Справа № 570/4867/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2015 р. Справа № 570/4867/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "31" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання провести виконавчі дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, в якому просив визнати дії протиправними, скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відповідача провести виконавчі дії встановлені законом "Про виконавче провадження".

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2014 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав не усунення недоліків після залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В апеляційній скарзі просив розглядати справу без його часті.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що у позовній заяві позивач просив: 1) визнати протиправними дії відповідача по виконавчих провадженнях по виконавчих листах № 2-а-889 від 05.09.2013 року та № 2-а-9/11 від 25.12.2012 року; 2) визнати незаконними постанови про закінчення виконавчих проваджень від 01.02.2012 року, 27.04.2012 року, 28.06.2012 року, 05.09.2013 року та від 25.12.2012 року; 3) скасувати вищепераховані постанови; 4) зобов'язати державну виконавчу службу провести виконавчі дії встановлені Законом України "про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави за невиконання судових рішень" по виконання поставно суду.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з підстав того, що в позовній заяві неконкретизована перша позовна вимога, тобто не вказано які саме дії відповідача слід визнати протиправними.

Встановлено строк на усунення недоліків до 27.10.2014 року.

27.10.2014 року позивачем на виконання вимог ухвали подано доповнення до позовної заяви. Пункт перший позовних вимог залишився в попередній редакції.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2014 року позовну заяву повернуто з підстав не усунення недоліків.

Колегія суддів з даним висновком не погоджується, оскільки зазначає, що окрім першої позовної вимоги, позивач зазначив ще три інших.

Крім того, статтею 116 КАС України передбачено, що суд може роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На виконання вимог ухвали позивачем було подано клопотання з додатковим обґрунтуванням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала порушує конституційне право позивача на судовий захист своїх порушених прав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно із ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №385/2011 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, відповідно до пункту 7 якого ДВС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" визначено, що органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише вищевказані органи державної виконавчої служби. Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "31" жовтня 2014 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,