Справа № 816/5051/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/5051/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - Карлівська ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкової заборгованості у сумі 25 232,58 грн., у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб - у розмірі 14 561,96 грн; з податку на додану вартість - у розмірі 1 059,84 грн; з єдиного податку з фізичних осіб - у розмірі 9 610,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт наявності у відповідача узгоджених сум податкової заборгованості у вказаних розмірах, які підлягають стягненню в примусовому порядку.

Позивач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень, клопотань суду не надав.

За приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області, про що свідчать копія свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 4). Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків Карлівської ОДПІ від 14.10.2009 №123 відповідач перебуває на обліку в Чутівському відділенні Карлівської ОДПІ з 29.01.2007 за №1275 (а.с. 7).

Відповідно до довідки про нарахування податків за відповідачем числиться податковий борг у сумі 25 232,58 грн, який включає в себе заборгованість із єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 9 610,78 грн; з податку на додану вартість в сумі 1 059,84 грн та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 14 561,96 грн.

Так, заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб утворилася за наступних обставин.

З 01.07.2013 по теперішній час ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування та відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 є платником єдиного податку за ставкою 5 % група - 3 (а.с. 5-6).

Відповідно до пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

За приписами пункту 296.3 статті 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Так, відповідач 15.10.2013 подав до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 3 квартал 2013 року, задекларувавши суму єдиного податку, яка підлягає сплаті в бюджет в сумі 9 850,00 грн (а.с. 14-15).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Враховуючи ту обставину, що узгоджена сума податків не була сплачена відповідачем в установлені строки, то така сума набула статусу податкового боргу та підлягає стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З урахуванням переплати в сумі 239,22 грн заборгованість відповідача по єдиному податку з фізичних осіб становить 9 610,78 грн.

За даними Карлівської ОДПІ відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 059,84 грн, який виник за наступних обставин.

30.05.2014 Карлівською ОДПІ була проведена камеральна перевірка з питання порушення правил сплати узгодженої суми податкового зобов'язання нарахованого платнику єдиного податку за період з 15.08.2013 по 10.10.2013 по ФОП ОСОБА_1, якою виявлено факт несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 5 000,00 грн по акту перевірки за 2012 рік, чим порушено терміни сплати визначені п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України. Результати перевірки оформлено актом від 30.05.2014 №000046/16-29/НОМЕР_1 (а.с. 8).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За результатами перевірки Карлівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2014 №, яким до платника податків застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 000,00 грн (а.с. 9).

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу 30.05.2014 і ні в адміністративному, ні в судовому порядку ним не оскаржувалося.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На виконання зазначеної норми, Карлівська ОДПІ нарахувала відповідачу пеню в розмірі 59,84 грн, про що свідчить доданий до матеріалів справи розрахунок (а.с. 17).

Крім того, за відповідачем рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, яка утворилася за наступних обставин.

30.05.2014 Карлівською ОДПІ була проведена камеральна перевірка з питання порушення правил сплати узгодженої суми податкового зобов'язання нарахованого платнику єдиного податку за період з 13.08.2012 по 28.12.2012 по ФОП ОСОБА_1, якою виявлено факт несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб по декларації та дод. № 5 за 2011 рік в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Результати перевірки оформлено актом від 30.05.2014 №000052/16-29/НОМЕР_1 (а.с. 10-11).

За результатами перевірки Карлівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2014 №, яким до платника податків застосовано штрафну санкцію в розмірі 14 089,41 грн (а.с. 13).

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене відповідачу 30.05.2014 і ні в адміністративному, ні в судовому порядку ним не оскаржувалося.

Керуючись підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом до відповідача застосовано пеню в сумі 472,55 грн, про що свідчить розрахунок (а.с. 17).

Всього за платежем податок на доходи фізичних осіб за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 14 561,96 грн.

Враховуючи ту обставину, що узгоджені суми податків не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Надаючи оцінку позовним вимогам Карлівської ОДПІ суд виходить з наступного.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу суду не надав.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Карлівською ОДПІ, як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, позивач виніс податкову вимогу від 16.08.2013 № 980-16, яка вручена відповідачу (а.с. 16).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу матеріали справи не містять.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача - прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного позову у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: с. Вільниця, Чутівський район, Полтавська область) податкову заборгованість у сумі 25 232,58 грн., у тому числі:

- заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14 561 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 96 коп. шляхом перерахування вказаної суми коштів на р/р №0504 в ГУДКС України в Полтавській області, одержувач: Вільницька сільська рада, код одержувача: 37969661, МФО 831019;

- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 059 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) грн. 84 коп. шляхом перерахування вказаної суми коштів на р/р №0499 в ГУДКС України в Полтавській області, одержувач: УДКС України в Чутівському районі Полтавської області, код одержувача: 37969661, МФО 831019;

- заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 9 610 (дев'ять тисяч шістсот десять) грн. 78 коп. шляхом перерахування вказаної суми коштів на р/р №0504 в ГУДКС України в Полтавській області, одержувач: Вільницька сільська рада, код одержувача: 37969661, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 27.01.2015.

Суддя Є.Б. Супрун