Справа № 554/12781/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого - судді Гольник Л.В.,

при секретарі - Кучеренко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів - Лисанця А.Ф.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Полтавської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Міністерство культури України, Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації, Управління майном комунальної власності м. Полтави, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ТОВ «Старнайт», фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправних дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив ряд клопотань, а саме:

- про витребування судом письмових доказів - документів від Міністерства культури України, Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації рішення Ради Міністрів Української РСР, прийнятого відповідно до Закону Української РСР «Про охорону та використання пам'яток історії та культури»;

- про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради. У клопотання він зазначив, що вказане управління відповідно до свого Положення веде облік, організовує охорону, реставрацію, використання пам'яток історії, матеріальної та духовної культури, має повноваження, визначені Законом України «Про охорону культурної спадщини»;

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, у задоволенні клопотання про витребування документів від Міністерства культури України, Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації, оскільки належність даної нежитлової будівлі до пам'яток національного значення визначена чинним на даний час законодавством у сфері охорони культурної спадщини.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від суб'єкта владних повноважень належним чином завіреної копії рішення Полтавської міської ради від 27.12.2013 року «Про питання щодо здачі в оренду нежитлових приміщень об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1», а також документів, на підставі яких було прийнято відповідне рішення, а саме «Висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 207», складений 12.11.2013 року судовим експертом Федоровою І.О., Технічний паспорт на громадський будинок по АДРЕСА_1, виготовлений 05.11.2013 року, «Звіт про обстеження технічного стану з наданням висновку щодо можливості подальшої надійної експлуатації будівлі кінотеатру ім. Котляревського за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі можливості використання приміщень другого поверху під танцпол та бар», рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.11.2013 року № 174 «Про проведення роботи на об'єкт комунальної власності міста по АДРЕСА_1».

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради та відмову у задоволенні його клопотання про витребування документів від Міністерства культури України, Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації інформації про віднесення нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1, до пам'яток національного значення та рішення Ради Міністрів Української РСР, прийнятого відповідно до Закону Української РСР «Про охорону та використання пам'яток історії та культури», оскільки належність даної нежитлової будівлі до пам'яток національного значення визначена чинним законодавством у сфері охорони культурної спадщини.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України та ухвали Октябрського районного суду від 17.12.2014 року, згідно якої на відповідача покладався обов'язок про надання матеріалів, що були взяті до уваги ним при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування документів відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Полтавської міської ради належним чином завірену копію рішення Полтавської міської ради від 27.12.2013 року «Про питання щодо здачі в оренду нежитлових приміщень об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1», та копії документів, на підставі яких було прийнято відповідне рішення, а саме «Висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 207», складений 12.11.2013 року судовим експертом Федоровою І.О., Технічний паспорт на громадський будинок по АДРЕСА_1, виготовлений 05.11.2013 року, «Звіт про обстеження технічного стану з наданням висновку щодо можливості подальшої надійної експлуатації будівлі кінотеатру ім. Котляревського за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі можливості використання приміщень другого поверху під танцпол та бар», рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.11.2013 року № 174 «Про проведення роботи на об'єкт комунальної власності міста по АДРЕСА_1».

Зазначені документи надати у строк до 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник