Справа № 815/753/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/753/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у загальному розмірі 2517,62грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку у загальному розмірі 2517,62грн.

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення погашення боргу шляхом заборони відчуження ФОП ОСОБА_1 його активів, та коштів які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкритих у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, НОМЕР_5, НОМЕР_6, відкритих в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо забезпечення погашення боргу шляхом заборони відчуження ФОП ОСОБА_1 його активів, та коштів які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкритих у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, НОМЕР_5, НОМЕР_6, відкритих в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області у задоволенні клопотання щодо забезпечення погашення боргу шляхом заборони відчуження ФОП ОСОБА_1 його активів, та коштів які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, відкритих у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, НОМЕР_5, НОМЕР_6, відкритих в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

31 січня 2015 року