Справа № 815/6485/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6485/14
У Х В А Л А

28 січня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гурґєвої К.І.

За участю сторін:

Від прокуратури: Швицов В.М.

Від позивачів

Від Одеської міської ради: Сербін Є.Л. - за довіреністю.

Від Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Оденській області:

Від відповідачів: не з'явився

Від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції: Коваль А.В. - за довіреністю.

Від державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Є.Є: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_5 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Є.Є, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання протиправними дій, скасування рішення та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якій заступник прокурора просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Євгенії Євгенівни щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6; скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 06.11.2013 індексний номер: 12337385 про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 464,2 кв.м; скасувати свідоцтво про право власності від 06.11.2013, індексний номер: 12337464 на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 464,2 кв.м.

05.12.2014 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_6 вказує, що державна реєстрація прав власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 була здійснена Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 06.11.2013 року, однак заступник прокурора звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області лише 14.11.2014 року. При цьому заступник прокурора 17 жовтня 2014 року звертався до адміністративного суду з вказаним позовом, однак 20 жовтня 2014 року суддею Івановим Е.А. була винесена ухвала по справі № 815/5942/14 про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У судовому засіданні 28.01.2015р. представник третьої особи підтримав клопотання ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду та просив суд його задовольнити.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, викладених в письмових поясненнях від 21.01.2015 року та наданих в судовому засіданні поясненнях. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що наказом Інспекції ДАБК в Одеській області від 08.09.2014 №118 «СК» скасовано реєстрацію декларації №ОД 22 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлових приміщень з виділом в одиницю за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, прокурор не міг знати, що Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 06.11.2013 на підставі декларації, яку буде скасовано у майбутньому, зареєстровано право власності за ОСОБА_6, на нежитлові приміщення. Саме тому, на думку представника прокуратури, відлік строку звернення до суду має починатись саме з моменту скасування реєстрації декларації №ОД 22 про готовність об'єкта до експлуатації, тобто з 08.09.2014 року, а отже прокуратурою строк звернення до суду пропущений не був.

Представник позивача /Одеської міської ради/ в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, повністю підтримуючи позицію представника прокуратури.

Представник позивача /Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Оденській області/ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача /Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції/ підтримав клопотання третьої особи та просив суд задовольнити його.

Відповідач /державний реєстратор прав Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалова Є.Є./ в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З позовної заяви вбачається, що заступник прокурора оскаржує дії державного реєстратора прав щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 та рішення державного реєстратора прав Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 06.11.2013 індексний номер: 12337385 про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 464,2 кв.м.

При цьому як вбачається з матеріалів справи, наказом Інспекції ДАБК в Одеській області від 08.09.2014 №118 «СК» скасовано реєстрацію декларації №ОД 22 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлових приміщень з виділом в одиницю за адресою: АДРЕСА_1.

В даному випадку, строк звернення до суду почав свій перебіг саме з дати скасування реєстрації декларації №ОД 22 про готовність об'єкта до експлуатації, тобто з 08.09.2014 року, оскільки до цієї дати прокурор та позивач не могли бути обізнані про незаконність реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Отже строк звернення до суду, визначений абз.2 ч.2 ст.99 КАС України заступником прокурора та позивачами не був пропущений.

При цьому посилання третьої особи на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року по справі № 815/5942/14 про залишення адміністративного позову заступника прокурора без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду є безпідставними, оскільки це не є перешкодою для розгляду позовної заяви заступника прокурора, поданої повторно, згідно до положень ч.3 ст.155 КАС України.

При цьому право на повторне звернення до адміністративного суду з позовом після усунення підстав для залишення позовної заяви без розгляду дозволяється процесуальним законом незалежно від того, за якою саме з підстав згідно ч.1 ст.155 КАС України, первісно подана позовна заява була залишена без розгляду.

Прокурор усунув підстави залишення позовної заяви без розгляду ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. у справі №815/5942/14,обґрунтувавши, що строк звернення до суду з позовом ним не пропущений.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Є.Є за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, скасування рішення та свідоцтва про право власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2015р.

Суддя М.М. Аракелян

інше

Клопотання представника ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Є.Є за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, скасування рішення та свідоцтва про право власності залишити без задоволення.