Справа № 307/3200/14-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3200/14-а
Провадження № 2-а/307/7/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А. з участю адвоката ОСОБА_1 позивачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до Держаної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка пред'явила позов в суд до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

Позовні вимоги мотивує тим що постановою Держаного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Карасьова І.І від 28 липня 2014 року за № 0000174 " Про накладення адміністративного стягнення " її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 гривень.

. В позовній заяві зазначила що її визнано винною у самовільному зайнятті частини земельної ділянки площею 0,028 га із земель ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вважає що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена безпідставно, передчасно, та не обґрунтовано. Більше трьох років між нею та ОСОБА_4 ОСОБА_5 існує спір щодо межі земельної ділянки . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самі захопили в неї частину земельної ділянки площею 0,03 га та незаконно приватизували її. В 2013 році вона пред'явила позов в суд до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення № 422 сімнадцятої сесії шостого скликання Грушівської сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельну ділянку

ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала та пояснила в суді, в липні 2013 року вона пред'явила позов в суд до ОСОБА_5 ОСОБА_4 Грушівської сільської ради про скасування рішення Грушівської сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. На даний час справа призначена до розгляду у Тячівському районному суді. 22 січня 2014 року по цивільній справі призначена земельно-технічна експертиза яка ще не виконана.

25 липня 2014 року держаний інспектор сільського господарства склав акт про те що вона захопила частину земельної ділянки від ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Надав їй припис в якому за зобов'язав її до 25 серпня 2014 року усунути вимоги земельного законодавства повернути самовільно захоплену земельну ділянку. Того ж дня склав протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначив що вона відмовилась від пояснень та 28 липня 2014 року виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 170 гривень не повідомивши її про час та місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вважає що її притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, тому що тривалий час продовжується спір між нею та ОСОБА_4, ОСОБА_5 по факту самовільного захоплення частини земельної ділянки. В провадженні суду на розгляді є цивільна справа про скасування рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, крім того по справі призначена земельно-технічна експертиза . Всі обставини знав держаний інспектор сільського господарства Карасьов І.І , але притягнув її до адміністративної відповідальності.

Просить суд визнати дії держаного інспектора Карасьова І.І незаконними та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача. Відповідач не надав суду заперечень проти позову, а тільки зазначив що вона пропустила строк оскарження постанови та просив закрити провадження по справі, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 так як її пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві

Як вбачається з ухвали Тячівського районного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Грушівської сільської ради про скасування рішення ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно по даній цивільній справі призначена земельно-технічна експертиза.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25 липня 2014 року Держаний інспектор сільського господарства проводив перевірку дотримання вимог земельного законодавства на підставі заяви ОСОБА_4 який є відповідачем по цивільній справі за заявою ОСОБА_2

Позивачка по справі ОСОБА_2 надала суду конверт в якому зазначено що постанову про притягнення її до адміністрації вона отримала 12 серпня 2014 року . тобто оскаржила постанову в строк встановлений законодавством 10 денний термін тому строк звернення до суду не пропустила.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити визнавши протиправною і скасувати постанову від 28 липня 2014 року за № 0000174 " Про накладення адміністративного стягнення " її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 128, 159 - 163 КАС України, ст.ст. 165-1, 251, 280, 293 ч.1 п.1 КпАП України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області Карасьова Івана Ілліча № 00000174 від 28 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КпАП України.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник