Справа № 279/6447/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2015 р. Справа № 279/6447/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "03" листопада 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів, до ухвалення судового рішення у справі ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 01.09.2014 року отримав постанову відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, про накладення арешту на його кошти як боржника від 28.08.2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-5283/11, виданого Коростенським міськрайонним судом 25.03.2014 року про стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 невиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 15 868,00 гривень за період з 01.04.2009 року по 01.04.2010 року.

Вважає, що дана постанова винесена з перевищенням повноважень, наданих Державній виконавчій службі, оскільки ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо винесення постанови та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 28.08.2014 року.

Постановою Коростанського міськрайонного суду Жиитомирської області від 03 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про арешт коштів боржника від 28.08.2014 року по виконавчому провадженню №43452179 з виконання виконавчого листа №2-а-5283/11, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 25.03.2014 року, про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на користь ОСОБА_3 невиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 15868,00 гривень за період з 01.04.2009 року по 01.04.2010 року, скасовано.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28.08.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться на 17 рахунках, по виконавчому провадженню №43452179 з виконання виконавчого листа №2-а-5283/11, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 25.03.2014 року (а.с.5).

Зі змісту пункту 1 Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року слідує, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що передбачено ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Порядок виконання рішень, боржником в яких є державний орган визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ від 03.09.2014 року №440.

Відповідно до вказаних нормативних актів рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами казначейського обслуговування бюджетних коштів у порядку черговості надходження таких документів у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань.

Враховуючи, що Пенсійний фонд України являється державним органом виконавчої влади, то виконання судових рішень, по яких вказаний орган є боржником, здійснюється відповідно до вказаного Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанов КМУ №845 від 03.08.2011 року та №440 від 03.09.2014 року, відповідно до яких на органи Державної виконавчої служби покладено функції прийняття заяви про виконання судового рішення, боржником по якому є державний орган, та її передання до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи, що вищевказані нормативні акти не передбачають безпосереднього стягнення боргу з державного органу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "03" листопада 2014 р. без змін.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в дохід Державного бюджету України несплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,