Справа № 2а-7262/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/43542/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Інтерфірма» до Антимонопольного комітету України про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Інтерфірма» до Антимонопольного комітету України про скасування рішення. Визнано протиправними дії постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель щодо повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Інтерфірма» від 23.03.2012 року без розгляду. Скасовано Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 11.05.2012 року №409-р/пк-ск. Зобов'язано постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Інтерфірма» від 23.03.2012 року на дії управління освіти Миколаївської міської ради при проведенні процедури відкритих торгів «Міські і приміські перевезення пасажирів наземним транспортом, крім залізничного, за розкладом (збирання і розвезення школярів)» та щодо скасування протоколу Управління освіти Миколаївської міської ради від 15.03.2012 року № 55.

У травні 2013 року Антимонопольний комітет України звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про роз'яснення постанови від 21.06.2012 року.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2013 року заяву Антимонопольного комітету України про роз'яснення постанови від 21.06.2012 року було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України було залишено без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі Антимонопольний комітет України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Антимонопольного комітету України задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що у постанові окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2012 року, якою позов задоволено, надавалась оцінка всім обставинам справи, вона є зрозумілою і нею вирішені всі питання, які ставились до суду, відсутні підстави для її роз'яснення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши Антимонопольному комітету України у задоволенні заяви про роз'яснення даної постанови.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України - залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пані Інтерфірма» до Антимонопольного комітету України про скасування рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз