Справа № 363/3190/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/3190/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Рудюк О.Д.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду та зобов'язання здійснити дії щодо виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2011 р. у справі №2а-635/11 (виконавчий лист №2-635/11), відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» нарахувати та виплатити компенсацію в розмірі 3% річних від несплаченої суми, починаючи з 03.11.2013 р., стягнення 3000 грн. моральної шкоди, та зобов'язання подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року позов задоволено частково, визнано неправомірними дії Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2011 р. у справі №2а-635/11 (виконавчий лист №2-635/11). Зобов`язано Державну казначейську службу України здійснити дії щодо виконання такого судового рішення та відповідного виконавчого листа, а також відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» нарахувати та виплатити позивачу компенсацію в розмірі 3% річних від несплаченої суми, починаючи з 03.11.2013 р. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2011 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 р. по справі №2а-635/11, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_3 4320,00 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

На виконання вказаного судового рішення Вишгородським районним судом Київської області 15.05.2012 р. видано виконавчий лист №2-635/11, строк для пред`явлення якого продовжено ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2013 р.

Позивач 22.04.2014 р. звернувся із заявою до Головного управління Державного казначейської служби України у Київської області про виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2011 р. та відповідного виконавчого листа.

Листом Головного управління Державного казначейської служби України у Київської області від 29.04.2014 р. №15-04/343-2413 позивача повідомлено, що вищевказану заяву позивача разом з додатками направлено за належністю листом від 05.11.2013 р. №15-078/893-7119 до Державної казначейської служби України для подальшого виконання.

Позивач 26.05.2014 р. звернувся до Державної казначейської служби України із заявою про надання звіту про викнання судового рішення.

Листом Державної казначейської служби України від 25.06.2014 р. №5-13/5036-14956 позивача повідомлено, що вказаний виконавчий документ знаходиться на виконанні та буде виконаний в порядку черговості, після виконання виконавчих документів, які надійшли раніше.

У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013 р. Закону України «Про гарантії Держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ст. 2, 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Приписами ст. 4 цього Закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегульований Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845.

Пунктом 33 вказаного Порядку передбачено, що у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Отже, питання виконання рішень судів про стягнення коштів вирішується виключно центральним органом казначейства.

Як вбачається з листа Державної казначейської служби України від 06.01.2015 р. №5-12/20-131, Казначейством України 19.11.2013 р. за №10-14514 зереєстровано зазначений виконавчий лист, який на даний час не виконано.

Разом з тим, колегія суддів прймає до уваги пояснення відповідача про те, що виконання судового рішення за вказаним виконавчим листом здійснювалось за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державною», на яку Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» передбачено 76,96 млн. грн. При цьому, станом на грудень 2014 року перед позивачем на виконанні в порядку черговості перебуває значна кількість рішень на загальну суму, яка перевищує суму, що передбачена бюджетною програмою.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем подано відповідні докази, які свідчать про виконання відповідачем судових рішень в межах фонду державних асигнувань.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», колегія суддів приходить до висновку про відсутність в діях відповідача протиправності, оскільки відповідні кошти підлягають виплаті в межах, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на відповідний рік.

Таким чином, оскільки вимога про нарахування та виплату компенсації в розмірі 3% річних від несплаченої суми є похідною вимогою від вищезазначеного, така вимога є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині, а тому апеляційну скаргу Державної казначейської служби України необхідно задовольнити, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задовооленні позову відмовити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - задовольнити.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 27.01.2015 р.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.