Справа № 592/11971/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м. Київ К/800/15415/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2011 року з 01 травня 2011 року, виплатити створену заборгованість (матеріальну шкоду).
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року позов задоволено: визнано дії неправомірними та зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2011 року з 01 травня 2011 року з урахуванням окладу за військове звання, процентної надбавки за вислу років, надбавки за кваліфікацію, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важких завдань, премію та виплатити відповідну заборгованість по пенсії.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року скасовано постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року та ухвалено нове рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок пенсії за період з 01 травня 2011 року по 09 жовтня 2012 року. Позовні вимоги в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії за період з 10 жовтня 2012 року по 10 травня 2013 року залишено без розгляду. В іншій частині позов задоволено: зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з розмірів грошового забезпечення, визначених в довідках Сумського обласного військового комісаріату від 11 червня 2012 року № 48610 та від 23 січня 2013 року № 11/36 з 11 травня 2013 року.
Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою на них, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.
В запереченнях позивач просив скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Спір між сторонами виник тому, що відповідач, на думку позивача, неправильно виконав рішення суду, яке набрало законної сили.
Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся з даним позовом.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідач не виконував рішення суду, яке набрало законної сили, а тому позов задовольнив.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок пенсії за період з 01 травня 2011 року по 09 жовтня 2012 року. Позовні вимоги в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії за період з 10 жовтня 2012 року по 10 травня 2013 року залишив без розгляду. В іншій частині позов задовольнив.
Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Так, у справі № 1805/2а-50/12 між тими самими сторонами Зарічний районний суд м. Суми 20 березня 2012 року прийняв постанову, якою в задоволенні позову про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії відмовив.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року, скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2011 року, з 01 травня 2011 року.
Таким чином, позивачу необхідно здійснити перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2011 року, з 01 травня 2011 року.
Оскільки позивач в даній справі звернувся до суду з вимогами, аналогічними тим, що зазначені у справі № 1805/2а-50/12, провадження у справі необхідно закрити, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.
Отже, суд апеляційної інстанції у цій частині позовних вимог, дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі.
Проте, залишаючи без розгляду позовні вимоги та задовольняючи позов в інших частинах, суд апеляційної інстанції, в порушення ч. 2 ст. 11 КАС України, помилково вийшов за межі позовних вимог, оскільки в даному випадку має місце аналогічний спір і між тими самими сторонами.
На думку колегії суддів, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, останньому необхідно застосувати процедуру примусового виконання рішень суду.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 4 ст. 257 КАС України).
Крім цього, частинами першою, другою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого його ухвалено, подати звіт про виконання цього рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його неподання суддя ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу штраф.
Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п`ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
З огляду на викладене, після ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили, настає процедура його виконання. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Якщо позивач вважає, що рішення суду виконано неправильно, або не в повному обсязі, такі обставини виключають можливість подання аналогічної позовної заяви, оскільки наставатимуть наслідки встановлені ст. 157 КАС України.
Суд апеляційної інстанції належної уваги на це не звернув.
Відповідно до ч.1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року скасувати.
Прийняти нове рішення у справі.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: