Справа № 822/278/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/278/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах особи ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського МВСУ в особі начальника дозвільної системи м. Кам'янець-Подільського капітана міліції Швець С.О. , начальника Кам'янець-Подільського МВСУ Козярук В.В. про скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах особи ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільського МВСУ в особі начальника дозвільної системи м.Кам'янець- Подільського капітана міліції Швець С.О., начальника Кам'янець Подільського МВСУ Козярук В.В., про скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених у позові обставин ОСОБА_1 в інтересах особи ОСОБА_2 просить суд задовольнити його вимоги: 1) з урахуванням ув'язнення ОСОБА_1 та важкого матеріального стану пенсіонерки позивача звільнити від сплати судового збору та надсилання копій відповідачам, оскільки ОСОБА_1, як ув'язненому заборонено мати гроші та копіювальну техніку відповідно до Закону України "Про попереднє ув'язнення та КВК України; 2) скасувати висновок відповідача та зобов'язати відповідача видати дозвіл позивачу на придбання, зберігання, володіння, носіння гладко ствольної мисливської рушниці; 3) визнати рішення відповідача протиправним та стягнути з відповідача 100 грн., за завдану шкоду.

Нормами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (пункт 2 частини 1); ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (пункт 3 частини 1); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 1); у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо (пункт 5 частини 1); до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3); позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (частина 4).

Всупереч вказаним вимогам, у позовній заяві представником позивача не зазначено: номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача, якщо такі є або відомості про їх відсутність; поштову адресу, номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти або відомості про їх відсутність відповідачів; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (позивач визначив відповідачами Кам'янець-Подільський МВСУ в особі начальника дозвільної системи м.Кам'янець-Подільського капітана міліції Швець С.О. та начальника Кам'янець-Подільського МВСУ Козярук В.В., однак позовні вимоги стосуються невизначеного відповідача); позовна заява подана без зазначення дати її підписання; не надано доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; відсутні докази сплати судового збору.

У позовній заяві представник позивача просить звільнити його і позивача від сплати судового збору, посилаючись на ув'язнення представника позивача та важкий майновий стан позивача.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" вказує вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної із вказаних у переліку пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до позовної заяви не надано доказів скрутного майнового стану позивача. Також суд зазначає, що ув'язнення представника позивача не є підставою для звільнення, безпосередньо позивача - ОСОБА_2, від сплати судового збору.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду встановлено реквізити для сплати судового збору, а саме: повна назва отримувача коштів: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001; скорочена назва отримувача (38 знаків): УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045529; банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача (МФО): 815013; рахунок отримувача: 4002; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Хмельницький окружний адміністративний суд, .

Клопотання представника позивача щодо звільнення його від надсилання копій та додатків до позову, в зв'язку з його ув'язненням суд вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази того, що позивач - ОСОБА_2 не має можливості надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Окрім того до позовної заяви додано неякісну копію довіреності, із змісту якої неможливо встановити прізвище довіреної особи.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах особи ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського МВСУ в особі начальника дозвільної системи м. Кам'янець-Подільського капітан міліції Швець С.О. , начальника Кам'янець-Подільського МВСУ Козярук В.В. про скасування висновку та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський