Справа № 174/1/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/1/15-а
п/с 2-а/174/3/2015
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ілюшик І.А.,
при секретарі Заіка А.В.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року № 1937-84/VI, розпорядження в.о. міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 15 січня 2015 року № Р-6/0/3-15, розпорядження в.о. міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 15 січня 2015 року № 4-к/тр, поновлення на посаді міського голови,-
В провадженні Вільногірського міського суду знаходиться вказана справа.
30.12.2015 року позивачем заявлено клопотання про прийняття заяви про вихід за межі позовних вимог в якій він просить прийняти до розгляду дану заяву, приєднати її до матеріалів справи, прийняти рішення у справі з виходом за межі позовних вимог, при прийнятті рішення у справі визнати протиправним та скасувати рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.01.2015 року № 1984-85/VI «Про дострокове припинення повноважень міського голови м. Вільногірськ, Дніпропетровської області ОСОБА_1П.».
Позивач просив прийняти до розгляду дану заяву.
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з поданою позивачем заявою, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Слід зазначити, що під предметом позову розуміється певна вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Додатково слід зазначити, що згідно з частиною 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.
В даному випадку позивачем змінено предмет та підстави позову, подання заяви про вихід за межі позовних вимог положеннями діючого кодексу адміністративного судочинства не передбачено, тому суд вважає за можливе вирішити заявлене позивачем клопотання в порядку, передбаченому ст.ст. 51, 137 КАС України.
Отже, зміна предмета та підстав позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву (ст. 135 КАС України).
Попри те, що між сторонами існує публічно правовий-спір щодо прийнятих субєктом владних повноважень рішень, які певним чином пов'язані між собою, однак прийняття заяви позивача від 30.12.2014 року після початку розгляду справи по суті не буде відповідати положенням наведених вище норм права, а також може мати негативні наслідки, оскільки їх спільний розгляд з заявленими раніше вимогами розширить предмет доказування у справі, ускладнить розгляд та вирішення справи, строк розгляду якої за законом є скороченим (ч. 1 ст. 122 КАС України). Також слід зазначити, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за своєю формою.
Однак позивач не позбавлений можливості заявити свої вимоги до відповідача у формі окремого позову і таким чином реалізувати своє право на судовий захист.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне заяву позивача про вихід за межі позовних вимог повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 137, 160 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про вихід за межі позовних вимог повернути ОСОБА_1.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2