Справа № 167/1062/14-а,2-ар/167/3/14
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р. Справа № 876/8720/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові апеляційну скаргу Рожищенської міської ради Рожищенського району Волинської області на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 02 вересня 2014 року про відмову в задоволенні заяви Рожищенської міської ради Рожищенського району Волинської області про роз'яснення постанови Рожищенського районного суду від 28 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства «Волинь» до Рожищенської міської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_2, малого приватного підприємства «Енергія» про визнання рішення частково протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, позов малого приватного підприємства «Волинь» (надалі - МПП «Волинь») задоволено частково.

Зобов'язано Рожищенську міську раду Рожищенського району Волинської області (надалі - Рожищенська міська рада):

- повернути в користування МПП «Волинь» частину земельної ділянки площею 0,0366 га в АДРЕСА_1, право користування якою припинено п.1 рішення Рожищенської міської ради від 11.05.2005 року за № 22/3;

- поновити межові знаки земельної ділянки МПП «Волинь» площею 0,123 га в АДРЕСА_1, відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ВЛ № 002021 від 26.12.1997 року;

- виконати п.4 рішення Рожищенської міської ради від 11.05.2005 року за № 22/3 щодо проведення зміни конфігурації земельної ділянки МПП «Волинь» площею 0,0390 га (дорога) на рівноцінну, яка межує з МПП «Енергія» за рахунок земель загального користування.

Визнано протиправними та скасовано п.п.1.1 та 1.5 п.1 рішення Рожищенської міської ради від 23 грудня 2005 року за № 28/10 в частині:

- продажу у приватну власність підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки в АДРЕСА_1, площею 0,0366 га для обслуговування виробничого приміщення;

- продажу у приватну власність МПП «Енергія» земельної ділянки в АДРЕСА_2, площею 0,0309 га для обслуговування виробничих приміщень.

У решті позовних вимог відмовлено.

01 серпня 2014 року Рожищенська міська рада звернулася до Рожищенського районного суду Волинської області із заявою про роз'яснення цього судового рішення.

Вимоги заяви мотивовано тим, що на даний час частина земельної ділянки площею 0,0366 га знаходиться у приватній власності приватного підприємця ОСОБА_2 та МПП «Енергія», що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 307552 та серії ЯД № 061018, які зареєстровані у відділі Держземагенства у Рожищенському районі, та нотаріально завіреними договорами купівлі-продажу від 30.12.2005 року; вказані державні акти та договори є чинними і не визнані судом недійсними, що унеможливлює виконання рішення суду щодо повернення в користування МПП «Волинь» земельної ділянки в АДРЕСА_1, площею 0,0366 га.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви Рожищенської міської ради Рожищенського району Волинської області про роз'яснення постанови Рожищенського районного суду від 28 грудня 2010 року.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржила в апеляційному порядку Рожищенська міська рада, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким зобов'язати суд першої інстанції надати роз'яснення судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

За приписами частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що вказане судове рішення не припускає різного тлумачення, є зрозумілим, з чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а наведені Рожищенською міською радою у заяві підстави для роз'яснення рішення суду фактично зводяться до мотивів його прийняття.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції і вважає при цьому за необхідне зазначити, що доводи апелянта складають підстави для касаційного оскарження судового рішення, а не для його роз'яснення.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Рожищенської міської ради Рожищенського району Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 02 вересня 2014 року про відмову в роз'ясненні судового рішення в адміністративній справі № 167/1062/14-а, провадження № 2-ар/167/3/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк