Справа № 810/7188/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2015 року 810/7188/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльність по неповерненню помилково сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування при купівлі легкового автомобілю та про зобов'язання повернути помилково сплачений збір на обов'язкове пенсійне страхування при купівлі легкового автомобіля, про що підготувати відповідне подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2012 (справа №2а-6383/12/0170/25), залишеною без змін ухвалю Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012, у задоволення адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 (провадження №К/9991/75299/12) частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам змінено. Встановлено, що розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим здійснюється Київським окружним адміністративним судом.

У зв'язку із зупиненням УДППЗ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та місті Севастополі, рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 №5-5/14 вирішено здійснювати повідомлення таких осіб про зміст процесуальних та інших документів шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070), та роз'яснення сторонам можливості ознайомитись із судовим рішенням у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), або шляхом звернення безпосередньо до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2014 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015.

У судове засідання, призначене на 15.01.2015, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме повістками про виклик до суду, зміст яких розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/), дата розміщення - 12.01.2015, в судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання 15.01.2015 сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, судове засідання відкладено на 26.01.2015 на 09 год. 00 хв.

26.01.2015 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 16.01.2015, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Отже, позивач (його представник) вдруге не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до статей 40, 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а в разі неможливості прибути до суду з поважних причин, - зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач (його представник) вдруге не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема про розгляд справи за його відсутності, до суду не надсилав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.