overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/97/15-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/97/15-а
Номер провадження 2-а/739/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вхідний номер 397/15-вх від 27.01.2015 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. Вказаний позов необхідно залишити без руху, оскільки:

зміст адміністративного позову, в частині викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладено у незрозумілій, у правовому розумінні, редакції.

Так, в описовій частині адміністративного позову позивач зазначив, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства була проведена саме за його зверненням до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області. Вказана перевірка, як зазначає позивач, була проведена ОСОБА_2, головним спеціалістом - державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області (особою, за посадою уповноваженою вчиняти вказані дії).

При цьому, у резулятивній частині позову ОСОБА_3 зазначає:

«… визнати неправомірними дії ОСОБА_2, що до складання ним акту перевірки з дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_4, від 04.10.2013 року».

Вказана обставина вказує на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України та, фактично, унеможливлює визначення з питанням предмету позову.

Згідно припису ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 106, 108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вхідний номер 397/15-вх від 27.01.2015 року - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ, встановивши строк, 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків у спосіб складання процесуального документу з неухильним дотримання вимог ст..106 КАС України.

Якщо позивач,відповідно до даної ухвали, у встановлений строк не виправить вказані недоліки - позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: М.І.Наполов
Справа № 739/105/15-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/105/15-а
Номер провадження 2-а/739/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області), ОСОБА_3 (секретаря Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області), ОСОБА_4 (начальника юридичного відділу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області) та ОСОБА_5 (спеціаліста Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області) , вхідний номер 421/15-ВХ від 28.01.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вказаний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

відповідно до положень ст.106 КАС України, у адміністративному позові, крім іншого, має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги. А згідно з вимогами ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує - чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У поданому ОСОБА_1 адміністративному позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, не співвідноситься із заявленими вимогами, враховуючи звернення ОСОБА_1 до суду в порядку ст.ст.17,105 КАС України. Так, звертаючись до суду у визначеному КАС України порядку, позивач взагалі не зазначив відомостей про вчинення відповідачами будь-яких дій з використанням владних повноважень, у вказаних позивачем спірних правовідносинах.

Вказана обставина, фактично, унеможливлює чітке визначення як з питанням предмету позову, так і з видом судочинства, в межах якого необхідно розглядати заявлені ОСОБА_1 вимоги.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених ст. 106 КАС України вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення

недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 106, 108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ, встановивши строк, 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків у спосіб складання процесуального документу з дотримання вимог чинного для вказаних позивачем спірних правовідносин законодавства.

Якщо позивач, відповідно до даної ухвали, у встановлений строк не виправить вказані недоліки - позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: М.І.Наполов
Справа № 739/1917/14-а
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1917/14-а
Номер провадження 2-а/739/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Cуддя Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Новгород-Сіверському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії та проводити виплату пенсії з урахуванням перерахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Новгород-Сіверському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії та проводити виплату пенсії з урахуванням перерахунку.

29.01.2015 року до початку судового засідання від позивача, ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Таким чином згідно ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст.155, 165 КАС України Суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Новгород-Сіверському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії та проводити виплату пенсії з урахуванням перерахунку,-залишити без розгляду.

Адміністративний позов та всі додані матеріали-повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський, районний суд.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області О.О.Кочура
Справа № 751/678/15-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/678/15-а
Провадження №2-а/751/31/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на дії державного виконавця в порядку КАС України.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В порядку ст. 181 КАС України ОСОБА_2 повинна подати до суду не скаргу, а адміністративний позов, який має відповідати вимогам ст.ст. 106, 181 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, зокрема, - у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; - позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 3 ст. 181 КАС України визначено, хто має бути відповідачем.

Розміри судового збору в залежності від позовних вимог передбачені підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 221/239/15-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Новомиколаївського району УДАІ ГУМВСУ в Запорізькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладання адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Новомиколаївського району УДАІ ГУМВСУ в Запорізькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладання адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 09.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду Ромахов В.І.
Справа № 227/3729/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Семіч О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

На підставі ст. 22, 64 Конституції України, ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 11, 14, 70-72, 86, 159-163 КАС України суд, - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і неправомірним рішення № 3042 від 30.07.2014 року Управління Пенсійного фонду України у м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про відмову у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, в заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області від 30.07.2014 року № 3042 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо не включення в заробітну плату для призначення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, які передбачені чинним законодавством.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з застосуванням відсотку розрахунку пенсії 80% з 01.08.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст постанови буде виготовлений 12 вересня 2014 року.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

09.09.2014
Справа № 227/3729/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

11 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді на 11.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49. 51 КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мавроді Р.Ф.

11.08.2014
Справа № 227/3729/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року. м. Добропілля

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 10.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду Мавроді Р.Ф.
Справа № 227/4008/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення до слухання

29 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Добропільського МВ в особі інспектора Ларкіна Сергія Вікторовича, третя особа УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій інспектора та скасування адміністративної постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Добропільського МВ в особі інспектора Ларкіна Сергія Вікторовича, третя особа УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання неправомірними дій інспектора та скасування адміністративної постанови.

Призначити до слухання у судовому засіданні 04 вересня 2014 року на 11.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49. 51 КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мавроді Р.Ф.

29.08.2014
Справа № 265/275/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/275/15-а
Провадження № 2-а/265/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги,, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Справа буде розглядатися 24 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, роз'яснюється його обов'язок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________