Справа № 461/12759/14-а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Справа № 876/10866/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення порушеного гарантованого права, встановлення факту продовження договору,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить встановити порушення гарантованого права встановленого Конституцією України на звернення громадян та ненадання відповіді у встановлений законом строк; відповідно до положення ст.33 Закону України «Про оренду землі» встановити факт продовження договору від 15 червня 2014 року з приватним підприємцем ОСОБА_1 на термін 5 років, а саме - до 18 грудня 2017 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів розглядає суд в порядку окремого провадження.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, позивач - ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що між сторонами відсутній цивільно-правовий спір, тому висновок суду першої інстанції про те, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, є помилковим.

Апелянт стверджує, що спір стосується виключно бездіяльності органу місцевого самоврядування Львівської міської ради в ненаданні відповіді на звернення позивача і даний правовий спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Вимоги щодо встановлення права власності на землю позивачем не заявлялись і заявлялась лише вимога про порушене право на отримання відповіді та про можливість законного продовження оренди землі для обслуговування кіоску.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Львівської міської ради про фактично про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, яка полягала у ненаданні відповіді на її звернення у встановлений законом строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності прийнятих або вчинених рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Суд апеляційний суд вважає, що виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, яка полягала у ненаданні відповіді на її звернення у встановлений законом строк, необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі №461/12759/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення порушеного гарантованого права, встановлення факту продовження договору скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник