Справа № 815/207/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/207/15
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
16 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В своїй позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення, яким визнати день прибуття на навчання до Донецького ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою з 16.08.1994 року початком перебування на військовій службі, внести запис до особової справи щодо початку перебування на військовій службі з 16.08.1994 року, здійснити переобчислення вислуги років шляхом зарахування до строку військової служби весь період навчання у Донецькому ліцеї.

Крім того, в своєму адміністративному позові позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити пропущений строк. Пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач обґрунтовує тим, що він вивчив та аналізував чинне законодавство України з питань проходження військової служби та матеріали судової практики із зазначеного питання, та йому стало відомо про порушення прав після отримання відповіді командування військової частини НОМЕР_1 , а саме 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на зміст позовної заяви суд встановив, що позивач дізнався про порушення своїх прав після отримання відповіді командування військової частини НОМЕР_1 , а саме 10 жовтня 2014 року, на що безпосередньо вказує позивач у своєму адміністративному позові.

Таким чином, з сукупного аналізу матеріалів справи та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду, суд дійшов висновку про порушення позивачем ст.99 КАС України, у зв`язку з чим позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача, заявлені в адміністративному позові щодо визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними та поновлення строків звернення до суду, оскільки вони не обґрунтовані та не підтверджені доказами.

Також суд наголошує, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996 року, від 27.02.1980 року).

Також, згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Військової частини НОМЕР_1 про прийняття рішення, яким визнати день прибуття на навчання до Донецького ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою з 16.08.1994 року початком перебування на військовій службі, внести запис до особової справи щодо початку перебування на військовій службі з 16.08.1994 року, здійснити переобчислення вислуги років шляхом зарахування до строку військової служби весь період навчання у Донецькому ліцеї.

16.12.2014 року позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, тобто з тотожними позовними вимогами. Однак ухвалою суду від 18.12.2014 року по справі № 815/7064/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі встановлених вище фактів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами поважними. За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя М.М. Кравченко