overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2218/9913/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2012 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому неправомірними та зобов'язано відповідача зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної в зоні відчуження в розмірі 914,77 крб. згідно довідки за № 16/1340, починаючи з 01.01.2012.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2012 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 811/1878/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/1878/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3517/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 26.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 811/1878/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Центр»

до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Гайворонська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 26.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Гайворонській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 26.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 811/1878/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Гайворонській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/17327/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3433/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду 27.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року

за позовом Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства «ІНТЕРМИТСЕРВІС»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Західній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 818/2281/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2281/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/2281/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № П/811/654/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/654/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/2859/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Військової частини 2269 до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування пункту листа-вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 листа-вимоги Олександрійської об’єднаної державної фінансової інспекції від 15.01.2014 № 02-12/39, винесеної відносно Військової частини 2269.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-488/09
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3565/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 23 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2011 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову. Визано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі, встановленому статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 по 31.12.2008 з урахуванням сум допомоги - 10% прожиткового мінімуму, виплачених в 2008 році. Позовні вимоги в частині виплати підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 залишено без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У січні 2015 року, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 227/3906/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Добропілля та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Добропілля та Добропільському районі Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року залишено без змін постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Добропілля та Добропільському районі Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-4668/11/1370
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/67112/14

номер справи першої інстанції № 2а-4668/11/1370

номер справи апеляційної інстанції № 876/3199/14

Позивач: ФГ "Бурки В.В."

Відповідач: Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року касаційну скаргу ФГ "Бурки В.В." на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ФГ "Бурки В.В." відповідач: Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 678/76/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3508/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року залишено без змін постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока