Справа № 276/1714/14-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1714/14-а
Провадження по справі№ 2-а/276/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сульженка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до У до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та спонукання до вчинення дій щодо перерахунку пенсії",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із названим адміністративним позовом вказуючи, що 28.07. 1999 року він вийшов на пенсію. При призначені йому пенсії відповідачем була врахована довідка про його заробітну плату з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року в ВАТ " Кварцсамоцвіти", хоча він наполягав зробити розрахунок пенсії на підставі поданої ним довідки виданої артіллю старателів " Горизонт", м. Зея, Амурської області № 1 від 24.06.1996 року за період роботи з 01.05.1991 по 31.12.1995 року, але йому в цьому неодноразово було відмовлено.

Протягом десяти років він вимагав від відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії. На останнє його звернення від 01.10.2014 року він отримав лист від відповідача від 03.11.2014 року з відмовою про перерахунок пенсії на підставі вищезазначеної довідки артілі старателів " Горизонт".

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття довідки про заробітну плату, яка видана артіллю старателів " Горизонт" № 1 від 24.06.1996 року, не проведення перерахунку пенсії по даній довідці, зобов'язати відповідача прийняти довідку № 1 від 24.06.1996 року, яка видана артіллю старателів " Горизонт", врахувати вказану довідку при перерахунку пенсії станом на 16.10.2008 року, провести всі подальші перерахунки розміру його пенсії з 02.12.2003 року із врахуванням змін в законодавстві України за вказаний період часу, в сторону збільшення його пенсії та виплатити йому всі належні згідно таких перерахунків суми, провести оптимізацію розміру заробітної плати для нарахування йому пенсії відповідно до визначеного відповідачем стажу роботи 50 років., надати суду звіт про виконання постанови, стягнути витрати по справі.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та дали пояснення по його суті.

Представник позивача наголосив, що позивач постійно був зареєстрований в смт. Володарськ-Волинський, Житомирської області і тимчасово виїздив на заробітки в Амурську область, а тому йому районні коефіцієнти та надбавки за роботу в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них районів не нараховувались. Вказані коефіцієнти та надбавки надавались особам, які проживали у вказаних районах. Позивач же працюючи в Амурській області там зареєстрований не був, що стверджується його паспортом. В довідці № 1 виданій артіллю

-2-

старателів " Горизонт" відсутні відомості, що позивачу нараховувались та виплачувались районні коефіцієнти та надбавки за роботу в районах Крайньої Півночі. Вказані твердження відповідача, що позивачу нараховувались коефіцієнти та надбавки нічим не підтвердження і є лише припущенням. Відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що пенсійним законодавством України з 1 січня 1992 року, районні коефіцієнти та надбавки за роботу в районах Крайньої Півночі та прирівняних до районів Крайньої Півночі при призначені пенсії не враховуються, а тому в задоволені позову належить відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення, яка набула чинності 13 березня 1992 року, для встановлення права на пенсію, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цієї угоди. Обчислення пенсії проводиться з заробітку за період роботи, який зараховується в трудовий стаж.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, відповідач прийняв від позивача довідку № 1 від 24.06.1996 року, яка видана артіллю старателів " Горизонт", м. Зея, врахував її в трудовий стаж, але відмовив позивачу в нарахуванні пенсії саме по даній довідці вважаючи, що в сумах заробітної плати за 1991-1995 роки криється районний коефіцієнт та надбавки за роботу в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них районів.

- із дослідженої в судовому засіданні довідки № 1 від 24.06.1996 року, яка видана артіллю старателів "Горизонт" слідує, що в ній не вказано, що ОСОБА_1 працював в районах де нараховується районний коефіцієнт чи надбавки за роботу в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них районів, не вказано, що в суми нарахованих та виплачених заробітних плат включені вказані надбавки. ( а.с.15).

Безпідставним є посилання відповідача, що в довідці № 1 від 24.06.1996 року є виправлення у зв'язку з чим дана довідка не береться до уваги.

Дійсно в указаній довідці за грудень 1995 року коректором виправлено п'ять цифр із сіми, але підсумкова сума отриманої заробітної плати не виправлена і вона становить суму всіх місячних сум заробітної плати за 1995 рік.

- із дослідженої в судовому засіданні архівної довідки відділу культури і архівної справи адміністрації Зейського району слідує, що ОСОБА_1 працював в артілі старателів " Горизонт" та вказана його заробітна плата за 1991-1995 роки про будь-які регіональні коефіцієнти чи надбавки не згадуються.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача, в судовому засіданні, не надав доказів на підтвердження своїх пояснень щодо відмови відповідача нарахувати пенсію позивачу по довідці № 1 від 24.06.1996 року.

Позивач в позовних вимогах просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не прийняття довідки № 1 від 24.06.1996 року та зобов'язати прийняти вказану довідку для розрахунку пенсії.

Позов в цій частині задоволенню не підлягає так як із дослідженої в судовому засіданні пенсійної справи слідує, що в пенсійній справі є оригінал вищевказаної довідки, оригінал листа відділу культури і архівної справи адміністрації Зейського району Амурської області, тобто відповідач прийняв вказані документи, але по них відмовився зробити нарахування пенсії.

-3-

Не підлягає задоволенню позов в частині врахування при перерахунку пенсії розмір заробітної плати в сумі 2863 грн.42 коп. так як позивач на підтвердження цієї суми не надав суду будь-яких доказів, в довідці управління ПФУ від 01.10.2014 року не виведена вказана сума і крім того суд не є органом, який проводить розрахунок сум, з яких належить нараховувати пенсії.

Не підлягає задоволенню позов в частині проведення перерахунку з 02.12.2003 року із врахуванням змін в законодавстві України на вказаний період часу, в сторону збільшення пенсії позивача та виплати йому всіх належних сум так як позивач не вказав, які права його порушені, які відбулися зміни в пенсійному законодавстві, які не враховані при нарахуванні та виплаті йому заробітної плати . Не обґрунтовано позивачем питання оптимізації розміру заробітної плати для нарахування йому пенсії відповідно стажу роботи. Не надав доказів того, що його права в цій частині порушені.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчисляється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 з вказаним позовом звернувся до суду 18.12.2014 року, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у межах строку звернення - з 18.06. 2014 року.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 159, 160 ч. З, 161-163, 167, 254 КАС України, ст. ст. 24,40,41,46 ЗУ " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 62, 87 ЗУ " Про пенсійне забезпечення" , Угодою про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення, Постановою ППФУ №22-1 від 25.11.2005 року, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі щодо неврахування довідки № 1 від 24.06.1996 року про заробітну плату ОСОБА_1, яка видана артіллю старателів " Горизонт", м. Зея, Амурської області при розрахунку та призначені пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі, Житомирської області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із даних про заробітну плату, які містяться в довідці № 1 від 24.06. 1996 року, яка видана артіллю старателів " Горизонт", м. Зея, Амурської області, починаючи з 18 червня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 73,08 грн.

В строк не пізніше десяти днів з дати отримання постанови надати Володарсько-Волинському районному суду звіт про виконання постанови.

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Володарсько- Волинський районний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: