Справа № 813/7624/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 січня 2015 року № 813/7624/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,
представників відповідачів 1, 2 - Лагутіна Б.Г., Роліної Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», Львівського обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» (відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач 2) про стягнення одноразової грошової допомоги.
У позовній заяві позивач одночасно також просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із означеним позовом.
Більш того, позивач у письмових поясненнях зазначив, що у 2010 році ним подано позовну заяву з аналогічними вимогами до Шевченківського районного суду м.Львова, проте ухвалою від 07.06.2011 року провадження у справі №2-735/2011 було закрито, у зв`язку з тим, що змінились правила підсудності. Згодом, як вказує позивач, ним було подано позовну заяву у порядку КАС України до Залізничного районного суду м.Львова й ухвалою від 21.07.2011 року Залізничний районний суд м.Львова повернув його позовну заяву. Водночас, ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21.07.2011 року позивачем було оскаржено в апеляційному порядку. Позивач наголошує, що розгляд його апеляційної скарги не відбувався протягом кількох років і жодних процесуальних документів суду на його адресу не надходило, а про результати апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 21.07.2011 року у справі №2-735/2011 довідався лише із листа Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2014 року №Н2278/14. Тож, дізнавшись, як стверджує позивач, у жовтні 2014 року про залишення без змін ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 21.07.2011 року про повернення позовної заяви у справі №2-735/2011 за його позовом про стягнення вихідної допомоги.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року відкрито провадження у даній справі.
Через канцелярію суду 12.01.2015 року представником відповідача 1 було подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом, оскільки такий пропущено без поважних причин.
Розгляд поданих позивачем та представником відповідача клопотань судом неодноразово було відкладено з підстав, визначених ст.150 КАС України.
Так, 21.01.2015 року судом у судовому засіданні було поставлено на вирішення клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом та клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .
У судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотань та розгляд справи у його відсутності.
Представники відповідачів просили суд у задоволенні клопотання позивача відмовити та залишити позовну заяву без розгляду. Окрім того, представник відповідача 1 наголосив, що позивачем все ж пропущено строк на звернення до суду, оскільки ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби 30.12.2009 року.
Так, заслухавши думку представників відповідачів щодо поданих клопотань, перевіривши матеріали справи, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача 1 не підлягає до задоволення, а причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду із позовом, на які він посилається у позовній заяві та письмових поясненнях - слід визнати поважними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
В силу положень статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно до ч.4 ст.6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (надалі по тексту - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) є джерелом права.
Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно висновків, викладених у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України», суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.
В рішенні у справі «Іліан проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Тож, як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву ОСОБА_1 подано до Львівського окружного адміністративного суду 10.11.2014 року.
Судом з`ясовано та підтверджується матеріалами даної справи, що до подання вказаної позовної заяви позивач самостійно звертався до Шевченківського районного суду м.Львова та до Залізничного районного суду м.Львова з позовними заявами про стягнення вихідної допомоги, однак спір по суті вирішено не було.
Більш того, з матеріалів справи, зокрема, із відповіді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2015 року №К-67/15, наданої на запит відповідача 1 від 12.01.2015 року щодо надіслання ОСОБА_1 копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року у справі №2а-1494/11, судом встановлено, що копію ухвали від 17.09.2013 року у справі №2а-1494/11 позивачу ОСОБА_1 було надіслано Львівським апеляційним адміністративним судом 23.09.2013 року простою кореспонденцією, у зв`язку з обмеженим фінансуванням Львівського апеляційного адміністративного суду в 2013 році.
У свою чергу, представниками відповідачів жодних інших доказів та обґрунтувань щодо належного та своєчасного вручення позивачу судового рішення за наслідками апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 21.07.2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду суду надано не було.
Таким чином, на переконання суду, наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду, підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву у можливості встановлення об`єктивної істини у справі внаслідок значного спливу часу.
Приймаючи до уваги наведені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача 1 та вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із зазначеними вище вимогами.
Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги відмовити.
Клопотання позивача - ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом у справі №813/7624/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» в особі Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», Львівського обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 січня 2015 року.