Справа № 826/14435/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/59244/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за

касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

у справі № 826/14435/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна» до Міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними картки відмови та рішення з підстав невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не усунув недоліки ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Вищий адміністративний суд України погоджується з такими висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку письмового провадження 23 жовтня 2013 року, її копія вручена Київській міжрегіональній митниці Міндоходів 29 жовтня 2013 року, однак апеляційна скарга митним органом подана 12 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Як на підставу пропуску строку, відповідач зазначив, що копія рішення суду першої інстанції не направлялась Головному управлінню Міндоходів у м. Києві, яке здійснює супроводження судових справ.

З урахуванням тієї обставини, що Головне управління Міндоходів у м. Києві не є стороною у справі, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження та ухвалою від 22 вересня 2014 року залишив апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів без руху на підставі абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги, аналогічні тим підставам, що вказані в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що такі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Суд вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 220, 2211, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Судді