Справа № 333/168/14-а (2-а/333/34/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 рокусправа № 333/168/14-а провадження № 2-а/333/34/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2014р. у справі №333/168/14-а (2-а/333/34/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

третя особа: Публічне акціонерне товариство " Запорізький абразивний комбінат "

про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя (далі по тексту - відповідач, пенсійний орган) викладене в протоколі № 48 від 08 листопада 2013 року, про відмову позивача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; скасування протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя № 48 від 08.11.2013 року в частині відмови позивача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1) згідно з п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.11.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що вона працювала на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 14.07.1986 року по 31.12.2004 року, а саме: з 14.07.1986 року вона працювала крановиком дільниці плавки абразивних матеріалів 3-го розряду в цеху виробництва карбіду бора, а з 01.03.1987 року - крановиком 4-го розряду на дільниці плавки абразивних матеріалів цього ж цеху.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково, визнано нечинним та скасувати рішення комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, викладене в протоколі № 48 від 08 листопада 2013 року, про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1) згідно з п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.11.2013 року; в іншій частині позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що подані позивачем до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя документи належним чином підтверджують її право на призначення пенсії на пільгових умовах, тож відмова у призначенні їй пенсії з підстав ненадання уточнюючої довідки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» незаконна.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що записи трудової книжки не містять усієї необхідної інформації передбаченої законодавством, а отже обчислення стажу на пільгових умовах можливо лише тільки за умови надання уточнюючої довідки оформлена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач працювала на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 14.07.1986 року по 31.12.2004 року, а саме:

З 14.07.1986 року позивач працювала крановиком дільниці плавки абразивних матеріалів 3-го розряду в цеху виробництва карбіду бора, а з 01.03.1987 року - крановиком 4-го розряду на дільниці плавки абразивних матеріалів цього ж цеху.

На момент звільнення загальний трудовий стаж позивача складав 23 роки 07 місяців 8 днів, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці.

З матеріалів справи також вбачається, що 31.10.2013 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На підтвердження пільгового стажу роботи позивач надала до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя довідки ПАТ «Абразивний комбінат» № 51 від 04.10.2013 року за період з 14.07.1986 року по 31.12.2004 року, у якій зазначені посади, які займала заявниця у цей період роботи, їх відповідність Постанові КМУ № 162 від 11.03.1994 року, підстава видачі довідки (архівна справа за 2004 рік) та перейменування підприємства з 1966 року по теперішній час; довідку № 9/2249 від 11.09.2013 року, яка містить інформацію про особові відпустки без збереження заробітної плати та простої на підприємстві за 1995-2004 роки.

08.11.2013 року відбулось засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, на якому комісія вирішила відмовити позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з ненаданням уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», яка б підтверджувала характер виконуваної роботи.

Як свідчать матеріали справи, позивач на момент вирішення питання про призначення їй пенсії комісію - 31.10.2013 року, досягла 45-річного віку.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Разом з тим, як свідчать записи в трудовій книжці позивача, з 14.07.1986 року позивач працювала крановиком дільниці плавки абразивних матеріалів 3-го розряду в цеху виробництва карбіду бора, а з 01.03.1987 року - крановиком 4-го розряду на дільниці плавки абразивних матеріалів цього ж цеху, що надає їй право на пільгову пенсію по Списком № 1, про що окремо зазначено у трудовій книжці відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року (п. 2.14) та Постанови Кабінету міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення». Зазначений запис зроблений в трудовій книжці позивача на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» у 2004 році.

За встановлених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у ОСОБА_1 на день звернення до пенсійного органу необхідного пільгового стажу для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

З урахуванням вищезазначеного, відмова відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 незаконна. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційні скарги задоволенню не підлягають. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2014р. у справі №333/168/14-а (2-а/333/34/14) залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2014р. у справі №333/168/14-а (2-а/333/34/14) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна