Справа № 815/21/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/21/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Лук'янчук О.В. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Намікс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Намікс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси) та уточнюючи позовні вимоги просили скасувати податкові повідомлення-рішення № від 18 жовтня 2013 року про зменшення суми від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 5559677 грн. та № від 20 грудня 2013 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивач правомірно сформував показник від'ємного значення з ПДВ, який утворився в результаті проведення оплати ПДВ при імпорті товарів на митну територію України, що підтверджується відповідними ВМД та інвойсами з відмітками митного органу про сплату. Крім того, позивачем було повідомлено контролюючий орган про втрату документів, у зв'язку з чим закінчення проведення перевірки та винесення оскаржуваних рішень без надання податковим органом строку на відновлення втрачених документів є протиправним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено. Суд скасував оспорюванні податкові повідомлення-рішення № від 18 жовтня 2013 року та № від 20 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ у Приморському районі м. Одеси подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси, на підставі підпункту78.1.8 пункту78.1 статті78 Податкового кодексу (далі - ПК) України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Намікс", з питань достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за липень 2013 року, визначеного у ряд.19 Декларації з ПДВ за відповідний звітний період в сумі 5559677 грн.

Перевіркою було встановлено порушення Товариством вимог статей 1, 2, 3, 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підпунктів 20.1.5., 20.1.8. пункту 20.1. статті 20, підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198. пункту 201.12. статті 201 ПК України з урахуванням пункту 44.3., 44.6. статті 44 ПК України, в результаті чого неможливо підтвердити суму податкових зобов'язань за липень 2013 у розмірі 2289709 грн., суму податкового кредиту за липень 2013 року у розмірі 7849386 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту у липні 2013 року на 5559677 грн. та пункту 121.1 статті 121 ПК України встановлена відповідальність щодо порушення платником встановлених законодавством строків зберігання документів з питань обчислення і сплати податків і зборів.

Висновки контролюючого органу обґрунтовані наступним: 30.07.2013 було отримано від ТОВ "Намікс", копію листа - Тумбрукакі В.Р. (вх. від 26.07.2013) про втрату документів фінансово - господарської діяльності товариства за період січень - липень 2013 року та лист ГУ МВС України в Одеській області, Южненський міський відділ (без дати та номеру) на адресу товариства - директору Тумбрукакі В.Р. про втрату документів з січня 2012 по липень 2013 року. У листі було повідомлено про те, що дана заява була зареєстрована в ЖЄО Южненського MB ГУМВС України в Одеській області за № 1543 від 24.07.2013 та відповідні відомості внесені до ЄРДР № 0000593 від 24.07.2013 року.

Директору ТОВ "Намікс" було надано запит від 13.09.2013 № 7789/10/53-15-50 щодо призначення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів з метою підтвердження залишків ТМЦ на складах, однак платником не надано наказу про призначення планової інвентаризації, також невідомо де знаходяться складські приміщення товариства.

За даними АІС АРМ "Митниця-імпорт" було встановлено, що фактурна вартість ТМЦ за ВМД, оформленими у липні 2013 року складає 41621771,32 грн. (митна вартість складає 478258,82 грн.).

Однак, у зв'язку з відсутністю оригіналів ВМД, банківських виписок за липень 2013 року неможливо підтвердити правомірність відображення платником у податкової декларації з ПДВ за липень 2013 року у р. 12.1 "ПДВ, сплачений митним органам" в розмірі 7848936 грн.

При цьому, як зазначено Податковим органом, причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від'ємне значення ПДВ) є залишки імпортованого товару, однак, наявність ТМЦ на складах не можливо встановити, через неможливістю встановити наявність самих складських приміщень.

При перевірці TOB "Намікс" не встановлено взаємовідносин з контрагентами стосовно відповідального збереження товару або оренди складських приміщень для збереження ТМЦ; відсутні ТТН, які є основними первинними документами, на підставі яких здійснюється вибуття товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та прибуття їх у вантажоодержувача та здійснюється складський, оперативний та бухгалтерський облік.

Платнику було надано запит від 26.09.2013 № 9805/10/53-15-50 щодо надання документів, а саме: Декларацію з ПДВ з додатками, імпортні ВМД, договори та контракти, укладені з нерезидентами, отримані та видані податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, картки платника по pax. 281, 361, 311, 632, 685, обігово-сальдової відомості за всіма рахунками та субрахунками, виписки банку, інше.

Станом на 02.09.2013 року фінансово-господарських документів, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за липень 2013 року ТОВ "Намікс" в ході перевірки не надано.

Вищезазначене, на думку Податкового органу, свідчить про неправомірність формування ТОВ "Намікс" податкового кредиту у липні 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 09.10.2013 року №2019/15-514/37549213, на підставі якого, за порушення підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139, пунктів 198.2., 198.3., 198.6. статті 198, пункту 201.12. статті 201 ПК України, винесено податкове повідомлення-рішення № від 18 жовтня 2013 року про зменшення суми від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 5559677 грн.

За результатом адміністративного оскарження рішенням Головного управління Міндоходів в Одеській області від 19.11.2013 року №1478/10/15-32-10-02-07 вказане рішення залишено без змін та платнику додатково нарахований штраф згідно пункту 121.1. статті 121 ПК України в розмірі 510,00 грн. На підставі цього рішення відповідачем 20 грудня 2013 року прийняте податкове повідомлення-рішення № про нарахування штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн. на підставі пункту121.1. статті 121 ПК України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що згідно інвойсів та ВМД, копії яких знаходяться у матеріалах справи, ТОВ "Намікс" ввезено на митну територію України вантажі, які, відповідно до відміток Південної митниці були отримані Товариством, проведена оплата митних податків та зборів, в тому числі й ПДВ та товари випущені у вільний обіг. Згідно реєстру сплачених платежів за розмитнення вантажів ТОВ "Намікс" фактично проведена оплата митних податків та зборів, в тому числі ПДВ за вказаний податковий період в розмірі 7849385,66 грн., що відповідає даним позивача, які зазначені у рядку 17 декларації з ПДВ за липень 2013 року. Фактична поставка товарів, їх отримання та проведення оплати їх вартості, у тому числі ПДВ надавало позивачу право сформувати податковий кредит відповідних податкових періодів на підставі положень підпунктів 198.3., 198.6. статті198 ПК України. Крім того, позивачем надано договір оренди складських приміщень від 03.01.2013 року №11 яким підтверджується спроможність позивача прийняти та зберігати отриманий ним товар за зазначеними вище ВМД.

Таким чином, під час офіційного з'ясування обставин справи судом встановлено, що надані ТОВ "Намікс" первинні документи податкового та бухгалтерського обліку підприємства за липень 2013 року підтверджують правомірність формування ним суми податкового кредиту з ПДВ за липень 2013 року та відповідно показники від'ємного значення з ПДВ за серпень 2013 року.

На підставі зазначеного суд першої інстанції дійшов до висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту у липні 2013 року на суму 7849386 грн., а тому у Податкового органу не було підстав для зменшення ТОВ "Намікс" суми від'ємного значення ПДВ на 5559677 грн. Тому, суд скасував податкове повідомлення-рішення № від 18 жовтня 2013 року.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення № від 20 грудня 2013 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн. суд першої інстанції виходив з того, що встановлені обставини справи свідчать про відсутність в діях посадових осіб позивача складу адміністративно-господарського правопорушення - невиконання вимог статті 44 ПК України, відповідальність за яке передбачена пунктом 121.1 статті 121 ПК України, що виключали можливість застосування до ТОВ "Намікс" штрафу.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, статей 44, 121, 138, 198 ПК України.

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційній скарзи ДПІ у Приморському районі м. Одеси про те, що відповідно до підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 ПК України, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, та зазначає наступне.

Вимоги про підтвердження даних, визначених у податковій звітності, врегульовані статтею 44 ПК України.

Так, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1. цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до пункту 44.5. статі 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1. і 44.3. цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

З системного аналізу пункту 44.5. статі 44 ПК України вбачається:

- обов'язок платника податків у п'ятиденний строк з дня події втрати, пошкодження або дострокового знищення документів письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку;

- повідомлення має бути здійснено в порядку, встановленому для подання податкової звітності;

- обов'язок платника податків відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу;

- обов'язок контролюючого органу у разі неможливості проведення перевірки у зв'язку із повідомленням платника податків про втрату, пошкодження або дострокове знищення перенести термін проведення перевірки до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених строків.

Проте, Контролюючий орган не вжив заходів до виконання припису закону щодо перенесення терміну проведення перевірки до дати відновлення та надання документів, в межах визначених строків.

При цьому, відповідно до пункту 44.5. статті 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 ПК України, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган ДПС за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу ДПС, митного органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Також, згідно з пункту 1.15. Наказу ДПА України від 14 квітня 2011 року №213 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 №355" у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу ДПС за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або документи були вилучені правоохоронними та іншими органами, у зв'язку з чим подальше проведення перевірки неможливе, особами, які здійснюють перевірку, складається акт довільної форми.

В акті викладаються причини неможливості продовжувати перевірку у терміни, зазначені у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості проведення. Цей акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 цього розділу.

На підставі цього акта керівником органу ДПС, яким було призначено перевірку, виноситься наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки на строк, визначений відповідно до пункту 44.5. статті 44 та пункту 85.9. статті 85 розділу II Кодексу, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам). Новий наказ на проведення перевірки не видається та нові направлення на проведення перевірки не виписуються.

Судом першої інстанції було встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, що 30 липня 2013 року позивачем було інформовано Податковий орган про втрату документів фінансово - господарської діяльності товариства за період січень - липень 2013 року та надано лист ГУ МВС України в Одеській області, згідно якого заява ТОВ "Намікс" про втрату зареєстрована в ЖЄО Южненського MB ГУМВС України в Одеській області та відповідні відомості внесені до ЄРДР № 0000593 від 24.07.2013 року. Крім того, листом від 26.07.2013 №26/1 Товариством було повідомлено про втрату документів і Південну митницю як митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідних митних декларацій.

Однак, Податковим органом було надано запит до ТОВ "Намікс" від 26.09.2013 №9805/10/53-15-50 щодо надання документів, а саме: Декларацію з ПДВ з додатками, імпортні ВМД, договори та контракти, укладені з нерезидентами, отримані та видані податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, картки платника по pax. 281, 361, 311, 632, 685, обігово-сальдової відомості за всіма рахунками та субрахунками, виписки банку, інше.

Тому, колегія суддів також вважає, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси повинно було виконати приписи пункту 1.15 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, та перенести термін проведення такої перевірки на строк, визначений відповідно до пункту 44.5. статті 44 ПК України.

Таким чином, в порушення пункту 6 Наказу ДПА України від 22 грудня 2010 року №984 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", відповідач зробив висновки на підставі даних електронних копій АІС АРМ "Митниця-імпорт".

З огляду на викладене, винесені Податковим органом рішення, яким здійснено донарахування на підставі встановленого факту відсутності на час подання податкової звітності первинних документів, є передчасним і підлягає скасуванню.

До того ж, відповідно до приписів частин 4, 5 статті 11 КАС України, судом першої інстанції, під час офіційного з'ясування обставин справи, встановлено, що на підтвердження правомірності та правильності нарахування спірного розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість позивачем було надано копії документів, що містяться в матеріалах справи та підтверджують право Товариства на віднесення суми ПДВ в розмірі 7849386 грн. у складі податкового кредиту липня 2013 року. Також, позивачем був наданий договір оренди № 11 від 03.01.2013 року, укладений з товариством з додатковою відповідальністю Автобазою "Чорноморгідробуд" (Орендодавець), згідно якого Орендодавцем здано в оренду ТОВ "Намікс" приміщення (450 кв.м.) під склад на території автобази по вул. Промисловій, 33 а.

Таким чином, ТОВ "Намікс" було підтверджено правомірність формування податкового кредиту у липні 2013 року.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 20 грудня 2013 року, яким до ТОВ "Намікс" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 1020 грн., відповідно до пункту 121.1 статті 121 ПК України, то колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що притягнення платника податків до відповідальності за вищевказане порушення правомірно лише за умови недотримання останнім вимог пункту 44.5 статті 44 ПК України.

Матеріалами справи підтверджено виконання ТОВ "Намікс" вимог вказаної норми, отже, притягнення позивача до відповідальності є неправомірним.

Підсумовуючи все викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статті ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: О.В.Лук'янчук

І.Г.Ступакова