Справа № 400/10/15-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/10/15-а
Провадження № 2-а/400/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій щодо звільнення протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, що 07.07.2010 року його призначено на посаду першого заступника голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області. А 03.03.2011 року його звільнено з посади першого заступника голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за порушення Присяги державного службовця згідно з п.6 ч.1 ст.30 Закону України Про державну службу, на підставі розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.03.2011 року за №155-р. Позивач вважає незаконними дїї відповідача щодо його звільнення з посади першого заступника голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та просить визнати протиправними дії відповідача щодо його звільнення, скасувати розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.03.2011 року за №155-р Про звільнення ОСОБА_1Л., поновити його на посаді першого заступника голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення та стягнути заподіяну моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем у позові зазначено Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Тобто в даному випадку існує спір між фізичною особою та органом державної влади.

Отже, цей спір підсудний окружному адміністративному суду, що передбачено положеннями пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій щодо звільнення протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко