overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11532/12/2070
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/65271/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року

у справі № 2-а-11532/12/2070 (11532/12/2070)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 2-а-11532/12/2070 (11532/12/2070).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 2-а-11532/12/2070 (11532/12/2070).

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 2-а-11532/12/2070 (11532/12/2070).

4. Витребувати матеріали справи № 2-а-11532/12/2070 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/6908/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року К/800/63537/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 26 грудня 2014 року для усунення недоліків, а саме: для зазначення обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права, для надання копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-10321/12/2070
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ В/800/6040/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс", Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику необхідно було зазначити обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема не конкретизовано, які ж саме однакові норми матеріального права, на думку заявника, по-різному застосовані судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також додати копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах

16 січня 2015 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву, проте з її змісту не вбачається, що заявником недоліки зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року виконані.

Відповідно до ч.4 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ситников
Справа № 2а-5719/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/67246/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Ленінському району Запорізької міської ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 13 січня 2015 року для усунення недоліків, а саме: для зазначення поштової адреси третьої особи, а також його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є та для надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 3/424
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ Н/800/172/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року зазначена заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а заявникові, у строк до 26 січня 2015 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 зареєстрована у суді 15 січня 2015 року, однак вказані в ухвалі недоліки заяви в повному обсязі не усунуті, зокрема вимоги пунктів 4 і 5 частини 2 та частини 5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, згідно з частиною 3 статті 250, пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, дану заяву слід повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ситников
Справа № 363/3711/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року К/800/63589/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 26 грудня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для надання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а саме, не надано постанову Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2-а/341/371/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/62875/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 26 грудня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для надання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-6406/10/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ Н/800/182/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Секретаріату Конституційного Суду України, Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, скаржнику надано строк до 26 січня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У встановлений строк заявником недоліки в повному обсязі не усунуто, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Також відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, позивачем не зазначено дату коли вона дізналась про обставини, що стали підставою для звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ситников
Справа № 808/6562/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2014 року Справа № 808/6562/14 ДО/808/341/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Калашник Ю.В. та Сацького Р.В, при секретарі Петрусь Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Міністерства внутрішніх справ України

2. Головного управління МВС України в Донецькій області

3. Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області

4. Державної казначейської служби України

про визнання незаконними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення позивача, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації та моральної шкоди.

09.10.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №808/6562/14 та призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Нечипуренка О.М. та суддів Батрак І.В. та Сацького Р.В. в засіданні 20.10.2014. За клопотанням сторін, провадження у справі було зупинено до 10.11.2014.

Рішенням зборів суддів Запорізького окружного адміністративного суду № 23-1 від 10.11.2014, у зв'язку із перебуванням судді Батрак І.В. на лікарняному, до складу колегії внесено зміни, шляхом включення до її складу суддю Калашник Ю.В.

Ухвалою від 10.11.2014 провадження у справі, за клопотанням сторін було зупинено до 23.12.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для залучення до участі у справі третього відповідача та отримання витребуваних судом доказів.

Ухвалою від 23.12.2014 провадження у справі, за клопотанням сторін було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для залучення до участі у справі співвідповідача.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 24, ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 11.02.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2015 року о/об 15:00 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України

Головуючий О.М. Нечипуренко

Суддя Ю.В. Калашник

Суддя Р.В. Сацький