Справа № 826/18727/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/530
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2015 року м. Київ № 826/18727/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каолін-Інвест"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:

представник позивача, не прибув,

представник відповідача, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Каолін-Інвест" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2014 року № 8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18727/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 17.12.2014.

В судове засідання, призначене на 17.12.2014, представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 7 з розпискою про отримання 08.12.2014 вказаного листа (т. 1, арк. 72).

Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відклав розгляд даної справи до 22.01.2015.

В судове засідання, призначене на 22.01.2015, позивач повторно не прибув, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 7 з розпискою про отримання 22.12.2014 вказаного листа (т. 1, арк. 173).

Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за його відсутності до суду не надходило.

У зв'язку з чим, в судовому засіданні 22.01.2015 представником відповідача було заявлене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відтак, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування статті 155 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Каолін-Інвест" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2014 року № 8 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Каолін-Інвест" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2014 року № 8.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова