Справа № 676/5633/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5633/14-а
Номер провадження 8-а/676/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» січня 2015 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Бєлік О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови за ново виявленими обставинами , -

Встановив :

ОСОБА_1 вернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали і пояснили, що заявниця зверталась до Начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області з заявою про видачу припису форми - 9 , а працівником відповідача було складено акт в якому вказується, що Кам'янець - Подільське ПАТ «Гіпсовик» не є правонаступником К - П ВО «Будматеріали». Також підставою для скасування постанови суду вважає ту обставину, що працівники Територіального управління Держгірпромнагляду не виїзджали на ПАТ «Гіпсовик» для проведення перевірки, і взагалі чинним законодавством не передбачено проведення територіальними відділення Держгірпромнагляду позапланових перевірок.

Представники Начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області та третьої особи - ПАТ «Гіпсовик» в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомленні своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши заявницю, її представника, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області Нестерука Олега Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам"янець-Подільське Публічне акціонерне товариство "Гіпсовик", про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 травня 2015 року відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 676/2511/13-а (2-а/676/157/13).

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року , справа № 676/4800/147-а в задоволенні заяви заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року відмовлено.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали і пояснили, що заявниця зверталась до Начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області з заявою про видачу припису форми - 9 , а працівником відповідача було складено акт в якому вказується, що Кам'янець - Подільське ПАТ «Гіпсовик» не є правонаступником К - П ВО «Будматеріали». Також підставою для скасування постанови суду вважає ту обставину, що працівники Територіального управління Держгірпромнагляду не виїжджали на ПАТ «Гіпсовик» для проведення перевірки, а Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництв. Затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на виробництві» не передбачено проведення територіальними відділення Держгірпромнагляду позапланових перевірок. Підтвердженням тієї обставини, що ПАТ «Гіпсовик» є правонаступником К - П ВО «Будматеріали» є зберігання на ПАТ «Гіпсовик» акту про нещасний випадок на виробництві, який стався з ОСОБА_1

З постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року вбачається, що позапланова перевірка працівниками Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області по скарзі від 27.03.2013 року позивачки проводилась відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Посилання представника заявниці про те, що працівники Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області по скарзі від 27.03.2013 року не виїжджали на ПАТ «Гіпсовик» спростовується листом Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області (т.2.а.с. 230) , в якому вказується, що працівник, який виїжджав на проведення перевірки, не оформив належним чином відрядження.

В зв'язку з тим, що заявниця є інвалідом ІІ групи і в задоволенні заяви відмовлено, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 165, 243 - 245 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року постанови відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О