Справа № П/811/4447/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року справа №П/811/4447/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Бідніч Г.П.

та відповідача Панасенко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Кіровоградської обласної асоціації органів місцевого самоврядування (далі - Асоціація) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Асоціація звернулася до суду з позовом до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2014 року, яким накладено штраф у сумі 4101,40 грн. за затримку у сплаті податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимогу заяви.

Стверджувала, що податковий орган наклав штраф за затримку у сплаті неіснуючого податкового боргу.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення позову.

Пояснила, що Асоціація затримала сплату задекларованого грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, Асоціація є не прибутковою організацією.

09 січня 2014 року позивач подав податковий звіт за 2013 рік про використання коштів неприбуткових організацій (а.с.30-33).

У звіті визначено податкове зобов'язання у сумі 20507 грн.

23 квітня 2014 року Асоціація подала уточнюючий податковий звіт за цей же період, яким виправила помилку, зменшивши податкове зобов'язання на 20507 грн. (а.с.9-11).

18 листопада 2014 року відповідач провів камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за 2013 рік (а.с.6-7).

Ревізор зробив висновок, що Асоціація допустила затримку сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 20507 грн. упродовж 63 днів.

Згідно акту перевірки датою сплати зобов'язання є дата подання уточнюючого податкового звіту (23 квітня 2014 року).

Керівник податкового органу погодився з висновком ревізорів та 18 листопада 2014 року прийняв податкове повідомлення-рішення, яким застосував до Асоціації штраф у сумі 4101,40 грн. (10% від 20507).

Штрафна санкція накладена на підставі статті 126 Податкового кодексу України.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, статтею 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Аналізуючи цю норму права, суд зробив висновок, що штрафна санкція за допущену помилку у податковій звітності може бути застосована податковим органом, якщо вона призвела до заниження податкового зобов'язання.

У даному випадку така помилка вплинула на його завищення.

Проводячи камеральну перевірку, ревізори використовували дані уточнюючу податкового звіту, яким зменшено у повному обсязі податкове зобов'язання.

Таким чином, відповідач застосував штраф за затримку у сплаті неіснуючого податкового боргу.

Більше того, статтею 126 Податкового кодексу України передбачено, що штрафна санкція визначається з урахуванням дати сплати податкового зобов'язання (фактичної сплати коштів).

Однак, Асоціація не сплачувала коштів.

Отже, оскаржуване рішення податкового органу є протиправним.

А тому, його належить скасувати, задовільнивши позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області від 18 листопада 2014 року, яким на Кіровоградську обласну асоціацію органів місцевого самоврядування накладено штраф у сумі 4101,40 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Кіровоградської обласної асоціації органів місцевого самоврядування судові витрати в сумі 182,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2015 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей