Справа № 809/1926/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Справа № 876/6697/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2014 року звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Долинської районної державної адміністрація в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження від 29.08.2006 року № 237 «Про затвердження актів державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» в частині затвердження акту державної приймальної комісії від 29.08.2006 року по введенню в експлуатацію нового будівництва автозаправочної станції в м. Долині вул. Б.Хмельницького.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду, з підстав передбачених ст.ст. 99, 100 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній не з'ясував, що про розпорядження Долинської РДА №237 від 29 серпня 2006 року він довідався лише 18 грудня 2013 року, отримавши копію оскаржуваного розпорядження на запит на інформацію, підтвердженням чого є копія супровідного листа Долинської РДА, яка була долучена до позовної заяви.

Тому апелянт вважає, що строк для звернення з даним адміністративним позовом ним не було пропущено, оскільки як передбачено ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За таких обставин закінчення строку для звернення з даним адміністративним позов припадає на 18 червня 2014 року, в той же час як він звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом 17 червня 2014 року, підтвердженням чого є поштова квитанції.

На підставі наведеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції правильно вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. А ч.ч. 1, 2 ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції правильно вважав, що оскільки позивачем оскаржується розпорядження Долинської райдержадміністрації № 237 датованого 29.08.2006 р., в частині затвердження акту по введенню в експлуатацію нового будівництва, зазначені у позовній заяві порушення прав особи, яка звернулася до суду, мало місце у 2006 році, про що позивачу тоді ж і стало відомо, однак жодних поважних причин пропущення строку звернення до суду позивачем у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не наведено, а тому підставно залишив позовну заяву без розгяду.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 809/1926/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2015 року