overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/9293/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2966/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області

на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 750/9293/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 750/9293/14 і ухвалити нове рішення, яким в задовольні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позову задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 750/9293/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 296/907/12-а (2а-/296/109/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68259/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено; визнано нечинним рішення Житомирської міської ради від 24 жовтня 2011 року №220 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0671 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 811/894/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/894/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 811/894/14

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до Державного навчального закладу "Професійно-технічне училище № 8 м. Кіровоград"

про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 811/894/14

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

3. Витребувати матеріали справи № 811/894/14 з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/679/222/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 1806/2а-9118/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2767/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії по інвалідності як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2011 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, та залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2012 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах у відкритті касаційного провадження на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 522/11495/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі №522/11495/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року (К/800/63613/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі №522/11495/13-а.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За вказаними обставинами у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 818/8224/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 296/907/12-а (2а-/296/109/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68171/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено; визнано нечинним рішення Житомирської міської ради від 24 жовтня 2011 року №220 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0671 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 813/818/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2892/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов задоволено. Зобов' язано ОСОБА_1 знести самовільно збудований гараж по вул. Калнишевського, 24 у м. Стрию Львівської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз