Справа № 820/19097/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2015 р. Справа №820/19097/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Прокурора Харківської області № 2217к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) з посади заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова;

- поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на посаді заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова;

- стягнути з Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ідентифікаційний код 02910108) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов'язати Прокуратуру Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ідентифікаційний код 02910108) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу на адресу, зазначену у адміністративному позові.

На адресу суду 04.12.2014 року повернувся конверт із поштовим відправленням на ім'я ОСОБА_1. Відповідно до акту Відділу документального забезпечення, інформаційної та архівної роботи Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року при отриманні повернутого рекомендованого поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1 по адміністративній справі 820/19097/14 на конверті була відсутня довідка Укрпошти про причини повернення.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами судом 05.12.2014 року повторно на адресу позивача, зазначену у адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1, направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2014 року. До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 12.12.2014 року повернувся конверт із поштовим відправленням на ім'я ОСОБА_1 із довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 11.12.2014 року за ф.20 із зазначенням причини повернення: "повертається згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження".

Здійснюючи всі можливі заходи щодо повідомлення позивача про підстави залишення позовної заяви без руху, порядок та спосіб усунення недоліків позовної заяви, враховуючи, що позивачем у позовній заяві не зазначено будь-якої іншої адреси для листування, електронної адреси, номеру для телефонного чи факсимільного зв'язку, суд прийшов до висновку про можливість надіслання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2014 року на адресу, зазначену на конверті, у якому позовна заява з додатками надійшла на адресу суду (відправник - ОСОБА_1).

У зв'язку з вищевикладеним судом 15.12.2014 року позивачу повторно надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2014 року на адресу: вул. Драгомірова, 16/170, м. Київ, 01103 .

На адресу суду 26.01.2015 року повернувся конверт із поштовим відправленням на ім'я ОСОБА_1 із довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 22.01.2015 року за ф.20 із зазначенням причини повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Керуючись приписами ч.7 ст.9 КАС України, суд застосовує ч.11 ст.35 КАС України, якою передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що судом здійснено всі можливі заходи щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху шляхом надіслання ухвали від 01.12.2014 року на адресу, вказану в адміністративному позові та на адресу, зазначену на конверті, у якому позовна заява з додатками надійшла до суду.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог Закону України "Про доступ до судових рішень" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 р. № 740 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень" електронну копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху надіслано адміністраторові Єдиного державного реєстру судових рішень у день її винесення відповідно до вимог чинного законодавства та опубліковано на офіційному веб-порталі Державної судової адміністрації.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви клопотання про отримання копії ухвали від 01.12.2014 року безпосередньо у канцелярії суду, клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача (або його представника) до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.