Справа № 315/12/15-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/12/15-а
Номер провадження № 2-а/315/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним та скасування попередження №9763 від 08.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним та скасування попередження №9763 від 08.12.2014 року.

13.01.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2015 року.

21.01.2015 року в судовому засіданні суд за своєю ініціативою ставить питання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача: ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача: ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача: ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд вважає, що провадження у справі має бути закрито з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України Про виконавче провадження боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень. У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом. Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є боржником за виконавчим провадженням про стягнення аліментів, з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування попередження, винесеного державним виконавцем в процесі примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів, однак останній поданий в порядку адміністративного судочинства в порушення вимог ч.1 ст.383 ЦПК України.

Суд вважає, що даний спір відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України має розглядатись у порядку цивільного судочинства шляхом подання відповідної скарги і не підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, ч.1 ст.383 ЦПК України, п.19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним та скасування попередження №9763 від 08.12.2014 року так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що останній має право звернутися до відповідного суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5