Справа № 808/8025/14; ДО/808/984/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року о 10 год. 10 хв.Справа № 808/8025/14 Провадження №ДО/808/984/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Донецького міського центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РГ»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернувся Донецький міський центр зайнятості (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РГ» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги на випадок безробіття виплаченого ОСОБА_1 в розмірі 119,41 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.03.2014 р. до Донецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_1, який був звільнений з ТОВ «Будівельна компанія «РГ». У зв'язку із неможливістю знайти підходящу роботу, 07.03.2014 р. йому було присвоєно статус

безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Для розрахунку матеріального забезпечення на випадок безробіття, ТОВ «Будівельна компанія «РГ» надано довідку про середню заробітну плату від 04.03.2014 р.

Проведеною позивачем перевіркою встановлено, що довідка про середню заробітну плату видана відповідачем складена з недотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», що призвели до переплати гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 119 грн. 41 коп. (сто дев'ятнадцять гривен сорок одна копійок).

З метою відшкодування завданих позивачу збитків відповідачу була направлена претензія від 25.07.2014 р, проте на момент звернення позивача з позовом до суду відповіді на вказану претензію не надійшло та грошові кошти у добровільному порядку відповідачем сплачено не було.

Позивач, не погодившись з діями відповідача, звернувся з позовом до суду.

Матеріалами справи підтверджено, що в результаті перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 працював в ТОВ «БК «РГ» з 01.11.2012 по 01.03.2014, проте дані довідки, наданої безробітним до центру зайнятості не співпадають з даними бухгалтерського обліку підприємства та даними персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб одержаних з ПФУ, а саме виявлені розбіжності між даними довідки, даними персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб одержаних з ПФУ та особистим розрахунковим листком по заробітній платі, наданими підприємством, у лютому 2014 р.

Під час перевірки позивачем встановлено, що середньоденна заробітна плата згідно наданої довідки складає 105,45 грн., проте у відповідності до приписів чинного законодавства середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 101,66 грн.

Таким чином, внаслідок виявлених помилок гр. ОСОБА_1 було надмірно виплачено грошові кошти в розмірі 119,41 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець зобов'язаний подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників.

Згідно ч.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене та те, що на момент розгляду справи в суді відповідачем в добровільному порядку не сплачено на користь позивача суму надмірно виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 119,41 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Донецького міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РГ» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РГ» () суму незаконно отриманої допомоги на випадок безробіття виплаченого ОСОБА_1 в розмірі 119,41 грн. (сто дев'ятнадцять гривень 41 коп.) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття через Донецькій міський центр зайнятості на р/р 2327, ДКСУ в м. Донецьк та в Донецькій області, МФО 834016, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 12.01.2015 р. судом проголошено повний текст постанови.

Суддя М.О. Семененко