Справа № 804/7926/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 804/7926/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі №804/7926/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 10.01.2014 року № 000002/04-07-17-03/НОМЕР_1.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем незаконно застосовано фінансові санкції за порушення позивачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року адміністративний позов - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, зазначила що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, у її задоволенні просив відмовити.

Представник відповідача до суду не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи що Нікопольським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол № 012458 від 27.06.2013 року відносно ОСОБА_2, продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» про адміністративне правопорушення про порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

01 серпня 2013 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради, розглянувши вищезазначений протокол і матеріали адміністративної справи, які надійшли від Нікопольського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 прийняла постанову від 01 серпня 2013 року № 294 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення постановила притягнути громадянку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст.156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.00 коп.

На підставі зазначених матеріалів відповідачем відносно позивача прийнято рішення від 10 січня 2014 року № 000002/04-07-17-03/НОМЕР_1 застосовано до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн., за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить торговий павільйон за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується копією Свідоцтва на право власності на будівлю павільйону торгівлі видане Виконкомом Нікопольської міської ради 27 грудня 2002 року у м. Нікополь (а.с. 13).

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 та Фізична особа підприємець ОСОБА_2 01 січня 2013р. уклали Договір оренди нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1.

Нікопольська міська рада надала ПП ОСОБА_2 Дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі та послуг №169 від 28.09.2007 року у торговому павільйоні "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_2., який належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Також, відповідно матеріалам справи ОСОБА_2 є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку (а.с. 11).

Також ПП ОСОБА_2 має дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі та послуг у торгового павільйоні «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 який виданий Нікопольською міською радою.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р. скасовано постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення від 01 серпня 2013 року №294 про накладення штрафу на ОСОБА_2

Доказів про укладення трудового договору між позивачем та ОСОБА_2 надано не було.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 самостійно здійснює підприємницьку діяльність.

Доказів порушення позивачем або особою, що знаходиться у трудових відносинах з останнім правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 15-3, ч. 1, 2, 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

За порушення норм цього Закону посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцемплодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачене накладення штрафних санкцій на суб'єктів господарювання саме податковими органами за порушення виявлені у сфері незаконного продажу алкогольних напоїв. Податкові органи наділені правом виносити податкові повідомлення-рішення, якими стягувати з суб'єктів господарювання, володільців закладів продажу штрафних санкцій у розмірах передбачених законодавством.

Оскільки позивачем спростовано здійснення ним продажу алкогольного пива «Львівське» об'ємом 1 літр неповнолітній особі та не доведено відповідачем вчинене порушення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не правомірно застосовано до позивача фінансові санкції.

Доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі №804/7926/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складно 27 січня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак