Справа № 564/2665/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2665/14-а

Рядок статзвіту № 36

22 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом СВК 'Пісківський' Костопільського району до Пісківської сільської ради Костопільського району визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відовідача, в якому просить визнати бездіяльними дії відповідача по розгляду заяви про присвоєння поштової адреси на приміщення контори, зобов'язати розглянути дане питання і прийняти рішення щодо присвоєння поштової адреси на дане приміщення та визнати протиправним рішення виконкому Пісківської сільської ради Костопільського району від 07.05.2014 р. про звернення в Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції про взяття на облік як безхазяйну будівлю контори (бувша контора реорганізованого КСП 40-річчя Жовтня) за адресою с.Пісків вул. Колгоспна, 8 Костопільського району Рівненської області для подальшого прийняття в сільську комунальну власність в судовому порядку.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю та з аналогічних підстав. Просять позов задоволити.

Представники відповідача позов не визнали покликаючись на те, що присвоєння поштової адреси не віднесено до компетенції сільської ради і, крім того, позивач не є власником приміщення контори. Також пояснили, що рішення сільвиконкому щодо звернення в реєстраційну службу було прийнято в зв"язку з тим, що були отримані офіційні дані про те, що приміщення контори ні за ким не зареєстроване. Просять в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов обґрунтований.

Як встановлено судом, 27.05.2014 р. голова СВК "Пісківський" звернувся до відповідача із заявою про присвоєння поштової адреси на приміщення контори колишнього КСП "Пісківський".

Листом від 18.06.2014 року за підписом сільського голови заявника було повідомлено, що Пісківська сільська рада не може присвоїти юридичну адресу приміщенню контори, оскільки не надано необхідних документів.

Листом від 23.09.2014 року за підписом сільського голови заявника повторно було повідомлено, що Пісківська сільська рада не може присвоїти юридичну адресу приміщенню контори, оскільки приміщення знаходиться в резервному пайовому фонді, який належить більш як 500 співвласникам, а заявником не надано акту розрахунку уточненого пайового фонду КСП "Пісківський" із всіма переліками активів, а також запропоновано надати підтверджуючі документи на розпаювання резервного фонду в якому знаходиться контора.

На даний час чинним законодавством України чітко не визначено, порядок присвоюється поштової адреса об'єктам нерухомого майна. У той же час, відповідно до законодавства, жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштової адреси.

Виходячи із загальних положень Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень", "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року та інших нормативних актів вбачається, що прийняття рішень про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна належить до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад. Із практики, яка склалася протягом останніх років рішення про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна приймаються виконавчими органами рад.

Із пояснень представника відповідача встановлено, що виконавчим комітетом Пісківської сільської ради також приймалося рішення про присвоєння поштової адресі об'єктам нерухомості.

За таких обставин суд вважає, що не розгляд протягом майже шести місяців заяви позивача про присвоєння поштової адреси на приміщення контори є необґрунтованим і суд вважає, що заяву про присвоєння поштової адреси необхідно було розглянути на засіданні виконому і на підставі наданих заявником документів прийняти рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Надіслані позивачу листи від 18.06.2014 року та від 23.09.2014 року спростовують позицію відповідача про те, що вирішення питання про присвоєння поштової адреси не належить до компетенції сільвиконкому, оскільки, в самому листі вказано, що після надання всіх необхідних документів буде присвоєна юридична адреса.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про визнання бездіяльними дій відповідача по розгляду заяви СВК "Пісківський" про присвоєння поштової адреси на приміщення контори підлягає до задоволення.

Судом також встановлено, що рішення виконкому Пісківської сільської ради 07 травня 2014 р. було прийнято рішення № 16 "Про звернення в Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції", яким було доручено сільському голові звернутися в Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції про взяття на облік як безхазяйну будівлю контори (бувша контора реорганізованого КСП 40-річчя Жовтня) за адресою с.Пісків вул. Колгоспна, 8 Костопільського району для подальшого прийняття в сільську комунальну власність в судовому порядку.

На думку суду дане рішення було прийнято без необхідної перевірки виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого позивачем листа Пісківської сільської ради від 14.12.2011 р. № 398 на балансі СВК "Пісківський" знаходиться будівля контори по вул. Колгоспна, 8.

В листі Пісківської сільської ради від 23.09.2014 року надісланому позивачу за підписом сільського голови вказується, що приміщення контори знаходиться в резервному пайовому фонді, який належить більш як 500 співвласникам.

З досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що приміщення контора реорганізованого КСП 40-річчя Жовтня належало до пайового майна колишнього КСП "Пісківський" і про це відомо відповідачу.

В зв'язку з цим суд вважає, що рішення від 07.05.2014 р. № 16 було прийнято без достатніх підстав, а тому підлягає до скасування.

Посилання представників відповідача на те, що приміщення контори не зареєстроване в КП РОБТІ, на думку суду, не заслуговує на увагу, оскільки із досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що фактично власник приміщення контори наявний.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 160-163 КАС України, , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов СВК 'Пісківський' Костопільського району до Пісківської сільської ради Костопільського району про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним рішення - задовольнити.

Визнати бездіяльними дії відповідача Пісківської сільської ради по розгляду заяви СВК «Пісківський» про присвоєння поштової адреси на приміщення контори.

Зобов'язати Пісківську сільську раду Костопільського району розглянути на засіданні виконавчого комітету сільської ради заяву СВК «Пісківський» про присвоєння поштової адреси на приміщення контори.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконкому Пісківської сільської ради Костопільського району від 07.05.2014 р. "Про звернення в Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Олійник П.В.