Справа № 818/1884/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5960/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Ланченко Л.В., Шипуліної Т.М., Цвіркуна Ю.І.,

перевіривши заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року

у справі № 818/1884/14 (К/800/54154/14)

за позовом Приватного підприємства «Шляховик-Шостка»

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року у справі № 818/1884/14 за позовом Приватного підприємства «Шляховик-Шостка» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, якою було відмовлено Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року заявник послався на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, підпункту 198.6 пункту 198 Податкового кодексу України, на підтвердження чого надав постанову Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 04 вересня 2007 року № 07/97, в якій по-іншому, на думку заявника, застосовано норми матеріального права.

Разом з цим, колегія суддів відзначає, що судовим рішенням, на яке робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути рішення таких касаційних судів (інстанцій): Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, а також рішення апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ». Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним.

Як вбачається зі змісту доданої до заяви про перегляд судового рішення копії постанови Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 04 вересня 2007 року № 07/97, на яку заявник посилається як на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, вона прийнята за результатом перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2007 року, тобто переглянута судом касаційної (четвертої) інстанції.

Таким чином, зазначена вище постанова Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 04 вересня 2007 року № 07/97 не відноситься до переліку рішень, на які можуть робитися посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, у Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Сумського окружного адміністративного суду №818/1884/14 за позовом Приватного підприємства «Шляховик-Шостка» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ Г.К. Голубєва

_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ Т.М. Шипуліна

_____________________ Ю.І. Цвіркун