Справа № 819/1573/14-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. Справа № 876/10434/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника позивача Козак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Жилинської сільської ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у адміністративній справі №819/1573/14-a за позовом Борщівського районного споживчого товариства до Жилинської сільської ради, Борщівського районного бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Борщівське районне споживче товариство звернулось до суду із позовом до Жилинської сільської ради, Борщівського районного бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності серії САЕ №190372 від 06.10.2011 року, виданого Жилинській сільській раді на нежитлове приміщення торгового будинку в с. Жилинці по вул. Центральній, 112а, видане Жилинській сільській раді та зобов'язання Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції провести необхідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування свідоцтва про право власності на торговий будинок в с. Жилинці по вул. Центральній, 112а.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року від позов задоволено повністю. Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САЕ №190372 від 06.10.2011 року, видане виконавчим комітетом Жилинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення торгового будинку в с. Жилинці Борщівського району Тернопільської області по вул. Центральній 112-а за Жилинською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, проведену 11.10.2011 року реєстратором Борщівського районного бюро технічної інвентаризації Слюсарчук Н. Л. згідно рішення про державну реєстрацію від 11.10.2011 року на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №190372 від 06.10.2011 року. Зобов'язано Реєстраційну службу Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, згідно з абзацом другим пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, - внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування державної реєстрації прав.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем Жилінською сільською радою подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Вважає, що позивачем не надано доказів порушення його прав, свобод або інтересів та доказів права власності на нежитлове приміщення. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні реляційного розгляду справи представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча належним були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Рішенням Жилинської сільської ради №48 від 04.07.2011 року було ухвалено видати Жилинській сільській раді свідоцтво про право власності на торговий будинок, розташований в с. Жилинці по вул. Центральній 112-а.

06.10.2011 року на підставі вищезазначеного рішення №48 від 04.07.2011 року виконавчим комітетом Жилинської сільської ради оформлено свідоцтво серії САЕ №190372 про право власності Жилинської сільської ради на весь торговий будинок.

11.10.2011 року право власності на нерухоме майно було зареєстровано за сільською радою в Борщівському районному БТІ, що підтверджується витягом про Державну реєстрацію права власності №316180803 за 11.10.2011року.

Як видно із даного витягу - підставою для реєстрації за Жилинською сільською радою права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, - стало саме свідоцтво серії САЕ №190372 від 06.10.2011 року, видане на підставі рішення даної сільської ради №48 від 04.07.2011 року.

В подальшому, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням Жилинської сільської ради №48 від 04.07.2011 року та з виданим нею свідоцтвом про право власності серії САЕ №190372 від 06.10.2011 року, - Борщівське РайСТ оскаржило їх в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.09.2012 року у справі №6/42/5022-464/2012 позов Борщівського РайСТ до Жилинської сільської ради та Борщівського районного бюро технічної інвентаризації було задоволено частково, а саме: визнано недійсним рішення Жилинської сільської ради №48 від 04.07.2011 року та припинено провадження у справі в частині скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Вказане рішення - набрало законної сили 08.10.2012 року. Ухвалою цього ж суду від 14 лютого 2013 року позивачу роз'яснено, зокрема, що провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - було припинене у зв'язку з непідвідомчістю даної вимоги суду господарської юрисдикції.

30.04.2014 року Борщівське РайСТ звернулось до Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції із заявами про скасування свідоцтва серії САЕ №190372 від 06.10.2011 року про право власності Жилинської сільської ради на спірне приміщення - згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 вересня 2012 року у справі №6/42/5022-464/2012.

Однак, листом за вих. №480/2.2-02.2-8 від 16.05.2014 року реєстраційна служба Борщівського РУЮ повідомила позивачу про те, що оскільки спірним рішенням суду не було скасоване свідоцтво про право власності серії САЕ №190372 від 06.10.2011 року (видане на підставі визнаного недійсним у судовому порядку рішення Жилинської сільської ради №48 від 04.07.2011 року), - то підстав для прийняття заяви про скасування та скасування права власності за таким рішенням суду у реєстраційної служби немає підстав.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що в ході розгляду даної справи встановлено, що свідоцтво, видане на підставі рішення сільської ради, яке на даний час не є дійсним, - більше не може створювати права та обов'язки власника та підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, - то проведену на підставі вказаного свідоцтва реєстрацію права власності слід скасувати, як наслідок визнання недійсним самого свідоцтва.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними, такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень, інших прав, які підлягають реєстрації, та правочинів щодо нерухомості, а також самі правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та їх обтяжень, внесення змін про них, їх припинення та скасування - регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 19 вказано Закону визначено підстави для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень, та окремими підставами визначено: 1) договори, укладені у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державні акти на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішення судів, що набрали законної сили; 6) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Як встановлено рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13 вересня 2012 року у справі №6/42/5022-464/2012, - Борщівське РайСТ є землекористувачем ділянки, на якій знаходиться спірний нерухомий об'єкт, і на момент винесення Жилинською сільською радо рішення №48 від 04.10.2011 року про видачу раді свідоцтва про право власності на увесь торговий будинок в с. Жилинці вул. Центральній 112а - позивач здійснював розпорядчі функції щодо його частини, а також претендував на оформлення права власності, тому ухвалення спірного рішення зачіпає охоронювані законом права і інтереси Борщівського РайСт.

Обставини встановлені рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.09.2012 року у справі №6/42/5022-464/2012, - не можуть залишитись поза увагою суду під час розгляду даної справи. Більше того, та обставина, що рішення Жилинської сільської ради №48 від 04.07.2011 року було визнане недійсним вищезазначеним рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.09.2012 року у справі №6/42/5022-464/2012, такі обставини - є обов'язковими для врахування судом під час вирішення даної адміністративної справи.

Судом першої інстанції вірно вказано, що саме свідоцтво про право власності не є правочином або актом органу, його наслідком не є виникнення, зміна чи припинення правовідносин, а є лише документом, яким оформляється (підтверджується) право власності, а питання правомірності видачі та дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого таке свідоцтво видане.

Таким чином, оскільки рішення Жилинської сільської ради №48 від 04.07.2011 року, на підставі якого видане спірне свідоцтво від 06.10.2011 року, було визнане недійсним у судовому порядку рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.09.2012 року у справі №6/42/5022-464/2012, то визнання недійсним такого рішення сільської ради - є правовою підставою для визнання недійсним і самого свідоцтва про право власності серії САЕ №190372 від 06.10.2011 року, виданого на підставі такого рішення (яке було визнане недійсним).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, позовні вимоги Борщівського РайСТ підлягають задоволенню шляхом визнання свідоцтва про право власності серії САЕ №190372 від 06.10.2011 року - недійсним.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання скасування державної реєстрації, то колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки свідоцтво, видане на підставі рішення сільської ради, яке на даний час не є дійсним, - більше не може створювати права та обов'язки власника та підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, - то проведену на підставі вказаного свідоцтва реєстрацію права власності слід скасувати, як наслідок визнання недійсним самого свідоцтва.

Положеннями пункту 41 Порядку №1141 також закріплено, що у результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

З урахуванням п. 2 ч. 2 статті 162 КАС України, абзацу 2 пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення даної позовної вимоги шляхом зобов'язання Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування державної реєстрації прав.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції суд не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Жилинської сільської ради - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у адміністративній справі №819/1573/14-a - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 27.01.2015р.