overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 142/100/15-а
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/100/15-а
УХВАЛА

Категорія 18

29.01.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП відділу ДАЇ Крижопільського району Вінницької області старшого лейтенанта міліції Вчерашнього Олега Олександровича про визнання дій посадової особи протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП відділу ДАЇ Крижопільського району Вінницької області старшого лейтенанта міліції Вчерашнього Олега Олександровича про визнання дій інспектора АП відділу ДАЇ Крижопільського району Вінницької області старшого лейтенанта міліції Вчерашнього О. О., з притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АБ 2 № 052483 інспектора АП відділу ДАЇ Крижопільського району Вінницької області старшого лейтенанта міліції Вчерашнього О. О. від 25 жовтня 2014 року, винесеної відносно нього ОСОБА_1, як незаконної.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора АП відділу ДАЇ Крижопільського району Вінницької області старшого лейтенанта міліції Вчерашнього Олега Олександровича про визнання дій посадової особи протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справі присвоїти номер 142/100/15-а.

Призначити по справі судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року в залі судових засідань № 2 Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Щерби Н.Л., при секретарі Косован О.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати до 03 лютого 2015 року можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1/15-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

представника позивача: адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ОСОБА_2 до Романчишина Петра Петровича-ст.державного інспектора Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 червня 2014 року,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду , пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.167 КАС України , суд -

Вирішив:

Визнати поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_2 строку на оскарження постанови ст. державного інспектора Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Романчишина П.П. від 02 червня 2014р. про накладення адміністративного стягнення

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову старшого державного інспектора Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Романчишина Петра Петровича від 02 червня 2014р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 визнати неправомірною та скасувати.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/47/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/47/15-а
Провадження № 2-а/147/1/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

27.01.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, ст.інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області Підтесаного Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, ст.інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області Підтесаного Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надано клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, ст.інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області Підтесаного Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 148/204/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/204/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Гончарука Олександра Анатолійовича про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Гончарука Олександра Анатолійовича про скасування постанови підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України, і оплачений судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Гончарука Олександра Анатолійовича про скасування постанови і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 05 лютого 2015 р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/169/15-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/169/15-а
Провадження №2-а/149/9/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 - 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню Хмільницького району капітана міліції Дідуха Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 - 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню Хмільницького району капітана міліції Дідуха Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 13 лютого 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 150/64/15-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/64/15-а
Провадження по справі №2-а/150/4/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного Суперсон С.П. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника Могилів-Подільського МРВ УМВС України полковника міліції Дубецького Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Могилів-Подільського МРВ УМВС України полковника міліції Дубецького Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проте позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17(редакція від 01.01.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата на січень 2015 року установлена у розмірі 1218 гривень.

Відтак, ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру, становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73 гривні 0,8 копійок.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем у порушення вимог законодавства судовий збір сплачено не в повному об'ємі, а саме 36,54 грн., що стверджується наданою квитанцією за №42 від 21.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Могилів-Подільського МРВ УМВС України полковника міліції Дубецького Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху до усунення недоліків.

Позивачу надати строк - 2 /два/ календарні дні для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя: підпис

"З оригіналом згідно"

Довідка: ухвала не набрала законної сили

Голова Чернівецкього районного суду

Вінницької області СУПЕРСОН С.П.
Справа № 2-а/2199/12
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа № 2-а/2199/12
Провадження № 2-аво/151/3/15
У Х ВА Л А

27.01.2015 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Токарчук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року по справі провадження № 2-а/229/1878/12 , -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області звернулось з заявою в суд про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року по справі провадження № 2-а/229/1878/12, мотивуючи заяву тим, що в постанові, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті щомісячної допомоги як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язано провести вказаний перерахунок та виплату, однак у вступній та резолютивній частині помилково вказано ім'я та по батькові ОСОБА_2, хоча вірно ОСОБА_1. Просять заяву задовільнити і виправити вказану описку.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вказані у вступній та резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року по справі провадження № 2-а/229/1878/12 ім'я та по батькові ОСОБА_2 вважати опискою, а вірними вважати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя : підпис
Справа № 127/27936/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/53/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
за участі представника позивача Шкробот Н.В., представника відповідача Ковальчук О.М., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, виключення з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою даних за №45268776, зняття з обліку та виключення з Другої черги задоволення вимог,-
ПОСТАНОВИВ:
В адміністративному позові Військової частини НОМЕР_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, виключення з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою даних за №45268776, зняття з обліку та виключення з Другої черги задоволення вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч. 3 ст. 160 КАС України пятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/27336/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м.Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 23.12.2014 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та незаконною.

28.01.2015 року в результаті повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду вищевказану адміністративну справу розподілено до провадження судді Волошина С.В.

Одночасно зі вказаною позовною заявою від позивачів надійшло клопотання та заява про відвід суддів Вінницького міського суду Вінницької області, в якому позивачі виявляють недовіру 13 суддям Вінницького міського суду Вінницької області, яким позивачі не довіряють розгляд справи, оскільки, за словами позивачів, кожен із наведених суддів в клопотанні та заяві про відвід, скомпрометував себе протиправною діяльністю у формі прийняття протиправних рішень при відправлені правосуддя. Серед суддів, перерахованих позивачами в п.2 клопотання та заяви про відвід, вказано головуючого суддю по даній справі Волошина С.В.

Незважаючи на те, що факти наведені в клопотанні та заяві про відвід не є обґрунтованими та не відповідають дійсності, однак, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь-яким сумнівом для позивача щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях. Тому заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1,27,30,31,32 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_1, про відвід судді Волошина Сергія Васильовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та незаконною.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1455/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1455/15-а
Провадження № 2-а/127/141/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 468/89/15-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/89/15-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

28.01.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/89/15-а за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 09.02.2015 року о 09:00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на судове засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 09.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя: