Справа № 826/11772/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінг Компані» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Кінг Компані» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України у місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії щодо складання Акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінг компані» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 року» №2102/26-55-22-07/33640507 від 30.07.2014;

- зобов'язати вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Кінг компані», результати якої оформлені актом «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінг компані» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 року» № 2102/26-55-22-07/33640507 від 30.07.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки, викладені у акті № 2102/26-55-22-07/33640507 від 30.07.2014 не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, тому дії відповідача щодо внесення інформації, відображеної в акті до автоматизованої системи є протиправними. Крім того, оскільки, доводи, викладені відповідачем у акті № 2102/26-55-22-07/33640507 від 30.07.2014 не знайшли свого документального підтвердження, були спростовані фактичними обставинами справи та імперативними приписами чинного законодавства, а збереження внесених даних та їх використання у подальшому може призвести до визнання нікчемними угод, укладеними за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази об'єкта оподаткування податком на додану вартість і негативно відобразиться на взаємовідносинах з контрагентами позивача та державою, позовна вимога про зобов'язання вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Кінг компані», результати якої оформлені актом «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінг компані» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 року» №2102/26-55-22-07/33640507 від 30.07.2014, підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, посадовою особою відповідача на підставі пункту 73.3 та п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Кінг Компані» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014 по 30.06.2014.

30.07.2014 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт № 2102/26-55-22-07/33640507 від 30.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінг Компані» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014 по 30.06.2014» (а.с. 11-31).

Актом встановлено порушення позивачем п. 187.1. ст. 187, п. 198.1., 198.2., 198.3. та п. 198.6. ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 по 30.06.2014 та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 по 30.06.2014.

Зі змісту акту слідує, що висновки відповідача базуються на тому, що оперативним управлінням ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві було надано висновок про відсутність позивача за податковою адресою, оскільки посадові особи не допустили працівників податкової міліції у приміщення.

В обґрунтування правомірності своїх дій відповідач покликався на пояснення опитаного Оперативним управлінням ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві керівника та засновника ТОВ «Кінг компані» - ОСОБА_2, який підтвердив причетність до реєстрації та ведення діяльності ТОВ «Кінг компані». Згідно пояснень, ОСОБА_2 не орієнтується у веденні фінансово-господарської діяльності позивача.

З цих мотивів, відповідач дійшов висновку про те, що факт реальності здійснення фінансово - господарських операцій посадовими особами ТОВ «Кінг компані» не виявилось за можливе підтвердити.

Також відповідач звертав увагу на те, що в березні 2014 року згідно бази даних «Реєстр податкових накладних» в основному номенклатура товару по податковим накладним, що були виписані в цьому періоді не відповідає придбаному та реалізованому товару, що свідчить про невідповідність придбаного товару та відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями.

Крім того на підставі акту про неможливість зустрічної звірки № 2109/26-55-22-07/37009035 від 30.07.2014, згідно якого ПП «Кінос» (контрагент позивача) не знаходиться за податковою адресою, не має основних засобів, працівників і т.д. для проведення господарських операцій, відповідач дійшов до висновку про те, правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб; немає підтвердження реальності операцій та розрахунків з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з 01.03.2014 по 30.06.2014 з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

З вищевикладеного відповідачем встановлено порушення вимог п. 187.1. ст. 187, п. 198.1.-198.3., 198.6. ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року.

Виходячи з правового аналізу п. 61.1 ст. 61, п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62, ст. 72, п. 73.1, п. 73.3, п. 73.5 ст. 73, ст. 74 Податкового кодексу України, п.п. 2-4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010, п. 3.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 та з огляду на те, що зі змісту акту вбачається, що проведення зустрічної перевірки позивача неможливе з підстав відсутності позивача за місцезнаходженням, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі доводи відповідача є необґрунтованому та такими, що не носять правового підґрунтя, у зв'язку з тим, що згідно витягу з ЄДР по ТОВ «Кінг Компані» від 21.05.2014 місцезнаходженням позивача є: 03062, м. Київ, вулиця Екскаваторна, будинок 35, записів щодо відсутності позивача за місцезнаходженням чи про повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, Єдиний державний реєстр не містить.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Колегією суддів встановлено, що податковим органом звірка фактично не проводилась, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Право на складання будь-яких актів про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено ані Податковим кодексом України, ані Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Колегією суддів не встановлено доказів надіслання запитів від контролюючих органів (ініціаторів) про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, підстав для проведення зустрічної звірки в акті від 30.07.2014 не визначено.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити про те, що у разі неможливості вручення запиту особисто, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України у місті Києві мала направити запит рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чого відповідачем зроблено не було.

Таким чином, вірними є висновок суду першої інстанції про те, що у податкового органу були відсутні підстави для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів.

Колегією суддів встановлено, що інформацію про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Кінг компані», результати якої оформлені актом «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінг компані» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 року» № 2102/26-55-22-07/33640507 від 30.07.2014 внесено до АІС «Податковий блок».

Так, відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів; зазначена інформаційна система включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, такі як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення зустрічної звірки здійснено не було, суд першої інстанції правомірно визначив незаконним коригування ДПІ в інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих позивачем показників податкової звітності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних щодо зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Кінг компані», результати якої оформлені актом «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінг компані» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 року» № 2102/26-55-22-07/33640507 від 30.07.2014.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.01.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.