Справа № 826/14343/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2144/15

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішлен Україна ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішлен Україна ЛТД» 13.01.2015 звернулось касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Як встановлено частиною другою статті 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, у судовому засіданні 18.12.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, повний текст якої виготовлено 18.12.2014.

Копію ували Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішлен Україна ЛТД» 19.12.2014, що підтверджується копією супровідного листа суду апеляційної інстанції датованого 19.12.2014, а отримано останнім засобами поштового зв’язку лише 12.01.2015. Вказані обставини підтверджується наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи позивача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для и прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Мішлен Україна ЛТД» було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішлен Україна ЛТД» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна