Справа № 591/9030/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9030/14-а
Провадження № 2-а/591/31/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :головуючого судді Мальованої-Когер В.В., при секретарі Карпенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 17.11.2014 року ВП № 43647813 про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач 28.11.2014 року звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 року у справі № К/9991/33731/12 позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано головне управління ПФУ в Сумській області перерахувати позивачу пенсію за вислугу років, враховуючи наказ Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 . На підставі даного судового рішення 12.06.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження. Постановою від 17.11.2014 року ВП № 43647813 на головне управління за невиконання постанови суду накладено штраф в сумі 680 грн. Позивач вважає неправомірною вказану постанову з підстав їх невідповідності обставинам справи та положенням законодавства просить скасувати її.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 року рішення попередніх інстанцій скасовано та постановлено інше рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФ України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до наказу МОУ від 28.07.2008 року задовольнити та зобов'язати відповідача перерахувати пенсію позивача за вислугою років, врахувавши вказаний наказ (а.с.5) 12.06.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження (а.с.4). Постановою від 17.11.2014 року ВП № 43647813 на головне управління за невиконання постанови Зарічного районного суду накладено штраф в сумі 680 грн. (а.с.12).. Зазначена постанова вмотивована тим, що в строк, встановлений державним виконавцем для самостійного виконання рішення суду боржником не виконане.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України „Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частин першої - третьої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.Таким чином, правомірність накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду можливе лише у випадку коли воно не виконується без поважних причин.Як вбачається з досліджених судом доказів, позивач звертався з листом на адресу Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Молодцова Е.В., в якому повідомляв, що виконати постанову суду не має можливості, оскільки на обліку в головному управлінні ПФУ в Сумській області ОСОБА_1 не перебуває. (а.с.8) . В подальшому виявилося, що в постанові ВАСУ була допущена описка, яка виправлена судом (а.с.6) та зазначено вірне прізвище стягувача замість «ОСОБА_1» - вірне «ОСОБА_1» . 14.11.2014 року ГПФУ в Сумській області Державну виконавчу службу ГУЮ у Сумській області було повідомлено, щодо закінчення виконавчого провадження за вищезазначеним рішенням, на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ « Про виконавче провадження» (повне виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Сіробаби К.С. від 17.11.2014року ВП № 43647813 про накладення на ГУ ПФУ в Сумській області штрафу у сумі 680,00 грн. є неправомірною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,7-9, 11, 69-71, 158-163 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. від 17.11.2014 року ВП № 43647813 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2015 року.

Суддя В.В.Мальована -Когер