Справа № 826/17710/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ № 826/17710/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів Гарника К.Ю., Добрівської Н.А., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 03.11.2014 № 699, -

за участю:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Левченко Т.М., Ващенко Е.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17710/14 та призначено попереднє судове засідання на 22 грудня 2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 22 грудня 2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів у судовому засіданні на 20 січня 2015 року.

У призначені попереднє судове засідання 22 грудня 2014 року та судове засідання 20 січня 2015 року позивач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Судові повістки та ухвали суду, направлені позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві для листування, а саме: 02154, АДРЕСА_1, повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, у позовній заяві зазначено й аналогічну адресу представника позивача.

За змістом частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до частини 10 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 22 грудня 2014 року та 20 січня 2015 року.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за відсутністю позивача, до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням частини сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 49, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 03.11.2014 № 699 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді К.Ю. Гарник

Н.А. Добрівська