Справа № 802/103/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 січня 2015 р. Справа № 802/103/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської виправної колонії №81 про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської виправної колонії №81 про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

У поданому позові позивач просить визнати дії відповідача з приводу відрахування з його пенсії коштів за сплату комунальних послуг та коштів за харчування незаконними, а також стягнути на його користь кошти в розмірі 5841 гривню 46 копійок.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, зважаючи на таке.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, Кодекс).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу наведених положень Кодексу випливає, що публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, який випливає із здійснення таким суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій по відношенню до скаржника.

Тобто, для наявності публічно-правового спору потрібен обов'язковий його елемент - зв'язок між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушенням прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

Разом із тим, суд звертає увагу на тому, що позивач оскаржує дії виправної колонії щодо відрахування з пенсії коштів за сплату комунальних послуг та коштів за харчування.

На переконання суду, вказаний спір стосується питань, що виникають при виконанні вироку, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

До такого висновку суд дійшов з огляду на положення розділу 7 Кримінально-процесуального кодексу України (надалі - КПК України), якими врегульовано особливості виконання судових рішень у кримінальному провадженні.

Так, частиною 5 статі 534 КПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Саме в контексті спірних правовідносин слід застосовувати вказану норму, оскільки, як свідчать обставини, що наведені у позові, позивачем ставиться під сумнів правомірність дій виправної колонії щодо відрахування з його пенсії коштів за сплату комунальних послуг та коштів за харчування.

Відтак, суд дійшов висновку, що питання щодо відрахування відповідачем з пенсійних виплат позивача коштів за сплату комунальних послуг та коштів за харчування пов'язане із виконанням вироку, а тому вирішення вказаного питання належить до юрисдикції іншого суду, а не адміністративного.

Варто зазначити, що правовідносини, які склались між сторонами, не є публічно-правовими, а належать до кримінально-правових, оскільки витікають із кримінального процесуального законодавства. Крім того, дані правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових і з тих підстав, що їх виникнення не пов'язано з будь-якими рішеннями, діяльністю або бездіяльністю органів владних повноважень саме у сфері управлінської діяльності.

За наведених обставин вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведених вище норм розгляд вказаного спору належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської виправної колонії №81 про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Роз'яснити позивачу, що розгляд вказаного спору належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.абрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович