Справа № 199/8410/14 (2а/199/218/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 рокусправа № 199/8410/14 (2а/199/218/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року у справі № 199/8410/14 (2а/199/218/14) за позовом Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року позов Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах члена громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії залишено без розгляду відповідно до ст.. 100 КАС України.

На вказане рішення суду Громадська Організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції, просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скарга обґрунтована зокрема тим, що позов до суду першої інстанції у цій справі подано в інтересах ОСОБА_1 - Громадською Організацією «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація», яка звернулась до суду в межах строку встановленого ст.. 99 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно матеріалам справи 12 квітня 2014 року між громадською організацією «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» та громадською організацією «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» укладено Угоду «Про співробітництво та взаємодопомогу між громадськими організаціями».

07.10.2014р. до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звернулась з позовом Громадська Організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах члена громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Позивач звернувся з позовом за захистом прав, свобод та інтересів члена громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» ОСОБА_1

Судом встановлено, що громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» так і ОСОБА_1 у жовтні 2013 року дізнались про відмову у наданні запитуваної інформації, з отриманого листа відповідача з фактичною відмовою у наданні запитуваної інформації у запиті від 11 жовтня 2013 року за вих.. № 63.

Слід відрізняти випадки, коли особа звертається до суду за захистом своїх прав (інтересів) та випадки, коли позов подається в інтересах інших осіб, а громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» та гр.. ОСОБА_1 не позбавлені права звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції не можуть бути підставою скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014р. у даній справі.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року у справі № 199/8410/14 (2а/199/218/14) за позовом Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 30 січня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак