Справа № 2а-145/12/2316
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ В/800/326/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів: Бутенка В.І.,

Ліпського Д.В.,

Мойсюка М.І.,

Швеця В.В.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Черкаської міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 червня 2012 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а постанову суду першої інстанції залишено в силі.

В заяві про перегляд Верховним Судом України судового рішення у цій справі виконавчий комітет Черкаської міської ради зазначає про неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: частини 11 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Пунктом 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилається заявник у заяві, підставою для перегляду судових рішень є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України» під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема:

- різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

- різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

- різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

- різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Як вбачається зі змісту заяви, виконавчий комітет Черкаської міської ради в обґрунтування своїх вимог посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року (К/9991/5572/12) та від 21 жовтня 2014 року (К/9991/66687/12), при ухваленні яких, на його думку, суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, частини 11 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Однак, з такими доводами виконавчого комітету Черкаської міської ради погодитись не можна, оскільки враховуючи зміст оспорюваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року та зміст рішення, в якому, на думку заявника має місце подібність правовідносин та неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права (ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року (К/9991/5572/12), колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку не вбачається подібності правовідносин, а відтак і неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року, немає.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді: В.І. Бутенко

Д.В. Ліпський

М.І. Мойсюк

В.В. Швець