overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/467/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/467/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 639-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 639-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.23 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 639-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 10.02.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6989/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6989/14
УХВАЛА

26 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

суддів Вовченко О.А..

Завальнюка І.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 580-14 від 03.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 815/6989/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та адміністративну справу № 815/7097/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, присвоївши об'єднаній справі спільний номер 815/6989/14.

26 січня 2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для можливості ознайомлення з об'єднаною справою.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження по адміністративні справі № 815/6989/14 - зупинити до 17 лютого 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 17 лютого 2015 року на 11.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В.Андрухів

Суддя О.А. Вовченко

Суддя І.В. Завальнюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 826/1107/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2015 року м. Київ № 826/1107/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Начальника управління у справах біженців ГУ ДМС м. Києва Чуйко В.М.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Начальника управління у справах біженців ГУ ДМС м. Києва Чуйко В.М. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог, а саме позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.

З урахування викладених вище вимог чинного адміністративного судочинства, дотримання якого є обов'язковим для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачу необхідно встановити строк для усунення зазначених вище недоліків.

За нормою ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2-а-8840/09/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8840/09/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Жука С.І., Осіпова Ю.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся з клопотанням та просив: заборонити Державній митній службі України знищувати копію наказу Кучурганської митниці від 02 березня 2007 року №01 до вирішення справи яку розглядає суд.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України: «Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень».

Наведене, дає підстави стверджувати, що тільки у випадку існування очевидної, а не ймовірної, небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або реального, значного обсягу зусиль та витрат які необхідно виконати для відновлення прав, свобод та законних інтересів, а також очевидності протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання неправомірним рішення Служби безпеки України (надалі - СБУ), зазначене у листі від 04.04.2008 року №26/6-2287 щодо відсутності питань, які належать до компетенції СБУ викладених у наказі Кучурганської митниці від 02.03.2007 року №01.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді питання суду необхідно до закінчення розгляду справи застосувати засоби забезпечення позову.

Керуючись: ст. ст.117,118 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити Державній митній службі України знищувати копію наказу Кучурганської митниці від 02 березня 20007 року №01 до вирішення справи №2а-8840/09 по суті.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-а-8840/09/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2011 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8840/09/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 р. по справі № 2-а-8840/09/1570

позивач ОСОБА_1

відповідач Служба безпеки України , Державна митна служба України , Генеральна прокуратура України , Прокуратура Одеської області

про визнання рішень та дій неправомірними, визнання незаконним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 р. по справі № 2-а-8840/09/1570 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України , Державної митної служби України , Генеральної прокуратури України , Прокуратури Одеської області , про визнання рішень та дій неправомірними, визнання незаконним та скасування висновку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 820/20813/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Тому суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв"язку із самостійною сплатою заборгованості боржником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості.

Роз"яснити позивачу, що згідно з ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/20754/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2015 р. Справа № 820/20754/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути до державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, 62416, відкриті розрахункові рахунки № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, № НОМЕР_5, НОМЕР_6 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», М. Харків, МФО 351533, суму податкового боргу в загальному розмірі 368,75 гривень по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичними особами за результатами річного декларування.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, у судове засідання не прибули.

Тому суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз"яснити позивачу, що згідно з ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/825/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"31" січня 2015 р. Справа №820/825/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙДІНГ"
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
провизнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙДІНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 20.01.2015 р. № 48 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КОНСТАНТА ТРЕЙДІНГ".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ТРЕЙДІНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/871/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/871/15

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"31" січня 2015 р. Справа №820/871/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

до

Українського науково-технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь"

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Українського науково-технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення . Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.