Справа № 0870/7782/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/21923/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 0870/7782/12

за позовом ОСОБА_2

до Запорізької митниці

про скасування рішення та вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 27.04.2012 № КТ-112-0127-2012, визнання протиправною та скасування картки відмови в митному оформленні від 03.05.2012 № 112050001/2/00032.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Запорізька митниця оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, 01.03.2012 ОСОБА_2 завіз на митну територію України з метою оформлення у вільний обіг для особистого користування вантажний автомобіль марки RENAULT модифікація Kangoo Rapid, ід. номер VF1CEAF38925000, календарний рік виготовлення 2007.

28.03.2012 зазначений транспортний засіб був заявлений за встановленою формою Запорізькій митниці до оформлення у митний режим ІМ 40 Г за вантажною митною декларацією № 112050001/2012/000038 за кодом УКТ ЗЕД як вантажний автомобіль, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального призначення.

У результаті невірної класифікації товару та відповідно до статті 86 Митного кодексу України позивачу була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 03.05.2012 №112050001/2/00032.

27.04.2012 Запорізькою митницею прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-112-0127-2012, відповідно до якого зазначений автомобіль визнавався як вантажопасажирській і йому був присвоєний код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Рішенням Запорізької митниці № КТ-112-0127-2012 встановлено, що транспортний засіб «автомобіль марки RENAULT модифікація Kangoo Rapid, ідентифікаційний номер VF1CEAF38925000, календарний рік виготовлення 2007» заявлений митниці як вантажний, повинен класифікуватися за кодом товару згідно з УКТ ЗЄД як «вантажопасажирський автомобіль, виготовлений на базі кузова легкового автомобіля марки RENAULT модифікація Kango Rapid тип кузова фургон, колір білий, категорія N1, місць для сидіння 2, включаючи водія, колісна формула 4х2, ідент. номер (VIN) VF1CEAF38925000, тип двигуна дизель, номер двигуна не визначений, робочий об'єм циліндрів 1461 куб.см., потужність двигуна 50 кВт/68 к.с. знаряджена маса 1135 кг., повна маса 1685 кг., вантажопідйомність 0,550 т., календарний рік випуску 2007, дата першої реєстрації 26.12.2007, модельний рік 2008. Був у використанні. Призначений для перевезення вантажів та пасажирів по дорогах загального призначення. Країна виробництва: FR».

Митний орган у своїх доводах зазначає, що заявлений до митного оформлення автомобіль має пластикову обшивку нижньої частини бокових панелей задньої частини кузова, освітлення - 1 ліхтар біля задніх дверей, з обох сторін під стелею в наявності кріплення у вигляді гачків невизначеного призначення (з пластику), на лівій панелі під стелею кузова в наявності 2 отвори невизначеного призначення. З огляду на зазначені ознаки, у позивача були витребувані додаткові документи для підтвердження призначення автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ZBI108153306 від 27.02.2012 автомобіль марки RENAULT є вантажним автомобілем з закритим кузовом. Це підтверджується і Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.02.2012 VT344466, Сертифікатом відповідності від 23.03.2012 UA1.173.0042568-12, а також описом транспортного засобу від 12.03.2012, наданим офіційним дилером компанії Renauln «Schafer KG».

21.03.2012 судовим експертом ОСОБА_3 був наданий висновок № 28 , згідно з яким ввезений позивачем автомобіль Kangoo Rapid за типом кузова є грузовим фургоном для перевезення вантажів.

Також судами попередніх інстанцій з фотографій, які є додатком до експертного висновку № 28, установлено, що внутрішній простір транспортного засобу не має стаціонарно встановлених місць для сидіння пасажирів та пристосувань для їх кріплення та встановлення, не має пристроїв безпеки та місць для їх встановлення (ременів безпеки або місць для їх кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки). Відсутні вікна в двох бокових панелях задньої частини кузова, наявні двері без вікон,що ковзають, розташовані на бокових панелях та двері,що відкриваються назовні у задній частині кузова, наявний бартер між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною, в зоні вантажного відділення відсутні ознаки комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосування, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів ( килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення,попільнички).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у ході декларування автомобіля Запорізькій митниці позивач надав необхідні документи, якими підтверджується віднесення спірного транспортного засобу до типу «вантажний», тобто класифікується за кодом УКТ ЗЕД 8704 2199 00.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 67 Митного кодексу України, у чинній на час виникнення спірних відносин редакції, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до вимог УКТЗЕД автомобілі типу фургон відносяться до багатоцільових транспортних засобів, які класифікуються у товарних позиціях 8703 чи 8704 УКТЗЕД.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 8703 Української класифікації зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 № 1561, у цій товарній позиції термін «вантажопасажирський автомобіль-фургон» означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як «багатоцільові транспортні засоби», (наприклад, транспортні засоби типу «фургон», автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу «пікап»). Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є: наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними; наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова; відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів; наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Транспортні засоби типу «фургон», обладнані більше, ніж одним рядом сидінь, повинні відповідати критеріям, наведеним вище у поясненнях до ГС до товарної позиції 8703.

Однак, транспортні засоби типу «фургон», обладнані одним рядом сидінь, які не мають стаціонарних місць для кріплення та спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки (паси безпеки тощо) у задній зоні транспортного засобу, незалежно від того, чи обладнані вони стаціонарною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, а також незалежно від того, чи мають вони вікна в задній панелі, повинні класифікуватися у товарній позиції 8704.

Разом з тим, пояснення до товарної позиції 8704 розкривають ознаки, за якими повинні класифікуватися транспортні засоби, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей (товарна позиція 8703).

До цієї товарної позиції включаються, зокрема: звичайні вантажні автомобілі та автофургони (відкриті, з брезентовим верхом, закриті і т.п.); автомобілі для доставляння товарів та автофургони усіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей; вантажні автомобілі з автоматичними розвантажувальними пристроями (з перекидним кузовом і т.п.).

Класифікація деяких транспортних засобів у цій товарній позиції визначається певними ознаками, які вказують на те, що дані транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей (товарна позиція 8703). Ці ознаки застосовуються при класифікації моторних транспортних засобів, які, зазвичай, мають повну масу транспортного засобу менш як 5 тонн і які мають або окрему закриту задню зону, або відкриту задню платформу, звичайно, використовувану для перевезення вантажів, але можуть мати задні сидіння вздовж бортів типу лавки, без ременів безпеки, місць для кріплення ременів безпеки або зручностей для пасажирів, і які складаються, з метою повного використання задньої платформи для перевезення вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів можуть відноситись транспортні засоби, відомі як «багатоцільові транспортні засоби» (наприклад, транспортні засоби типу фургон, автомобілі з кузовом типу «пікап», деякі автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV). Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції: наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу «фургон») або окремої платформи (транспортні засоби типу «пікап») для транспортування вантажів; наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу «пікап»); відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу «фургон»); наявність стаціонарної панелі або бар'єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною; відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Зважаючи на викладені критерії розмежування вантажних та вантажопасажирських транспортних засобів та на установлені обставини справи, зокрема, характеристики ввезеного позивачем автомобіля, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо необхідності класифікувати ввезений автомобіль RENAULT Kangoo Rapid у цьому випадку за кодом товарної підгрупи УКТ ЗЕД 8704.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель