Справа № 802/3354/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3354/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

22 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

за участю секретаря судового засідання: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бардин М.Б., представник на підставі довіреності

відповідача - Загородній В.С., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847", Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП» звернулось до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду позов задоволено частково, а саме: скасовано рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) від 30 липня 2014, затверджене протоколом № 29, у частині затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізників-претендентів та визначення переможця конкурсу і перевізника, що посів друге місце, на об'єкті конкурсу № 42 (рейси 1213/1214,1215/1216) "Хмельницький - Київ"; визнано протиправним та скасовано Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 20.08.2014р. № 496 про введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 30 липня 2014 року в частині в конкурсу № 42 (рейси 1213/1214, 1215/1216) "Хмельницький - Київ"; визнано протиправними та скасовано дозволи на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "Хмельницький - Київ" (рейси 1213/1214, 1215/1216), видані на підставі Наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 20.08.2014р. № 496; зобов'язано Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті організувати засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) та визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Хмельницький-Київ", рейси 1213/1214, 1215/1216" (об'єкт конкурсу №42) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 30.07.2014 р. та документів, поданих перевізниками-претендентами до 30.07.2014 р. включно; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач та третя особа подали апеляційні скарги в яких просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних скарг скаржники зазначили, що позивачем не додано доказів оплати за орендовані приміщення, не надано акта прийому-передачі орендованої матеріально-технічної бази, також відповідачем вказано про неспроможність позивача надавати послуги по перевезенню в м. Хмельницькому, враховуючи одночасну базу в м. Липовці.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився надіслав клопотання про відкладення апеляційного розгляду на іншу дату.

Представник позивача зазначив про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Суд апеляційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, оскільки явка третьої особи не визнавалась судом обов'язковою, а відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, тому суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності третьої особи та її представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 05.06.2014 р. відповідно до наказу Укртрансінспекції №343 "Про формування об'єктів конкурсу на 30.07.2014" оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) №42 "Хмельницький - Київ" (рейси 1213/1214, 1215/1216).

Відтак, 30.07.2014 р. відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, на якому розглядався маршрут "Хмельницький-Київ", рейси 1213/1214, 1215/1216.

На вищезазначений маршрут для участі в конкурсі подали заявку такі перевізники: ТОВ "Липовець АТП", ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847", ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "БДК - Авто" - яке в подальшому подало заяву про зняття своєї кандидатури в даному об'єкті конкурсу.

Рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), яке оформлено протоколом №29 від 30.07.2014 на підставі більшої кількості балів за результатами оцінювання конкурсних пропозицій перевізників-претендентів переможцем визнано ТДВ "Чемеровецьке АТП 16947" (17 балів), а таким що зайняв друге місце TOB "Липовець АТП" (12 балів). За ці рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.

20.08.2014 за №496 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті видала наказ про введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) оголошеного 30.07.2014, також в частині конкурсу №42 (рейси 1213/1214, 1215/1216) "Хмельницький - Київ".

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції дійшов висновку, що в ході проведення конкурсу за об'єктом конкурсу № 42 (рейси 1213/1214, 1215/1216) "Хмельницький - Київ" при оцінці конкурсних пропозицій перевізника-претендента TOB "Липовець АТП" шляхом застосування бальної системи конкурсним комітетом протиправно не зараховано 9 балів, які передбачені пунктом 3 Додатку 4 до Порядку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу від 30.07.2014 року №29 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) претендентами на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Хмельницький - Київ (рейси 1213/1214, 1215/1216) названо ТОВ «Липовець АТП», ТДВ «Чемеровецьке АТП16847», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «БДК-Авто», яке зняло свою кандидатуру з участі на даному об'єкті конкурсу.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1 ст. 45 Закону, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону

Згідно з ч.1 ст. 34 Закону автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

У п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№1081 від 03.12.2008 року, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відтак, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки позивача було допущено до участі у конкурсі на відповідний спірний об'єкт, тому поданий ним пакет документів для участі у конкурсі документів відповідає вимогам законодавства, яке регулює перевезення пасажирів та є достатнім для визначення позивача претендентом-перевізником.

Згідно з п. 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Пунктом 42 Порядку визначено, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються (п.43 Порядку).

Відповідно до п.46 Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з п.47 Порядку рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку).

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в Додатку №4 до Порядку.

Пунктом 3 Додатку №4 визначено, що наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, є підставою для нарахування +5 балів; наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, є підставою для нарахування +4 балів.

Вказані бали нараховуються у разі, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Відповідно до протоколу №29 результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів становлять ТОВ «Липовець АТП» - 12 балів, ТДВ «Чемеровецьке АТП 16847» - 17 балів, ФОП ОСОБА_4 - 0 балів, та вирішено визнати переможцем конкурсуТДВ «Чемеровецьке АТП16847» на самостійне виконання рейсів 1213/1214, 1215/1216 маршруту Хмельницький - Київ.

Так позивач подав до конкурсного комітету конкурсні пропозиції на об'єкт конкурсу № 42. В конкурсних пропозиціях подано накази на призначення працівників, штатний розпис ТОВ "Липовець АТП", договір оренди матеріально-технічної бази від 29.04.2014. вказані документи підтверджують наявність чотирьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства понад один рік до дати оголошення конкурсу, а також наявність двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства понад один рік до дати оголошення конкурсу, вказані документи також стверджують про наявність орендованої матеріально-технічної бази в місті Хмельницькому, що не більше як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу (об'єкт конкурсу АС Хмельницький).

Позивачем також надано докази відрядження працівників ТОВ "Липовець АТП" до м. Хмельницький та акт прийому-передачі орендованої матеріально-технічної бази ТОВ "Липовець АТП" в м. Хмельницькому, що підтверджує належне забезпечення проведення перед рейсових оглядів водіїв та транспортних засобів в м. Хмельницький.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в ході проведення конкурсу за об'єктом конкурсу № 42 "Хмельницький - Київ" при оцінці конкурсних пропозицій перевізника-претендента TOB "Липовець АТП" шляхом застосування бальної системи конкурсним комітетом безпідставно не зараховано 9 балів, які передбачені пунктом 3 Додатку 4 до Порядку.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про визначення такого способу захисту порушеного права позивача як зобов'язання конкурсного комітету організувати засідання комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) та визначення переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Хмельницький-Київ", рейси 1213/1214, 1215/1216 (об'єкт конкурсу №42) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 30.07.2014.

Оскільки рішення конкурсного комітету від 30.07.2014, оформлено протоколом засідання конкурсного комітету №29, а введено в дію наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 20.08.2014 за №496, тому є правильним висновок про визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 20.08.2014 № 496 про введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 30.07.2014 в частині конкурсу № 42 (рейси 1213/1214, 1215/1216) "Хмельницький-Київ".

На підставі наказу за №496 від 20.08.2014 р. відповідачем видано дозволи на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) №42 "Хмельницький - Київ" (рейси 1213/1214, 1215/1216), так як дані дозволи видані на підставі наказу, який судом визнається протиправним та скасовується, тому і визнаються протиправними та скасовуються вказані дозволи.

Стосовно доводів скаржників, що позивачем не додано доказів оплати за орендовані приміщення, то відповідно до додаткової угоди № 1 до договору №056 від 29.04.2014 року розділ 5 доповнено п.п. 5.6 у якому зазначено, що плата за даним договором здійснюється в кінці року, шляхом перерахування коштів, згідно акту виконаних робіт. Щодо того, що позивачем не надано акта прийому-передачі орендованої матеріально-технічної бази, то позивачем надано акт про прийняття-передачі нерухомого майна від 29.04.2014 року, зі змісту якого можливо встановити, що дані підписи належать директору ТОВ «Автопілот» (орендодавець) Затилюк Ю.В. та генеральному директору ТОВ «Липовець АТП» Владика В.М.

Крім того відповідач зазначив про неспроможність позивача надавати послуги по перевезенню в м. Хмельницькому, враховуючи одночасну базу в м. Липовці. Проте оскільки, конкурсний комітет розглянув поданий позивачем пакет документів та визнав його належним та допустимим для визначення позивача як претендента на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Хмельницький-Київ (рейси 1213/1214, 1215/1216), позивачем до участі в конкурсі надані належним чином оформлені документи та такі, що містять достовірну інформацію, тому суд апеляційної інстанції вважає, що позивач може бути перевізником на маршруті Хмельницький-Київ та забезпечувати належне виконання обов'язків щодо перевезення пасажирів на міжобласному маршруті.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено частково позовні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847", Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 січня 2015 року .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.