Справа № 2а-12773/10/2070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/11473/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Служби безпеки України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р., постановлених за заявою Служби безпеки України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа - начальник управління Служби безпеки України в Харківській області Полковничено О.М. про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом (з урахуванням уточнень позовних вимог) про скасування наказів Голови Служби безпеки України від 15.09.2010р. №1198-ос про накладення дисциплінарного стягнення та від 30.09.2010р. №1259-ос про звільнення його з військової служби, скасування наказу УСБУ в Харківській області від 12.10.2010р. №241-ос про виключення його зі списків особового складу, поновлення на службі, стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2011р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011р., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано неправомірними та скасовано наказ Голови Служби безпеки України від 15.09.2010р. №1198-ос «Про накладання дисциплінарних стягнень на співробітників УСБУ в Харківській області» в частині накладання на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, наказ Голови СБУ від 30.09.2010р. №1259-ос в частині звільнення позивача з військової служби в запас ЗБУ за п.п. «б» п. 61 та п.п. «є» п. 63 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, наказ УСБУ в Харківській області від 12.10.2010р. №241-ос, яким його виключено зі списків особового складу.

Поновлено позивача на посаді заступника начальника головного відділу контррозвідувального захисту економіки - начальника 1 відділу головного відділу контррозвідувального захисту економіки УСБУ в Харківській області з 15.09.2010р.

Позовні вимоги в частині стягнення матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

У грудні 2012 року Служба безпеки України звернулась до суду першої інстанції із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2012р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р., в задоволенні заяви відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась Служба безпеки України, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та ухвалити нове судове рішення, яким встановити спосіб і порядок виконання постанови суду.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що суд може встановити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умови, якщо у справі відкрито виконавче провадження за заявою стягувача, проте доказів відкриття виконавчого провадження та звернення заявника з приводу отримання виконавчого листа по даній справі до суду не надано.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновків судів не спростовують і є безпідставними, оскільки суд встановлює спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умови, якщо його неможливо виконати у спосіб і порядок, встановлений в судовому рішенні, однак це можливо встановити лише під час його виконання у зв'язку із відкриттям виконавчого провадження, та виключає таку можливість вчинити такі дії завчасно.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Служби безпеки України залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: М.М. Заїка

Ю.Й. Рецебуринський