Справа № 817/2910/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2015 р. Справа № 817/2910/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (далі - УМВС України у Рівненській області) з позовом про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 23.04.2014 року по день винесення рішення судом. До початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет позову та просив суд стягнути з відповідачів на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2014 року по 23.10.2014 року у розмірі 53097 грн. 60 коп. та допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення грошового забезпечення за один місяць. Заява була судом прийнята.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 817/1237/14 скасовані накази МВС України від 22.04.2014 року № 77 та УМВС України у Рівненській області від 15.05.2014 року № 137 в частині його звільнення з органів внутрішніх справ. При цьому ОСОБА_3 поновлено на посаді заступника начальника УМВС України в Рівненській області. Фактично зазначена постанова суду була виконана лише 24.10.2014 року, проте грошове забезпечення за час вимушеного прогулу нараховане та виплачене йому не було.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач УМВС України в Рівненській області подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що поновити ОСОБА_3 на посаді без відповідного наказу МВС України (відповідача 2) УМВС України в Рівненській області змоги не мав. Лише 22.10.2014 року МВС України був виданий наказ № 2178 о/с про поновлення ОСОБА_3 на посаді, одразу після чого 24.10.2014 року УМВС України в Рівненській області видало наказ № 357 о/с про поновлення позивача на посаді. Грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2014 рок по 23.10.2014 року позивачу не нараховувалось та не виплачувалось. Вважає, що причиною затримки у тривалому невиконанні рішення суду були дії МВС України, у зв'язку з чим кошти мають бути стягнуті саме з нього.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах, а з 10.12.2012 року - на посаді заступника начальника УМВС України у Рівненській області. Наказами МВС України від 22.04.2014 року № 77 та УМВС України у Рівненській області від 15.05.2014 року № 137 позивача було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Постановою Рівненського окружного Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року скасовано зазначені накази відповідачів, а ОСОБА_3 поновлено позивача на посаді заступника начальника УМВС України в Рівненській області (а.с.41-43). Постанова набрала законної сили згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року (а.с.9-12).

На виконання зазначеного рішення суду відповідачами були видані:

- МВС України - наказ від 22.10.2014 року № 2178 о/с про скасування наказу від 22.04.2014 року № 677 та поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника УМВС України у Рівненській області (а.с.39);

- УМВС України у Рівненській області - наказ від 24.10.2014 року № 357 о/с про скасування пункту наказу від 15.05.2014 року № 677 та поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника УМВС України у Рівненській області із збереженням раніше встановленого посадового окладу, надбавок та доплат (а.с.40).

Судом встановлено, що грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2014 року по 23.10.2014 року ОСОБА_3 не нараховувалось та не виплачувалось.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій відповідачів та правильності винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія виходить з наступного.

Умови та порядок проходження служби в органах внутрішніх справ України регламентується Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міліцію» форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї законодавчої норми Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі - Постанова № 1294).

Відповідно до п.1 Постанови № 1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Пунктом 2 Постанови № 1294 визначено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, та іншими відповідними державними органами.

Наказом МВС України від 31.12.2007 N 499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за N 205/14896 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» затверджено, серед іншого, Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (надалі - Інструкція № 499). Згідно з п.п.1.4-1.6 та 1.18 Інструкції, затвердженого наказам МВС України від 31.12.2007 року № 499, грошове забезпечення особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби.

Крім того, відповідно до п.24 зазначеного вище Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

ОСОБА_3 був незаконно звільнений з посади заступника начальника УМВС України у Рівненській області 15.05.2014 року, фактично поновлений на цій посаді 24.10.2914 року, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2014 рок по 23.10.2014 року.

Згідно з довідкою управління фінансового забезпечення УМВС у Рівненській області від 06.10.2014 року середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника УМВС становило 9955,74 грн. (а.с.8). Тому суд першої інстанції правильно визначив, що до стягнення підлягає сума грошового забезпечення у розмірі 53097 грн. 60 коп.

Згідно з п.2 Постанови КМ України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу», п.п.1.4-1.6 та 1.18 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, грошове забезпечення виплачується за місцем служби зазначених категорій осіб, тому кошти підлягають стягненню з УМВС України у Рівненській області де позивач проходив службу.

Таким чином у задоволенні позовних вимог щодо МВС України слід було відмовити.

Судова колегія вважає доведеним факт порушення права позивача щодо неотримання грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а отже таке право повинно бути відновлено шляхом стягнення належного позивачу грошового забезпечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову та стягнення з УМВС України у Рівненській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2014 рок по 23.10.2014 року у розмірі 53097 грн. 60 коп. з урахуванням відповідних обов'язкових платежів (відрахувань).

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж відповідача УМВС України в Рівненській області є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028 Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01024

4-третій особі: - ,