Справа № 820/700/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2015 р. Справа № 820/700/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнаня протиправними та скасуванян податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - ріщення № від 07.10.2014року та № від 18.12.2014року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.12.2014року № ф-, рішення № від 18.12.2014року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальних органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, заявником в якості доказу сплати державного мита надано копію квитанції № 5862/з1 від 27.01.2015року на суму 1827, 00грн.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування вимоги відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій. Вищевикладене підтверджується позицією ВАСУ, викладеною в листі від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.

Також позивачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином завіреної копії актів перевірки 852/20-11-17-02-05/65/НОМЕР_4 від 24.09.2014року та № 1208/20-11-17-02-05/83/НОМЕР_4 від 09.12.2014року, на підставі якого були прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення № від 07.10.2014року та № від 18.12.2014року.

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити на тому, що подана позивачем ксерокопія квитанції № 5862/з1 від 27.01.2015року про сплату судового збору у розмірі 1827, 00грн. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а також належним чином засвідчені копії актів перевірки 852/20-11-17-02-05/65/НОМЕР_4 від 24.09.2014року та № 1208/20-11-17-02-05/83/НОМЕР_4 від 09.12.2014року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнаня протиправними та скасуванян податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11.02.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а також належним чином засвідчені копії актів перевірки 852/20-11-17-02-05/65/НОМЕР_4 від 24.09.2014року та № 1208/20-11-17-02-05/83/НОМЕР_4 від 09.12.2014року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 11.02.2015 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Горшкова О.О.