Справа № 816/2540/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ В/800/32/15

№ В/800/32/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 816/2540/14 Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Бумеранг»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Кременчук

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 у справі 826/2540/14 Полтавського окружного адміністративного суду за позовом Приватного підприємства «Бумеранг» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: норм пункту 46.1 статті 46 та пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК). Як на приклад неоднакового застосування цих норм ОДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 у справі № 0670/7794/11 за позовом Приватного підприємства «Лана» до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається ОДПІ, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 12.11.2013 Вищий адміністративний суд України застосував норми матеріального права, зокрема, норми пункту 46.1 ст. 46, підпункту «а» пункту 200.14 ст. 200 ПК до встановлених в судовому процесі обставин, які свідчать про допущені Приватним підприємством «Лан» методологічні помилки при заповнені податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень 2013 року, а саме: внесення показників до рядка 16, замість рядка 10.1, що призвело до завищення показника рядка 17 декларації «Усього податкового кредиту». Уточнюючі розрахунки до податкових декларацій за ці звітні податкові періоди, якими виправлені помилки, ПП «Лан» подало після проведення камеральної перевірки.

Що ж до ухвали від 10.12.2014, то в ній Вищий адміністративний суд України як на підставу відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 вказав на те, що ОДПІ не наводить підстав, які б свідчили, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов у цій справі, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі встановлених в судовому процесі обставин щодо виправлення ПП «Бумеранг» самостійно виявленої помилки в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року (завищення податкових зобов'язань на 89167,00 грн.) при складанні податкової декларації за листопад 2013 року зробили висновок про неправомірне зменшення контролюючим органом в податковому обліку підприємства з податку на додану вартість за цей звітний період від'ємного значення на 6740,00 грн., збільшення податкового зобов'язання на 106201,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Різне застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, внаслідок чого суд встановив різні обставини, не є підставою для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 816/2540/14 Полтавського окружного адміністративного суду за позовом Приватного підприємства «Бумеранг» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Кременчук про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді: М.І. Костенко
Л.В. Ланченко А.М. Лосєв Н.Г. Пилипчук