Справа № 815/5898/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5898/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Милосердного М.М.

- Лукянчук О.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Одеська залізниця» звернулося до суду з адміністративним позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Сокол Ю.С. при примусовому виконанні виконавчого листа №522/23994/12, виданого 20.08.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у загальному розмірі 54 567, 71 грн. з ДП «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_3 - протиправними; скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП 44566808 від 09.09.2014 року; скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП 44566808 від 12.09.2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця» задоволений частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ про стягнення виконавчого збору ВП 44566808 від 09.09.2014 року. Визнано протиправною та скасовано постанову Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП 44566808 від 12.09.2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що 01.09.2014 року, на примусове виконання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 522/23994/12 від 20.08.2014 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з Державного підприємства «Одеська залізниця» заробітної плати за час вимушеного прогулу з 15.09.2012 року по 11.03.2014 року в розмірі 54 567,71 грн. на користь ОСОБА_3.

02.09.2014 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44566808, строк добровільного виконання вимог виконавчого документа для Одеської залізниці встановлений 6 днів з моменту винесення постанови, тобто до 08.09.2014 року.

05.09.2014 року, за вх. № 7791/08-39/12, Одеська залізниця подала до органу ДВС заяву про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2014 року.

За результатом розгляду зазначеної заяви, відповідачем виконавче провадження зупинено не було, навпаки, у зв'язку з перебігом строку добровільного виконання вимог виконавчого документа, відповідачем 09.09.2014 року, була прийнята постанова про стягнення з ДП «Одеська залізниця» виконавчого збору у розмірі 5 456, 77 грн. та 12.09.2014 року, постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 155, 00 грн.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, з якими погоджується колегія суддів.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право (п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в якості підстави для зупинення виконавчого провадження Одеською залізницею зазначено ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.08.2014 року, яка надана відповідачу 05.09.2014 року.

В свою чергу, як вбачається з вказаної ухвали від 12.08.2014 року, в 4 абзаці її резолютивної частини відсутнє слово «зупинити», хоча в мотивувальній частині ухвали зазначено, що у касаційній скарзі міститься клопотання державного підприємства «Одеська залізниця» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.09.2014 року, виправлено допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2014 року описку, четвертий абзац резолютивної частини викладено у наступній редакції: «Виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, зупинити до закінчення касаційного провадження у справі». Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 18.09.2014 року.

Постанова про зупинення виконавчого провадження була прийнята відповідачем 19.09.2014 року.

Отже, з урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає, що вирішуючи питання, щодо наявності у відповідача передбачених законом підстав для обов'язкового зупинення виконавчого провадження, станом на 05.09.2014 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що такі підстави існували, у зв'язку з чим, обґрунтовано визнав протиправними та скасував оскаржувані постанови.

Між іншим, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та звертає увагу на те, що вирішуючи питання про прийняття спірних постанов, відповідач формально підійшов до вирішення (не вирішив) питання про зупинення виконавчого провадження з урахуванням наявної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зі змісту якої, як зазначено судом першої інстанції та вбачається колегією суддів, видно що клопотання Одеської залізниці про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси в частині, що не підлягає негайному виконанню - задоволено, що також в подальшому підтвердилося ухвалою цього ж суду про виправлення описки.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вважає, що вони ґрунтуються на помилковому застосуванні апелянтом норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, які в свою чергу були правильно застосовані судом першої інстанції з урахуванням усіх обставин по справі при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: М.М. Милосердний

О.В. Лукянчук