Справа № 643/3850/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3850/14-а
Провадження № 2-а/643/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій інспектора ДПС РДПС м. Харкова Овчаренко В.І. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та такими, що порушують права громадянина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 12.02.2014 року відносно нього прапорщиком міліції інспектором ДПС РДПС Овчаренко В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення. Позивач не згоден зі змістом вказаного протоколу а також в наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та інспектором при складенні вказаного протоколу та збиранні матеріалів справи порушене діюче законодавство. Просив визнати дії інспектора ДПС РДПС м. Харкова Овчаренко В.І. під час складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 341186 неправомірними та такими, що порушують права громадянина, стягнути з відповідача судові витрати, прийняти ухвалу про проведення службового розслідування та вжиття заходів до інспектора за порушення законодавства.

Позивач надав суду клопотання, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного:

Постановою Московського районного суду м. Харкова провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Вказаною постановою встановлено, що 12.02.2014 року відбулося ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в діях обох водіїв вбачаються порушення ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП. Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року зі змінами та доповненням, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Згідно вимог ст.70 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що питання про відсутність або наявність складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Закону вирішується судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Складання протоколу за фактом ДТП не є підставою для визнання дій інспектора неправомірними, якщо особа, на яку складено протокол, не вважає себе винною у скоєнні правопорушення. Крім того, постановою Московського районного суду м. Харкова встановлено, що у діях позивача була невідповідність ПДР України, які знаходяться у причинному зв'язку з ДТП. Порушень законодавства з боку відповідача при складанні адміністративного протоколу при судовому розгляді не встановлено, в зв'язку з чим суд вважає позов необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284,289, 293 КУпАП, ст.ст. 3, 11, 41, 159-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій інспектора ДПС РДПС м. Харкова Овчаренко В.І. під час складання протоколу про адміністративне право рушення неправомірними та такими, що порушують права громадянина - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зінченко Ю.Є.