Справа № 749/1230/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №749/1230/14 Головуючий у 1- й інстанції Лихошерст В.В. Суддя - доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області задоволено частково.

Змінено абзац третій резолютивної частини постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року та викладено його в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з 01.10.2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої їй щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування». В решті постанову залишено без змін.

Позивач просить роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, оскільки є незрозумілим які в подальшому дії мають бути вчинені Управлінням Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про розгляд заяви в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити порядок виконання судового рішення відповідачем та його можливі дії у подальшому.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду, яку просить роз'яснити відповідач, постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року змінено лише в частині періоду, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Судом апеляційної інстанції не покладався будь-який обов'язок на відповідача щодо здійснення перерахунку. Такий обов'язок покладено постановою суду першої інстанції.

Заява позивача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду апеляційної інстанції викликають труднощі в їх розумінні.

Натомість, з обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявником чітко розуміється зміст постанови суду. Разом з тим, позивачем порушується питання про те, яким чином виконати судове рішення, що не відноситься до процесуальних питань, які може вирішувати суд на стадії виконання судового рішення.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання. Підстави зміни рішення суду першої інстанції наведені в її мотивувальній частині.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у роз'ясненні зазначеної вище постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.