overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1141/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1141/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30 січня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 11 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати відповідача в строк до 11 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 608/253/15-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

31 січня 2015 року Справа № 608/253/15-а

Номер провадження2-а/608/21/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського міської ради Тернопільської області про визнання неправомірними дій Чортківської міської ради та міського голови щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 06 листопада 2013 року, скасування рішення сесії Чортківської міської ради від 26 грудня 2014 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою по вул.Млинарській і розглянути питання про надання ОСОБА_3 згоди на виконання землеустрою по вул.Млинарській ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міської ради Тернопільської області про визнання неправомірними дій Чортківської міської ради та міського голови щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 06 листопада 2013 року, скасування рішення сесії Чортківської міської ради від 26 грудня 2014 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою по вул.Млинарській і розглянути питання про надання ОСОБА_3 згоди на виконання землеустрою по вул.Млинарській .

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 09 годині 30 хвилин 10 лютого 2015 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 609/86/15-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/86/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі про визнання нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов»язання призначення такої пенсії.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі про визнання нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов»язання призначення такої пенсії.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 5 лютого 2015 року на 09 год.30 хв .в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 5 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Томчук С.В., при секретарі Кравчук Л.М.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 681/110/15-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-ав/681/2/2015
Справа № 681/110/15-а УХВАЛА
""29" січня 2015 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,
розглянувши у порядку скороченого провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду у Полонському районі про визнання незаконною відмову у виплаті підвищення до пенсії особі, яка має статус дитини війни,
Постановою суду від 24 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача - управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі (далі УПФ) - зобовязано здійснити перерахунок та виплату позивачам підвищення до пенсії як дітям війни за період з 19 квітня 2010 року по 24 листопада 2010 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2011 року постанова залишена без змін.
27 січня 2015 року керівник УПФ звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові, в якій зазначає, що у вступній та в резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище та по батькові позивачки ОСОБА_1 та імя позивачки ОСОБА_2 .
Заява розглядається в скороченому провадженні.
Вивченням матеріалів справи вбачається, що в постанові суду вказано прізвище позивачки Шеремет, хоча в її паспорті вказано прізвище Шеремета, також зазначено по батькові Іванівна, хоча згідно паспорта вона по батькові Романівна.
Імя позивачки ОСОБА_2 вказано Олена, хоча фактично її імя Ольга, що підтверджується паспортом позивачки.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що під час виготовлення постанови допущено явну описку у вступній та в резолютивній частині у вигляді помилкового зазначення імені, прізвища та по батькові позивачів. Допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. ст..160, 169 КАС України, суддя
Виправити описки в постанові Полонського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі про визнання незаконними дій по перерахунку та виплаті підвищення до пенсії дитині війни.
У вступній та в резолютивній частині постанови суду від 24 листопада 2010 року слова Шеремет Поліна Іванівна замінити словами Шеремета Поліна Романівна, а слова Гринчук Олена Артемівна замінити словами Гринчук Ольга Артемівна у всіх відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 826/18235/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 січня 2015 року м. Київ № 826/18235/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Укрполіграфсервіс"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2014 року № та №, -
за участю представників сторін:

від позивача - Кіндрась К.В.,

від відповідача - Денисенко Ю.О.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Укрполіграфсервіс" з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2014 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

26.01.2015 року у судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/18235/14 до отримання інформації за судовим запитом до Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №826/18235/14.

2. Зупинити провадження у справі №826/18235/14 за позовом Приватного підприємства "Укрполіграфсервіс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2014 року № та № до отримання інформації за судовим запитом до Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/15124/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 січня 2015 року м. Київ № 826/15124/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Стат"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 року № та №, -
за участі представників сторін:

від позивача - Шевченко Т.В.,

від відповідача - Мельник А.А.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Стат" з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.01.2015 року у судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/15124/14 обґрунтоване необхідністю вирішення питання щодо досягнення податкового компромісу.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №826/15124/14.

2. Зупинити провадження у справі №826/15124/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Стат" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 року № та № до 16 лютого 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-11839/09/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта» про виправлення описок в тексті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (відповідач-1)

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (відповідач-2)

про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта».

3. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/19951/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 січня 2015 року м. Київ № 826/19951/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Технологій"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2014 р. №, -
за участі представників сторін:

від позивача - Семенюк Н.С.,

від відповідача - Сірик Д.О.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Технологій" з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (з урахуванням заміни відповідача) про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2014 р. №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28.01.2015 року у судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/19951/14, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі, що потребує значного часу.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №826/19951/14.

2. Зупинити провадження у справі №826/19951/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Технологій" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2014 р. № до 10 лютого 2015 року.

3. Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № П/811/2935/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2015 року Справа № П/811/2935/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача - Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач), у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлен-рішення від 23 жовтня 2014 року №, №.

У судове засідання 13 січня 2015 року представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не прибули.

Натомість 13 січня 2015 року представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив суд повернути позовну заяву у зв'язку з її відкликанням (Т.2, а.с. 143).

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За змістом пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України правовим наслідком подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви є залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук