Справа № 804/4217/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 рокусправа № 804/4217/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 804/4217/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» (далі - ПАТ «СК «Дніпроінмед») звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послу (далі - Нацкомфінпослуг), в якому просить суд скасувати розпорядження № 1146 від 04.04.2013 року про застосування заходу впливу до позивача в частині зобов'язання усунути порушення, зазначені у п. 1, пп.2.1 п. 2, пп.3.1 п.3 та п. 4 констатуючої частини розпорядження та вжиття відповідних заходів.

Позов обґрунтовано тим, що розпорядження № 1146 від 04.04.2013 року прийняте відповідачем по спливу строку встановленого законом для застосування заходів впливу, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4.4 Положення. Також позивач вказує на порушення відповідачем строків встановлених законом для направлення йому рішення про застосування заходів впливу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року позов задоволено. Скасовано розпорядження № 1146 від 04.04.2013 року про застосування заходу впливу до ПАТ «СК «Дніпроінмед» в частині зобов'язання усунути порушення, зазначені у пункті 1, підпункті 2.1. пункту 2, підпункті 3.1. пункту 3 та пункті 4 констатуючої частини розпорядження та вжиття відповідних заходів.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведено правомірності прийняття ним розпорядження № 1146 від 04.04.2013 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та винести нове рішення яким залишити в силі в повному обсязі розпорядження № 1146 від 04.04.2013 року.

Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю прийняття відповідачем розпорядження після спливу 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення, оскільки п. 4.6 Положення передбачено, що строк прийняття рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу передбачених підпунктами 1,2,4-9 пункту 2.1 розділу ІІ цього положення може бути продовжений Нацкомфінпослуг до 90 днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення. Крім того в доводах апеляційної скарги відповідач вказує на те, що копію розпорядження № 1146 від 04.04.2013 року позивачу у встановлені законом строки, а 26.02.2014 року оскаржуване розпорядження було повторно надіслано на прохання позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку (інспекцію), за результатами якої складено акт про правопорушення ПАТ «СК «Дніпроінмед» законодавства про фінансові послуги від 08.01.2013 року № 36/13-8-П (а.с.14-33).

Не погодившись з прийнятим актом, ПАТ «СК «Дніпроінмед» були подані письмові пояснення вих. № 728 від 03.04.2013 року на акт № 36/13-8-П від 08.01.2013 року. (а.с.34-39).

04.04.2013 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розглянувши справу про порушення законів та інших нормативно - правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, винесла розпорядження про застосування заходу впливу до ПАТ «СК «Дніпроінмед» № 1146, згідно підпункту 1.1., 1.2. пункту 1 якого приписано ПАТ «СК «Дніпроінмед» усунути порушення законодавства про фінансові послуги, зазначене у пункті 1 констатуючої частини цього розпорядження та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення шляхом надання підтверджуючих документів до 10.06.2013 року, усунути порушення законодавства про фінансові послуги, зазначені у підпункті 2.1. пункту 2, підпункті 3.1. пункту 3 та пункті 4 констатуючої частини цього розпорядження, шляхом вжиття заходів щодо недопущення в подальшому порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення шляхом надання підтверджуючих документів у термін до 10.06.2013 року (а.с.7-12).

Відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, а також у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 27 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» основними завданнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є здійснення державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг та додержанням законодавства у цій сфері.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: здійснює контроль за достовірністю інформації, що надається учасниками ринку фінансових послуг; проводить самостійно чи разом з іншими державними органами перевірку діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг).

Частинами 1 та 4 ст. 30 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що Уповноважений орган має право проводити в межах своїх повноважень перевірку (інспекцію) діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг), їх афілійованих та споріднених осіб.

Відповідно до п. 4.5 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 20 листопада 2012 року № 2319 (далі - Положення) Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

Згідно з п. 4.3 Положення днем початку провадження у справі про правопорушення є дата складання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта про правопорушення.

Відповідно до п. 4.4 Положення справу про правопорушення не може бути порушено, а наявна в провадженні справа про правопорушення підлягає закриттю в разі зокрема порушення строку для прийняття рішення про застосування заходу впливу.

Враховуючи те, що провадження у справі про правопорушення порушено 08 січня 2013 року, тобто в дань складання акту про правопорушення, відповідачем порушено шестидесятиденний строк для прийняття рішення про застосування заходів впливу, оскільки оскаржуване розпорядження прийнято 04 квітня 2013 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими посилання відповідача в доводах апеляційної скарги на те, що оскаржуване розпорядження прийнято в строки встановлені законом, а саме, на протязі 90 днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення, що передбачено п. п. 4.6 Положення, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 4.6. зазначеного Положення, строк для прийняття рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, може бути продовжений Нацкомфінпослуг до 90 днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення в разі: витребування додаткових документів, даних та інформації, необхідних для прийняття рішення; необхідності проведення додаткової перевірки.

Тобто, даною нормою передбачено вичерпний перелік підстав для продовження строку для прийняття Нацкомфінпослуг рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення до 90 днів.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, жодних доказів на підтвердження правомірності продовження строку для прийняття рішення про застосування заходів впливу, передбачених п. 1, 2 , 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ Положення відповідачем не було надано, а тому колегія суддів приходить до висновку щодо порушення строку для прийняття такого рішення Нацкомфінпослуг.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що порушення відповідачем встановленого законом строку для направлення позивачу рішення про застосування заходів впливу не може бути підставою для скасування такого рішення, а є підставою для поновлення строку позивачу для звернення до суду з позовом про скасування цього рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що вимоги апеляційної скарги про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 та винесення нового рішення про залишення в силі в повному обсязі розпорядження № 1146 від 04.04.2013 року задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №804/4217/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Л.М. Нагорна