Справа № 825/3289/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3289/14 Головуючий у 1-й інстанції: Капшур О.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача відповідача Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій, протиправним наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року Приватне підприємство «Агрофірма «Чорний Ріг» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України, в якому просили суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення, яке оформлено наказом №291 від 03.10.2014 «Про проведення документальної позапланової перевірки ПП «Агрофірма «Чорний Ріг», код 31429598»;

визнати протиправним з моменту прийняття наказ Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській №291 від 03.10.2014;

визнати протиправними дії Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо проведення з 07.10.2014 по 08.10.2014 документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» за наказом №291 від 03.10.2014;

стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений судовий збір.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року адміністративний позов - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Чернігівського окружного адміністративного судувід 05 листопада 2014 року та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом від 03.10.2014 року № 291 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Агрофірма «Чорний ріг» керуючись вимогами ст. 20, п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України Новгород-Сіверською ОДПІ було призначено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримань вимог податкового законодавства щодо своєчасності та правомірності визначення податку на додану вартість за період серпень 2014 року терміном перевірки 2 робочих дні починаючи з 07.10.2014 року по 08.10.2014 року включно.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що Новгород-Сіверска ОДПІ під час винесення наказу про проведення документальної позапланової перевірки № 291 від 03.10.2014 року порушила вимоги п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, Новгород-Сіверська ОДПІ зверталась до позивача із запитом від 16.09.2014 року № 509/10/03-025/15, яким позивача зобов'язано надати у десятиденний термін від дня отримання запиту оригінали та (або) копії документів (завірені підписами посадових осіб, та печаткою підприємтва) щодо підтвердження господарських відносин із ПП «Партнер-С». Згаданий запит було вручено позивачу 20.09.2014 року (згідно даних офіційного веб-сайту Укрпошти а. с. 70). Оскільки 20.09.2014 та 21.09.2014 - вихідні дні, то перебіг строку на подачу позивачем пояснень та їх документального підтвердження розпочався з 22.09.2014.

Листом від 30.09.2014 року № 29 ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» було надано письмові пояснення по взаємовідносинам з ПП «Партнер-С», а також копії документів угоди, податкові накладні, платіжні доручення, реєстри продажу та придбання, довіреності на отримання товарів, товарно-транспортні накладні, виписки банку тощо, всього документів було надано на 1418 арк. Вказаний лист було направлено на адресу Семенівського відділення Новгород-Сіверської ОДПІ 01.10.2014 року, що підтверджується квитанцією про оплату послуг поштового відділення (а. с. 15) та вручено 03.10.2014 року, тобто в межах десятиденного строку, що передбачений п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Проаналізувавши вищевикладене в сукупності, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято правомірне, обґрунтоване та у відповідності до норм чинного законодавства судове рішення, оскільки позивачем, на вимогу податкового органу, було надано запитувані первинні документи в межах встановленого, ст. 78 Податкового кодексу України, строку, а тому підстави для винесення оскаржуваного наказу від 03.10.2014 року № 291 у Новгород-Сіверської ОДПІ були відсутні.

Колегія суддів відзначає, що оскільки підстав для винесення оскаржуваного наказу від 03.10.2014 року № 291 у податкового органу не було, то і дії податкового органу по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» є протиправними.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 27 січня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.