overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 633/25/15-а
Суддя: Танасевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/25/15-а
Номер провадження 2-А/633/2/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВОМ ДТП УДАІ ГУ МВС України в Харківській області Котовчихіна Олексія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність інспектора Відділу оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, які зникли з місць ДТП УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та зобов'язати його скласти протокол про адміністративне правопорушення, стосовно гр.. ОСОБА_3, яка керувала автомобілем Geelly, реєстраційний номер НОМЕР_1, про порушення нею Правил дорожнього руху, під час ДТП, яка сталась 25 вересня 2014 року, приблизно о 8 годині 00 хвилин, на перехресті вулиць Сумської та Весняна у місті Харкові, який направити для розгляду до Київського районного суду міста Харкова.

Позовна заява подана до суду 23 січня 2015 року з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 цього ж Кодексу, підсудна Печенізькому районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОМ ДТП УДАІ ГУ МВС України в Харківській області Котовчихіна Олексія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною

Закінчити підготовче провадження і з урахуванням вимог статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України призначити справу до судового розгляду на 3 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та направити їм відповідну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/14043/14-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2014 р. Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

За участю секретаря - Узденової Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова на бездіяльність УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова по розрахунку державної та додаткової пенсії.

встановив:

Ухвалою суду від 08.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111,122 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова на бездіяльність УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова по розрахунку державної та додаткової пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2015р., о 11 годині 45 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/14043/14-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/646/122/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

08.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до суду до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годині 00 хвилин 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 646/10934/14-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді БлагОЇ І.С.,

при секретарі - Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м.Суми старшого лейтенанта міліції Литвиненко С.С., відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 124114 від 11.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання, до суду не з'явився.

За таких обставин суд проводить судове засідання без його фіксування звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що від позивача не надходило до суду заяв про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням повторної його неявки в судове засідання суд залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м.Суми старшого лейтенанта міліції Литвиненко С.С., відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 124114 від 11.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п'ятиденний строк з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Блага І.С.
Справа № 723/203/15-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/203/15-а
про відкриття провадження по справі
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. ознайомившись з адміністративним позовом та поданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Старобросковецької сільської ради про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування і зобовязання вчинити дії, -
Позивач звернувся в суд з позовом до Старобросковецької сільської ради про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування і зобовязання вчинити дії.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст. 108, 109 КАС України немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 105-107, 108, 109 КАС України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Старобросковецької сільської ради про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого самоврядування і зобовязання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 06.02.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Зобов’язати відповідача, у випадку заперечення проти позову, надати суду в строк до 06.02.2015 р. письмові заперечення проти позову, докази на їх обґрунтування та всі матеріали, які були взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.
Справа № 723/253/15-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/253/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi Бужора В.Т.

вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про пропущення процесуальних строків, оскарження протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП № 0147743 від 14.11.2014 року та постанови адміністративної комісії при виконкомі Михальчанської сільської ради № 1 від 13.01.2015 року,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про пропущення процесуальних строків, оскарження протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП № 0147743 від 14.11.2014 року та постанови адміністративної комісії при виконкомі Михальчанської сільської ради № 1 від 13.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку вважаю, що є всі підстави до залишення цієї позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи вказану норму, вбачається що визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду можливе на підставі одночасно як позовної заяви так і доданих до неї матеріалів.

Позивач оскаржуючи постанову відповідача від 13.01.2015 року і пропустивши при цьому строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 КАС України, не наводить будь- яких причин пропуску цього строку

На підставі положень статті 102 КАС України, правила щодо поновлення та продовження процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду, тому пропущений позивачем строк звернення до суду поновленню не підлягає, а поважності причин його пропуску позивачем в позові не наведено.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про пропущення процесуальних строків, оскарження протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП № 0147743 від 14.11.2014 року та постанови адміністративної комісії при виконкомі Михальчанської сільської ради № 1 від 13.01.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 129/2130/14-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2130/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/1/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О. В.,

з участю секретарів - Бойка О.П., Новікової І.М.,

Хохлюк У.Ю.

позивача - ОСОБА_2

його представника - адвоката ОСОБА_3

представників відповідача - Савостіна Д.В.,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Носовецької сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення позачергової 36-ої сесії шостого скликання Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 11.07.2014 року про дострокове припинення повноважень Носовецького сільського голови, -

Встановив:

Керуючись ст. ст.4,11,70,71,159,160,161,162,163 КАС України суд, -

Постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення позачергової 36-ої сесії шостого скликання Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 11.07.2014 року про дострокове припинення повноважень Носовецького сільського голови.

Поновити ОСОБА_2 на публічній посаді - на посаді сільського голови Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Стягнути з Носовецької сільської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 11.07.2014 р. по 26.01.2015 р.

Судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати за рахунок місцевого бюджету Носовецької сільської ради.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 133/2514/14-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2514/14-а
Ухвала

29 січня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Козятин та Козятинському районі про роз'яснення судового рішення,-

Встановив:

Постановою Козятинського міськрайсуду від 19.09.2014 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі, Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років незаконними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.08.1989 року по 04.08.2014 року на посаді викладача музично - теоретичних дисциплін у Комсомольській дитячій музичній школі до спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років.

Представник УПФ в м. Козятині та Козятинському районі подав на адресу суду письмову заяву про роз?яснення вищевказаної постанови суду, а саме в тій частині, з якої дати слід провести призначення пенсії ОСОБА_1 і як застосовувати дане рішення в подальшому.

В судовому засідання сторони не заперечують щодо роз'яснення вищевказаного судового рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що постановляючи постанову від 19.09.2014 року, суд не вирішував питання про призначення пенсії, а лише зобов'язував Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.08.1989 року по 04.08.2014 року на посаді викладача музично - теоретичних дисциплін у Комсомольській дитячій музичній школі до спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років.

Тобто, в разі наявності усіх підстав для призначення пенсії ОСОБА_1, відповідне управління мало б врахувати спеціальний стаж позивачки, який встановив суд.

Фактично у вищевказаній постанові суду цілком конкретно і зрозуміло викладено її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в роз'ясненні постанови Козятинського міськрайсуду від 19.09.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Козятин та Козятинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дата документу 29.01.2015 року
Справа № 129/81/15-а
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/81/15-а
Провадження № 2-а/129/6/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.01.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання незаконною відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання незаконною відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду 29.01.2015 року о 09:00 год.

.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.01.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 135/59/15-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/59/15-а
Провадження № 2-а/135/4/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15.01.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання розпорядження суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання розпорядження суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підсудна Ладижинському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 - 2 КАС України, суд відкриває скорочене провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання розпорядження суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Патраманським І.О. одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: