overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/648/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3425/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Черкаської митниці Міндоходів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Черкаської митниці Рудзь Юліана Сергійовича про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці Міндоходів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Черкаської митниці Рудзь Юліана Сергійовича про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 823/648/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/12426/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
26 січня 2015 р. К/800/3356/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсорс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р. у справі № 826/12426/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсорс" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії щодо відмови у видачі дозволу та зобов'язання видати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсорс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 643/6205/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3479/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно вимог Закону України "Про державну службу".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 521/3637/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3262/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року, залишеною без зміну ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про утримання надміру виплаченої суми пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано нарахувати та сплатити вказану суму позивачу.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 806/4598/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3400/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФО-П ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011-2012 року та 1-3 квартал 2013 року в сумі 12 164,81грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити фізичній особі - підприємецю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 539/3517/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3613/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі фактичної заробітної плати за виконання робіт в зоні відчудження.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 820/16068/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3155/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до ФО-П ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, залишено без розгляду позовні вимоги Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області.

26 грудня 2014 року Головним управлінням Держсанепідслужби у Харківській області повторно подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2015 року відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до ФО-П ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Головному управлінню Держсанепідслужби у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 821/1880/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3275/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність по виконанню рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що підстави, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, через що ОСОБА_1 було надано строк для зазначення інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте у строк встановлений судом позивач недоліків апеляційної скарги не усунув.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 819/764/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.01.2015 м. Київ К/800/3388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 876/6292/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, подана касаціна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, зокрема, представник скаржника не додав до касаційної скарги оформленого належним чином документа про свої повноваження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька