overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4210/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4210/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №810/4210/14 за позовом Приватного підприємства «Абрамян» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №810/4210/14 за позовом Приватного підприємства «Абрамян» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 220/1247/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 р. м. Київ К/800/2834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Водночас у касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області зазначило клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке, з огляду на наведені у ньому доводи та обставини, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну справу № 220/1247/14-а (номер провадження 2-а/220/34/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Зупинити виконання постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 814/5347/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/61923/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказу про проведення перевірки, постанови № 63 від 29.11.2013, визнання незаконними дій по проведенню перевірки та складанню акту перевірки, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху із встановленням строку для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутність клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску та документ про сплату судового збору.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 09.12.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 січня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 806/2223/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.01.2015 м. Київ К/800/2831/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирської обласної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі №806/2223/14

за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради , Оліївської сільської ради , Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції

про визнання нечинними рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської обласної ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі № 806/2223/14 за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради , Оліївської сільської ради , Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про визнання нечинними рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/4568/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2416/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання відповідача надати йому статус учасника бойових дій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2418/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2557/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , третя особа - Львівський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , третя особа - Львівський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії, призначеної у відповідності до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 1 червня 2011 року.
Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , третя особа - Львівський обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк
Справа № 819/817/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м.Київ К/800/2454/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 27087 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року залишено без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Проте, скаржником копії постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року до касаційної скарги не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі №876/6026/14 залишити без руху та надати строк до 09 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 806/2223/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.01.2015 м. Київ К/800/2783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014 у справі № 806/2223/14

за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції , Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області , Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради

про визнання нечинними рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014 у справі № 806/2223/14 за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції , Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області , Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради про визнання нечинними рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 809/3136/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2763/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а саме постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Також роз'яснити, що у разі не виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в такий самий строк, касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 108, 212, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу - залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк