Справа № 818/121/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/121/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 р. Справа №818/121/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/121/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (далі по тексту – позивач, Охтирканафтогаз) звернулось з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області (далі по тексту – відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову у видачі дозволу на зняття та перенесення поверхневого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, викладену у листі Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 25.12.2014 року №4949;

- зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву позивача № 6-01/9884 від 10.12.2014 р. щодо надання дозволу на зняття та перенесення поверхневого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на якій планується будівництво розвідувальної свердловини № 36 Липоводолинського родовища на території Яснопільщинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Позовні вимоги Охтирканафтогаз обґрунтовує наступним. За результатами розгляду заяви позивача № 6-01/9884 від 10.12.2014 р. щодо надання дозволу на зняття та перенесення поверхневого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на якій планується будівництво розвідувальної свердловини № 36 Липоводолинського родовища на території Яснопільщинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області відповідачем, згідно листа № 4949 від 25.12.2014 р., було відмовлено у видачі дозволу.

Позивач вважає, що вказана відмова є необґрунтованою, оскільки надані відповідачу угоди на проведення розвідувальних робіт є належними документами, що підтверджують право користування земельною ділянкою для зняття та перенесення поверхневого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Державна інспекція сільського господарства в Сумській області з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (а.с.136-142) зазначила, що надані позивачем угоди на проведення розвідувальних робіт, укладені з власниками земельних ділянок, не є документами, що підтверджують право користування земельною ділянкою, в зв’язку з чим, відмова у видачі дозволу на зняття та перенесення поверхневого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки є обґрунтованою.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне адміністративний позов Охтирканафтогаз задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем 10 грудня 2014 року до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області була подана заява № 6-01/9884 (а.с.18) про видачу дозволу на зняття та перенесення поверхневого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на якій планується будівництво розвідувальної свердловини 36 Липоводолинського родовища на території Яснопільщинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. До вказаної заяви були додані, зокрема, угоди на проведення розвідувальних робіт від 21.03.2011 р. (а.с.24-33).

За результатами розгляду заяви Охтирканафтогаз, згідно листа № 4949 від 25.12.2014 року (а.с.127-128), Державна інспекція сільського господарства в Сумській області відмовила у видачі дозволу на зняття та перенесення поверхневого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки з тих підстав, що позивачем не були надані документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою.

Тобто, стверджуючи про наявність підстав для відмови у видачі дозволу Охтирканафтогаз, відповідач зазначає на тому, що угоди на проведення розвідувальних робіт від 21.03.2011 року не є належними документами, які підтверджують право користування земельною ділянкою, оскільки такими документами є лише державний акт чи зареєстровані договори про встановлення земельного сервітуту або оренди.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, з огляду на нижченаведене.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Законами України «Про охорону земель», «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 грудня 2005 року № 1.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону земель» ґрунт - це природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості.

У чинному законодавстві України ґрунти визнані об'єктом особливої правової охорони.

Зокрема, відповідно до ст. 168 Земельного кодексу України при здійсненні діяльності, пов'язаної із порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей. Здійснення такої діяльності можливе за умови отримання спеціального дозволу органів державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до п. 3.3 цього Порядку спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель. Якщо в проекті ці умови не визначені чи визначені в неповному обсязі, відповідний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів відмовляє у видачі дозволу.

За змістом наведених норм правовою підставою для видачі дозволу є виключно затверджений в установленому порядку проект землеустрою.

В той же час, Порядок встановлює єдину підставу для відмови у видачі дозволу: невизначеність або визначеність в неповному обсязі умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель в проекті землеустрою.

Судом встановлено, що вимога, визначена п. 3.3 Порядку позивачем була виконана, до заяви про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву додавався проект землеустрою, в якому Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області не було виявлено порушень, передбачених п. 3.3 Порядку.

Отже, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови позивачу у видачі дозволу.

Пунктом 4 Порядку визначено перелік документів необхідних для видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Однак, вказаним Порядком не встановлена така причина відмови у наданні дозволу як не надання документів визначених цих пунктом Порядку.

Стосовно вимоги відповідача, як умови отримання дозволу, надати зареєстрований договір про встановлення земельного сервітуту або договір оренди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Згідно зі ст. 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Главою 15 Земельного кодексу України «Право користування землею» (на відміну від глави 32 Цивільного кодексу України) визначено кілька видів права користування земельними ділянками: право постійного користування земельною ділянкою (ст. 92), право оренди земельної ділянки (ст. 93), право використання земельних ділянок для проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних та інших розвідувальних робіт (ст.97).

При цьому ж право земельного сервітуту встановлено окремо главою 16 Земельного кодексу У країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Земельного кодексу України підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.

З аналізу вищезазначеної норми чинного законодавства України, що регулює право користування землею, вбачається законодавчо визначена можливість використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.

Судом встановлено, що Охтирканафтогаз, відповідно до ст. 97 Земельного кодексу України, для зняття та перенесення поверхневого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на якій планується будівництво розвідувальної свердловини № 36 Липоводолинського родовища на території Яснопільщинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, з власниками відповідної земельної ділянки були укладені угоди на проведення розвідувальних робіт.

Отже, вказані угоди є документом, що посвідчує право користування земельною ділянкою та не потребує додаткового укладення договору оренди або земельного сервітуту.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України державній реєстрації підлягає лише право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Крім того, згідно з ст. 126 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вказаною нормою не передбачено обов'язку державної реєстрації права користування земельними ділянками для здійснення розвідувальних робіт, отриманого на підставі ст. 97 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом.

З урахуванням вказаного, на переконання суду, укладені позивачем угоди на підставі ст. 97 Земельного кодексу України, не підлягають обов'язковій державній реєстрації та надають позивачу право користування земельною ділянкою для проведення розвідувальних робіт з моменту їх укладення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Охтирканафтогаз є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Державної інспекції сільського господарства в Сумській області у видачі дозволу на зняття та перенесення поверхневого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, викладену у листі Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 25.12.2014 року №4949

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик