Справа № 567/19/15-а
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/19/15-а
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.105 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Острозькому районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

встановила:

в Острозький районний суд з позовом до Управління Пенсійного фонду в Острозькому районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги звернулась ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

В порушення п.1 ч.1 ст.106 КАС України позивач не зазначає повного найменування суду до якого вона подала позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування відповідача, однак в порушення вказаної норми позивач не зазначає повного найменування відповідача, як і не вказує його засобів зв'язку.

Згідно із п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак в порушення вказаної норми, позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними, проте не зазначає, які конкретно дії потрібно визнати неправомірними.

Також, позивач просить зобовязати відповідача нарахувати їй щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, надалі при нарахуванні пенсій, проте не вказує, з якого конкретно часу просить нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу, як і не зазначає, що їй відмовлено Управлінням Пенсійного фонду в Острозькому районі Рівненської області в такому нарахуванні.

Окрім того, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Острозькому районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги містить орфографічно незакінчені чи не сформульовані речення.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. В порушення вказаних вимог, до позовної заяви не додано платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків до 22 січня 2015 року, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув , тому відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108 КАС,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Острозькому районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2