Справа № 127/26822/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третьої особи на стороні позивача прокуратури м. Вінниці, третіх осіб на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання», Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішень Вінницької міської ради №25 від 10.01.2013 року, №1329 від 05.06.2014 року, №1432 від 19.06.2014 року, №2463 від 13.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні до початку зясування обставин по справі представник відповідача та третьої особи за довіреністю ОСОБА_2 та представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_3 звернулись до суду з письмовими клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку для звернення до адміністративного суду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання у звязку з безпідставністю, пояснив, що позивачу стало відомо про оскаржувальні рішення саме 04.12.2014 року під час загальних зборів Школи старших по будинку, а відтак позивач звернувся до суду в межах строку передбаченого чинним законодавством.

Заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи позивачу стало відомо саме 04.12.2014 року під час загальних зборів Школи старших по будинку №50 по вул. Червоноармійська, про що свідчить Протокол №47 загальних зборів Школи старших по будинку від 04.12.2014 року. Натомість звернувся до суду з даною позовною заявою позивач 15.12.2014 року, тобто в межах шестимісячного строку, а відтак є таким, що не пропустив строк звернення до адміністративного суду.

А тому, твердження представника відповідача та третьої особи за довіреністю ОСОБА_2 про те, що оскаржувані позивачем рішення прийняті на засіданні виконавчого комітету та у відповідності до Регламенту виконавчих органів міської ради опубліковано на офіційному веб-сайті Вінницької міської ради, а відтак строк для оскарження рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.01.2013 року №25 закінчився 11.07.2013 року, а строк для оскарження рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05.06.2014 року №1329 закінчився 08.12.2014 року є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки у частині 2 статті 99 КАС України законодавцем чітко визначено початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду саме з того дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що позивачу стало відомо про оскаржувані рішення саме 04.12.2014 року, а представником відповідача та третьої особи ОСОБА_2 та представником третьої особи ОСОБА_3 не надано суду доказів, які б свідчили про протилежне, суд вважає за можливе в задоволенні клопотань відмовити.

Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника відповідача та третьої особи за довіреностями ОСОБА_2 та представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третьої особи на стороні позивача прокуратури м. Вінниці, третіх осіб на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання», Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішень Вінницької міської ради №25 від 10.01.2013 року, №1329 від 05.06.2014 року, №1432 від 19.06.2014 року, №2463 від 13.11.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: