Справа № 820/19949/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2015 р. № 820/19949/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Нежельської О.С.,

представника відповідача - Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємства "Борохі" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Борохі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 02.07.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року, за результатами якої складено акт. На підставі вказаного акту перевірки № 1550/20-38-22-01-04 від 08.05.2014 року відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 02.07.2014 року № . Обставини, які викладені в акті перевірки, неправомірно кваліфіковані як порушення, що передбачені ст. 135 Податкового кодексу України, вищевказані порушення встановлені відповідачем при довільному трактуванні норм права та при грубому порушенні норм податкового законодавства. В процесу перевірки позивачем були надані усі первинні документи, які підтверджують реальність операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Територія Плюс" та відповідають вимогам діючого законодавства. В основу встановленого відповідачем у висновках акту перевірки є викладені у акті перевірки висновки з приводу того, що перевіркою повноти нарахування скоригованого валового доходу (доходу, що враховується при визнанні об'єкта оподаткування) за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року встановлено його заниження в сумі 105129,00 грн., внаслідок того, що грошові кошти отримані від ТОВ "Територія Плюс" на розрахунковий рахунок є коштами, що отримані позивачем безпідставно та безповоротно, та є безповоротною фінансовою допомогою. З чого і було зроблено висновок про заниження інших доходів на 105129,00 грн. Однак, контролюючим органом не було взято до уваги той факт, що позивачем включено до складу валового доходу одержані від здійснення господарських операцій з ТОВ "Територія Плюс" доходи у розмірі 105129,00 грн. як доходи від реалізації товарів та послуг. У зв'язку із чим, позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення від 02.07.2014 року № є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засідання 21.01.2015 року представник позивача підтримав позовні вимогу у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання 21.01.2015 року проти позову заперечив, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував відображений в акті перевірки висновок про неможливість реального здійснення господарських операцій із ТОВ "Територія Плюс", у зв'язку із тим, що на балансі позивача немає залишку товару, що відвантажений ТОВ "Територія Плюс", таким чином перевіркою зроблено висновок, що товар реалізовано невстановленим особам. Вказаний висновок, зроблено на підставі досудового розслідування, яким встановлено, що ТОВ "Територія Плюс" створювалось в цілях прикриття незаконної діяльності - підробки документів необхідних для здійснення протизаконної діяльності. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року, за результатами якої складено акт № 1550/20-38-22-01-04 від 08.05.2014 року (а.с.12-31).

Перевіркою встановлено порушення Приватного підприємства "Борохі" вимог п.п. 135.5.5, п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI донараховано податок на прибуток на загальну суму 22767,00 грн., а саме 4 кв. 2011 року у сумі 7935,00 грн., 1 кв. 2012 року у сумі 3622,00 грн., за 2 кв. 2012 року у сумі 6124,00 грн., за 3 кв. 2012 року у сумі 1948,00 грн., за 4 кв. 2012 року у сумі 3137,00 грн.(а.с. 31).

На підставі вказаного акту перевірки № 1550/20-38-22-01-04 від 08.05.2014 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 02.07.2014 року № (а.с. 9).

З дослідженого акту перевірки № 1550/20-38-22-01-04 від 08.05.2014 року судом встановлено, що фактичною підставою для відображення в акті порушень і винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті висновок відповідача стосовно того, що грошові кошти отримані від ТОВ "Територія Плюс" на розрахунковий рахунок є коштами, що отримані позивачем безпідставно та безповоротно, та є безповоротною фінансовою допомогою. З чого і було зроблено висновок про заниження інших доходів на 105129,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у перевіряємий період мав господарські відносини з ТОВ "Територія Плюс".

Матеріалами справи підтверджено, що між ПП "Борохі" (продавець) та ТОВ "Територія Плюс" (покупець) укладено договір поставки від 03.11.2011 року. За умовами укладеного договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити товар, а саме: цемент ПЦ-400 та цемент ПЦ-500 (а.с.77).

Реальність виконання умов укладеного договору поставки від 03.11.2011 року підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного та бухгалтерського обліку: рахунками-фактурами СФ № 0000045 від 03.11.2011 року, СФ № 0000055 від 06.12.2011 року, СФ №0000001 від 10.0.12012 року, СФ №0000006 від 28.03.2012 року, СФ №0000012 від 08.06.2012 року, СФ №0000023 від 10.10.2012 року, товарно-транспортирними накладними №46, №47, №1, №2, №5, №9, податковими накладними № 2, №3, №1, №1, №5, №6, довіреностями № 39, № 52, №1, №1, №7, №14, оборотно-сальдовими відомостями та журналами-ордерами і відомостями по рахунку (а.с. 53-76, 95-105)

В оплату отриманих послуг за договором з ТОВ "Територія Плюс" позивач надав до матеріалів справи виписки по особовим рахункам (а.с.78-94).

У підтвердження наявності товару, а саме цементу придбаного у ПАТ "Євроцемент" для подальшої реалізації ТОВ "Територія Плюс", позивачем надано до матеріалів справи податкові накладні, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні ( а.с. 106-117).

Підпунктом 135.5.5 пункту 135.5 статті 135 Податкового Кодексу України визначено, до доходу включається суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

Як було встановлено судом вказані суми були відображені позивачем у рядку 02 декларацій "Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг), і відповідно до наданих суду первинних документів вбачається, що зазначені суми отримані від ТОВ "Територія Плюс" за поставлену на його адресу товару згідно умов договору, отже є саме як дохід від здійснення позивачем своєї діяльності, а не безповоротною фінансовою допомогою в розумінні ст. 135 Податкового Кодексу України .

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що висновок відповідача в цій частині щодо порушення з боку ТОВ "Територія Плюс" пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України, а саме заниження суми доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 22767,00 грн., а саме 4 кв. 2011 року у сумі 7935,00 грн., 1 кв. 2012 року у сумі 3622,00 грн., за 2 кв. 2012 року у сумі 6124,00 грн., за 3 кв. 2012 року у сумі 1948,00 грн., за 4 кв. 2012 року у сумі 3137,00 грн. є необґрунтованим.

Щодо посилань відповідача на досудове розслідування, яким встановлено, що ТОВ "Територія Плюс" створювалось в цілях прикриття незаконної діяльності - підробки документів необхідних для здійснення протизаконної діяльності суд зазначає наступне.

Чинним законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано ані на момент проведення перевірки, ані на час розгляду справи доказів того, що проти посадових осіб ТОВ "Територія Плюс" відкрито кримінальне провадження, чи наявні вироки суду та докази того, що ТОВ "Територія Плюс" створювалось в цілях прикриття незаконної діяльності.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно податкового повідомлення - рішення № від 02.07.2014 року, не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Приватного підприємства "Борохі" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Борохі" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 02.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26.01.2015р.

Суддя С.О. Чудних