overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/32371/13-а(2а/695/9/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3575/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Привітненської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору не в повному обязі. Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн. 16 коп. Позивачу слід доплатити різницю судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 рокум залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 9 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-3175/10
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3629/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, третя особа: ПАТ ВТФ «Сіверянка» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

При отриманні касаційної скарги Вищим адміністративним судом України було встановлено, що дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, третя особа: ПАТ ВТФ «Сіверянка» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, була подана 23 січня 2015 року, відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, третя особа: ПАТ ВТФ «Сіверянка» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 822/3851/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/3851/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/2658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом Хмельницької митниці Міндоходів до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 1227,74 грн).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 лютого 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/11048/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/68441/14

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстави для задоволення клопотання Міністерства юстиції України щодо зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року є поважними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерство юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/11048/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 17 лютого 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Міністерства юстиції України щодо зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року задовольнити та зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-8367/09/0470
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8367/09/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3454/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 14 грудня 2010 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у даній справі.

Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана позивачем до Вищого адміністративного суду України 23 січня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-3072/10
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3633/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, третя особа - Закрите акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка", про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, третя особа - Закрите акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка", про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1250/11 (6а/176/43/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року К/800/3430/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання постанови суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву про поворот виконання постанови суду задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 344/12847/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3592/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу.

Відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івно-Франківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 9 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 316/2197/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3683/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області подало касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 9 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а/334/6/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Київ К/800/3456/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя