overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/1060/15-а
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1060/15-а
№ пр. 2-а/646/25/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 РДПС ВДАІ м. Харків УМВС України в Харківській області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на підставі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №2 РДПС ВДАІ м. Харків УМВС України в Харківській області ст. сержанта міліції ОСОБА_2, в якрму просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу №2 РДПС ВДАІ м. Харків УМВС України в Харківській області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 від 19.01.2015 року серія ПС2 №207133 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 РДПС ВДАІ м. Харків УМВС України в Харківській області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на підставі.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09.02.2015 року о 15-00 за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 636/379/15-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/379/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ДПС м. Чугуєва, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративною позовною заявою до інспектора ІДПС ДПС м. Чугуєва, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ДПС м. Чугуєва, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/135/15-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.01.2015 № рядка статзвіту
Справа №717/135/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання розпорядження протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення яким визнати розпорядження Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі № 137412 від 08.10.2014 року, згідно з яким розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 складає 949 гривень, незаконним, а дії працівників управління щодо його видачі неправомірними , здійснити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, у відповідності до поданої неї заяви від 28.08.2014 року №312/2 про призначення пенсії за віком, перерахунок пенсії, з урахуванням заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 28.08.2014 року, та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум. Стягнути із відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень та судові витрати у розмірі 182 гривні 70 копійок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому КАС України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про розпорядження протиправним та зобовязання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу - Управлінню пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня одержання копії даної ухвали суду та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Кельменецького районного суду Чернівецької області.

3. У разі неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі таких заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/2859/14-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2859/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина постанови)

29 січня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представників сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Андріященко О.Р.,

третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

керуючись ст.160 ч.3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування задовільнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХХVІІ сесії VІ скликання №86-27/2014 від 24.04.2014 року Сторожинецької міської ради в частині відміни п.п.1.3, п.1 рішення ХХVІІІ сесії VІ скликання №250-18/2012 від 28.12.2012 року «Про надання дозволу про розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок громадянам» та п.4 рішення ХХV сесії VІ скликання №28-25/2014 від 31.01.2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність та передачу земельних ділянок безоплатно у власність громадянам» в частині, що стосується законних прав та інтересів ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляцію до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 131/161/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/161/15-а
УХВАЛА

"30" січня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ ОАТ Погребищенського району Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження рішення відповідача постанови АА2 № 316012 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 06.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 06.03.2015 року на 09:00 год.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 125/207/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання рішення сесії незаконним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання рішення сесії незаконним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому удовому засіданні на 11.00 годин 09.02.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 09.02.2015 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження і інформацію про процесуальні права та обовязки;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї і інформацію про процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/50/15-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

Разом з цим позовом позивач подала клопотання про понолвлення строку звернення до адміністратвиного суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністратвиний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тому суд розглядає питання про поновлення строку для звернення до адміністратвиного суду в попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що її довірителька 20 грудня 2014 року отримала копію оскаржувавної постанови, після чого до 31 грудня 2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні. Потім були вихідні дні, 5 і 6 січня 2015 року - робочі, коли вона уклала угоду з фахівцем в галузі права . І в перший робочий день 12 січня 2015 року подала позов до суду. Просила поновити ОСОБА_2 строк для звернення до адміністратвиного суду. визнавши причини пропуску такого строку поважними.

Пояснення представника позивача підтверджуються повідомленням поштового звязку про вручення листа 20 грудня 2014 року, а також довідкою Станіславчицької сільської лікарні Жмеринського арйону про перебування мазурик У.З на стаціонарному лікуванні з 20 грудня по 31 грудня 2014 року.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про понловлення строку звернення до адміністратвиного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду за захитстом своїх прав, свобод чи інтересів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 133/3409/14-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Хмільникського р-ну Вінницької обл. Дідуха Юрія Олександровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС-1 №551328 від 23.10.2014 року інспектора інспектора ОДР ВДАІ Хмільникського р-ну Вінницької обл. Дідуха Юрія Олександровича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись на його адресу усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.01.2015
Справа № 145/101/15-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/101/15-а
Провадження №2-а/145/10/2015
У Х В А Л А

29.01.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС відділення ДАІ РВ Тростянецького УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІДПС відділення ДАІ РВ Тростянецького УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак всупереч ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (73,08 грн.).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС відділення ДАІ РВ Тростянецького УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 19.02.2015 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 146/116/15-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/116/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення 47 чергової сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від 7 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області., в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 47 чергової сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від 07 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви від 07 лютого 2014 року на 47 черговій сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області було розглянуто заяву представника позивача - ОСОБА_2 та вирішено Надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,05 га, із земель присадибного фонду селищної ради для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, по вул. Гагаріна, 30 у власність.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та не просив поновити йому строк для такого звернення, тому суд вважає що позовна заява ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення 47 чергової сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від 7 лютого 2014 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99-100, 155, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення 47 чергової сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від 7 лютого 2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/237/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/237/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ДПС взводу №2, третьої особи - інспектору взводу №2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третьої особи - ІДПС УДАІ взводу супроводу ст. сержанта ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 25 лютого 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25985/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/55/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в зарахуванні до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми заробітної плати (доходу) отримані ОСОБА_1 у період роботи з 01.04.2003 року по 30.09.2006 року в товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» Російської Федерації Тюменської області м. Новий Уренгой відповідно до договорів підряду № 34 від 04.04.2003року, № 28 від 01.01.2004 року, №30 від 01.01.2005 року, № 29 від 01.01.2006 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми заробітної плати (доходу) отримані ОСОБА_1 у період роботи з 01.04.2003 року по 30.09.2006 року в товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» Російської Федерації Тюменської області м. Новий Уренгой відповідно до договорів підряду № 34 від 04.04.2003року, № 28 від 01.01.2004 року, №30 від 01.01.2005 року, № 29 від 01.01.2006 року з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 07.10.2014 року.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: