Справа № 800/563/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ справа № 800/563/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Розваляєвої Т.С.
Цуркана М.І.
Гончар Л.Я.
Конюшка К.В
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю представників:позивача - ОСОБА_7 відповідача - Гуцала Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_7
доПрезидента України
провизнання неправомірним Розпорядження від 30.10.2014р. № 1223/2014-рп
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі - відповідач) у якому просив:

- визнати неправомірним Розпорядження від 30.10.2014р. № 1223/2014-рп «Про звільнення ОСОБА_7 з посади голови Болградської районної державної адміністрації Одеської області», в частині формулювання причин звільнення та про зміну цього формулювання;

- зобов'язати Президента України змінити формулювання причини звільнення, а саме виключити причину звільнення «з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» та зазначити причину звільнення «з підстав передбачених ст. 9 ч.2 п.5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_7 посилається на те, що розпорядження Президента України від 30.10.2014р. № 1223/2014-рп у частині звільнення з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» (пункт 72 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України), суперечить Конституції України, Законам України та міжнародним правовим нормам, оскільки підстави припинення повноважень (звільнення) голів місцевих адміністрацій чітко визначені у статті 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні позивача, який заперечив проти зупинення провадження у справі, а також представника відповідача, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

У судовому засіданні 19.01.2015 року судом постановлено ухвалу про звернення на підставі частини 5 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, а саме: пункту 9 частини 1 статті 3, частини 3 статті 1, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» положенням статей 8, 21, частин 2 та 3 статті 22, частин 1 та 2 статті 24, статті 32, частини 1 статті 38, частини 1 статті 43, статті 58, частини 2 статті 61, статті 62, частини 1 статті 64, частини 4 статті 118 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В контексті наведеного та за аналогією слід додати, що відповідно до частини 2 статті 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції України може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № П/800/563/14 за позовом ОСОБА_7 до Президента України про визнання незаконним та скасування розпорядження від 30.10.2014р. № 1223/2014-рп у частині підстав звільнення до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015р. у справі № П/800/563/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: