overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/1092/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1092/15-а
Провадження № 2-а/127/131/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Департамента соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній допомозі,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Департамента соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній допомозі в розмірі 80 966,15 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департамента соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній допомозі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 06.02.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.02.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати разом з витягом про процесуальні права та обовязки:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1618/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1618/15-а
Провадження № 2-а/127/149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним рішення та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним рішення та зобовязання до вчинення дій.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним рішення та зобовязання до вчинення дій.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/418/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/418/15-а
Провадження № 2-а/127/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зокрема, визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у застосуванні при призначенні їй пенсії за віком показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, протиправними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, здійснивши виплату недонарахованих сум пенсій із врахуванням проведених виплат, починаючи з 01.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року було відкрито скорочене провадження та надано відповідачу термін для надання письмових заперечень.

27.01.2015 року від Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшли письмові заперечення.

Оглянувши матеріали справи та ознайомившись з запереченнями відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Тому, для всебічного та об»єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 122, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 год. 30 хв. 18.02.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судового засідання № 36.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/29884/13-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області та відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області та відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2014 року провадження по вище зазначеній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 127/27702/13-а за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

30.01.2015 року суддею Борисюк І.Е. на запит про результат розгляду адміністративної справи № 127/27702/13-а отримано постанову суду від 11.06.2014 року, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року залишена в силі, а постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року скасована.

Враховуючи викладене, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області та відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту.

Судове засідання по справі призначити на 10.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4412/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4412/14-а
Провадження № 2-а/484/2/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.,

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним ,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови № 283 від 08.10.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 12 ст. 96 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8500 грн.

У судове засідання позивач повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду повторно не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області; третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 486/58/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/58/15-а
Провадження №2-а/486/16/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 289 КУпАП постанова по справі по адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 953595 від 26.12.2014 р., яку оскаржує позивач, була винесена відносно нього 26.12.2014 р., тобто саме з цієї дати відраховується строк її оскарження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом після спливу строку установленого законом для оскарження постанови.

Відповідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відкриваючи провадження у справі, суддя в ухвалі зазначає висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави (п.7 ч. 5 ст. 107 КАС України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення вищевказаного адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки останній звернувся до суду після спливу строку установленого законом для оскарження постанови і не подав заяву про поновлення строку.

А тому, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 501/6408/14-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.01.2015
Справа № 501/6408/14-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. заяву було залишено без руху, так як в заяві не викладено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

П.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що заявник у встановлений судом строк недоліки заяви не усунув то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 501/6408/14-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.12.2014
Справа № 501/6408/14-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона подана з порушенням ст..248 КАС України, а саме, в заяві не викладено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Ч.3 ст.248 КАС України передбачено, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яке не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст..248 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 цього кодексу.

Ст.108 КАС України передбачено, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків про що необхідно повідомити заявника та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.248 України то заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/47/15-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/47/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області при розрахунку його пенсії та зобовязати відповідача здійснити розрахунок його пенсії з 09.09.2013 року із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2012 рік, тобто за рік, що передує року звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 105, 106, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4309/14-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4309/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області здійснити розрахунок пенсії з 11.11.2014 року з урахуванням інших виплат на які нараховано та з яких утримано внески до Пенсійного фонду України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 105, 106, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: