Справа № 2318/103/2012
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2318/103/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Ю.В., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2012 року про роз'ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2011 року позовні вимоги про перерахунок та виплату пенсії з 01 листопада 2010 року задоволено (а.с.18-19).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області задоволено частково, постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про перерахунок пенсії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу та зобов'язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 починаючи з 20.03.2011 року.

11 січня 2012 року відповідач подав до суду першої інстанції заяву про роз'яснення постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2011 року.

В своїй заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області посилається на те, що винесена постанова є незрозумілою і такою, що потребує роз'яснення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2012 року задоволено вищезазначену заяву та роз'яснено судове рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції і роз'яснити порядок проведення перерахунку пенсії згідно з постановою суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, зважаючи на наступне. Частиною першою ст. 183-2 КАС України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження. При відкритті провадження в адміністративних справах за позовними вимогами, зазначеними у частині першій ст.183-2 КАС України, суди першої інстанції мають зазначати, що саме скорочене провадження відкривається в адміністративній справі, а постанови суду першої інстанції за результатом розгляду таких справ мають містити виключно відомості, зазначені у частині шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та виконання.

Судом першої інстанції роз'яснено судове рішення відповідно до правових положень КАС України, а тому колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 195, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2012 року про роз'ясненні судового рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.