Справа № 821/4831/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4831/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати ОСОБА_1 (відповідач) подати до контролюючого органу уточнюючий розрахунок зі збору за спеціальне використання води, яким зменшити суму податкового зобов'язання на 53 103,65 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не подано уточнюючого розрахунку до наданої податковому органові 23.10.2012 року. декларації зі збору за спеціальне водокористування води, у сумі 53 103,65 грн. на підставі виявленої помилки. У зв'язку з чим у базі ІС "Податковий блок" "Податкова звітність" за відповідачем існує заборгованість, яку неможливо скоригувати та зменшити податковим органом самостійно.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 не є платником збору за спеціальне використання водних ресурсів та не повинна подавати відповідну декларацію. Зазначив, що 22 серпня 2013 р. відповідач звернувся до податкового органу із заявою про відкликання, як помилково складеної, декларації зі збору за спеціальне водокористування, якою обчислено грошові зобов'язання у сумі 53 103,65грн., а відтак у відповідача відсутній обов'язок подавати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановивши позицію відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

23 жовтня 2012 року ФОП ОСОБА_1 подано до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби Новотроїцьке відділення декларацію зі збору за спеціальне використання води в загальному розмірі 53 103, 65 грн. В подальшому ФОП ОСОБА_1 22 серпня 2013 р. звернулася до податкового органу із заявою про відкликання, як помилково складеної, декларації зі збору за спеціальне водокористування, якою обчислено грошові зобов'язання у сумі 53 103, 65 грн.

На думку позивача, оскільки ПКУ не містить положень про можливість відкликання самостійно поданої декларації, ФОП зобов'язана подати уточнюючий розрахунок зі збору за спеціальне водокористування, яким зменшити самостійно задекларовані податкові зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування, оскільки за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 53 103, 65 грн., яку неможливо скоригувати податковим органом самостійно. Подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у разі самостійно виявлених платником податків помилок, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації передбачено пунктом 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Стаття 50 ПК України покладає на платника податків обов'язок внести зміни до податкової звітності у разі виявлення помилок.

Суд не погоджується з твердженням позивача щодо зобов'язання подати уточнюючий розрахунок, оскільки ФОП не здійснювала спеціальне користування водними ресурсами, відповідно не є платником такого збору, і не повинна звітувати по даному виду податку. Даний факт підтверджений рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014р. у справі № 821/2837/13-а за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 53 103, 65 грн.

Таким чином ФОП ОСОБА_1 не була зобов'язана подавати уточнюючого розрахунку до помилково наданої податковому органові 23.10.2012 року. декларації зі збору за спеціальне водокористування води. Відсутність у податкового органу технічної можливості самостійно скоригувати зобов'язання відповідача у базі не дає право Генічеській ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області зобов'язувати ФОП ОСОБА_1 вносити будь які уточнення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 104 КАС суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. ПКУ (ст. 20 ) визначає права контролюючих органів, в тому числі право звернення до суду з відповідними позовами. Проте , ні ПКУ , ні іншими законами України не встановлено право контролюючих органів, до яких входить позивач, на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема надати податкову звітність.

Посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно відповідно до норм Податкового кодексу України, законів України та інших нормативно-правових актів (пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Кодексу).

Податковим органом не вказано норму законодавства, яким передбачено право позивача звернутись з адміністративним позовом з вимогою про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати подати до контролюючого органу уточнюючий розрахунок зі збору за спеціальне використання води, яким зменшити суму податкового зобов'язання. Подавати податкову звітність до органів податкової служби є правом платника податків та зборів, а не обов'язком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Відмовити Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1