Справа № 815/7215/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7215/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови № 152 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.04.2014 року та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови № 152 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.04.2014 року та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 року.

Крім того від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову № 152 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.04.2014 року та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 року.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що позивач отримав припис у день здійснення перевірки 24.04.2014 року, про що свідчить його особистий підпис. Крім того, 24.04.2014 року він ознайомлений з протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та повідомлений про розгляд справи за вказаним протоколом 29.04.2014 року о 10:00 год.

Таким чином, з сукупного аналізу доданих до матеріалів справи доказів та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку, протягом якого суб'єкт містобудівної діяльності може оскаржити постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд дійшов висновку про порушення позивачем ст.99 КАС України, у зв'язку з чим позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача, заявлені в клопотанні про визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними та поновлення строків звернення до суду, а саме посилання позивача на його попередні звернення до суду з тотожними позовними вимогами.

Суд розцінює такі дії позивача як недобросовісне користування належними йому процесуальними правами та зловживання наданим йому Конституцією України правом на судовий захист.

Також суд наголошує, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996 року, 27.02.1980 року).

Так, згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що позивач неодноразово звертався до Одеського окружного адміністративного суду з метою оскарження постанови № 152 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.04.2014 року та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 року.

16.05.2014 року позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (адміністративна справа № 815/2902/14) про визнання недійсним акту перевірки, скасування постанови № 152 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.04.2014 року та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 року, тобто з тотожними позовними вимогами. Однак ухвалою суду від 16.09.2014 року по справі № 815/2902/14 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсним акту перевірки, скасування постанови та припису - залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Крім того, 29.09.2014 року позивач вдруге звернуся до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (адміністративна справа № 815/5515/14).

Ухвалою суду від 29.09.2014 року по справі № 815/5515/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо скасування постанови № 152 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.04.2014 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даними позовними вимогами; відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 року; відкрито провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 року.

При цьому ухвалою суду від 06.11.2014 року по справі № 815/5515/14 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 року залишено без розгляду, у зв'язку з поданням представником позивача клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі встановлених вище фактів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами поважними. За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови № 152 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.04.2014 року та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 року слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови № 152 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.04.2014 року та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.04.2014 року - залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя М.М. Кравченко