Справа № 537/3700/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 р.Справа № 537/3700/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014р. по справі № 537/3700/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату основної державної і щомічної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити з 01.01.2014 року згідно з постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.02.2011 року у адміністративній справі №2а-1253/11/1615 виплату як особі, віднесеної до категорії 1, - інваліду II групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно абзацу третього статті 50 Закону України від 28.02.1991 року №796-ХІІ "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції Закону від 06.06.1996 року №230/96-ВР) у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком та щомісячної державної пенсії згідно абзацу третього частини четвертої статті 54 Закону України від 28.02.1991 року №796-ХІІ "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції Закону від 06.06.1996 року №230/96-ВР) у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону від 23.12.2004 року №2291-ІУ); вчинити дії по перерахунку з 01.01.2014 року і виплаті належних мені до отримання, як особі, віднесеної до категорії 1, - інваліду II групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно абзацу третього статті 50 Закону України від 28.02.1991 року №796-ХІІ "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції Закону від 06.06.1996 року №230 96-ВР і у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком та щомісячної державної пенсії згідно абзацу третього частини четвертої статті 54 Закону України від 28.02.1991 року №796X11 "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції Закону від 06.06.1996 року №230/96-ВР) у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону від 23.12.2004 року №2291-IV), з урахуванням фактично проведених виплат; в місячний термін з дня набрання постановою суду за результатами розгляду справи законної сили - подати судові звіт про виконання постанови суду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року залишено без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 07.01.2014 року.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк для оскарження ухвали та скасувати оскаржувану ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що призвело до винесення неправильного рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 99, 100 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів відзначає, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 07.07.2014 року, що підтверджується відтиском штемпелю суду першої інстанції на адміністративному позові. Проте, згідно штампу на поштовому конверті, який міститься в матеріалах справи, адміністративний позов надійшов до суду першої інстанції 30.06.2014 року.

Відповідно до с. 9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, строк подачі адміністративного позову позивачем слід вважати саме 30.06.2014 рік.

Враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвала суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 07.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, п.4 ст. 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014р. по справі № 537/3700/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату основної державної і щомісячної додаткової пенсії у встановлених законом розмірах та про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії і виплаті недоплачених сум пенсій направити до Крюківського районного суду м. Кременчука для продовження розгляду справи в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 07.01.2014 року. .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Пянова Я.В.