Справа № 333/9074/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/9074/14-а
пр.№2-а/333/224/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретарі: Сургай Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Простор» про визнання недійсним запису № 1 000420 від 02 вересня 2011 року про проведення реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2, Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Простор» про визнання недійсним запису № 1 000420 від 02 вересня 2011 року про проведення реєстрації юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Простор».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 12 жовтня 2010 року державним реєстратором Пономарь Ю.О. зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор» () номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - № 1 000420.Відповідно до зазначеної виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 657515 (серія ААВ) керівником зазначеного товариства є ОСОБА_2.

14 жовтня 2014 року Позивач отримав повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Простор», і запрошення мене до участі у загальних зборах в якості учасника. В цей самий день, від державного реєстратора дізнався, що відповідно до Статуту ТОВ «Агрофірма «Простор» Позивач є нібито учасником товариства, проте не можу погодитись з цим фактом, оскільки я особисто участі у реєстрації товариства не брав, рахунків у банках не відкривав, печатку не отримував, в ДПІ платником податків не реєструвався; жодних фінансово-господарських документів не підписував, договорів не укладав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а також обставини, які їх підтверджують, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились, проте про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи сторін, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 жовтня 2010 року державним реєстратором Пономарь Ю.О. зареєстрована (підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор» () номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - № 1 000420.

Відповідно до зазначеної виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 657515 (серія ААВ) керівником зазначеного товариства є ОСОБА_2.

14 жовтня 2014 року Позивач отримав повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Простор», і запрошення до участі у загальних зборах в якості учасника (підтверджується матеріалами справи).

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що Позивач особисто участі у реєстрації товариства не брав, рахунків у банках не відкривав, печатку не отримував, в ДПІ платником податків не реєструвався; жодних фінансово-господарських документів не підписував, договорів не укладав.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду при визнанні судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущенні при її створенні порушення, які не можна усунути.

Вимога про ліквідацію на підставах зазначених у пункті 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України, може бути пред'явлена до суду.

Положення пункту 2 частини першої статі 110 Цивільного кодексу України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та частини шостої і сьомої статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання та позбавлення його статусу юридичної особи у зв'язку з прийняттям Закону про державну реєстрацію слід розуміти, як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (статті 22, 38, 46 Закону про державну реєстрацію).

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - є: визнання особи банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дана норма Закону не містить такої підстави для припинення підприємницької діяльності юридичної особи як порушення закону, допущені при реєстрації цієї особи, які не можна усунути.

Разом з тим, пункт 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачає, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Законом України від 02.12.2010 р. N 2756-VI Господарський кодекс України доповнено статтею 55- 1 - «Фіктивна діяльність суб'єкта господарювання». Даною статтею визначені ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, а саме:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України визначено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд вважає, що у даному випадку є усі підстави для застосування судом аналогії закону та припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор» () шляхом визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації товариства через порушення закону, допущені при його реєстрації, які не можна усунути та визнати недійсною (скасувати) державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності з моменту її вчинення.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Простор» про визнання недійсним запису № 1 000420 від 02 вересня 2011 року про проведення реєстрації підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.110 ЦК України, ст. ст. 11, 18, 19, 71, 86, 158-163 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Простор» про визнання недійсним запису № 1 000420 від 02 вересня 2011 року про проведення реєстрації - задовольнити.

Визнати недійсним запис № 1 000420 від 12 жовтня 2009 року про проведення державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор» (, 71310, Запорізька область, Кам'янко-Дніпровський район, с. Водяне, пров. Червоноармійський, 6).

Припинити підприємницьку діяльність та визнати недійсною (скасувати) державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор» () як юридичної особи.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.Р. Піх