Справа № 2а-9564/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 грудня 2010 року Справа № 2а-9564/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Бердянського комунального підприємства по технічній інвентаризації

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянського комунального підприємства по технічній інвентаризації щодо зобов'язання зареєструвати право власності на 1/3 частину будинку № 48 по вул. Мичуріна, в м. Бердянську та виконати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2008

Ухвалою від 25.11.2010 адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам, 106 КАС України. Позивачу було надано строк до 17 грудня 2010 року для усунення недоліків, а саме надіслати на адресу суду разом із супровідним листом з посиланням на номер справи: уточнений адміністративний позов із зазначенням номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти, позивача та відповідача чи відомості про їх відсутність, дати підписання позову та визначити правове становище ОСОБА_2, відповідно до вимог КАС України; надати копію адміністративного позову з додатками відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі; належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову.

На виконання вказаної ухвали від позивача 21.12.2010 до суду надійшов адміністративний позов із зазначенням номерів засобу зв'язку, позивача, відповідачів, дати підписання позову.

Проте, позивачем ухвала суду від 25.11.2010 виконана не в повному обсязі, а саме поданий адміністративний позов без зазначення адрес електронної пошти, позивача та відповідача чи відомості про їх відсутність, не визначено правове становище ОСОБА_2, відповідно до вимог КАС України.

Суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви позивачем усунені у не повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського комунального підприємства по технічній інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз