Справа № 812/1367/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2015 р. Справа № 812/1367/14
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську про поновлення провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" з заявою про поновлення провадження у справі №812/1367/14 за адміністративним позовом ПАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Свою заяву обґрунтував тим, що Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року було відкрито провадження по даній справі, а ухвалою від 11.03.2014 року було зупинено провадження по даній справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за викладеними вище вимогами, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції адміністративним судам, та встановлено забезпечити розгляд цих справ адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України стосовно адміністративних справи, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції.

На виконання зазначених вимог та відповідно до приписів частини першої статті 3 цього Закону, головою ВАСУ 02.09.2014р. видано Розпорядження № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції", відповідно до якого Харківському окружному адміністративному суду підсудні адміністративні справи, підсудні Луганському окружному адміністративному суду.

За такого правового врегулювання, починаючи з 02.09.2014р. позовні заяви стосовно адміністративних спорів, підсудних Луганському окружному адміністративному суду подаються відповідно до Харківського окружного адміністративного суду.

За такими же правилами встановлюється підсудність справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, та які повинні передаватись до визначених Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" судів.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014р. № 1493/2/2/14-14, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, відповідно да абз. 1 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом 10 робочих днів з дня прийняття розпорядження головою ВАСУ. Передача справ, розгляд яких не закінчено, здійснюється суддею - доповідачем суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, за правилами ст. 22 КАС України з урахуванням положень Закону. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону).

Як зазначено в згаданому вище листі ВАСУ, цією нормою передбачено групу документів і матеріалів, підсудність розгляду яких здійснюється відповідно до зазначених правил. Визначення підсудності їх розгляду залежить від такого.

По-перше, ці документи і матеріали стосуються (є похідними) справ, розгляд яких не закінчено і які неможливо передати до суду відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності. При надходженні цих документів суддя повинен з'ясувати чи зареєстрована в автоматизованій системі документообігу відповідного суду та чи не завершено її розгляд. Якщо справа не зареєстрована, то подані документи і матеріали не підсудні судам, визначеним Законом. У зв'язку з цим суд повертає подані за правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України документи і матеріали заявникові як непідсудні такому суду та роз'яснює право на звернення до цього ж суду в порядку, передбаченому ст. ст. 104-106 КАС України. Якщо ж розгляд справи завершено, подані документи і матеріали також не підсудні судам відповідно до встановленої Законом підсудності, тому суд відповідно до вищезазначених правил та з підстави непідсудності повертає їх заявникові.

По-друге, таких документів і матеріалів повинно бути достатньо для ухвалення відповідного судового рішення.

З наданих позивачем документів та матеріалів позову, не можливо встановити, що ці документи і матеріали стосуються (є похідними) справи №812/1367/14, розгляд якої не закінчено Луганським окружним адміністративним судом, і яку неможливо передати до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до встановленої Законом підсудності.

Також, не можливо з'ясувати чи зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Луганського окружного адміністративного суду справа №812/1367/14 за позовом ПАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і чи не завершено її розгляд.

За таких підстав, заява підлягає поверненню за правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську про поновлення провадження у справі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Зінченко А.В.