Справа № 810/6073/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6073/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України за участю третіх осіб, слідчого відділу Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, Прокуратури Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови, вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України за участю третіх осіб, слідчого відділу Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, Прокуратури Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій: щодо транспортних засобів, зокрема, транспортного засобу MAN 8.163 платформа-С, номер кузова НОМЕР_1, та вчинити дії щодо зняття всіх обмежень, щодо використання позивачем права власності на даний транспортний засіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з метою оскарження постанови старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області, молодшого радника юстиції Сапуцького Р.Я. про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій, щодо транспортних засобів від 23.05.2011 р. яка була прийнята під час розгляду досудового розслідування у рамках кримінальної справи № 181-0311.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України N6-рп/2001 від 23.05.2001 р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, оскільки предметом даного спору є оскарження дій регламентованих в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 27.01.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.