Справа № 148/3050/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3050/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С. В.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Совгира Д. І. Білоус О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2011 року позивач звернулася до Тульчинського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду у Тульчинському районні Вінницької області про зобов'язання відповідача зробити перерахунок позивачу доплати як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 39, 49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та 15 % мінімальної пенсії, а також нарахувати і виплачувати надбавку до пенсії у повному розмірі в подальшому, та виплатити позивачу різницю між перерахованими та фактично виплаченими доплатами та додатковою Чорнобильською пенсією.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.03.2014 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку та виплати недоплаченої додаткової пенсії та доплати позивачу; зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 01.03.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.03.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.03.2014 року, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи та отримує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю та часткову доплату за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4 категорії призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно з частиною 1 статті 39 вищевказаного Закону, пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить, зокрема, у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одну мінімальну заробітну плату.

Всупереч вказаним нормам позивачу зазначені доплати виплачувалися частково, у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року, а не в розмірі, зазначеному у Законі.

З огляду на те, що Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що відповідачем неправомірно проводилися виплати в розмірах, менших ніж це передбачено статтями 39, 51 зазначеного Закону.

Окрім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне вказати на те, що суд першої інстанції, дійшовши обґрунтованого висновку про законність вимог позивача про перерахунок та виплату доплати до пенсії, проте суд першої інстанції не вірно визначив період часу, за який порушене право позивача підлягає відновленню.

Таким чином, враховуючи строки звернення до суду, визначені ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що право Позивача на отримання щомісячної державної соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком підлягає захисту за період з 08.02.2011 року, оскільки позов подано до суду 08.08.2011 року.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 201 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду з підстав: правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.03.2014 року викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати управління Пенсійного фонду у Тульчинському районні Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, у розмірах, встановлених ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та доплату за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірах, встановлених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 08 лютого 2011 року по день припинення такого права, з урахуванням фактично виплачених сум"

В решті постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.03.2014 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.