Справа № 820/18305/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 січня 2015 р. № 820/18305/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Гнатченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 06.06.2014 року № про застосування фінансових санкцій, яким до ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення відповідачем прийнято безпідставно, без урахування всіх обставин, які відповідно до законодавства регулюючого спірні правовідносини, повинні бути взятими до уваги.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав то просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що спірне рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

26.04.2014 року працівниками Чугуївського РВ ГУМВС України Харківській області складено протокол ХА 153660 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого гр.. ОСОБА_4, знаходячись в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 продала пляшку пива «Чернігівське» ємністю 0,5 л. неповнолітній особі ОСОБА_5

6 червня 2014 року Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі матеріалів Чугуївської РВ ГУ МВС в Харківській області, протоколу ХА 153660 про адміністративне правопорушення прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № застосовані штрафні санкції у розмірі 6800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Податковий Кодекс України встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 41.1. ст. 4.. ПКУ, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної митної політики В частині адміністрування податків і зборів митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавчої, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальній органи .

Згідно з пп. 14.1.265. п. 14.1 ст. 14 ПКУ, штрафна санкція фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Нормою статті 10 9 Податкового кодексу України, визначені загальні положення відповідальності за податкові правопорушення.

Зокрема п. 109.1. ст. 109 ПКУ, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 110.1 ст. 110 ПКУ, платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 20.1.28 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції в вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Основним нормативним документом, який визначає засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України "Про. державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 15-3 цього ж Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного) , алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Крім того, п. 11 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002р. №218, ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", ст.ст. 15-3, 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зазначено про те, що продавець пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язаний отримати від покупця паспорт, або інші документи, які підтверджують його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавства вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення за ст. 156 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Серед статей, за порушення яких органи внутрішніх справ мають складати протоколи про правопорушення стаття 156 КУпАП не передбачена (ст. 255 КУпАП).

В той же час протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №153660 за ч. 2 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_4 був складений майором міліції о/у СКМСД Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області Молчановою Є.В., яка не мала права складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 2 КУпАП, оскільки не є суб'єктом якому надано такі повноваження відповідно до ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Частина 2 статті 156 КУпАП передбачає: «Порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними і напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях,заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями „ або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар)».

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Проте при винесені рішення не було враховано, що до протоколу не було додано документу, який би підтверджував факт того, що ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3, що говорить про упередженість при винесенні рішення, адже відсутні та відповідачем не надані докази, що ОСОБА_4 працювала в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2, та відповідно не доведено що вона є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Доказів визнання ОСОБА_4 винною у скоєнні адміністративного правопорушення відповідачем до суду не надано.

Крім того, при винесенні рішення не було враховано, що сам факт пролажу неповнолітній особі пива відбувся не за безпосередньої присутності працівників Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, крім того, ніяких свідків продажу неповнолітній особі пива в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2, працівником міліції залучено не було.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року серії ХА №153660, не було долучено головного доказу продажу неповнолітньому пива в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2, а саме - фіскального чеку за придбаний товар.

Необхідно зауважити на той факт, що згідно з п. З Порядку №790 фінансові санкції в вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом №481/95-ВР, застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень. Відповідно до ст. 17 Закону №481 посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством за порушення норм цього Закону.

Таким чином, саме винні особи у вчиненні порушення повинні нести відповідальність дальність за сам факт вчинення порушення.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області без урахування усіх обставин підійшла до розгляду даного протоколу, адже до вказаного протоколу не були долучені ані докази які б свідчили про наявність трудових відносин між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3, ані фіскальний чек, який підтверджував би продаж пива неповнолітньому, які могли б підтвердити, продаж неповнолітній особі пива в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2, долучено не було, особливо якщо враховувати той факт, що працівники Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області не були безпосередньо присутніми при вчинені вказаного правопорушення.

Таким чином, рішення Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 06.06.2014 року № про застосування фінансових санкції не відповідає вимогам законодавства, та є таким, що прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у судовому засіданні не доказано правомірності оскаржуваного рішення, проте позивачем доведено обставини на яких грунтуються позовні вимоги, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 06.06.2014 року № про застосування фінансових санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ) 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 січня 2015 року.

Суддя Панов М.М.