Справа № 380/355/2013-а (2-а/380/12/2013)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Київ К/800/44404/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі № 380/355/2013-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області щодо відмови в призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно ч. 1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними та зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на призначення позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Тетіївському районі, викладене в повідомленні від 04.10.2012 року №380 про відмову у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком та зобов»язано Управління Пенсійного Фонду України в Тетіївському районі призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком з 23.09.2012 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного Фонду України в Тетіївському районі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет їх всебічності та повноти дослідження і законності застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 01.04.87р. по 01.04.94р. працював на ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в Управлінні будівництва Чорнобильської атомної електростанції у м. Прип'ять Чорнобильського району, має посвідчення серії НОМЕР_1 та безпосередньо був зайнятий на роботах передбачених Постановою ЦК КПРС ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 29.12.87р. №1497-378 і Постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 05.06.86р. №665-185, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності до списку №1 затвердженого Постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.56р. №1575.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». До заяви позивачем було подано вичерпний перелік документів.

Однак, за результатами розгляду заяви, відповідач листом №380 від 04.10.12р. відмовив у її задоволенні посилаючись на те, що надані довідки на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою не відповідають вимогам Постанови Державного Комітету СРСР по праці та соціальним питанням від 09.03.1988 року № 122.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про те, що позивачем у повному обсязі подано документи для призначення йому пільгової пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; довідки про його роботу по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС відповідають формі затвердженій Постановою №122.

Колегія суддів касаційної інстанцій не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, оскільки при розгляді даної адміністративної справи, невірно застосовано норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не було досліджено докази по даній справі та не досліджено механізм обчислення зниження пенсійного віку при призначенні пенсій відповідно до вищевказаного Закону.

Колегія суддів зазначає, що в оскаржуваній довідці, що видана ОСОБА_1 відділом кадрів Управління будівництва Чорнобильської АЕС від 28.12.1991 року № 2405 не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові керівника підприємства, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів.

Суди належним чином не перевіряли доводи відповідача, що у ОСОБА_1 не має необхідних 10 років стажу, що дає право на зниження пенсійного віку.

Вказаній обставині судами попередніх інстанцій не надана належна правова оцінка.

Отже ухвалені по справі рішення не встановили дійсний характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та неправильно застосовані норми матеріального права до вирішення вказаних правовідносин, а тому висновок суду про правомірність позовних вимог є передчасним.

Враховуючи, що касаційна інстанція, відповідно до вимог ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вбачає за необхідне судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі № 380/355/2013-а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко