overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/67/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ :

до прийняття вказаної вище вказаної справи головуючий суддя Король О.П. заявляє самовідвід з таких підстав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці Короля О.П. від 28.04.2012 р. задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді Короля О.П. в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності і дій неправомірними, зобов»язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії та виплачувати надбавку ва такому ж розмірі в подальшому.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці Короля О.П. від 11.07.2012 р. задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід судді Короля О.П. в адміністративній справі за його позовом до департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2014 р. задоволено самовідвід головуючого судді Короля О.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2015 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Короля О.П. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та незаконною.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Короля О.П. за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 07.03.2012 р. у справі №212/4034/2012.

При розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності позивач заявлятиме відвід судді Королю О.П., що призведе до затягування судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід головуючого судді Короля О.П. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст. 15-1 КАC України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/1027/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1027/15-а
Провадження № 2-а/127/129/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Іщук Т.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1192/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1192/15-а
Провадження № 2-а/127/135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6586/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6586/14-а
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа в порядку вимог ст. 15-1 КАС України після задоволеного самовідводу судді Вохмінової О.С. була розподілена на суддю Баряка А.С.

Законним представником позивача по даній справі є ОСОБА_2.

Вважаю за необхідне зазначити, що неодноразово, в приміщенні суду, ОСОБА_2, зустрівши суддю Баряка А.С., висловлювала в його адресу образливі слова, що сформувало у судді Баряка А.С. негативну субєктивну думку відносно ОСОБА_2 та створило підстави упередженого ставлення до такої особи, що беззаперечно впливає на обєктивність судді Баряка А.С. при розгляді даної справи де ОСОБА_2 є представником позивачем.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно норми ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

А тому суддя Баряк А.С. заявляє самовідвід від участі в розгляді даної справи.

За даних обставин, врахувавши заявлений самовідвід судді Баряка А.С. від участі в розгляді даної справи з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, з метою не затягування розгляду справи та попередження різного роду скарг, вважаю, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ст.ст. 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Баряка А.С. від участі в розгляді справи задовольнити.

Відвести суддю Баряка А.С. від участі в розгляді адміністративної справи № 127/6586/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності, відшкодування шкоди.

Справу передати на авто розподіл для визначення іншого судді в порядку вимог ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 475/1598/14-а
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1598/14-а
Провадження № 2-а/475/4/15
У Х В А Л А

27.01.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Кривенко О.В.,

при секретарі - Маташнюк О.В.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі, начальника управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення начальника Управління про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасування його та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі, начальника управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення начальника Управління про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасування його та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні представники сторін задовольнили клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Комісії з підтвердження стану роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області .

Ст.156 ч.1 п.3 КАС України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, перевіривши матеріали, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Комісії з підтвердження стану роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області має суттєве значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.156 ч.1 п.3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі, начальника управління ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення начальника Управління про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасування його та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах. зупинити до

вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Комісії з підтвердження стану роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_5
Справа № 488/2248/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2248/14-а
Провадження № 2-а/488/101/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департамента праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року Департамент праці та соціального захисту населення звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в сумі 695,40 гривень.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача звернувся із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Департамента праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/3216/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/3216/14-а
Провадження № 2-а/488/149/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департамента праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року Департамент праці та соціального захисту населення звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в сумі 306,43 гривень.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача звернувся із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У х в а л и в:

Адміністративний позов Департамента праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 488/3216/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/3216/14-а
Провадження № 2-а/488/149/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Департамента праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамента праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 21 липня 2014 р. на 10 - 00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/2248/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2248/14-а
Провадження № 2-а/488/101/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 29 травня 2014 р. на 10 - 00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 479/1499/14-а
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.01.2015
Справа № 479/1499/14-а
№ 2-а/479/1/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Малій Костянтина Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 16 від 03 грудня 2014 року про накладення штрафу в сумі 5 950 грн.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 69-71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Малій Костянтина Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 16 від 03 грудня 2014 року про накладення штрафу за скоєння правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 69 Кодексу України про адміністративні правопорушення в сумі 5 950 грн. - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук