Справа № 806/5790/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2015 р. Справа № 806/5790/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Трикиша Ю.О. ,

за участю представника позивача Шатківської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2014 р. у справі за позовом Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції неправомірними та визнати протиправною та скасувати постанову від 10.12.2014 ВП №45740650 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2014 р. ВП № 45740650 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі зазначає, що позовну заяву подано в межах строку звернення до суду, а саме 22.12.2014 здано на відділення поштового зв"язку.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області було залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву до органу державної виконавчої служби може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.

Встановлено, що позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови від 10.12.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження №445740650 та скасувати вказану постанову.

Спірна постанова отримана позивачем 11.12.2014.

Встановлено, що позовну заяву Житомирською об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області здано на відділення поштового зв"язку 22.12.2014, що підтверджується поштовою квитанцією. Однак штамп на поштовому конверті поставлено відділенням поштового зв"язку 23.12.2014.

Згідно із ст. 101 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Встановлено, що останній день строку звернення до суду в даному випадку 21.12.2014 - вихідний день, неділя, який переноситься на 22.12.2014.

22.12.2014 Житомирською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області здано позовну заяву на відділення поштового зв"язку.

Вказане підтверджується фіскальним чеком від 22.12.2014, де в графах "кому" й "куди" зазначено: окружний адміністративний суд, Житомир. При цьому, колегія суддів наголошує, що штрихкодовий ідентифікатор 980) на поштовому конверті (а.с.6) відповідає штрихкодовому ідентифікатору на фіскальному чеку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач подав позовну заяву у строк, встановлений ст.181 КАС України.

Суд першої інстанції виходив з наявної дати відправлення зазначеної на конверті 23.12.2014.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2014 р. скасувати.

Справу 806/5790/14 направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженнню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Відділ Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області вул. Черняхівського,12-А,м.Житомир,10014

- ,