Справа № 2а-8441/10/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8441/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2015 року К/800/3118/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. у справі № 2а-8441/10/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Львові, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Львові, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення коштів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва