Справа № 715/1453/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 715/1453/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цуренко В.А.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

21 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (2 категорії).

Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області з заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку - на 10 років як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та надав відповідні документи.

Проте, відповідач відмовив йому у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Згідно з пунктом 1 статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено зниження пенсійного віку на 10 років учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Згідно з записами в трудовій книжці позивач 06 грудня 1982 року розпочав свою трудову діяльність, в тому числі у 1986 році працював водієм в Чернівецькому АТП.

Відповідно до довідки філії «Іванківського райДУ» від 25 грудня 2012 року № 342 позивач знаходився у відрядженні в Поліське РШРБУ з 31 жовтня по 30 листопада 1986 року.

Листом № 1/1/1746 від 13 квітня 2011 року та листом ТДВ «Чернівецьке АТП 17754» №173 від 22 грудня 2012 року підтверджується, що 06 листопада 1999 року по місцю роботи ОСОБА_2, в будівлі на території ВАТ «Чернівецьке АТП»-17754 виникла пожежа і первинні документи знищені вогнем, а отже і довідку за формою 122 підприємство надати не може.

Відповідно до пункту 2.4.1 статті 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для встановлення пільг і компенсацій визначено категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. До 2 категорії осіб - учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відносяться такі учасники ліквідації аварії, які працювали у зоні відчуження: - з моменту аварії до 01 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів; з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, у 1987 році - не менше 14 календарних днів, а також потерпілі від Чорнобильської катастрофи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач в період з з 31 жовтня по 30 листопада 1986 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відноситься до 2 категорії учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тому має право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, та вимагаючи від нього надання довідок про період роботи (служби) у зоні відчуження, відповідач фактично створює умови для перевірки обставин, які вже встановлені при вирішенні питання щодо надання позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.