Справа № 817/3093/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2015 р. Справа № 817/3093/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2014 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , - ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі-ДПІ) від 26.08.2014 року:

№ форми "В1", яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013р. на суму 4288,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 2144,00 грн.,

№ форми "В2", яким збільшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2013 р. на суму 38181,00 грн., за листопад 2013р. на суму 4525,00 грн., за грудень 2013р. на суму 5340,00 грн., всього на 48046,00 грн.,

№ форми "В3", яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013р. в сумі 42469,00 грн.,

№ форми "В4", яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013р. в розмірі 9865,00 грн.,

№ форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 11220,68 грн., у тому числі за основним платежем на 7480,45 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 3740,23 грн.

Присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 236,06 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги. колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області документальної планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ФОП ОСОБА_3 податків і зборів в період з 01.01.2013 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 рік та на підставі акту перевірки від 05.08.2014 № 135//17-16-17-01-19 прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.08.2014:

№ форми "В1", яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013р. на суму 4288,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 2144,00 грн.,

№ форми "В2", яким збільшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2013 р. на суму 38181,00 грн., за листопад 2013р. на суму 4525,00 грн., за грудень 2013р. на суму 5340,00 грн., всього на 48046,00 грн.,

№ форми "В3", яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013р. в сумі 42469,00 грн.,

№ форми "В4", яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013р. в розмірі 9865,00 грн.,

№ форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 11220,68 грн., у тому числі за основним платежем на 7480,45 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 3740,23 грн. (а.с.40-44 т.1).

За змістом акту ФОП ОСОБА_3 порушено ст.138, ст.177 Податкового кодексу України, а саме: відображення перекручених даних в деклараціях призвело до заниження оподатковуваного доходу за 2013р. на суму 49869,22 грн. Відповідно до п.164.1, п.164.3 ст.164, п.167.1 ст.167, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України за результатами перевірки донараховано податок на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 7480,45 грн. за 2013 рік;

п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.5, п.200.6, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України - завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2013 р. на суму 42469,00 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за вересень 2013 р. на суму 38181,00 грн., за листопад 2013р. на суму 4525,00 грн., за грудень 2013р. на суму 5340,00 грн.;

п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.5, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України - плановою документальною перевіркою не підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 4288,00 грн.

Суд першої інстанції встановив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована виконавчим комітетом Рівненської міської ради 18.12.1998 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рівне з 08.02.1999. Згідно з реєстраційними даними видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 визначено: 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт. В період з 01.01.2013 по 31.12.2013 вона здійснювала вказані види господарської діяльності - надавала послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, внутрішні та міжнародні перевезення. Оподаткування одержаних доходів від здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 проводила на загальній системі оподаткування та була платником податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності, податку на доходи фізичних осіб від використання найманої праці, податку на додану вартість, єдиного соціального внеску (п.1.17.1 акта перевірки).

При розгляді справи з'ясовано, що ФОП ОСОБА_3 в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік задекларувала суму одержаного валового доходу 832454,33 грн., суму витрат, пов'язаних з одержанням доходу - 818554,33 грн., суму чистого доходу - 13900,00 грн. (а.с.71-75 т.1). Плановою документальною перевіркою не встановлено розбіжностей суми загального оподатковуваного доходу, відображеного в податковій декларації, з даними перевірки.

На думку податкового органу, перевіркою правильності визначення витрат, відображених в декларації про доходи за 2013р. (818554,33 грн.), з даними про суми витрат, визначеними в ході перевірки (768685,11 грн.), існує розбіжність в сумі 49869,22 грн., за рахунок відшкодування добових водія, оплат дорожнього збору, інших господарських витрат відповідно до звітів про використання коштів, придбання дизельного палива в Україні та за її межами, з врахуванням залишку ПММ у баку транспортного засобу при виїзді та поверненні тощо, в частині, що перевищує суму отриманого доходу, по виконаних рейсах міжнародного перевезення вантажів. Однак, зазначені висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, судом встановлено, що в лютому 2013 р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів за маршрутом Україна-Білорусія-Україна, подорожній лист № 075378 від 29.01.2013, транспортний засіб НОМЕР_7, водій ОСОБА_5 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000005 від 06.02.2013, загальна сума витрат становить 10937,27 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.179-185 т.1), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованому представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.185 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 12782,94 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до актів виконаних робіт № ОУ-0000008 від 01.02.2013 та № ОУ-0000012 від 05.02.2013 становить 10400,00 грн. (а.с.186,191 т.1), що підтверджено перевіркою. З урахуванням наведеного, суд вірно зазначив, що контролюючим органом неправильно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (фактично 537,27 грн., за даними перевірки - 2382,94 грн.).

Далі, у лютому 2013 р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів по маршруту Україна-Польща-Україна, подорожній лист № 075380 від 12.02.2013, транспортний засіб НОМЕР_7, водій ОСОБА_5 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000010 від 20.02.2013, загальна сума витрат становить 12287,43 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.198-208 т.1), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованому представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.185 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 9694,50 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до актів виконаних робіт № ОУ-0000015 від 14.02.2013 та № ОУ-0000017 від 18.02.2013 становить 7200,00 грн. (а.с.209,213 т.1), що підтверджено перевіркою. Відтак, контролюючим органом невірно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (фактично 5087,43 грн., за даними перевірки - 2494,50 грн.).

У березні 2013р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів по маршруту Україна-Росія-Україна, подорожній лист № 075390 від 26.02.2013, транспортний засіб НОМЕР_7, водій ОСОБА_5 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000013 від 14.03.2013, загальна сума витрат становить 24542,35 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.217-225 т.1), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованому представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.185 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 25881,89 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до актів виконаних робіт № ОУ-0000022 від 06.03.2013 та № ОУ-0000024 від 14.03.2013 становить 11792,00 грн. (а.с.226,230 т.1), що підтверджено перевіркою. З урахуванням наведеного, контролюючим органом невірно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (фактично 12750,35 грн., за даними перевірки - 14089,89 грн.).

Також, у березні 2013р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів по маршруту Україна-Польща-Україна, подорожній лист № 075383 від 28.02.2013, транспортний засіб НОМЕР_8, водій ОСОБА_6 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000014 від 14.03.2013, загальна сума витрат становить 15093,76 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.235-244 т.1), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованому представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.187 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 16347,37 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до актів виконаних робіт № ОУ-0000020 від 01.03.2013, № ОУ-0000021 від 06.03.2013, № ОУ-0000023 від 12.03.2013, № ОУ-0000025 від 14.03.2013 становить 16266,67 грн. (а.с.245 т.1, а.с.1,4,9 т.2), що підтверджено перевіркою. Відтак, контролюючим органом невірно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (за даними перевірки -80,70 грн., хоча фактично сума доходів перевищує суму витрат на 1172,91 грн.).

У квітні 2013р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів по маршруту Польща-Україна, подорожній лист № 075391 від 23.04.2013, транспортний засіб НОМЕР_8, водій ОСОБА_6 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000021 від 30.04.2013, загальна сума витрат становить 11177,45 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.12-20 т.2), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованих представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.187 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 11654,72 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до акту виконаних робіт № ОУ-0000041 від 30.04.2013 становить 10000,00 грн. (а.с.21 т.2), що підтверджено перевіркою. Контролюючим органом невірно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (фактично 1177,45 грн., за даними перевірки - 1654,72 грн.).

Також суд встановив, що в квітні 2013р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів по маршруту Польща-Україна, подорожній лист №075392 від 23.04.2013, транспортний засіб НОМЕР_9, водій ОСОБА_7 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000022 від 30.04.2013, загальна сума витрат становить 6738,57 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.24-32 т.2), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованому представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.186 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 10179,16 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до акту виконаних робіт № ОУ-0000040 від 30.04.2013 становить 10000,00 грн. (а.с.33 т.2), що підтверджено перевіркою. Контролюючим органом знову невірно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (за даними перевірки -179,16 грн., хоча фактично сума доходів перевищує суму витрат на 3261,43 грн.).

У червні 2013р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів по маршруту Україна-Білорусія-Польща-Україна, подорожній лист №075398 від 09.06.2013, транспортний засіб НОМЕР_9, водій ОСОБА_7 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000028 від 19.06.2013, загальна сума витрат становить 16482,01 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.36-49 т.2), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованих представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.186 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 17715,26 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до актів виконаних робіт № ОУ-0000051 від 14.06.2013 та № ОУ-0000052 від 20.06.2013 становить 16500,00 грн. (а.с.50,55 т.2), що підтверджено перевіркою. З урахуванням наведеного, контролюючим органом невірно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (фактично 17,99 грн., за даними перевірки - 1215,26 грн.).

В серпні 2013р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів по маршруту Україна-Польща-Україна подорожній лист №075424 від 14.08.2013, транспортний засіб НОМЕР_9, Водій ОСОБА_7 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000035 від 28.08.2013, загальна сума витрат становить 23677,33 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.58-71 т.2), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованому представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.186 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 21520,74 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до актів виконаних робіт № ОУ-0000064 від 20.08.2013 та № ОУ-0000066 від 28.02.2013 становить 19000,00 грн. (а.с.72,75 т.2), що підтверджено перевіркою. З урахуванням наведеного, контролюючим органом невірно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (фактично 4677,33 грн., за даними перевірки - 2520,74 грн.).

У вересні 2013р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів по маршруту Україна-Польща-Україна, подорожній лист № 075428, транспортний засіб НОМЕР_9, водій ОСОБА_7 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000037 від 10.09.2013, загальна сума витрат становить 9244,29 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.93-100 т.2), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованому представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.186 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 13725,13 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до актів виконаних робіт № ОУ-0000068 від 02.09.2013 та № ОУ-0000071 від 10.09.2013 становить 12500,00 грн. (а.с.101,104 т.2), що підтверджено перевіркою. З урахуванням наведеного, контролюючим органом невірно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (за даними перевірки - 1225,13 грн., хоча фактично сума доходів перевищує суму витрат на 3255,71 грн.).

В жовтні 2013р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів по маршруту Україна-Польща-Україна, подорожній лист № 075434 від 09.10.2013, транспортний засіб НОМЕР_9, водій ОСОБА_7 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000043 від 18.10.2013, загальна сума витрат становить 13574,97 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.78-86 т.2), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованому представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.186 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 17317,04 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до актів виконаних робіт № ОУ-0000083 від 12.10.2013 та № ОУ-0000086 від 17.10.2013 становить 14800,00 грн. (а.с.87,90 т.2), що підтверджено перевіркою. Відтак, контролюючим органом невірно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (за даними перевірки - 2517,04 грн., хоча фактично сума доходів перевищує суму витрат на 1225,03 грн.).

У грудні 2013р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів по маршруту Україна-Польща-Україна, подорожній лист № 075441 від 06.12.2013, транспортний засіб НОМЕР_9, водій ОСОБА_7 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000053 від 18.12.2013, загальна сума витрат становить 11924,58 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.107-117 т.2), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованому представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.186 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 20271,86 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до актів виконаних робіт № ОУ-0102 від 10.12.2013 становить 5000,00 грн. (а.с.118 т.2), що підтверджено перевіркою. Контролюючим органом невірно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (фактично 6924,58 грн., за даними перевірки - 15271,86 грн.).

У грудні 2013р. ФОП ОСОБА_3 були надані послуги міжнародного перевезення вантажів по маршруту Україна-Польща-Україна, подорожній лист № 075442 від 05.12.2013, транспортний засіб НОМЕР_8, водій ОСОБА_6 Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт АО-0000054 від 20.12.2013, загальна сума витрат становить 13998,99 грн., підтверджених відповідними розрахунковими документами (а.с.126-195 т.2), що відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, розрахованому представником відповідача в ході судового розгляду даної справи (а.с.187 т.2), однак не відповідає загальній сумі витрат по даному рейсу, яка в акті перевірки визначена в розмірі 20420,61 грн. без підтвердження жодними первинними документами платника податків. Розмір валових доходів відповідно до актів виконаних робіт № ОУ-0103 від 10.12.2013, № ОУ-0105 від 16.12.2013, № ОУ-0107 від 18.12.2013, № ОУ-0108 від 19.12.2013 становить 14183,33 грн. (а.с.136,138,142,147 т.2), що підтверджено перевіркою. Контролюючим органом невірно визначено різницю між загальною сумою витрат та сумою валового доходу по даному рейсу (за даними перевірки - 6237,28 грн., хоча фактично сума доходів перевищує суму витрат на 184,34 грн.).

З огляду на викладене, суд вірно зазначив, що висновки акту перевірки в досліджуваній частині є хибними, не містять відомостей про первинні документи обліку платника податків, які б підтверджували виявлені порушенні, а це не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 395 від 14.03.2013, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.04.2013 за № 607/23139, а тому є неналежним доказом у справі.

При розгляді справи представником відповідача не надано будь-яких роз'яснень щодо невідповідностей в розрахунку встановлених перевіркою сум витрат позивача за досліджуваними господарськими операціями з даними досліджених судом первинних документів платника податків та не підтвердив належними й допустимими доказами суми завищення витрат ФОП ОСОБА_3 за 2013 рік в розмірі 49869,22 грн.

Суд вірно визнав безпідставними посилання представника ДПІ на те, що витрати за окремими господарськими операціями в частині, що перевищує суму отриманого доходу по таких господарських операціях, не пов'язані з отриманням доходу та не приймали участі в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Так, за змістом приписів п.п.14.1.27. п.14.1 ст.14, п.138.1 статті 138, п.177.2 статті 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III Податкового кодексу (пункт 177.4 статті 177 Податкового кодексу України). А витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу (пункт 138.2 статті 138 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" N 996-XIV від 16.07.1999 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В ході розгляду справи суд дослідив представлені докази і з'ясував, що спірні витрати ФОП ОСОБА_3 за 2013 рік підтверджено належними первинними та розрахунковими документами, які відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Такі витрати понесла ФОП ОСОБА_3 під час надання послуг з міжнародного перевезення вантажів, що відповідає видам її підприємницької діяльності, тому суд правильно зазначив, що ці витрати є такими, які безпосередньо пов'язані з її господарською діяльністю.

Згідно з п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Щодо спірних витрат ФОП ОСОБА_3, які вона понесла у звітному періоді - 2013 рік, то суд з'ясував, що за вказаний звітний період вона задекларувала дохід в сумі 832454,33 грн., який було підтверджено документальною перевіркою, а, відтак, визнано доходи від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг в зазначеній сумі. За звітний період вона задекларувала витрати в сумі 818554,33 грн., задекларувала чистий дохід за звітний період 13900,00 грн., відповідно, нею за наслідками господарської діяльності у звітному періоді 2013 року отримано прибуток. Тому суд правильно зазначив, що підстави для неврахування витрат за окремими збитковими господарськими операціями звітного періоду, якщо в цілому за підсумками звітного періоду суб'єктом господарювання отримано прибуток, - відсутні.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано зазначив про безпідставність висновків контролюючого органу щодо завищення ФОП ОСОБА_3 витрат за 2013 рік в сумі 49869,22 грн. такі висновки не грунтуються на приписах матеріального закону та не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, а тому донарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 7480,45 грн. є необґрунтованим, що виключає застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3740,23 грн. Тому податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 11220,68 грн., є неправомірним.

Щодо порушень ФОП ОСОБА_3 п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.5, п.200.6, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, а саме завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за жовтень 2013 р. у сумі 42469,00 грн. та заниження суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за вересень 2013р. на суму 38181,00 грн., за листопад 2013 р. на суму 4525,00 грн., за грудень 2013р. на суму 5340,00 грн.; порушення п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.5, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого не підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 4288,00 грн. та зменшено залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) на суму 9865,00 грн. за грудень 2013р., то суд з'ясував, що контролюючий орган дійшов з урахуванням єдиної підстави - неврахування ФОП ОСОБА_3 результатів планової документальної перевірки за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 року. При цьому, представник ДПІ в ході судового розгляду справи не надав на вимогу суду обгрунтованого розрахунку донарахувань по податку на додану вартість, вказавши на неможливість надання такого розрахунку, а також не зміг пояснити відповідні суми такого податку, що відображені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Суд встановив, що за результатами планової документальної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 складено акт №116/17-117/НОМЕР_6 від 14.05.2013, відповідно до висновків якого встановлено порушення ст.198, п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту на суму ПДВ 5556,65 грн., в тому числі: за вересень 2012 року на суму ПДВ 1936,61 грн., за жовтень 2012 року на суму ПДВ - 1545,90 грн., за листопад 2012 року на суму ПДВ 1328,00 грн., за грудень 2012 року на суму ПДВ 746,14 грн.; встановлено порушення п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_3 завищено залишок від'ємного значення (р.24) за грудень 2012р. на суму 668,00 грн., тобто залишок від'ємного значення (р.24) за грудень 2012р. за даними перевірки становить 37153,00 грн. (а.с.162-184 т.2).

На підставі акту перевірки №116/17-117/НОМЕР_6 від 14.05.2013 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.05.2013 №, №, №, які були оскаржені ФОП ОСОБА_3 в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 у справі №8172522/14 (а.с.76-82 т.1), залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 (а.с.207-213 т.2), позов ФОП ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №, №, № від 27.05.2013.

Зазначеними судовими рішеннями в адміністративній справі встановлено безпідставність висновків контролюючого органу про завищення ФОП ОСОБА_3 податкового кредиту з ПДВ на суму 5556,65 грн. за період з 13.08.2012 по 31.12.2012 року.

Суд вірно вказав, що згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Судом першої інстанції належним чином з'ясовано обставини справи, надано їм відповідну правову оцінку та зроблено обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Податковий орган, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надав доказів на підтвердження правомірності прийнятих ним рішень та на спростування вищевикладеного.

Постанову судом першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 представнику позивача ОСОБА_9, АДРЕСА_2

4 відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,