Справа № 804/15217/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
представника позивача представника відповідача Хмелюк Ю.Ю. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криничанської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, -
Криничанська районна державна адміністрація звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з позовними вимогами про : - визнання незаконними дії Головного державного виконавця Дрижирук О.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по винесенню постанови від 31.07.2014р. за ВП № 42502698.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Дніпропетровській області про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду є протиправною, так як позивач в липні 2013р. роз'яснив гр. ОСОБА_5 положення чинного земельного законодавства, а 27.03.2014р. на ім'я відповідача направив листа де роз'яснив про неможливість виконати рішення суду у зв'язку із змінами в законодавстві, листом від 16.06.2014р. відповідачу повторно повідомлено про неможливість виконання рішення суду та зазначено про звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення суду. Судом відмовлено в роз'ясненні рішення суду про що позивачем повідомлено відділ ДВС та запропоновано звернутись до суду про заміну належного відповідача - Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області. У зв'язку з тим, що Криничанська районна державна адміністрація не має повноважень щодо виділення земельної ділянки, за рахунок земель державної власності, нею вжито усіх можливих заходів для врегулювання ситуації, а її клопотання були залишені без розгляду дії відповідача вважає незаконними.
Відповідач позовні вимоги не визнав, на адресу суду направив заперечення, згідно яких зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження відносно боржника Криничанської райдержадміністрації, на підставі виконавчого листа за рішенням Криничанського районного суду, яке набрало законно сили. 14.03.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, рішення щодо зобов'язання боржника винесено 25.03.2013р., в позові останній зазначає що з 01.01.2013р. він не має повноважень щодо виділення земельної ділянки за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, проте зміни до ст.122 Земельного Кодексу були внесені з 01.01.2013р., тобто на час розгляду справи боржнику було відомо що він не зможе виконати рішення суду. Станом на час розгляду справи, рішення суду не виконано, т.ч. державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та в спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження», в задоволенні позову просив відмовити.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, правом на надання усних пояснень по суті спору не скористався, про дату час та місце судового засідання, повідомлений належним чином.
Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2013р. по справі № 178/242/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Криничанського державного відділу земельної агенції в Дніпропетровській області, визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку успадкування та виділення земельної ділянки в натурі, позов задоволений. Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування право на земельний пай у розмірі 5,23 умовних кадастрових гектарів в колишньому КСП «Прогрес» Криничанського району Дніпропетровської області. Зобов'язано Криничанську районну державну адміністрацію виділити ОСОБА_5 в натурі земельну ділянку, розмір якої відповідає 5,23 умовним кадастровим гектарам.
Рішення суду набрало законної сили 05.04.2013р.

Як встановлено, згідно вищевказаного рішення, представник Криничанської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився про день слухання справи сповіщений.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 04.07.2013р. остання звернулась до голови Криничанської райдержадміністрації, щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на підставі ст.25 Закону України «Про землеустрій» та рішення Криничанського районного суду від 25.03.2013р., яке було додано до заяви.

На вказане звернення Криничанська райдержадміністрація листом від 12.07.2013р. вих.№ 1541/13-35 повідомила, що оскільки відповідно до поданих матеріалів запитувана земельна ділянка відноситься до земель державної власності сільськогосподарського призначення, розпорядження даними землями не віднесено до повноважень райдержадміністрації, згідно норм Земельного кодексу України, не має змоги задовольнити порушене питання.

Постановою від 14.03.2014р. про відкриття виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом № 178/242-13ц виданого Криничанським районним судом ВП № 42502698, державним виконавцем було надано строк боржнику - Криничанській райдержадміністрації для добровільного виконання рішення суду до 21.03.2014р. Постанова отримана боржником 20.03.2014р.

Листом від 27.03.2014р. направленого на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Криничанська райдержадміністрація роз'яснила положення чинного земельного законодавства та рекомендувала звернутись до головного управління Держземагенства у Криничанському районі.

Оскільки станом на 06.06.2014р. вимоги виконавчого документа не виконані, державним виконавцем на адресу боржника було направлено вимогу з пропозицією виконати рішення суду в повному обсязі.

На вказану вимогу від 06.06.2014р., листом від 16.06.2014р., який отриманий виконавчою службою 02.07.2014р., боржником було повідомлено державного виконавця про звернення до суду з метою врегулювання ситуації з заявою про роз'яснення рішення суду, доказів чого до вказаного листа не надано.

Оскільки станом на 31.07.2014р. вимоги виконавчого документа боржником не виконано, з моменту відкриття виконавчого провадження (14.03.2014р.) боржником не вжито заходів спрямованих на виконання рішення суду, керуючись ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець постановив за невиконання законних вимог, спрямованих на виконання рішення Криничанського районного суду по справі № 178/242-ц від 05.04.13 та вимоги державного виконавця від 06.06.14 накласти на боржника Криничанську райдержадміністрацію штраф у розмірі 680,00 грн.

Судом також досліджені надані позивачем Ухвала Криничанського районного суду від 28.07.2014р. з заявою Криничанської райдержадміністрації про роз'яснення рішення суду, якою в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Криничанського районного суду відмовлено, та Ухвала Криничанського районного суду від 10.10.2014р. про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено Криничанську райдержадміністрацію на Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 178/242-ц.

Згідно з ч.1, 3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV, 21.04.1999, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Ч.1, 2, 3 ст. 11 вказаного закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі : накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Так у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При винесенні рішення, судом враховано, що ст.124 Конституції України передбачено що, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так Згідно рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2013р. по справі № 178/242/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Криничанського державного відділу земельної агенції в Дніпропетровській області, визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку успадкування та виділення земельної ділянки в натурі, позов задоволений. Рішення суду набрало законної сили, є чинним та позивачем не оскаржувалось.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2014р. відкритого за виконавчим листом № 178/242-13ц виданого Криничанським районним судом ВП № 42502698, державним виконавцем було надано строк боржнику - Криничанській райдержадміністрації для добровільного виконання рішення суду, вказана постанова також отримана боржником не оскаржена та не виконана, як в строк наданий для добровільного виконання так і на момент винесення вимоги від 06.06.2014р, та станом на час винесення оскаржуваної постанови від 31.07.2014р. в термін понад чотири місяці.

Щодо доводів позивача з посиланням на вимоги законодавства та ухвали Криничанського районного суду про роз'яснення рішення суду та заміну сторони виконавчого провадження, то суд зазначає, що як під час розгляду справи Криничанським районним судом так і з часу винесення рішення, останній не скористався правом на надання заперечень (пояснень) суду, вказане рішення не оскаржив, хоча мав можливість для вчинення відповідних процесуальних дій .

Суд також звертає увагу що ухвалою Криничанського районного суду від 28.07.2014р. в роз'ясненні рішення суду відмовлено, а докази направлення вказаної ухвали відповідачу - відсутні. Щодо ухвали Криничанського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 10.10.2014р. - то вона винесена після оскаржуваної постанови.

Таким чином, з часу отримання рішення суду яке набрало законної сили 05.04.2013р., до моменту винесення оскаржуваної постанови Криничанська райдержадміністрація допустила безпідставну тяганину, яка призвела до порушення прав стягувача, та невчасного виконання вимог виконавчого документа.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що боржником самостійно не виконані вимоги виконавчого документу у строк встановлений державним виконавцем, керуючись ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу, в порядку в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України, відповідно позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Криничанської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова