overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1334/2011
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-1334/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Костюченко Г.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шляхтицького О.І.

суддів: Крусяна А.В. , Джабурія О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 липня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Крусян А.В. Джабурія О.В.
Справа № 658/4290/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 658/4290/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "БМУ-96" Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва "Укрводбуд" на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.12.2014 р. про витребування у Дочірнього підприємства "БМУ-96" Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва "Укрводбуд" довідки по справі № 658/4290/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 10 лютого 2015 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 802/107/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/107/15-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 січня 2015 р. Справа № 802/107/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі

до: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмільницькому районі Вінницької області

про: включення до акту щомісячної звірки витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмільницькому районі Вінницької області про включення до акту щомісячної звірки витрат.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмільницькому районі Вінницької області про включення до акту щомісячної звірки витрат.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 05 лютого 2015 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 05 лютого 2015 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № П/811/3167/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 року справа №П/811/3167/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов фермерського господарства «Зелений Лан» (далі - Господарство) до начальника відділу Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області Боровського Євгенія Анатолійовича (далі - начальник відділу), Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до начальника відділу про визнання протиправними дій стосовно відмови у укладенні правочину про поновлення договору оренди землі та зобов'язання вчинити такі дії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року Управління залучено до участі у справі як інший відповідач (а.с.152-153).

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.165).

Представник Господарства двічі, а саме, 22 грудня 2014 року та 27 січня 2015 року не з'явився в судове засідання та не надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце їх проведення повідомлений належним чином (а.с.141, 162).

А тому, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фермерського господарства «Зелений Лан» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 5/395/06
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5/395/06

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.11.2014 р. Справа № 5/395/06

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа

про

заява про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2006 р. позов задоволено. На виконання постанови 22.11.2006 р. видано виконавчий лист.

11.11.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа, яка підлягає призначенню до розгляду.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 260 КАС України, питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішується в тому числі за поданням державного виконавця в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в в Заводському районі м. Миколаєва про видачу дубліката виконавчого листа до свого розгляду

2. Розгляд заяви призначити на 19 листопада 2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Зобов'язати заявника надати докази втрати оригіналу виконавчого листа.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 820/20647/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський інструментальний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Також суд зазначає, що діючим процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову шляхом накладення судом арешту на майно боржника.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/20647/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський інструментальний завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку із тим, що боржником самостійно сплачено суму боргу за позовом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначене подання заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання подання та відсутній спір між сторонами на даний час.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський інструментальний завод" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 826/20156/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2015 року м. Київ № 826/20156/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проГоловного управління Держсанепідемслужби на залізничному транспорті стягнення одноразової премії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держсанепідемслужби на залізничному транспорті про стягнення одноразової премії в розмірі п'яти посадових окладів, що становить 13 265грн.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. залишено позову заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.01.2015р.

У зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 12.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

19 січня 2015 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви без розгляду на підставі статті 108 КАС України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, призначене на 27.01.2015р. представників сторін, фіксування судового засідання не відбувалось.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що ухвалою від 12.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідемслужби на залізничному транспорті про стягнення одноразової премії в розмірі п'яти посадових окладів, що становить 13 265грн. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 802/119/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/119/15-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 січня 2015 р. Справа № 802/119/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

про: зупинення видаткових операцій на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 лютого 2015 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 09 лютого 2015 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 826/6401/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6401/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6401/14

У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сортіс Ессет Менеджмент" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська біржа" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" серпня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сортіс Ессет Менеджмент" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська біржа" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.