Справа № 200/10423/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Дніпрогаз», Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати відповідь,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності заступника начальника голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Дніпрогаз» протиправною та зобов'язання заступника начальника голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Дніпрогаз» надати обґрунтовану відповідь на запит.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.05.2014 року позивач звернувся до заступника начальника голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Дніпрогаз» А.С.Ільєнко із запитом, в якому просив надати інформацію, а саме: яке середнє споживання газу на місяць на людину в квартирі без газової колонки при відсутності центральної подачі гарячої води з газовим лічильником за 2013 рік по м. Дніпропетровську та яке середнє споживання газу на місяць на людину в квартирі без газової колонки з газовим лічильником за 2013 рік по м. Дніпропетровську?

Відповіддю ПАТ «Дніпрогаз» №3632/7/63 від 05.06.2014 року, за підписом заступника начальника голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Дніпрогаз», позивачеві повідомлено, що дана інформація є конфіденційною з обмеженим доступом, у зв'язку з чим не може бути надана позивачеві.

Позивач вважає, що його конституційне право на надання інформації порушується відповідачами, тому просить визнати бездіяльність заступника начальника голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Дніпрогаз» неправомірною та зобов'язати його надати належну обґрунтовану відповідь на даний запит.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не звернувся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, враховуючи строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст. 122 КАС України, вжиття судом всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, визначених нормами КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Судом встановлено, що 29.05.2014 року позивач звернувся до заступника начальника голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Дніпрогаз» А.С.Ільєнко із запитом, в якому просив надати інформацію, а саме: яке середнє споживання газу на місяць на людину в квартирі без газової колонки при відсутності центральної подачі гарячої води з газовим лічильником за 2013 рік по м. Дніпропетровську та яке середнє споживання газу на місяць на людину в квартирі без газової колонки з газовим лічильником за 2013 рік по м. Дніпропетровську?

Згідно з відповіддю ПАТ «Дніпрогаз» №3632/7/63 від 05.06.2014 року, за підписом заступника начальника голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Дніпрогаз», позивачеві надано відповідь, в якій йому роз'яснено, що інформація, про надання якої йдеться в запиті, відповідно до Переліку відомостей, що містять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, що підлягають захисту у ПАТ «Дніпрогаз», затвердженого генеральним директором ПАТ «Дніпрогаз» 05.02.2010 року. Доступ до цієї інформації обмежено юридичною особою, і згідно ст.21 ЗУ «Про інформацію», вона є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом, у зв'язку з чим не може бути надана за запитом.

Враховуючи, що позивачеві була надана досить обґрунтована відповідь на його запит, порушення його права на отримання інформації відповідачем не вбачається, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.7-12,14,15,17,19,41,69-71,86,128,158,-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до заступника начальника голови правління з постачання та обліку газу ПАТ «Дніпрогаз», Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати відповідь - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Апеляційного адміністративного суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.