Справа № 669/1484/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 669/1484/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бараболя Н.С.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Білогірського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року зазначену заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, управлінням Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати вищевказану ухвалу і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належно повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без їх участі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2011 року позов задоволено, а саме: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_3, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", з 21 вересня 2010 року по день припинення права на таку допомогу, із урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2011 року залишено без змін.

На виконання вказаної постанови, 21 липня 2011 року Білогірський районним судом Хмельницької області виданий виконавчий лист, який до даного часу відповідачем не виконано.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_2.

11 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Білогірський районний суд Хмельницької області, задовольняючи заяву ОСОБА_2, виходив з того, що в силу ст.264 КАС України та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.1 ст.264 КАС України встановлено, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття виконавчого провадження та надання певній особі статусу сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача), оскільки не можливо замінити суб'єкта в неіснуючих правовідносинах.

В матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження згідно постанови Білогірського районного суду Хмельницької області, що свідчить про відсутність виконавчого провадження, про заміну сторони в якому просить ОСОБА_2

Таким чином, суд першої інстанції, без урахування вимог діючого законодавства, дійшов невірного висновку про можливість заміни сторони у виконавчому провадженні, що свідчить про необґрунтованість та незаконність оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.202, ст.205 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії скасувати.

Постановити нову ухвалу

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.