Справа № 810/245/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2015 року 810/245/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу ГУМВС України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Миронівського районного відділу ГУМВС України в Київській області, в якому просить визнати незаконними і скасувати накази відповідача № 102 від 30.04.2010 року, № 44 від 18.02.2011 та № 218 від 05.08.2011 року в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності і позбавлення премій.

Крім цього, позивач просить поновити йому строки оскарження наказів.

Вирішуючи питання про поновлення строків звернення до суду та про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач оскаржує накази за 2010 та 2011 роки, тобто з пропуском майже чотирьох років. Проте, як зазначив в своєму позові ОСОБА_1 про спірні накази він дізнався в травні 2013 року та після ознайомлення з ними не зміг зрозуміти суті своїх проступків. Позивач стверджує, що про всі обставини справи він дізнався лише після проведення перевірки прокуратурою Київської області, постанову якої отримав лише 11 грудня 2014 року.

Тобто, суд встановив, що позивач дізнався про наявність оскаржуваних наказів в травні 2013 року, а відтак, починаючи з цього часу він мав реальну можливість звернутись до суду.

Суд не вважає зазначені причини пропуску строку позивачем поважними, оскільки при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення є порушенням.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В силу положень частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Разом з цим, залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського районного відділу ГУМВС України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.