Справа № 296/7787/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р. Справа № 296/7787/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "08" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного конторлю у Житомирській області та просив скасувати постанову № 230/6-ф від 20.08.2014 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 4250 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2014 року є остаточним рішенням та не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 п.1 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014