Справа № 2а-8332/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/35808/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Черкаської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа -організація роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до Черкаської міської ради з позовом до Черкаської міської ради та, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати підпункт 2.1 пункту 2 та пункт 3 рішення Черкаської міської ради «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на території міста Черкаси» від 29.09.2011 №3-151.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 рішення Черкаської міської ради «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на території міста Черкаси» від 29.09.2011 №3-151 в частині визнання невизначеними для торгівлі пивом (крім безалкогольного), тютюновими виробами місця торгівлі, облаштовані в тимчасових спорудах загальною площею менше 30 кв.м. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Черкаська міська рада, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В свою чергу, ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

На касаційні скарги заперечень не надходило.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Черкаською міською радою прийнято рішення «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на території міста Черкаси» від 29.09.2011 №3-151, підпунктом 2.1 пункту 2 якого заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів в закладах торгівлі, на території парків і скверів з 22 години до 8 годин, а пунктом 3 - визнано невизначеним для торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами місця торгівлі, облаштовані в тимчасових спорудах загальною площею менше 30 кв.м.

Також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, що має право на здійснення торгівельної діяльності, до основних видів якої віднесено: оптова торгівля харчуванням, напоями та тютюновими виробами та здійснює торгівлю цілодобово.

Задовольнивши позов частково, суд першої інстанції, а апеляційний суд, погодившись з ним, вказали на правомірність п.п. 2.1 п. 2 рішення та прийняття його відповідно до визначених повноважень. Щодо оскарження пункту 3 рішення суди дійшли висновку про його скасування, оскільки ним фактично передбачалась окрема, не передбачена законом підстава для припинення торгівельної діяльності.

Такі висновки судова колегія вважає обґрунтованими.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно пункту 11 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 24.07.2002 №218, пункту 9 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затв. постановою Кабінету Міністрів України 3854 від 30 липня 1996 року право визначати місця продажу алкогольних, слабоалкогольних та тютюнових виробів надано органам місцевого самоврядування, зокрема роздрібна торгівля забороняється в місцях, визначених органами місцевого самоврядування.

При цьому судом апеляційної інстанції при вирішення спору було враховано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року про відмову у позові про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1 пункту 2 рішення Черкаської міської ради «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на території міста Черкаси» від 29.09.2011 №3-151, яка має преюдиціальне значення для вирішення даної справи відповідно до статті 72 КАС України.

Щодо правомірності прийняття пункту 3 вказаного рішення Черкаської міської ради про визнання невизначеними для торгівлі пивом (крім безалкогольного), тютюновими виробами місця торгівлі, облаштовані в тимчасових спорудах загальною площею менше 30 кв.м., то відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР місце торгівлі - це місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м.

При цьому суди правомірно зазначили, що структура даної норми не дозволяє її тлумачити з позиції наявності повноважень органу місцевого самоврядування щодо звуження умов торгівлі для суб'єкта господарювання та прийняття рішень, які стосуються встановлення додаткових умов провадження торговельної діяльності, що не передбачені законом.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що судами допущені порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Черкаської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відхилити, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець