Справа № 182/5712/14-а (2-а/0182/207/2014)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 рокусправа № 182/5712/14-а (2-а/0182/207/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 р. у справі № 182/5712/14-а (2-а/0182/207/2014)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

"17" липня 2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення №15 від 17.04.2014 року Комісії з підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 29.08.1983 року по 11.11.1990 року,з 14.06.1982 року по 16.12.1982 року, з 19.11.1990 року по 25.01.1991 року та з 26.01.1991 року по 08.04.1991 року та виплачувати пенсію на пільгових умовах, починаючи з 26.06.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивач має необхідний пільговий стаж, що підтверджується записами трудової книжки та довідкою уточнюючою пільговий характер роботи.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 р. у справі № 182/5712/14-а (2-а/0182/207/2014) адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання призначити пільгову пенсію - задоволено.

Постанову суду мотивовано наявністю необхідних документів, що підтверджують пільговий стаж позивача, достатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 р. у справі № 182/5712/14-а (2-а/0182/207/2014), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що відповідно до Списків робіт, професій, посад робота на яких дає право на призначення пільгової пенсії, що були чинні на момент роботи позивача, право на пільгову пенсію мають тільки електрозварники ручної зварки, в той час як позивач працювала електрозварювальником 3-го розрядку, які отримують пенсію на загальних умовах.

Позивачем до суду надіслані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких ОСОБА_2 посилаючись на обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції, просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, апеляційну скаргу УПФУ без задоволення.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 працювала на Нікопольському ордена Леніна Південнотрубному металургійному заводі (перейменований в ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод») у період з 14.06.1982 року по 16.12.1982 року на посаді електрогазозварника, зайнятого ручною зваркою; у період з 29.08.1983 року по 11.11.1990 року на Орджонікідзевському рудо ремонтному заводі ВО «Кривбасрудоремонт» (пізніше перейменований ВАТ «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод») на посаді електрозварника 3 розряду в цеху металоконструкцій; з 19.11.1990 року по 25.01.1991 року на ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод» на посаді електрогазозварника, зайнятого ручною зваркою, з 26.01.1991 року по 08.04.1991 року на посаді електрогазозварника, зайнятого різкою та ручною зваркою. Наведені обставини підтверджено записами трудової книжки позивача.

26.06.2014 року позивач звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.04.2014 року №15 період роботи ОСОБА_2 з 29.08.1983 року по 11.11.1990 року електрозварником 3 розряду в цеху металоконструкцій на Орджонікідзевському рудоремонтному заводі ВО «Кривбасрудоремонт» не зарахованого до пільгового стажу позивача. Рішення обґрунтоване тим, що відповідно до роз'яснення по застосуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад, що дають право на пільгову пенсію, правом на пільгову пенсію користуються електрозварники ручного зварювання, електрозварники на напівавтоматичному та автоматичному зварюванні під шаром флюсу, в той час як наданими позивачем документами не підтверджено, що ОСОБА_2 працювала електрозварником ручного зварювання.

Листом від 04.07.2014 року Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відмова мотивована тим, що до пільгового стажу за списком №2 зараховано лише 10 місяців 23 дні за час роботи на посаді електрогазозварника, зайнятого ручною зваркою, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії, інші періоди роботи електрозварником 3 розрядку не зараховано до пільгового стажу з посиланням на рішення комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області від 17.04.2014 року №15.

Не погодившись з діями відповідачів, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що порушують права особи на соціальний захист, позивач звернулась до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій відповідача та задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час звернення за призначенням пенсії позивач досяг 52 річного віку.

Таким чином, законодавець визначив, що однією із умов зарахування періоду роботи до роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах за Списками №1 та №2 є умова про зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день.

У відповідності до п. 2 Порядку застосування Списків №1 і №2, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професій чи посад з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних, ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, які надаються на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставах яких видана зазначена довідка.

На підтвердження наявності пільгового стажу, ОСОБА_2 надано довідку №15 від 10.07.2006 року , якою підтверджено, що позивач працювала повний робочий день електрозварником. У вказаний період дана робота відносилася до розділу ХХХІІ Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року. Довідка №15 видана на підставі особової картки, наказів про прийом та про припинення трудового договору, платіжних відомостей про нарахування заробітної плати, контрольних табелів.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок).

У відповідності до п.3 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Відповідно до розділу ХХХІІ Списку №2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року право на пільгову пенсію мають газозварники, електрозварники та їх підручні.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на підтвердження наявності необхідного пільгового стажу.

Посилання скаржника на роз'яснення щодо застосування списків, якими визначено, що правом на пільгову пенсію користуються виключно електрозварники ручного зварювання, електрозварники на напівавтоматичному та автоматичному зварюванні під шаром флюсу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначене роз'яснення не є нормативним документом, що регулює відносини в сфері пенсійного забезпечення.

Наведене свідчить про підтвердженість матеріалами справи висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах та необхідність зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 р. у справі № 182/5712/14-а (2-а/0182/207/2014) - залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 р. у справі № 182/5712/14-а (2-а/0182/207/2014) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко