Справа № 826/290/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 року м. Київ № 826/290/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Київ» (Жуляни), ОСОБА_1, про визнання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки недійсними, визнання нечинними та скасування дозволу на будівельні роботи та сертифікатів про прийняття в експлуатацію об'єктів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Київ» (Жуляни), ОСОБА_1,в якому просить суд:

- визнати недійсними містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 248/2013 від 09.12.2014 по об'єкту «Багатоквартирні житлові будинки з громадськими приміщеннями в с. Софіївська Борщагівка по вул. Братській та Лесі Українки Києво-Святошинського району Київської області»;

- визнати нечинним та скасувати дозвіл на будівельні роботи за № ІY 49 від 16.04.2013 по об'єкту «Багатоквартирні житлові будинки з громадськими приміщеннями в с. Софіївська Борщагівка по вул. Братській та Лесі Українки Києво-Святошинського району Київської області»;

- визнати нечинними та скасувати сертифікати про прийняття в експлуатацію об'єктів ІY № 79 від 28.05.2013, ІY № 89 від 19.09.2013, ІY № 33 від 19.09.2013, ІY № 81 від 24.12.2013, ІY № 76 від 28.05.2013, ІY № 59, ІY № 81, ІY № 07, ІY № 56.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, у пункті третьому додатків до позовної заяви заступник прокурора зазначає про надання копії листа КПМА «Київ» за № 5.2-17-440 від 30.07.2014 на 1 аркуші, проте копії вказаного листа до матеріалів позову не додано, про що працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва складено відповідний акт № 21 від 12.01.2015.

Крім того, заступником прокурора не надано суду належних доказів, які б підтверджували надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Також у позовній заяві заступник прокурора Київської області посилається на документи, а саме: сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України ІY № 80 від 19.09.2013, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації 23.11.2012, рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.07.2012 № 51, роз'яснення № 131/113 від 25.11.2013 Державного підприємства «Український науково- дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», проте жодних зазначених документів суду не надає та не зазначає про причини неможливості надання таких доказів.

Крім того, в якості третьої особи у позові заступник прокурора Київської області зазначає ОСОБА_1, вказуючи її адресу - АДРЕСА_2. При цьому позовна заява не містить жодних обгрунтувань наведеного.

Разом з тим, у тексті позовної заяви заступник прокурора зазначає, що будівництво здійснює суб'єкт господарювання ОСОБА_1, а додані до позовної заяви документи підтверджують інформацію саме про фізичну особу - ОСОБА_1.

Однак у позовній заяві заступник прокурора не зазначає по - батькові вказану третю особу, як і не надає жодних доказів на підтвердження реєстрації вказаної особи суб'єктом підприємницької діяльності та, відповідно, не зазначає про причини неможливості надання таких доказів.

Крім того, не надано заступником прокурора жодних доказів, як і не зазначено причин неможливості їх надання, які б підтверджували віднесення вказаної у позовній заяві території до приаеродромних територій аеродромів Київ (Жуляни), "Антонов-1" та "Антонов-2". При цьому, позовна заява взагалі не містить жодної іншої інформації стосовно аеродромів "Антонов-1" та "Антонов-2".

Також з наданих заступником прокурора Київської області до позовної заяви світлокопій Державних актів на право власності на земельну ділянку неможливо встановити їх зміст через неякісніть таких копій.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, документів, не доданих до неї, належних копій Державних актів на право власності на земельну ділянку з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву заступника прокурора Київської області слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву заступника прокурора Київської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко