Справа № 459/4999/14-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4999/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

суд в складі : головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Краснопольської Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що він 09.02.2014 року ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці міндоходів транспортний засіб особистого користування марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2, в режимі транзитного ввезення через митну територію України. 22.05.2014 року при в'їзді на митну територію України через МАПП «Рава-Руська» працівниками митниці було складено протокол про порушення ним митних правил, а саме: ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, а 03.10.2014 року було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. Вказав, що він не міг вивезти автомобіль з митної території України у зв'язку з його пошкодженням внаслідок ДТП та його перебуванням на стаціонарному лікуванні, а згодом і на амбулаторному лікуванні, крім того після ДТП яка мала місце 14.02.2014 року вищевказаний автомобіль можна вважати фізично знищеним. Просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1208/20910/14 від 03.10.2014 року, а провадження закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що 09.02.2014 року він на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в'їхав на територію України. Вказав, що з жовтня 2014 року він був на митниці, але начальства не дочекався і, крім того, подав заяву про продовження терміну транзиту. 14.02.2014 року його автомобіль потрапив у ДТП, яка була поміщена на штрафмайданчик, а з 04.04.2014 року - на станцію СТО в м. Червонограді. На даний час штраф, накладений на нього постановою у справі про порушення митних правил, він не сплатив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, суду пояснила, що 04.04.2014 року позивач забрав автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 з території Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області і його було транспортовано на СТО, що свідчить і про можливість вивезення даного автомобіля і за межі митної території Украпїни. Крім того, вважає, що пояснення позивача про те, що митний режим транзиту повинен був припинитися у зв'язку з тим, що вартість відновлювального ремонту ввезеного ним автомобіля перевищує вартість самого автомобіля, не заслуговують на увагу так як це жодним чином не пов'язано з питанням транзиту на територію України транспортних засобів. Просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Митнимй постом Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_1 було надіслано повідомлення № 03-70-62/40-772 від 27.03.2014 року, в якому було вказано, що Ягодинською митницею Міндоходів проводяться оперативні заходи з метою виявлення транспортних засобів, які були ввезені громадянами-резидентами/нерезидентами на митну територію України з метою транзиту/тимчасового ввезення та не вивезені в термін, встановлений ст. 95/380 Митного кодексу України. У зв'язку з вищевикладеним, йому було вказано про необхідність терміново прибути на митний пост «Устилуг» для надання пояснень стосовно причин та обставин не вивезення автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4, а також для вирішення питання щодо складання протоколу про ПМП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митн6ого органу - п'ять діб.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1208/20910/14 від 22.05.2014 року ОСОБА_1 не доставив транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 до митного органу призначення, чим перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Постановою у справі про порушення митних правил № 1208/20910/14 від 03.10.2014 року винесеною Державною митною службою України, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500 грн. Даною постановою встановлено, що 22.05.2014 року близько 15 год. 00 хв. в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів, смугою руху зелений коридор заїхав автомобіль марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_3, країна реєстрації Польща, у якому ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу було встановлено, що на ОСОБА_1 наявне орієнтування Ягодинської митниці Міндоходів від 03.04.2014 року № 54-18/2486 згідно якого останній 09.02.2014 року ввіз в Україну через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці Міндоходів у режимі «Транзит» транспортний засіб особистого користування марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2. згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» вищезазначений транспортний засіб з митної території України станом на 22.05.2014 року ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим поміщений не був. В паспорті ОСОБА_1 відсутня відмітка про перебування його консульському обліку в органах іноземних держав. Жодних довідок чи будь-яких інших документів про неможливість вивезення вищевказаних транспортних засобів не порушуючи строків транзиту станом на 22.05.2014 року надано не було, однак в поясненні ОСОБА_1 зазначив що вищевказаний автомобіль, 14.02.2014 року потрапив у ДТП. ОСОБА_1 до Львівської Митниці Міндоходів з приводу продовження строку доставки товарів не звертався та не вчиняв жодних дій щодо дотримання митного режиму транзит, а саме вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2. таким чином він перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на 10 діб.

Як вбачається з постанови Червоноградського міського суду від 15.04.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Постановою встановлено, що ОСОБА_4 14.02.2014 року о 09 год. 45 хв. в м. Червонограді по вул. Івасюка, 21 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на неї, не вибравши безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем який рухався в зустрічному напрямку марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 та пошкодив його, чим порушив ПДР України.

Згідно звіту № 588/14 від 25.04.2014 року про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент ДТП без врахування аварійних пошкоджень і становить 51 482, 25 грн.

З довідки № Б-18 від 15.04.2014 року виданої Червоноградським МВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 14.02.2014 року близько 09 год. 45 хв. на проїзній частині дороги навпроти будинку № 21 по вул. Івасюка в м. Червонограді Львівської області, автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 (польська реєстрація) під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у нейрохірургічне відділення Червоноградської ЦМЛ. По завершенню огляду місця ДТП автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 було поміщено на територію Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області. 04.04.2014 року ОСОБА_1 автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 було забрано з території Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до витягу з історії хвороби ОСОБА_1, останній з 14.02.2014 року по 28.02.2014 року та з 01.03.2014 року по 03.03.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Червоноградської Центральної міської лікарні.

Як вбачається з довідки від 29.05.2014 року виданої ФОП ОСОБА_5, у період з 04.04.2014 року по 29.05.2014 року автомобіль, а саме: «Volkswagen Passat 1.6 КАТ» з номерними знаками НОМЕР_2 та номером кузова: НОМЕР_5, перебуває на території автосервісу «Car-Service» за адресою: вул. Львівська, 52 м. Червоноград Львівської області, для подальшого проведення ремонтних робіт. Ремонтні роботи не проводять у зв'язку з відсутністю фінансування, тобто зі сторони позивача.

Ч.3 ст. 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не доведено вжиття заходів щодо термінового повідомлення найближчого митного органу про обставини події та місце знаходження транспортного засобу, та продовження строку перебування автотранспорту на митній території, крім того, 04.04.2014 року позивач забрав автомобіль з території Червоноградського МВ ГУМВСУ і транспортував його на СТО, наведене свідчить, про наявну у позивача можливість вивезти даний автомобіль і за межі митної території України, тому суд вважає позов необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 70, 138, 158-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль