Справа № 2а-14543/11/2070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/26243/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е.
Степашка О.І.
Федорова М.О.

секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача Козир Ю. В.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківської апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний Сердолік" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоний Сердолік" (далі - ТОВ "Червоний Сердолік") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дзержинському районі) в якому просить скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у задоволенні позову ТОВ "Червоний Сердолік" відмовлено.

Постановою Харківської апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Червоний Сердолік" задоволено. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ТОВ "Червоний Сердолік".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у Дзержинському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківської апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року та прийняти нову, якою відмовити ТОВ "Червоний Сердолік" у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року касаційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі задоволено. Скасовано постанову Харківської апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року.

Постановою Верховного суду України від 15 квітня 2014 року заяву ТОВ "Червоний Сердолік" задоволено частково. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою ДПІ у Дзержинському районі.

ТОВ "Червоний Сердолік" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ Дзержинського району м. Харкова 17.11.2006 року проведено реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Червоний Сердолік" (індивідуальний податковий номер 02), про що 17.11.2006 року видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100000163.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходження ТОВ "Червоний Сердолік": м. Харків, вул. Двадцять третього Серпня, буд. 51, кв.88.

16.06.2011 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено повідомлення про відсутність юридичної особи позивача за його місцезнаходженням №3762/9/29-012 за формою № 18-ОПП, яке направлено Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для проведення заходів відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Після отримання вищезазначеного повідомлення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 16.06.2011 року про відсутність ТОВ "Червоний Сердолік" за адресою місцезнаходження, державним реєстратором направлено нагадування від 20.06.2011 року директору ТОВ "Червоний Сердолік" ОСОБА_5 про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу до 20.07.2011 року.

22.07.2011 року Департаментом отримано зазначений лист з відміткою пошти "повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання".

У зв'язку з тим, що Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради не було отримано реєстраційної картки щодо підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу - ТОВ «Червоний Сердолік» державним реєстратором проведено реєстраційну дію "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

Рішенням ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова №477 від 25.07.2011 року на підставі абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Червоний сердолік".

Не погодившись з рішенням про анулювання реєстрації платника ПДВ позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 ст. 19 Закону України №755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

- юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки;

- у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки;

- Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті;

- у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 30 березня 2011 року ТОВ "Червоний Сердолік" повідомило ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про фактичне місце знаходження позивача за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 32. Зазначений лист отримано у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова - 12 квітня 2011 року.

16.06.2011 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова направило повідомлення до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про відсутність ТОВ "Червоний Сердолік" за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 51, кв. 88.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України - місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з п. 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України - податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що підставою для внесення Державним реєстратором запису про відсутність ТОВ "Червоний сердолік» за адресою місцезнаходження було направлене податковим органом на адресу реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи позивача за його місцезнаходженням №3762/9/29-012 за формою № 18-ОПП, для проведення заходів відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що податковим органом не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження ТОВ "Червоний сердолік", що призвело до передчасного та безпідставного направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3.1 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПА України № 336 від 17.05.2010 року, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням та місцезнаходження якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи:

- шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання);

- за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2 зазначеного Положення встановлено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє його до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 розділу ІУ Положення №336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою і у разі дійсного незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення - орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті.

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 зазначеного Положення встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків. За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності. Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Тобто, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що доказів щодо вжиття податковим органом всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не надано.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що документи відносно незнаходження ТОВ "Червоний сердолік" за місцезнаходженням були складені податковим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що анулювання реєстрації платника податків на додану вартість на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України було обумовлено наявністю відповідного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п.184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до пункту 5.2. «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за №1400/18695, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Згідно п.п. 5.2.11 п.5.2 вказаного Положення такими документами, зокрема, є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявн6ості запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ( підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що оскільки запис державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.07.2011 року щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "Червоний сердолік" за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього Серпня,51 кв.88, підлягає скасуванню, тому відсутні правові підстави для застосування положень підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України для урегулювання спору за даною справою.

Судом апеляційної інстанції також визначено, що рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі №477 від 25.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, обумовлене наявністю запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, підлягає скасуванню, а права Товариства з обмеженою відповідальністю " Червоний сердолік " як платника податку на додану вартість з метою повного захисту прав підприємства позивача підлягають відновленню саме з моменту винесення оспорюваного рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Червоний Сердолік".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Харківської апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров