overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/10993/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2015 року К/800/3201/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а-3019/12/2170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3019/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2015 р. К/800/3247/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014

у справі № 2а-3019/12/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт КНК"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №2а-3019/12/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт КНК" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-32/10
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3520/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 01 лютого 2010 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії дітям війни.

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 01 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2011 року постанову Савранського районного суду Одеської області від 01 лютого 2010 року змінено.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у січні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 01 лютого 2010 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії дітям війни.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-3364/10
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3606/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року, позов задоволено.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 23 січня 2015року управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 263/7590/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3487/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити підвищення до пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 808/4273/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4273/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

у справі № 808/4273/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим, оскільки з доданих касатором матеріалів убачається, що цей строк пропущено з поважних причин.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 808/4273/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 522/3702/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 522/37002/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

третя особа Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію довідки до акту огляду МСЕК, не засвідченої належним чином. Отже ця фотокопія не може бути прийнята як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 811/961/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/961/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді до обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» Кіровоградської обласної організації всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/961/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді до обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» Кіровоградської обласної організації всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-8653/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ В/800/429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014 року

у справі № 2а-8653/12/2670 (К/800/5500/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трой Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

за участю Прокуратури Печерського району м. Києва

про визнання протипранвими дій та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014 року у справі № 2а-8653/12/2670 (К/800/5500/14).

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

В порушення зазначених положень заявником не надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014 року у справі № 2а-8653/12/2670 (К/800/5500/14).

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки поданої заяви у строк до 11.02.2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А л и в:

Повідомити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про вищенаведені недоліки та надати строк для їх усунення до 11.02.2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов