Справа № 2а-11997/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.,

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представника відповідача - Петровський В.В. (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2009 року №0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 692026, 75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014 року про скасування рішень та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, надійшла адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2009 року №0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 692026, 75 грн..

Позивач в судові засідання 25.12.2014 року та 27.01.2015 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с. 64, 66). Оскільки позивач не звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності та не повідомив суд про причини свого не прибуття у судові засідання призначені на 25.12.2014 року та 27.01.2015 року, суд вважає неповажною його неявку до суду на вказані дати.

Представник відповідача - Державної податкової адміністрації в Одеській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Представник відповідача - Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ст.128 та ст. 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття позивача у судові засідання повідомленого належним чином, без поважних причин призводить до порушення законодавчо встановлених строків та має негативний вплив на ефективність судочинства.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і іншим особам, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що шляхом неприбуття в судові засідання 25.07.2014 року та 13.08.2014 року, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, що перешкоджає забезпеченню повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява

Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2009 року №0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 692026, 75 грн. - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2009 року №0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 692026, 75 грн. - задовольнити.

Адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2009 року №0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 692026, 75 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 27.01.2015 року.

Суддя Корой С.М.

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2009 року №0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 692026, 75 грн. - задовольнити.

Адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2009 року №0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 692026, 75 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 27.01.2015 року.

Суддя