Справа № 675/2873/14-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2873/14-а
Провадження № 2-а/675/90/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району старшого лейтенанта міліції Безейко Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району старшого лейтенанта міліції Безейко Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 19 листопада 2014 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району старшим лейтенантом міліції Безейко О.М., на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 року, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень, а саме за те, що він 09 листопада 2014 року о 09 годині 20 хвилин на 262 км а/д Р-05, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці з обмеженою оглядовістю здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки. З даною постановою він не згоден, зазначив, що вона винесена безпідставно без врахування всіх обставин справи та із порушенням вимог законодавства, тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та вказав, що 09 листопада 2014 року керуючи автомобілем та рухаючись в напрямку з м.Хмельницький, поза межами населеного пункту, здійснив об'їзд вантажного автомобіля, який рухаючись по його смузі руху з швидкістю приблизно 30 км/год., вибрав положення якомога правіше та надав перевагу в русі іншим автомобілям. Пояснив, що суцільну лінію дорожньої розмітки, під час об'їзду, а не обгону, автомобіля, він не перетинав, тому своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП не визнає, з накладеним стягненням не погоджується.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №305928 від 09.11.2014 року та копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №045860 від 19.11.2014 року, наявних у матеріалах справи, вбачається, що інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Ізяславського району старшим лейтенантом міліції Безейко О.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, а саме за те, що він 09 листопада 2014 року о 09 годині 20 хвилин на 262 км а/д Р-05, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці з обмеженою оглядовістю здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Із пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи встановлено, що позивач своєї вини у вчиненому не визнав, із протоколом не згідний.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів.

Стаття 268 КпАП України передбачає права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, мати право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката.

Судом встановлено, що будь-які об'єктивні та належні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та матеріалах справи відсутні.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП; у ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведена, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2, ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.251, 252, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №045860 від 19.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар