Справа № 804/20861/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2015 р. справа 804/20861/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: РНБО України, Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні ОСОБА_2, Венеціанська Комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: РНБО України, Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні ОСОБА_2, Венеціанська Комісія з позовними вимогами про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, позивач у позовній заяві не зазначив адресу електронної пошти, якщо така відома третьої особи - Президента України.

Так, відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати лист Прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича наданий ним до суду не чинним, а також у п.3 прохальної частини посилається на Інформаційний запит від 15.12.14р., проте зазначені лист та запит до суду не надав та не зазначив причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, надані копії Інформаційного запиту від 02.12.14р. та посвідчення НОМЕР_1 видане Управлінням праці та соціального захисту населення не засвідчені належним чином.

Так, належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, суд зазначає, що п.1 ч.1 ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч.2 ст.48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Всупереч зазначеним приписам позивачем не надані докази адміністративної процесуальної дієздатності. Таким доказом, зокрема, може вважатися засвідчена копія паспорту позивача тощо.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, в позовній заяві адреса позивача зазначена АДРЕСА_1, а в оскаржуваному Інформаційному запиті АДРЕСА_2.

З метою дотримання правил територіальної підсудності та встановлення реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача, останньому необхідно надати завірену належним чином копію паспорту.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.53, 54 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 23 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: РНБО України, Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні ОСОБА_2, Венеціанська Комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу встановити строк до 23 січня 2015р. для усунення недоліків позовної заяви:

- зазначити адресу електронної пошти, якщо така відома третьої особи - Президента України;

- надати належним чином завірені докази на які посилається позивач в адміністративному позові відповідно до кількості сторін (лист Прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича наданий ним до суду, який позивач просить визнати не чинним та Інформаційний запит від 15.12.2014р.);

- надати належним чином засвідчені копії Інформаційного запиту від 02.12.14р. та посвідчення НОМЕР_1 видане Управлінням праці та соціального захисту населення, а також засвідчену копію паспорту позивача із зазначенням місця реєстрації останнього;

- визначити статус третіх осіб з врахуванням ст.ст.53, 54 КАС України (на стороні позивача або відповідача) та з обґрунтуванням необхідності її залучення.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова