Справа № 754/14614/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з тих підстав, що судом порушено норми процесуального права при прийнятті останньої.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, позивач у своєму позові заявила вимоги наступного змісту: визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про визначення розміру пенсії позивача по втраті годувальника та зобов'язати відповідача призначити з 22.05.2013 року позивачу пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі відшкодування фактичних збитків 50% пенсії по інвалідності померлого чоловіка ОСОБА_3 та взяти до розрахунку довідку про заробітну плату від 24.04.2013 р. № 49 видану КП «Станція технічного обслуговування автобусів».

При цьому, позивач 30.12.2014 року подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги дану заяву, зазначивши, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому заявлені вимоги суд вважає такими, що підлягають залишенню без розгляду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, відповідач зазначив, що переведення позивача з одного виду пенсії на інший відбулося у травні 2013 року, про що позивачу було відомо. З листопада 2013 року позивач вживав заходів для з'ясування підстав та причин порушення його прав та намагався вирішити спір в досудовому порядку.

Тобто, суд апеляційної інстанції вважає, що строк позовної давності слід відраховувати з травня 2013 року.

Окрім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки пенсія є періодичним платежем, яку позивач повинен був отримувати щомісяця, то про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися з отриманням певного розміру пенсії, який останній вважає неправильно розрахованим.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позову без розгляду також з огляду на те, що доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, ОСОБА_2 не надала. Не додано таких доказів і до апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.