Справа № 361/8288/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/8288/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаль М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю сторін: представник позивача Романенко С.Д., представник відповідача Кушніренка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рожівської сільської ради Броварського району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп «Броварський" до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов позов публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп «Броварський" (надалі ПАТ "Племптахорадгосп «Броварський") до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними дії щодо відмови у надані інформації за запит позивача щодо використання відповідачем коштів 227359,48грн., які були перераховані позивачем на користь Рожівської сільської ради як пайовий внесок, та зобов'язання відповідача надати позивачу відповідну інформацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач уклав з відповідачем Договори про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Рожівка від 12.11.2013р., 24.01.2014р. та 20.02.2014р. та перерахував до бюджету кошти у розмірі 227359,48грн. Посилаючись на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач 29.08.2014р. звернувся до відповідача із запитом щодо отримання інформації про використання відповідачем внесених позивачем коштів, на що отримав відповідь від 04.09.2014р. про відмову у надані такої інформації. Отже, просить задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що відмова відповідача у надані запитуваної інформації є протиправною.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2014р. позовні вимоги задоволено частково, суд першої інстанції застосовуючи положення ст.11 КАС України постановив: визнати протиправними дії щодо безпідставної відмови у задоволенні запиту на інформацію про використання Рожівською сільською радою Броварського району Київської області всіх бюджетних коштів, в тому числі і коштів у сумі 227 359,48 грн., які публічне акціонерне товариство "Племптахорадгосп Броварський" сплатило станом на 29 серпня 2014 року на користь Рожівської сільської ради у якості пайової участі у створення і розвиток інженерно транспортної інфраструктури села Рожівка відповідно до укладених договорів; зобов'язати Рожівську сільську раду Броварського району Київської області надати публічному акціонерному товариству "Племптахорадгосп Броварський" інформацію щодо використання всіх бюджетних коштів, в тому числі і коштів у сумі 227 359,48 грн., які публічне акціонерне товариство "Племптахорадгосп Броварський" сплатило станом на 29 серпня 2014 року на користь Рожівської сільської ради у якості пайової участі у створення і розвиток інженерно транспортної інфраструктури села Рожівка відповідно до укладених договорів.

Суд першої інстанції виходив з того, що Рожівська сільська рада Броварського району Київської області володіє інформацією про використання бюджетних коштів, яка є публічною інформацією, і така інформація повинна надаватися на відповідні запити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2014 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач просив інформацію, яка не є в готовому вигляді, отже не є публічною, і тому надання такої інформації не регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням сесії Рожівської сільської ради Броварського району Київської області №446 від 26 квітня 2013 року затверджено положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Рожівка Броварського району, Київської області (а.с.9-18).

ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» уклало з виконавчим комітетом Рожівської сільської ради Броварського району Київської області відповідні договори по кожному з об'єктів будівництва, зокрема: договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Рожівка Броварського району Київської області 12.11.2013р., 24.01.2014р. та 20.02.2014р. та перерахував до бюджету кошти у розмірі 227359,48грн (а.с.22-38, 39-50).

29.08.2014 р. ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» звернулося до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області із запитом на отримання публічної інформації: про використання Рожівською сільською радою коштів у сумі 227359,48грн., які ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» сплатило до бюджету Рожівської сільської ради у якості пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Рожівка відповідно до укладених договорів (а.с.7).

Відповідач листом за №06 від 04.09.2014 р. повідомив, що облік коштів, перерахованих забудовниками у якості пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с .Рожівка, не є персоніфікованим. Всі кошти обліковуються на одному рахунку і використовуються сільською радою у відповідності до законодавства, тому надати інформацію, куди саме використані перераховані ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» 227359,48грн., як ви того просите, не є можливим із-за відсутності такої інформації (а.с.8).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон № 280) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 статті 2 вказаного Закону (надалі Закон № 280) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 59 Закону № 280 встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.10 Закону № 280 сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статею 25 Закону № 280 встановлена загальна компетенція сільських, селищних, міських рад. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Стаття 26 Закону № 280 визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Закон України «Про інформацію» (надалі - Закон № 2657) регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2657 кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" (надалі Закон №2939) визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 2939 метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Отже, законодавцем відокремлено поняття інформації та публічної інформації.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 2939 право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939 доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 ст.13 Закону № 2939 визначено поняття запиту на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів зазначає, що визначальним для публічної інформації є те, щоб вона повинна бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків. Отже, публічна інформація повинна мати ознаки: готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків; інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону № 2939 розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Отже, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що Рожівська сільська рада, у силу наданих їй законом повноважень, є розпорядником інформації про використання Рожівською сільською радою коштів у сумі 227359,48грн., які ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» сплатило до бюджету Рожівської сільської ради у якості пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Рожівка відповідно до укладених договорів, і зобов'язана мати відповідну інформацію.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду не згодна з наступних підстав.

Так, позивачем у надісланому запиті ставилося питання про надання конкретної інформації щодо використання відповідачем певної суми у розмірі 227359,48грн.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ст.ст.25, 26 Закону № 280, повноваження відповідача, відповідь відповідача є правомірною, оскільки запит позивача не стосувався відомостей, що вже зафіксовані в офіційному документі, створеному в процесі здійснення відповідачем своєї діяльності, а містив вимогу вчинити певні дії по підбору, обробці та наданню інформації, яка б відповідала поставленим у запиті умовам. Відповідач не мав будь-якого офіційного документа, який би містив запитувану інформацію створену ним в ході своєї діяльності.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України при розгляді справ № К/9991/71120/12, № К/800/28300/13.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням зазначеного доводи апелянта заслуговують уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 30.01.2015р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рожівської сільської ради Броварського району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2014 року, задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп «Броварський" до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасувати.

Публічному акціонерному товариству "Племптахорадгосп «Броварський" у задоволені позовних вимог до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.