Справа № 820/20361/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 січня 2015 р. № 820/20361/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути кошти у розмірі 3902,00 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" () у банках обслуговуючих такого платника податків, а саме з: МФО банку: 321767, Назва банку: ПАТ "ВТБ Банк", Номер рахунку: 1354. Валюта рахунку Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 32і7б7, Назва банку: ПАТ " ВТБ Банк" , Номер рахунку: 1354, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 300023, Назва банку ПАТ "УКСОЦБАНК", Номер рахунку: 4552, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 28.03.2011р.; МФО банку: 353575, Назва банку: Банк "Демарк" , Номер рахунку: 0029, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 27.04.2007р.

В обґрунтування позову позивач зазначив що Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", як платник податків підприємство перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Підприємство має заборгованісті перед бюджетом у розмірі 3902,00 грн. Застосовані податковим органом позасудові заходи стягнення не призвели до погашення суми боргу в повному обсязі, а відтак, спірна заборгованість підлягає погашенню в судовому порядку. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст. 35 КАС України за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поштове повідомленням повернуто на адресу суду з відміткою про отримання.

Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач у строки встановлені ст.1832 КАС України не надав суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

У відповідності до положеннями ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" має податковий борг у загальній сумі 3902,00 грн.

Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг), нарахованої: податковим повідомленням - рішенням № від 18.08.2014р., на підставі акта перевірки №2618/20-34-15-01-09/34953232 від 18.08.2014р., платник податків мав сплатити суму у розмірі 850,00 грн., у зв'язку с існуючою переплатою на суму 8,00 грн., сума до сплати складає 842,00 грн.; податковим повідомленням - рішенням № від 19.08.2014р., на підставі акта перевірки №2627/2034-15-01-09/34953232 від 19.08.2014р., платник податків мав сплатити суму у розмірі 1020,00 грн.; податковим повідомленням - рішенням № від 10.09.20! 4р.. на підставі акта перевірки №2897/20-34-15-01-09/34953232 від 10.09.2014р., платник податків мав сплатити суму у розмірі 1020,00 грн.; податковим повідомленням - рішенням № від 08.10.2014р., на підставі акта перевірки №23021/20-34-15-01-09/34953232 від 23.09.2014р., платник податків мав сплатити суму у розмірі 1020,00 грн.

Сума боргу відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи копією облікової картки платника податку.

З наявних матеріалів справи, судом не встановлено факту оскарження нарахованих податковим органом сум податкових зобов'язань.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки податкові повідомлення - рішення, якими визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

У зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" податкового боргу, податковим органом було сформовано податкову вимогу "Ю" № 1101-25 від 05.09.2014 р., яка направлена відповідачу засобами поштового зв'язку.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене та оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де указано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" має наступні розрахункові рахунки: МФО банку: 321767, Назва банку: ПАТ "ВТБ Банк", Номер рахунку: 1354. Валюта рахунку Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 32і7б7, Назва банку: ПАТ "ВТБ Банк" , Номер рахунку: 1354, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 300023, Назва банку ПАТ "УКСОЦБАНК", Номер рахунку: 4552, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 28.03.2011р.; МФО банку: 353575, Назва банку: Банк "Демарк" , Номер рахунку: 0029, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 27.04.2007р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" про стягнення коштів - задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" () кошти у розмірі 3902,00 грн. (три тисячі дев'ятсот дві гривні 00 коп.) у банках обслуговуючих такого платника податків, а саме з: МФО банку: 321767, Назва банку: ПАТ "ВТБ Банк", Номер рахунку: 1354. Валюта рахунку Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 32і7б7, Назва банку: ПАТ "ВТБ Банк" , Номер рахунку: 1354, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 300023, Назва банку ПАТ "УКСОЦБАНК", Номер рахунку: 4552, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 28.03.2011р.; МФО банку: 353575, Назва банку: Банк "Демарк" , Номер рахунку: 0029, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 27.04.2007р.

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.