Справа № 638/18514/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/60/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі- головуючого судді - Наумової С.М.
Секретаря Бєділо Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в в Харківській області ,Державної казначейської служби України , 3-я особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями ( бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та визнання бездіяльність (дії) ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати частини основного розміру пенсії , яка нарахована за рішенням суду такою що порушує права ОСОБА_1 як людини.
В С Т А Н О В И В :
15.12. 2014 року представник позивача Острицький А.О. згідно заяви збільшив позовні вимоги по справі та просив визнати бездіяльність(дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати частини основного розміру пенсії яка нарахована за рішенням суду , такою що порушує права позивача.
В судовому засіданні представник позивача Острицький О.А. підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області проти позову заперечувала і просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представники Державної казначейської служби України та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України в Харківській області в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб`єкту владних повноважень, відповідно до якого, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Судовим розглядом встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача - головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди, спричиненої, на його думку, незаконними діями (бездіяльністю) відповідача, оскільки ним не отримується частина його власності у вигляді певної суми пенсійних виплат, яка належить йому до виплати, тобто розгляд такої справи відповідно до вимог статті 21 КАС України, повинен проводитися за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 перебуває на обліку у головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» N 2262-XII від 09.04.1992 року.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова 06.08.2012 року по адміністративній справі №2033/2а-216/12 за позовом ОСОБА_1 до Харківського облвійськкомату, головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії, якою вимоги позивача задоволені частково.
Визнано бездіяльність головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 22.03.2011 року протиправною.
Зобов`язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надати список до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 22.03.2011.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України") після отримання списку для перерахунку пенсії від головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області та надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій до головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області.
Зобов`язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій, провести з 22.03.2011 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 і здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої пенсії з 22.03.2011 року по день проведення перерахунку.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року по адміністративній справі №2033/2а-216/12 апеляційна скарга головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 року залишено без змін.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 незаконними. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням підвищення посадового окладу у розмірі відповідно наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" з урахуванням проведених виплат з 13 .12.2012 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Законами України «Про Державний бюджет України на 2011 2013 роки» від 14.06.2011 року №3491-VI, від 22.12.2011 року № 4282, від 06.12.2012 року N 5515-VI, встановлено, що положення статей 14, 22, 37 та 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України.
Починаючи з 01.11.2011 року фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень не надходило.
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Згідно з п. п. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
З 01.01.2014 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області обчислена і виплачується в розмірі, визначеному на підставі рішень суду.
Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Імперативна норма статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду не можливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанов суду фактично можливе, хоча й за певних умов.

Відповідними рішеннями суду встановлено факт порушення прав позивача і зобов`язано відповідача сплатити позивачеві належні грошові кошти. На теперішній час триває виконання цих рішень суду і не надано доказів, які б свідчили про неможливість стягнення з боржника присуджених позивачу коштів. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не заперечує проти можливості виплати належних позивачеві платежів при наявності відповідного фінансування.

За таких обставин, невиплачена позивачеві доплата за рішенням суду не може розцінюватись, як завдана йому матеріальна шкода, оскільки ним не втрачена можливість отримання присуджених йому коштів. Повторне стягнення цих коштів не припустиме, оскільки він не позбавлений права отримання належних йому сум по раніше ухваленим рішенням суду в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в розмірі 65772 грн., то враховуючи п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року N 4, з наступними змінами, при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, необхідно встановити наявність вини відповідача в заподіянні такої шкоди.

Виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Також в п.4. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року N 4 зазначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно ч.2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За приписами ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, тим самим визнано відсутність неправомірних дій по несплаті належних позивачеві коштів. За таких обставин, підстави для стягнення з головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди у суду відсутні.

На підставі викладеного , суд відмовляє ОСОБА_2 ,у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.21, 158-162,163 , 167 ,256 КАС України , ст.8 ,72 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб» суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,Державної казначейської служби України , 3-я особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями

( бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , а саме стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області матеріальної шкоди 16126 гр 61 коп та моральної шкоди в сумі 65772 гр та визнання бездіяльність (дії) ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати частини основного розміру пенсії , яка нарахована за рішенням суду такою що порушує права ОСОБА_2 як людини залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.