Справа № 0670/5361/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/7212/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Житомирської митниці Державної митної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до житомирської митниці Державної митної служби України про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся із позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Житомирської митниці від 04 липня 2012 року № 22/4/22-36/4336 про відмову йому гр. Італії, який переселився на постійне місце проживання до України, в пільговому розмитнені ввезеного ним для початкового облаштування транспортного засобу марки FIAT AUTO SPA № кузова НОМЕР_1 2004 року випуску. Крім того, просить зобов'язати Житомирську митницю провести пільгове розмитнення вищезазначеного транспортного засобу у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання до України.

Позов мотивовано тим, що 07 червня 2012 року він звернувся до Житомирської митниці із заявою про проведення пільгового розмитнення вищезазначеного транспортного засобу у зв'язку з тим, що він переїхав на постійне місце проживання до України. 04 липня 2012 року митниця відмовила в пільговому розмитненні транспортного засобу з посиланням на закінчення шестимісячного терміну з дня видачі позивачу посвідки на постійне місце проживання та сплив у зв'язку з цим строку на пільгове розмитнення товарів. При цьому відповідач послався на положення п.3 ч.10 ст.374 Митного кодексу України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року позов задоволено. Визнано незаконним рішення Житомирської митниці від 04 липня 2012 року № 22/4/22-36/4336 "Про відмову гр. Італії, який пересилився на постійне місце проживання до України в пільговому розмитненні ввезеного ним для початкового облаштування транспортного засобу марки FIAT AUTO SPA № кузова НОМЕР_1 2004 року випуску. Зобов'язано митницю вирішити питання щодо пільгового розмитнення ввезеного гр. Італії ОСОБА_4 транспортного засобу. Рішення судів мотивовані протиправністю відмови митного органу у здійсненні митного оформлення ввезеного транспортного засобу із звільненням від оподаткування митними платежами з мотивів пропуску шестимісячного строку. Така позиція ґрунтувалась на тому, що на момент отримання позивачем посвідки на про постійне проживання діяли положення Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», які не передбачали в якості умови для звільнення від оподаткування необхідності дотримання шестимісячного строку ввезення транспортного засобу з моменту отримання посвідки на постійне проживання.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, митниця подала касаційну скаргу, у якій просить їх скасувати, а у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права

На дану касаційну скаргу митниці надійшло заперечення ОСОБА_4, у якому останній рішення суду першої та апеляційної інстанції вважає такими, що ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, та просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 з 2011 року проживає на території України. 09 листопада 2011 року позивачем відповідно до ст. 208 Митного кодексу України від 11 липня 2002 року № 92-ІV в режимі тимчасового ввезення було оформлено належний йому автомобіль марки FIAT AUTO SPA № кузова НОМЕР_1 2004 року випуску. Тимчасове ввезення автомобіля обумовлено відсутністю на той час у позивача документа, що підтверджував постійне місце проживання в Україні, в наявності був лише дозвіл на тимчасове проживання.

06 грудня 2011 року позивачу було видано посвідку на постійне проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1.

07 червня 2012 року позивач звернувся до митниці із заявою про заміну митного режиму тимчасово ввезеного вищезазначеного автомобіля для його розмитнення в пільговому режимі. 04 липня 2012 року митницею з посиланням на приписи пп.3 п.10 ст.374 Митного кодексу України було прийнято рішення про відмову в пільговому розмитненні транспортного засобу, оскільки сплив шестимісячний термін з дня видачі громадянину посвідки на постійне місце проживання, про що повідомлено позивача листом № 22/4/22-36/4336.

Відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини десятої статті 374 Митного кодексу України, який набрав чинності 01.06.2012 року, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами товари, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб громадянина та початкового облаштування, що ввозяться (пересилаються) громадянами у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну протягом шести місяців з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні, за умови документального підтвердження того, що до дня видачі цього документа громадянин проживав на території країни, з якої він прибув, не менше трьох років, у тому числі транспортні засоби особистого користування, що класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД (у кількості однієї одиниці на кожного громадянина, який досяг 18-річного віку), за умови документального підтвердження того, що до дня видачі документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні, громадянин був власником (або співвласником) такого транспортного засобу не менше одного року, а транспортний засіб перебував за ним на постійному обліку (реєстрації) у відповідних реєстраційних органах країни постійного місця попереднього проживання громадянина не менше одного року, якщо даний транспортний засіб підлягає реєстрації в цій країні.

Судами встановлено дотримання позивачем необхідних умов звільнення від оподаткування, визначених відповідними положеннями закону.

При цьому оскільки видача документа, що підтверджує право особи на постійне проживання, з яким п. 3 ч. 10 статті 374 Митного кодексу України пов'язує початок перебігу строку пільгового оформлення транспортного засобу, а також ввезення транспортного засобу, відбулось до набрання чинності цим Кодексом, тоді як його положення щодо встановлення шестимісячного строку ввезення транспортного засобу набрали чинності з 01.06.12 року, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про необґрунтованість посилання митного органу на пропуск цього строку.

Доводи касаційної інстанції не дають підстави вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець