Справа № 751/11407/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до УПФУ в місті Чернігові про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 2 938,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 7 304,34 грн. та індексації - 1 196,01 грн.; зобов'язання відповідача перерахувати пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування», з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 2 938,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 7 304,34 грн. та індексації - 1 196,01 грн., прокоригованими відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2000 № 865 в редакції на момент призначення пенсії, у розмірі 86 % сум заробітної плати, відповідно до стажу державного службовця 16 років.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2014 року позовні вимоги задоволено за період з 23.04.2014 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком, як державний службовець, згідно із ЗУ «Про державну службу».

01.10.2014 року позивач звернулася до управління ПФУ із заявою про проведення перерахунку її пенсії, врахувавши у заробітну плату для обчислення пенсії індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Листом № 17207/07 від 10.10.2014 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку та роз'яснено, що пенсія призначена відповідно до вимог діючого законодавства (а.с. №№ 9-10).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно довідки № 06/2347 від 26.09.2014 року матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове пенсійне страхування, в сумі 11 438,35 гривень, як державному службовцю, не були включені до складу заробітної плати та не врахувалися при перерахунку пенсії (а.с.11).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть встановлюватись надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про оплату праці» визначено, що до структури заробітної плати, крім основної і додаткової, входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці ( виплат, доходу) на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, перерахунок пенсії здійснюється в такому ж порядку, наведеному вище, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Чинне законодавство, як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суд України від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11.

Таким чином, перевіривши підстави для відмови в перерахунку пенсії із включенням позивачу всіх складових заробітної плати, суд першої інстанції правомірно визнав відмову відповідача, такою, що суперечить законодавству, оскільки перерахунок пенсії повинен здійснюватися з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому, судова колегія звертає увагу на наступне.

Зазначена довідка була подана відповідачу 01.10.2014 року разом із заявою про перерахунок пенсії.

У відповідності до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з 01.10.2014 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги УПФУ в місті Чернігові лише частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові, та є підставами для її зміни.

Стаття 201 КАС України передбачає, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, проте в частині визначення дати перерахунку пенсії, рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції змінити, в частині зазначення дати перерахунку пенсії.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2014 року - змінити в частині визначення терміну початку здійснення перерахунку, зазначивши дату початку перерахунку пенсії з 01.10.2014 року.

В іншій частині постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2015 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.