Справа № 815/7228/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7228/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу проведення перевірок відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Амануель Тетяни Сергіївни про визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу на її проведення від 11.10.2013 року №920,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу проведення перевірок відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Амануель Тетяни Сергіївни про визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу на її проведення від 11.10.2013 року №920.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення перевірки ревізор-інспектор Амануель Т.С. відмовив підприємству у наданні службового посвідчення. Крім того, оскаржуваний наказ №920 від 11.10.2013 року було прийнято у період коли вже була закінчена перевірка за аналогічний податковий період. Враховуючи зазначене, дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу проведення перевірок відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Амануель Тетяни Сергіївни щодо організації та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" суперечать нормам Податкового кодексу України, безпосередньо впливають на права позивача, створюючи при цьому відповідні юридичні наслідки(порушення ділових зв'язків, приниження ділової репутації).

Відповідач був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин, представник позивача не заявив клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, а тому суд на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження 29.01.2015 року за наявними в справі письмовими доказами.

Дослідивши наявні докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Відповідач - ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у період з 15.10.2013 року по 25.10.2013 року було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс», на підставі якої складено Акт перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БК «Промбудсервіс» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень, серпень 2013 року.(а.с.92-110)

Перевірка проводилась на підставі направлення від 11.10.2013 року №000575/748 та наказу від 11.10.2013 року №920. (а.с.76,77)

Наказом начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області О.Б. Фролова від 11.10.2013 року №920 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» визначено, що перевірка проводиться з питань достовірності задекларованого від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість, яке визначено у р. 19 Декларацій з ПДВ за липень та серпень 2013 року.

Позивач не погоджується з прийнятим наказом від 11.10.2013 року №920, оскільки вже була проведена перевірка з питань достовірності задекларованого від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за липень 2013 року.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуваний позивачем Наказ в частині, не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах

повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 81.1 ст.81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;копії наказу про проведення перевірки;службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 78.5 ст.81 Податкового кодексу України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з 12.09.2013 року по 23.09.2013 року було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «БК «Промбудсервіс» з питання правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за липень 2013 року, про що свідчить акт перевірки від 30.09.2013 року №1898/15-53-22-3/25433556.(а.с.50-53)

Перевірка проводилася на підставі направлення від 11.09.2013 року №000706/509, №000707/510 (а.с.54) виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та наказу від 11.09.2013 року №651 ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області. (а.с.78)

Враховуючи, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області вже була проведена перевірка з питань достовірності задекларованого від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за липень 2013 року, про що свідчить акт перевірки від 30.09.2013 року №1898/15-53-22-3/25433556, суд доходить висновку про неправомірність прийняття оскаржуваного наказу від 11.10.2013 року №920 в частині проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «БК «Промбудсервіс» за липень 2013 року. У зв'язку з чим, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу від 11.10.2013 року №920 підлягають задоволенню в частині проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «БК «Промбудсервіс» за липень 2013 року.

Враховуючи, що документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень та серпень 2013 року (акт перевірки від 01.11.2013 року №2394/15-50/25433556) була проведена на підставі неправомірного наказу від 11.10.2013 року №920 в частині наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки за липень 2013 року та відповідно за липень 2013 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області вже проводилася перевірка у вересні 2013 року, суд доходить висновку про визнання неправомірними дій ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в частині проведення перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРОМБУДСЕРВІС" підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування наказу від 11.10.2013 року №920 в частині проведення документальної позапланової виїзної перевірки за липень 2013 року та в частині визнання протиправними дій щодо проведення перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2013 року, в іншій частині позовних вимог відмовити, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Фролова О.Б. від 11.10.2013 року №920 в частині щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «БК «Промбудсервіс» за липень 2013 року.

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в частині проведення перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2013 року на підставі наказу від 11.10.2013 року №920 та направлення на перевірку від 11.10.2013 року №000575/748.

4. В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.

29 січня 2015 року