Справа № 826/934/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 січня 2015 року м. Київ № 826/934/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Ст. о/у в ОВС УБОЗ ГУМВС України в м. Києві - Чалого О.П.
про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа - ОСОБА_1 з позовом до ст. оперуповноваженого в особливо важливих справах УБОЗ ГУМВС України в м. Києві - Чалого О.П. про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року за статтею 172-7 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у даній справі є дії капітана міліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 172-7 КУпАП. У той же час, гіпотеза статті 172-7 КУпАП визначає такий вид правопорушення як порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке в свою чергу належить до адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 - 172- 9 цього Кодексу (за однією з яких складено протокол), за правилами цього кодексу розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Разом з тим статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення є носієм доказової інформації у справі про адміністративне правопорушення (в даному випадку за ст. 172-7 КУпАП), яка розглядається за правилами КУпАП місцевим загальним судом, який при цьому перевіряє належність та допустимість доказів, правильність складання протоколу про таке порушення, оцінює ці докази.

Враховуючи те, що в даному випадку позивачем оскаржуються процесуальні дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та по суті оспорюється юридична значимість цього доказу у справі про адміністративне правопорушення, за яке (за ст. 172-7 КУпАП) передбачено застосування адміністративного стягнення, беручи до уваги приписи п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в адміністративних судах, не належить до їх юрисдикції.

При цьому суд роз'яснює, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 172-7 КУпАП, здійснюється відповідно до ст. 221 КУпАП місцевим загальним судом за правилами цього кодексу. В даному випадку розгляд такої справи буде здійснюватися Шевченківським районним судом м. Києва, про що повідомлено позивача у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 17, 109, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Попередити заявнику, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити заявнику, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін