Справа № 810/4463/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4463/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Агробудмеханізація» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.04.2014 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи посадовою особою Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області 08.04.2014 проведено перевірку з питань несвоєчасної сплати податку на прибуток ПрАТ «Агробудмеханізація».

За наслідками перевірки складено акт від 08.04.2014 № 154/15-1/13708491, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України - самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 10 072, 00 грн. сплачені 18.08.2011, у той час як граничний термін сплати складав 13.08.2011.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.04.2014 № , яким позивачу згідно п. 126.1 ст. 126 ПК України визначено суму штрафу у розмірі 1 007, 20 грн. за платежем «податок на прибуток приватних підприємств».

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач своєчасно сплатив самостійно визначену суму податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, а тому податкове повідомлення-рішення від 25.04.2014 № є протиправним і підлягає скасуванню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, оскільки у ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Тобто, оскільки позивачем подано податкову декларацію на прибуток сааме за ІІ квартал 2011 року, то граничним строком подачі такої декларації є 09 серпня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2011 позивачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, в якій позивач визначив суму податкового зобов'язання в розмірі 10 072,00 грн.

На виконання вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України позивач сплатив податок на прибуток за ІІ квартал 2011 року 18.08.2011, що підтверджується платіжним дорученням від 18.08.2011 №6573, яке проведено банком 18.08.2011.

Зі змісту вказаного платіжного доручення вбачається, що позивачем сплачено податок на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 10 072,00 грн. У графі «призначення платежу» позивачем зазначено «податок на прибуток за 2-й кв. 2011 р. без ПДВ».

Вказане свідчить, що позивач своєчасно сплатив самостійно визначену суму податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивач своєчасно сплатив самостійно визначену суму податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, то підстави для застосування до нього штрафу, передбаченого п. 126.1 ст. 126 ПК України, у відповідача відсутні, а тому податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.04.2014 № є протиправним та підлягає скасуванню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.