Справа № 524/7771/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. Справа № 524/7771/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.10.2014р. по справі № 524/7771/14-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області , Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко Сергія Васильовича

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка Сергія Васильовича, в якому просив суд скасувати постанову про накладення штрафу від 11.08.2014 р. ВП № 34562661 в сумі 680 грн., винесену у справі № 2а-775/09 щодо призначення пенсії гр. ОСОБА_2

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.10.2014 р. по справі № 524/7771/14-а в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.08.2014 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській Ткаченка С.В. від 11.08.2014 року про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. за невиконання рішення суду.

Позивач не погодився з постанову про накладення штрафу від 11.08.2014 р. звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із законності постанови Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка С.В. про накладення штрафу від 11.08.2014 року, оскільки Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не було виконано рішення суду, яким зобов'язано позивача призначити ОСОБА_2 пенсію згідно п. "б" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", з 13.03.2008 року, без поважних причин. Суд першої інстанції підставою для відмови в позові визначив позицію Європейського суду з прав людини у певних справах, за якою орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу, а також що виконання судового рішення не може бути поставлене у залежність від надходження або ненадходження коштів на розрахункові рахунки боржника, адже зобов'язання органу соціального захисту згідно судового рішення щодо соціальних виплат за минулі періоди для боржника є безумовною зобов'язуючою обставиною.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Полтавського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Визнано неправомірними дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України і Полтавській області призначити ОСОБА_2 пенсію згідно п. "б" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", з 13.03.2008 року.

26.09.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист № 2а-755/09, який передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

20.12.2012 року старшим державним виконавцем Нездойминогою О.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука полтавської області у справі № 2а-755/09.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2013 р. по справі № 1601/15341/2012, яка набрала законної сили та якою скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, визначено обов'язок державного виконавця звернутися до суду щодо зміни способу виконання рішення суду. Даний обов'язок державним виконавцем не виконано, проте, за невиконання рішення суду прийнято 11.08.2014 року постанову про накладення штрафу у сумі 680,00 грн. ВП №34562661.

При винесенні постанови про накладення штрафу державний виконавець керувався ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав.

З матеріалів справи встановлено, що неможливість виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області обґрунтовує відсутністю фінансових документів необхідних для призначення пенсії за рішенням суду.

Колегія суддів встановила, що листом від 12.11.2013 р. вих. № 6959/11-25 та листом від 24.03.2014р. № 1781/11-25 позивач повідомив відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області, що Головне управління позбавлене можливості виконання вказаного рішення суду, оскільки від Полтавського обласного військового комісаріату не надходило жодних документів щодо грошового забезпечення гр. ОСОБА_2 необхідних для призначення пенсії.

05.10.2012 р. та 28.08.2013 р. на адресу позивача надійшли відповіді Полтавського обласного військового комісаріату на звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, згідно яких було повідомлено що Полтавський обласний військовий комісаріат постановою Вищого адміністративного суду не зобов'язано оформляти документи для призначення пенсії гр. ОСОБА_2 та що вказаний громадянин на обліку в Полтавському ОВК не знаходиться, а особова справа для призначення йому пенсії до військомату не надходила.

На звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.03.2014 р. за вих. № 1653/03-23/1 Полтавським обласним військовим комісаріатом повідомлено, що оскільки гр. ОСОБА_2 не представив документів для призначення пенсії, виконати рішення суду немає можливості. Також Полтавським ОВК повідомлено, що направлено запити до архіву Міністерства оборони Російської Федерації для витребування грошового атестату та документів щодо додаткових видів грошового забезпечення, необхідних для призначення пенсії та зазначено, що при надходженні даних документів вони будуть надані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у визначені законодавством строки.

Також на звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо надання документів за місцем звільнення з військової служби до Управління МВС України в Полтавській області було отримано відповідь від 18.09.2013 р. за вих. № 4/2217, що гр. ОСОБА_2 17.09.2013 р. зателефонував до відділу соціальних виплат УФЗБО і повідомив про відмову оформлення пенсії за вислугу років через МВС.

Згідно постанови № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - військовий комісаріат є уповноваженим структурним підрозділом, який оформляє та подає до органів Пенсійного фонду України документи для призначення пенсії особам, звільненим з військової служби.

Тому, колегія суддів вважає, що для призначення пенсії гр. ОСОБА_2 необхідним є направлення уповноваженим структурним підрозділом подання та відповідних документів для призначення пенсії, зокрема документів щодо розміру грошового забезпечення гр. ОСОБА_2, які не надходили на адресу позивача.

Оскільки вказаних документів з Полтавського обласного військового комісаріату чи з Управління МВС України в Полтавській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не надходило, у позивача відсутня можливість призначення пенсії гр. ОСОБА_2 згідно рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було з'ясовано підстав неможливості виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення суду та безпідставно йдеться мова про відсутність коштів на виплату пенсії, оскільки в даній справі мова йде про неможливість її призначення, у зв'язку з відсутністю фінансових документів, необхідних для її призначення, ненадання їх гр. ОСОБА_2 і Полтавським обласним військовим комісаріатом. Тобто наявність об'єктивних, незалежних від позивача обставин, що фактично роблять неможливим здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області призначення пенсії.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що спірна постанова про накладення штрафу була винесена без дотримання вимог діючого на час їх винесення законодавства та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дав неналежну оцінку доказам, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, колегія судів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги про скасування постанови про накладення штрафу від 11.08.2014 р.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.10.2014р. по справі № 524/7771/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. від 11.08.2014 р. про накладення штрафу ВП № 34562661 в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.