overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11702/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 вказану вище постанову залишено без змін.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 скасовано вказані вище постанову та ухвалу, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 10:15.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 37.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від Позивача в строк до 11.02.2015:

- письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий судовий розгляд викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015;

- копії договорів з ТОВ "Торговий дім Мікотек" та ТОВ "Ейті Люкс" і всіх первинних документів, пов'язаних з виконанням таких договорів та доказів наявності зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) із господарською діяльністю.

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

7. Витребувати від Відповідача в строк до 11.02.2015:

- письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий судовий розгляд викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 700/1365/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/1365/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 12.01.2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Яжук С.С. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

За ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої відсутності.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи в апеляційному порядку, від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, сторони клопотання про апеляційний розгляд справи в їх присутності не заявили, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 12.01.2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Яжук С.С. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 823/3074/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3074/14
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою прокурора Лисянського району Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року по справі за їх позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Лисянського району Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року по справі за їх позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 711/11631/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.14р. про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №711/116131/14 за позовом ОСОБА_1 до Управлення Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.14р. відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду встановлюються у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтом не надано суду доказів сплати ним судового збору у розмірі 60,90 грн.

Покликання апелянта на наявність пільг щодо сплати судового збору встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не заслуговують на увагу, з огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позовних заяв, наділена такими пільгами лише щодо звернення до суду з позовними заявами. У разі подання інших документів (апеляційної скарги) судовий збір позивачем сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік має бути усунений апелянтом у строк до 12 лютого 2015 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору (оригінал платіжного документу) у розмірі 60,90 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.14р. про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №711/116131/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 12.02.15р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 815/7287/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7287/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано неправомірними дії відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в частині порушення строків направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2014р. ВП №45742931.

На зазначену постанову суду відділ ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Такі доводи апелянта є безпідставними та базуються на помилковому тлумаченні ним положень статті 5 вказаного Закону.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду: 34380461, в сумі 36,54 грн. інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя /підпис/

Суддя В.Л. Романішин
Справа № 826/747/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/747/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року м. Київ № 826/747/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна"

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу

з обслуговування великих платників

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до позову для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву приватного підприємства «ВТБ ЛІЗИНГ Україна» без руху з наданням часу до 09.02.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду копій доданих до позову документів – для відповідача.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву приватного підприємства «ВТБ ЛІЗИНГ Україна» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 09 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2-а/679/284/2014
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а/679/284/2014

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Савіцький Л.П.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

28 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємтсво Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємтсво Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 826/20753/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігла"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 20.01.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали направлена позивачу поштовим повідомленням на адресу зазначену у позові, проте поштове відправлення повернулось до суду не вручена з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена з незалежних від суду причини, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки ухвалу про відкриття скороченого провадження направлено поштовим відправленням за адресою вказаною позивачем у позові та поштове відправлення повернулось до суду не вручене з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 22.01.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на __________ аркушах.
Справа № 826/16700/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОПТ Капітал" до Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання недійсною податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" листопада 2014 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОПТ Капітал" до Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання недійсною податкової консультації.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.