Справа № 2а/2218/1117/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року В/800/21/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ємельянової В.І.

суддів: Рецебуринського Ю.Й.

Стародуба О.П.

Тракало В.В.

Черпака Ю.К.

перевіривши заяву ОСОБА_5

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року

(К/800/28305/14)

у справі за позовом ОСОБА_5

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

третя особа Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області

про визнання нечинним рішення про виплату пенсії, зобов'язання виплачувати пенсію та стягнення недоплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів») заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Перевіривши заяву ОСОБА_5 та додані до неї документи, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

У грудні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання нечинним рішення про виплату пенсії, зобов'язання виплачувати пенсію та стягнення недоплаченої пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище ухвали Вищого адміністративного суду України заявник порушує питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заявник посилається на неоднакове застосування судами положення частини 3 статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, що призвело до ухвалення протилежних за змістом рішень, ОСОБА_5 посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року № К/9991/53465/1, постанови Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року №К/9991/71838/11 та від 12 грудня 2013 року №К/9991/50286/11, якими задоволено позовні вимоги позивачів про перерахунок пенсії.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Встановлений статтею 237 КАС України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов до висновку про допуск справи за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання нечинним рішення про виплату пенсії, зобов'язання виплачувати пенсію та стягнення недоплаченої пенсії - до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року, оскільки вважає, що при застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах має місце ухвалення різних за змістом судових рішень.

Керуючись статями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Допустити до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання нечинним рішення про виплату пенсії, зобов'язання виплачувати пенсію та стягнення недоплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ємельянова В.І.
Судді: Рецебуринський Ю.Й. Стародуб О.П.

Тракало В.В.

Черпак Ю.К.