Справа № 810/7093/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

27 січня 2015 року № 810/7093/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Садикова І.І.,

третя особа 1 - не прибув,

третя особа 2 - не прибув,

розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання протиправними та незаконними дій, скасування рішення та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - відповідач або Реєстраційна служба Васильківського МУЮ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (далі - третя особа 1), приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (далі - третя особа 2) про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності та зобов"язання вчинити певні дії (а.с. 4-8).

Ухвалою від 22 грудня 2014 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито та призначено справу до судового розгляду (а.с. 1, 24 відповідно).

27 січня 2015 р. представником позивача у судовому засіданні подано уточнення до адміністративного позову від 26 січня 2015 р., яке містять вимоги:

1) Визнати протиправними та незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Васильківського МУЮ Ужвенка В.М. при державній реєстрації за ОСОБА_4 прав на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:004:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

2) Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Васильківського МУЮ № 87645052 від 6 грудня 2013 р. про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:004:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

3) Скасувати свідоцтво про право власності серія та номер: 14141973 від 6 грудня 2013 р., видане ОСОБА_4 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Васильківського МУЮ Ужвенко В.М. на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:004:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 95-101).

27 січня 2015 р. представником відповідача було подано суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що Реєстраційна служба Васильківського МУЮ не є належним відповідачем в порядку адміністративного судочинства, яке він просив задовольнити (а.с. 123).

Представник позивача проти закриття провадження заперечував, посилаючись на те, що реєстрація державним реєстратором Ужвенком В.М. права власності на спірну земельну ділянку за третьою особою 1 є протиправною, оскільки на дату реєстрації цієї земельної ділянки за третьою особою 1, вона перебувала у володінні позивача на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 26 жовтня 2011 р. Крім того, на думку представника позивача, державний реєстратор Ужвенко В.М. при реєстрації права власності на спірну ділянку за третьою особою 1 не звернув уваги на те, що дана земельна ділянка вже була за ним зареєстрована (а.с. 95 -101).

Суд у судовому засіданні, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив таке.

З позовної заяви, доданих до неї матеріалів та уточнення до адміністративного позову від 26 січня 2015 р. убачається наступне.

26 жовтня 2011 р. позивач уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки з третьою особою 1 - ОСОБА_4 Як з'ясувалось згодом, 6 грудня 2013 р. ОСОБА_4, на підставі дублікату правоустановлюючих документів на земельну ділянку, зареєстрував за собою право власності на цю земельну ділянку та отримав свідоцтво про право власності № 14141973 (а.с. 124-148).

4 грудня 2014 р., з метою захисту свого права на спірну земельну ділянку, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, третьої особи 1 - ОСОБА_4 та третьої особи 2 - приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (адміністративна справа № 810/6778/14) про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 6 грудня 2013 р. № 87645052 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:004:0013), що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання протиправним та скасування свідоцтва від 6 грудня 2013 р. № 14141973 про право власності, видане ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:004:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання протиправним та скасування рішення від 27 червня 2014 р. № 14102849 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:004:0013), що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- зобов'язання державного реєстратора зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку за ним (а.с. 92-94).

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 р. було відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі № 810/6778/14, а 6 січня 2015 р. дана ухвала набрала законної сили (а.с. 90-91).

Зокрема, в тексті названої ухвали, зазначені наступні підстави для відмови у відкритті провадження у справі: " Суд зазначає, що пред'явлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень - Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Спір за пред'явленим позовом, має очевидний цивільно-правовий характер, оскільки виник з приводу укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки між особами приватного права, стосується їх прав і обов'язків та дійсності даного договору.

При цьому, державний реєстратор у такому спорі виконує лише технічну функцію з приводу державної реєстрації договору, не має ніякого юридичного інтересу в результаті вирішення спору, тому не може бути стороною в справі.

Відповідні правові позиції викладені Верховним Судом України у постановах від 27.11.2007 № 45/24пн та від 13.05.2007 № 1/23, які в силу положень статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень та судів, якії зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України." (а.с. 90)

При вирішенні питання щодо предметної підсудності адміністративної справи № 810/7093/14 судом враховано вимоги ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин в межах адміністративної справи № 810/7093/14 не підлягає доказуванню визначена судом в межах адміністративної справи № 810/6778/14 предметна підсудність позовних вимог, викладених в уточненнях до адміністративного позову від 26 січня 2015 р., зокрема про:

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Васильківського МУЮ № 87645052 від 6 грудня 2013 р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий помер :03:004:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- скасування свідоцтва про право власності серія та номер: 14141973 від 6 грудня 2013 р. видане ОСОБА_4 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Васильківського МУЮ Ужвенком В.М. на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:004:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 101).

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та незаконними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Ужвенка В.М. при державній реєстрації за ОСОБА_4 прав на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :03:004:0013 судом встановлено таке.

Позовні вимоги в цій частині мотивовані тим, що згідно з договором купівлі - продажу земельної ділянки третя особа 1 - ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_7 продав позивачу спірну ділянку за 79 800 грн 00 коп., які були сплачені позивачем у повному обсязі (а.с. 9-11).

Як убачається з уточнення до адміністративного позову від 26 січня 2015 р., позивач відмовився від позовних вимог, викладених у п. 3-4 прохальної частини позовної заяви (а.с. 8), та не оскаржує в межах адміністративної справи № 810/7093/14 дії відповідача про відмову позивачеві у державній реєстрації прав на спірну земельну ділянку.

Отже, в межах адміністративної справи № 810/7093/14 позивачем оскаржуються дії державного реєстратора Ужвенка В.М., вчинені при державній реєстрації за третьою особою 1 права власності на спірну земельну ділянку, яка за твердження позивача (викладених у позовній заяві та уточненнях до адміністративного позову від 26 січня 2015 р.), була нею придбана згідно з договором купівлі - продажу земельної ділянки (а.с. 4-8, 95-101).

При цьому, державний реєстратор Ужвенко В.М. у позовній заяві та в уточненнях до адміністративного позову від 26 січня 2015 р. не зазначений в якості відповідача або іншої особи, яка бере участь у справі, що виключає можливість пред'явлення до нього позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що позовні вимоги в частині визнання дій державного реєстратора Ужвенка В.М. протиправними з підстав реєстрації ним за третьою особою 1 права власності на спірну земельну ділянку, а також видачі названим державним реєстратором свідоцтва про право власності на цю земельну ділянку фактично є спором щодо захисту цивільних прав, що виникли з цивільних відносин, мають приватно-правовий характер, а тому вирішення такого спору не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами п. 1 ч 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Перелік категорій спорів, що складають предмет адміністративної юрисдикції, наведені у ч. 1 ст. 17 КАС України і він є вичерпним.

З позовної заяви та доповнень до адміністративного позову від 26 січня 2015 р. убачається, що позивач, пред'явивши адміністративний позов до Реєстраційної служби Васильківського МУЮ, в дійсності оспорює право власності третьої особи 1, яка неправомірно зареєструвала таке право за собою.

Крім того, суд зазначає, що спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні цивільних договорів в силу ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України належать до компетенції судів загальної юрисдикції і розглядаються ними в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд вважає також за необхідне роз'яснити позивачу, що в адміністративному судочинстві суд оцінює законність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах з позивачем і не може постановляти рішення про позбавлення суб'єктивних прав (прав власності) іншого суб'єкта приватного права, який не є відповідачем в адміністративній справі. До того ж, відмова у задоволенні позову в адміністративній справі матиме преюдиційне значення, що може негативно вплинути на подальший захист прав позивача у порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю:

- на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України в частині позовних вимог про визнання протиправними та незаконними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Ужвенка В.М. при державній реєстрації за ОСОБА_4 прав на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :03:004:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України в частині позовних вимог про скасування: рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Васильківського МУЮ № 87645052 від 6 грудня 2013 р. про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:004:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності від 6 грудня 2013 р. серія та номер: 14141973, видане ОСОБА_4 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Васильківського МУЮ Ужвенком В.М. на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:004:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 810/5725/14-а на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у таких сумах: 121 (сто двадцять одна) гривні 80 коп. (квитанція від 18 грудня 2014 р. № N19KX58325) та 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 32 коп. (квитанція від 18 грудня 2014 р. № N19KX58307).

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.