Справа № 808/7608/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7608/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2015 р.

справа № 808/7608/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №808/7608/14

за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер»

про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено.

Відповідач – Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Полімер», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення коштів у сумі податкового боргу, у т.ч. з податку на додану вартість у розмірі 150 490,00 грн., з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 7 282,39 грн., з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 3 119,48 грн.

Позов щодо стягнення коштів за податковим боргом є позовом майнового характеру, оскільки реалізація такого рішення може призводити до зменшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час сплати позивачем судового збору та вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України “Про судовий збір” діє в редакції Закону від 19.09.2013р. №590-VII, яким змінено розміри ставок судового збору з 23.10.2013р.

Так, Законом України “Про судовий збір”, відповідно до положень якого, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання апеляційної скарги до адміністративного суду заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону).

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 1 608,9 грн., що становить 50% ставки, обчисленої виходячи з розміру оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 100,00 грн. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 1 508,9 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001”, та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №808/7608/14 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко