Справа № 826/12481/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Київконсалт» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій по проведенню перевірки ТОВ «Київконсалт» за результатами якої складено акт № 1973/23-55-22-08/39177842 від 17.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014»; визнання протиправними дій щодо корегування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів ТОВ «Київконсалт», які було здійснено на підставі акту № 1973/23-55-22-08/39177842 від 17.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014»; зобов`язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві поновити в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «Київконсалт», які були виключені ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві з автоматизованої системи «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту № 1973/23-55-22-08/39177842 від 17.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014»; зобов`язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відновити в АІС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ «Київконсалт» шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 30.06.2014; заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві та іншим податковим органом вносити до електронних баз даних Міндоходів України, передавати та враховувати результати зустрічної звірки ТОВ «Київконсалт» оформлені актом № 1973/23-55-22-08/39177842 від 17.07.2014 при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт», які було здійснено на підставі акту від № 1973/26-55-22-08/39177842 від 17.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» (податковий номер 39177842) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.». Зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві поновити в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «Київконсалт» (податковий номер 39177842), які були виключені на підставі акту № 1973/26-55-22-08/39177842 від 17.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» (податковий номер 39177842) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014» та в АІС «Податковий блок» дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» (податковий номер 39177842) шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 та додатку № 5 до них. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт», які було здійснено на підставі акту від № 1973/26-55-22-08/39177842 від 17.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» (податковий номер 39177842) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.» та зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві поновити в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «Київконсалт» (податковий номер 39177842), які були виключені на підставі акту № 1973/26-55-22-08/39177842 від 17.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» (податковий номер 39177842) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.» та в АІС «Податковий блок» дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» (податковий номер 39177842) шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 та додатку № 5 до них.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає необхідним зазначити, що у відповідності до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 в межах апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві. В свою чергу, апелянт не погоджується з спірною постановою суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, посадовою особою відповідача на підставі пункту п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, п. 4.4 Наказу ДПА України № 236 від 22.04.2011 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Київконсалт» (податковий номер 39177842) за період з 01.06.2014 по 30.06.2014.

17.07.2014 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт № 1973/26-55-22-08/39177842 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» (податковий номер 39177842) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014» (а.с. 4-23).

Актом встановлено порушення позивачем п. 187.1. ст. 187, п. 198.1., 198.2., 198.3. та п. 198.6. ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період червень 2014 року на суму 51 389 004 грн та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період червень 2014 року на суму 51 363 309 грн.

Колегією суддів встановлено, що інформацію про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт», результати якої оформлені актом № 1973/23-55-22-08/39177842 від 17.07.2014 виключено:

з автоматизованої системи «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» - показники податкової звітності ТОВ «Київконсалт»);

з АІС «Податковий блок» - дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київконсалт» шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 та додатку № 5 до них.

Так, відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів; зазначена інформаційна система включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, такі як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення зустрічної звірки здійснено не було, суд першої інстанції правомірно визначив незаконним коригування ДПІ в інформаційних системах «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та «Податковий блок» задекларованих позивачем показників податкової звітності.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.01.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.