Справа № 748/3509/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 748/3509/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Майборода С.М. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області по неврахуванню до заробітної плати для визначення розміру пенсії за віком сум заробітної плати, визначеної за результатами роботи за рік, згідно довідки Чернігівської облспоживспілки від 06.12.2012 року за № 01/203 з 23.06.2014 року та зобов'язати здійснити визначення заробітної плати для обчислення розміру пенсії за віком позивачеві з урахуванням цих сум.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в період з 23.06.1992 по 27.02.1993 року працювала звіроводом норкової ферми, а з 01.04.1993 року по 05.01.1999 року працювала ветсанітаром звірогосподарства управління заготівель Чернігівської облспоживспілки. (а.с. 20-21).

Як юридична особа звірогосподарство припинило своє існування відповідно до розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 15 вересня 2003 року №558. Всі документи звірогосподарства за 1958-1999 роки були передані у відомчий архів Чернігівської обласної спілки споживчих товариств. (а.с. 11-12).

Позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області із заявою про призначення її пенсії в порядку та на умовах, передбачених абзацом 2 пункту 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року та постанови КМУ від 20.04.2005 року №306.

Листом від 18.11.2014 року відповідач повідомив позивача про відмову у задоволенні заяви в частині обчислення заробітку для призначення пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 та перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату № 01/203 від 06.12.2012 року виданою Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств за результатами роботи за рік.

Відмова відповідача обґрунтована тим, що у довідці, виданій ОСОБА_2 Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств 06.12.2012 р. № 01/203, підставою для виплати заробітної плати заявниці за результатами виконаної роботи вказано Постанову правління Центроспілки від 23.07.1970 року № 112, проте, стверджувати про те, що виплата заробітної плати позивачці проводилась саме за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, нема законних підстав, оскільки Постанова правління Центроспілки № 112 від 23 липня 1970 року є типовим положенням і не регулює порядок виплати заробітної плати праівникам Чернігівського звірогосподарства з чого випливає, що зазначений документ не може бути підставою видачі довідки для нарахування пенсії.

Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність в архіві такого окремого положення не впливає на право позивача в перерахунку її пенсії та враховує, що постанова Правління Центроспілки №112 була обов'язковою для всіх сільськогосподарських підприємств споживчої кооперації та являлась нормативним документом, яким для виконання введено в дію Типове положення про основні умови оплати праці робітників радгоспів і других державних підприємств сільського господарства, в тому числі і звірогосподарств. Порядком не встановлено обов'язкове посилання на Положення про оплату праці конкретного господарства, як на підставу для видачі довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії і, крім того, норми вказаного вище Порядку не містять заборони пенсіонеру надавати разом з довідкою про заробітну платню (доход) інші документи, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами річної роботи, якими по даній справі є особові рахунки позивача.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено Порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії особам, що в період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що до осіб, на яких розповсюджується дія цього Порядку, відносяться особи, які до 01 липня 1998 року отримували заробітку плату по результатах роботи, строк виконання яких перевищував календарний місяць, які працювали в сільському господарстві.

До суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (п. 2 Порядку). Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи, згідно з п. 4 Порядку, є, у тому числі, довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Пунктом 5 Порядку зазначено, що у разі, коли у пенсійній справі особи зберігається Довідка про заробітну плату (дохід) чи інші документи, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами роботи, така Довідка чи документи можуть використовуватися для перерахунку пенсії за рішенням УПФ України в районі.

Згідно п. 6 Порядку підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у Довідці, може бути законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи Положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду або після закінчення роботи.

Позивач в період з 23.06.1992 по 27.02.1993 року працювала звіроводом норкової ферми, а з 01.04.1993 року по 05.01.1999 року працювала ветсанітаром звірогосподарства управління заготівель Чернігівської облспоживспілки.

Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009-96 державного класифікатора України (код 01.25.0) до сільського господарства відноситься розведення хутрових звірів.

Згідно виданої Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 01/203 від 06.12.2012 року в період з 20.06.1992 р. по 31.12.1997 р. позивачу виплачувалась заробітна плата за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.

Оплата праці працівників звірогосподарства проводилася у відповідності до постанови Правління Центроспілки №112 від 23.07.1970 року «Про умови оплати праці працівників сільськогосподарських підприємств споживчої кооперації». П.1 даної постанови передбачено введення умов оплати праці згідно з Типовим положенням про оплату праці робітників радгоспів і других державних підприємств сільського господарства (далі Типове положення), затвердженим Поставною Держкомпраці та соціальним питанням СРСР та Президії ВІДСПС від 15.07.1970 року №182 (П-13). Пунктами 1 і 3 даного Положення передбачено розмір заробітної плати керівників та спеціалістів відділень, ферм та сільськогосподарських підрозділів в залежності від умов виробництва, норм і розцінок по реалізаційним цінам і затвердженої річної норми виробництва.

З особових рахунків по Чернігівському звірогосподарству за 1992-1997 рр. вбачається, що виплата працівникам заробітної плати проводилася за результатами роботи за рік.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміст довідки про заробітну плату, наданої позивачем, відповідає вимогам Додатку до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року №306, оскільки у ній зазначено підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, відомості про документи, на підставі яких її видано.

Посилання відповідача на відсутність в архіві такого окремого положення не впливає на право позивача в перерахунку її пенсії.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 183-2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.