Справа № 736/322/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/322/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кутовий Ю.С. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від "17" березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити виплату коштів згідно виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від "17" березня 2014 року позов було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою суду першої інстанції від 04 березня 2014 року адміністративний позов було залишений без руху, з наданням позивачці достатнього строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: необхідності надати суду належні документи, які б свідчили про неспроможність оплати позивачкою судового збору, для вирішення її клопотання або ж сплатити судовий збір у розмірі, визначеному пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 73 грн. 08 коп. та надати до суду оригінал відповідної квитанції. Згідно поштового повідомлення ухвала про залишення без руху позовної заяви позивачкою отримана 07 березня 2014 року.

У встановлений судом позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали вказані в ній недоліки усунуті не були.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від "17" березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С