Справа № 2а-9939/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/2865/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ТОВ «Сузір'я» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, в якому просило суд скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22 червня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано спірний припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулась з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, відповідачем проведена позапланова перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів правил, за результатами якої встановлено, що позивач експлуатує нежитлові приміщення житлового будинку під заклад громадського харчування без прийняття його в експлуатацію, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», про що складно акт від 22.06.2012 р.

У зв'язку з виявленням, відповідачем 22.06.2012 р. видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, шляхом заборони експлуатації позивачем нежитлових приміщень першого поверху житлового будинку на вул. Пирогова, 4/26 у Шевченківському районі міста Києва.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вказали, що припис від 22.06.2012 року є протиправним, отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно п.1 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи. (п.2 Положення).

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів передбачений ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, вказаною правовою нормою передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, вказане приміщення введене в експлуатацію, даний факт підтверджується технічним паспортом.

Крім того, нежитлове приміщення цокольного поверху літери «А» житлового будинку на вул. Пирогова, 4/26 у Шевченківському районі міста Києва, придбане ним у 1997 році на підставі договору купівлі-продажу, не новозбудоване, будувалося не позивачем та не за його замовленням і весь час існувало як заклад громадського харчування, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з Рішення Виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів міста Києва №254 від 25.04.1995 р., отже він не є замовником, в розумінні п.4. ч.1. ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто не є суб'єктом обов'язку введення зазначеного об'єкта в експлуатацію.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: