Справа № 2-а-43/08
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-43/08 Головуючий у 1-й інстанції: Потоцький В.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В. О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 20 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 20 лютого 2008 року позов задоволено. Суд зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради провести виплатити позивачу недоплачену суму допомоги на оздоровлення за 2003-2007 роки в розмірі 7174, 90 грн.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, та має статус інваліда І групи.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Дійсно, приписами ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах, зокрема, інвалідам I і II групи - п'ять мінімальних заробітних плат.

Проте, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за період з 2003 - 2006 роки (включно) необхідно скасувати та постановити ухвалу, якою позовні вимоги - залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що про порушення свого права позивач дізнався в момент отримання вказаних виплат, та з врахуванням того, що позивач звернувся в суд 24 січня 2008 року, тому позовні вимоги за період з 2003 року по 2006 рік (включно) слід залишити без розгляду відповідно до вимог ст. 99 та ст. 100 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову за період з 2003 року по 2006 рік включно, так як позивачем і цій частині пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги за період з 2003 - 2006 рік включно слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно п. 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженго постановою КМУ від 20 вересня 2005 року № 936, иплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом ( 796-12 ), проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім мм. Києва та Севастополя) рад (далі - уповноважений орган) за місцем реєстрації громадян працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам, зокрема пенсіонерам та особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби та інших структур, громадянам, що займаються підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи, громадянам, які працюють у громадян, що займаються підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи, у тому числі і щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до частини четвертої статті 48 Закону, постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. N 562.

Відповідно до п. 4.2 Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.01.2007 N 65, головним завданням Центру є, зокрема перевірка правильності визначення органами праці та соціального захисту населення права на призначення соціальної допомоги, інших видів грошових виплат.

Пунктом 4.6 встановлено, що Центр готує та передає документи з питань виплати соціальної допомоги, інших видів грошових виплат у державні підприємства зв'язку та установи банків.Крім того, у відповідності до пп. 7 п. 2.2. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2 (z0441-02) здійснення перерахунку допомоги на оздоровлення входить до компетенції відповідного управління Пенсійного фонду України, на обліку якого перебуває пенсіонер.

З огляду на те, що спеціальним нормативно-правовим актом функції щодо призначення та виплати допомоги на оздоровлення віднесено до компетенції центрів по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, колегія суддів вважає, що суд не уповноважений здійснювати розрахунки сум вказаної соціальної допомоги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми допомоги на оздоровлення за 2007 рік необхідно змінити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 198, 203, 205 та 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Позовні вимоги за період з 2003 року по 2006 рік включно - залишити без розгляду.

Постанову Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 20 лютого 2008 року змінити, виклавши 2 абзац резолютивної частипни в наступній редакції:

"Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік у розмірі визначеному ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"".

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.