Справа № 539/3954/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р.Справа № 539/3954/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2014р. по справі № 539/3954/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області

про визнання неправомірними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Лубенського МУЮ, у якому просила: скасувати постанову про відкриття та закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року відмовлено у відкриття провадження по зазначеній справі, у зв'язку з тим, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник послався на порушення судом норм процесуального права, а саме: КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення по цивільній справі про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у праві користуванні належного їй земельної ділянки.

Відмовляючи у відкритті провадження по зазначеній справі суд першої інстанції виходив з того зазначений позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими виносками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка просить скасувати постанову про відкриття та закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року № 2-35/2010 про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у праві користування належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 шляхом перенесення самовільно встановленого шиферного паркану на 27 см., таким чином, щоб ширина належної ОСОБА_2 земельної ділянки відповідача документації МБТІ і становила 17,75 м.

Відповідно із вимогами ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 позивачка оскаржує дії та бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні рішення суду, розглянутого за правилами цивільного судочинства, тобто розгляд такої справи повинен проводитися за правилами цивільного судочинства, оскільки відповідно із вимогами ст. ст. 383, 384 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою щодо бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2014р. по справі № 539/3954/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Русанова В.Б.