Справа № 751/189/15-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/189/15-а
Провадження №2-а/751/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Михайлова І.О.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Феськовця О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

09 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, винесену відповідачем, про накладення адміністративного стягнення від 29 грудня 2014 року № 238/06 на ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що 31 грудня 2014 року він отримав лист з постановою про накладення адміністративного стягнення від 29 грудня 2014 року № 238/06, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. Зазначає, що відповідно до вказаної постанови, складеної Старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Чернігівської області Феськовець О.О., о 12 год. 20 хв. 2014 року здійснив пошкодження газону, як об'єкта озеленення по вул. Щорса, 59А навпроти, де при здійсненні розвороту автобусу маршруту № 35 д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на газон чим пошкодив об'єкт озеленення, а саме зробив колії на газоні розміром 7,8 м х 7,3 м = 56,94 кв.м. В результаті чого порушенням заподіяно шкоду на суму 1423,50 грн., що розрахована відповідно до постанови КМУ від 08.04.1999 року № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів». Вважає, що вказана постанова винесена з грубим порушенням норм законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи. Стверджує, що ніякого пошкодження газону не здійснював, не заїжджав на газон та не міг зробити колії на газоні розміром 7,8 м х 7,3 м площею 56,94 кв.м.: здійснював розворот на дорозі, яка примикає до головної дороги; на місці розвороту не було ніяких ознак газону. До того ж стверджує, що оспорювана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня № 001096, однак він з даним протоколом не ознайомлений і при його складанні присутній не був.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити та надав суду відеоматеріал до справи про адмінправопорушення, вчинене позивачем за ст. 153 КУПАП (а.с. 28), а також відзив на адміністративний позов (а.с. 22-23), на обставини, зазначені в якому, і посилався в своїх поясненнях.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 Старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Чернігівської області Феськовець О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена 153 КУпАП, в якому зазначено, що о 12 год. 20 хв. 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 здійснив пошкодження зелених насаджень, зокрема газонів по вул. Щорса, 59А навпроти, де при здійсненні розвороту автобуса маршруту № 35 д.н.з. НОМЕР_1 заїзав на газон, чим пошкодив об'єкт озеленення, а саме здійснив колії га газоні розміром 7,78 х 7,3 м. = 56,94 м. кв. (а.с. 24).

На підставі вказаного протоколу старшим інспектором Старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Чернігівської області Феськовець О.О. 29 грудня 2014 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та диску з відеозаписом вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, що маються в матеріалах справи, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 153, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко