Справа № 283/3575/14-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/3575/14-а
Провадження № 2-а/283/6/2015
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другої роти ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Климчука Дениса Віталійовича про скасування постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 236009 від 05 листопада 2010 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 27 січня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2010 року, якою на нього за ч.2 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.11.5 Правил дорожнього руху України, оскільки він в момент зупинення рухався по крайні правій смузі руху і порушень правил дорожнього руху не допускав.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши надані докази , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Судом встановлено, що 05 листопада 2010 року інспектором ДПС Климчук Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП відповідно до якого ОСОБА_1 05 листопада 2010 року о 10.45 год. на 244 км автодороги Київ - Знам'янка керуючи автомобілем марки « Форд » державний номер НОМЕР_1 рухався по лівій смузі руху, коли права смуга була вільною. Своїми діями порушив п.11.5 ПДР України.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постановою серії ВА № 236009 від 05 листопада 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак суд вважає , що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Не зважаючи на вищевикладені вимоги закону, відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій, не спростовано доводи позивача та не подано жодного безспірного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржував спірну постанову до командира Олександріївської роти ДПС та начальника УДАІ УМВС в Кіровоградській області ( арк..с.14-15) та отримав відповіді про відмову у задоволенні скарги від 29.11.2010 року та 15.12.2010 року.

Тому суд вважає , що є підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,162,163,167,171-2 КАС України, статтями 122, 283 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 236009 від 05 листопада 2010 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова Малинського районного суду Житомирської області як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко