overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ Н/800/179/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з порушенням вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства, а саме не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не надано документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк до 23 січня 2015 року.

20 січня 2015 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору та заяву на усунення недоліків, в якій не зазначила обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не надала підтвердження наявності саме нововиявлених обставин.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року, в повному обсязі позивачем усунуті не були.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/8096/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8096/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства "Елегал" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області .

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/8096/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 592/11085/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, позов задоволено.

13 січня 2015 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Ковпаківського районного суду м. Суми та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2-а-4574/11/1414
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2508/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року позов задоволено.

05 січня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Корабельного районного суду м. Миколаєва та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 810/565/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 18 грудня 2013 року № Ф-2431-17, оскільки позивач є пенсіонером та одержує пенсію за віком.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 807/2127/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/2898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сатіясілана Кетісварана на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2013 року у справі за позовом Сатіясілана Кетісварана до Державної міграційної служби України про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2013 року залишено без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що будь-яких посилань або доказів про обґрунтованість побоювань за особисту небезпеку та переслідувань на батьківщині, позивачем не надано.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сатіясілана Кетісварана на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 0870/7854/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/65467/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови від 02 серпня 2012 року № 79 про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/7854/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 442/8030/13-а (2-а/442/29/2014)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року К/800/1334/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про зупинення виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання зарахування пільгового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №442/8030/13-а (876/2530/14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року відкрито касаційне провадження.

Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року повинно бути зупинено до розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання зарахування пільгового стажу до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/2253/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2253/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2015 року К/800/2828/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ДП"Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом Державної фінасової інспекції в Харківській області до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До матеріалів касаційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору № 1143 від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що не може свідчити про сплату судовго забору за подану касаційну скаргу по справі 820/2253/13-а.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та надати термін для усунення недоліків до 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а/0470/11966/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/56958/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 2а/0470/11966/12.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" .

Витребувати матеріали справи № 2а/0470/11966/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз