Справа № 826/729/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ № 826/729/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гранбуд Технологія»
простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбуд Технологія» про стягнення податкового боргу у розмірі 70 893,34 грн.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана начальником відділу правового супроводження перевірок юридичного управління ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано довіреності, яка б уповноважувала вказану особу звертатись до суду і на підписання позову та / або подання.

Одночасно слід зазначити, що надана контролюючим органом копія довіреності від 10.12.2014 року №328/9/26-53-10 не може бути визнана належним доказом наявності повноважень на підписання позовної заяви, оскільки відповідно до змісту вказаної довіреності ОСОБА_1 має право лише представляти інтереси ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог або подання до суду належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку встановленому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Н.А. Добрівська