overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2223/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.01.2015 м. Київ К/800/2823/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014 у справі № 806/2223/14

за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради , Оліївської сільської ради , Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції

про визнання нечинними рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2014 у справі № 806/2223/14 за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради , Оліївської сільської ради , Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про визнання нечинними рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/8307/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ В/800/5845/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року зазначена заява залишена без руху, а заявникові до 15 січня 2015 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту заяви, зареєстрованої у Вищому адміністративному суді України 15 січня 2015 року, а також доданих до неї документів, вимоги ухвали судді заявником не виконані.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику.

Одночасно роз'яснюємо, що повернення заяви з підстав, зазначених у частині 4 статті статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2636/10/1170
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2130/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Державної льотної академії України про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулось до суду з заявою в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - Державну льотну академію України на її правонаступника - Національний авіаційний університет.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Державної льотної академії України про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а/334/202/14 (334/5785/14-а)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Запорізької митниці Міндоходів про порушення митних правил капітаном судна ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на постанову суду першої інстанції відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 814/2476/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, третя особа - Головне управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування вимоги про стягнення недоїмки № Ф-3825 від 16.05.2014, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року позов задоволено. Скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № Ф-3825 від 16.05.2014 про стягнення недоїмки в сумі 2876,68 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-2091/11/2104
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ В/800/116/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Васильченко Н.В., Єрьоміна А.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Агропроменерго" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Агропроменерго" до Великоолександрівської сільської ради Херсонської області про скасування рішення від 9 лютого 2010 року № 1229, -

встановила:

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області

від 16 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування рішення Великоолександрівської сільської ради Херсонської області від 9 лютого 2010 року №1229.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

До заяви додана постанова ВАС України від 21 травня 2014 року у справі №К/9991/2061/12.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до постанови пленуму ВАС України від 13.12.2010 року, за змістом пункту 1 частини першої статті 237 КАС України, щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, слід розуміти зокрема, застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню.

Виходячи із доданої до заяви копії судового рішення колегія суддів вбачає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та знаходить підстави для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтею 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Допустити справу до провадження за заявою приватного підприємства "Агропроменерго" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/858/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/65790/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.

16 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Виходячи зі змісту наданого клопотання та враховуючи викладені у ньому доводи та обставини, таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, підставою для внесення виправлення у судове рішення є допущені у ньому описки та (або) очевидні арифметичні помилки, проте відомості про такі у заявленому клопотанні відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк
Справа № 683/1482/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
19 січня 2015 р. К/800/2367/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р. у справі № 683/1482/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання зарахувати до трудового стажу роботи період роботи з 05.10.1982 по 26.02.1990 в ТОВ "Пересувна шляхово-будівельна колона" та призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька