Справа № 821/4854/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
22 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4854/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
при секретарі: Якущенко К.Ю.,
представника позивача - Гришка В.С.,
представника відповідача - Кромпа О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом фермерського господарства "Велетень ЗЕТ"
до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте Скадовською ОДПІ за наслідками перевірки позивача, проведеної відповідно до наказу від 28.10.2014 № 676 та оформленої актом від 12.11.2014 № 412/21-14-15-06.
Суд звертає увагу, що згідно з вказаними наказом та актом (а саме назвою акта та його вступною частиною), посадовими особами прийнято рішення про проведення та проведено невиїзну документальну перевірки з питань нарахування орендної плати за землю.
Приймаючи рішення про проведення документальної позапланової перевірки (в наказі про проведення перевірки) керівник податкового органу посилається на підпункти 78.1.1 та 78.1.4 ПК України.
Підпунктами 78.1.1 та 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено проведення документальних позапланових перевірок за наявності таких обставин:
за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп.78.1.1);
виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.4).
Тобто, обов'язковими умовами проведення позапланової документальної перевірки платника податків на підставі підпунктів 78.1.1 та 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК є:
обов'язковий письмовий запит контролюючого органу платнику податків;
не надання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на запит контролюючого органу.
Відповідач не надав суду жодних доказів про направлення позивачу письмових запитів, а отже у відповідача не було підстав, передбачених підпунктами 78.1.1 та 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК, для проведення документальної позапланової перевірки.
Разом з тим, суд також вважає за необхідне звернути увагу, що, предметом перевірки була лише податкова декларація ФГ "Велетень ЗЕТ" з плати за землю, про що зазначено вище, що є ознакою камеральної перевірки.
Таким чином форма перевірки (порядок призначення перевірки, оформлення акта перевірки) не відповідає змісту самої перевірки.
При оформленні результатів перевірки Скадовською ОДПІ було порушено право позивача на подання заперечень на акт перевірки та участь у розгляді цих заперечень.
Так, за правилами пункту 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання, та платнику податків надсилається відповідь. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.
Акт перевірки позивач отримав 18 листопада 2014 року, свої заперечення на акт позивач подав до контролюючого органу 25 листопада 2014 року.
Листом від 02.12.2014 № 2235/21-14-15-18 контролюючий орган повідомив позивача про залишення заперечень на акт без розгляду через порушення строку їх подання. Вважає, що граничним строком подання є 24 листопада 2014 року.
Обраховуючи строк подання заперечень контролюючий орган не врахував, що законом передбачено 5 робочих днів для подання заперечень. В даному разі перебіг строку почався 19 листопада 2014 року (середа) та закінчився 25 листопада 2014 року (вівторок), оскільки на цей період припало два вихідні дні: 22 та 23 листопада (субота та неділя).
Ігноруючи відверто та зухвало вимоги законодавства та вчиняючи фактично протиправні дії, податковий орган порушує основні засади податкового законодавства, Конституцію України, підриває авторитет держави перед платниками податків, вчиняє правове свавілля по відношенню до платника податків.
Порушення податковим органом порядку призначення, проведення та оформлення результатів перевірок платників податків створює передумови оскарження дій та рішень податкових органів до суду навіть у тих випадках, коли порушення допущені самими платниками податків (як то заниження податкових зобов'язань), наслідком чого є ненадходження (несплата) податків до державного та місцевих бюджетів.
Порушуючи приписи податкового законодавства щодо проведення перевірок, контролюючі органи, з однієї сторони, порушують права добросовісних платників податків, а з іншої - створюють додаткові умови для ухилення недобросовісних платників податків від сплати податків.
Відповідно до ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -
Окрему ухвалу направити Головному управлінню Міндоходів у Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Херсонській області розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про виконання цієї ухвали протягом одного місяця після її отримання.
Копію ухвали для відома направити до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.