Справа № 666/7754/14-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7754/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ДАІ УМВС в Херсонській області Цільо Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДПС ДАІ УМВС в Херсонській області Цільо Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 04.11.2014 року інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень. Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС від 04.11.2014 року, а провадження у справі закрити, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, надіслав на адресу суду заяву в якій заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року, складеного інспектором ВДПС ДАІ УМВС в Херсонській області Цільо Сергієм Михайловичем, ОСОБА_1 04.11.2014 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом по другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу інспектор ДПС виніс постанову ПС № 985273 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Задовольняючи позов, суд враховує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідки події відсутні, відповідач не надав наявні у нього документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені у протоколі та у постанові не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова ПС № 985273 від 04.11.2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС № 985273 від 04.11.2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов