Справа № 464/785/15-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/785/15-а
пр.№ 2-а/464/50/15
У Х В А Л А

30.01.2015року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить застосувати до відповідача ст.56 Конституції України і стягнути з державного рахунку в його користь 170 мільйонів євро або рівноцінну суму в гривні; зобовязати Львівське міське відділення Ощадбанку №6319 відновити банківський вклад в сумі 1 мільярд 347 мільйонів 671 тисяча 137 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що неодноразово звертався до відповідача із скаргами з метою захисту своїх прав та свобод, але відповідач по суті не розглядав такі, ухвали суду не були підписані суддями та видавалися йому без печаток.

Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відповідно до п.1 ч.2 поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 8 ч.3 ст.129 Конституції України гарантована така основна засада судочинства, як забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12 червня 2009 року «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» постановлено, що суди і судді при вирішенні питань підвідомчості судам спорів, порушення та відкриття справ, підготовці справ до розгляду, розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом справи.

Таким чином, рішення суду під час підготовки і розгляду справи можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження дій суду шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції законодавством не передбачено.

Також, до суду не може бути пред'явлено позову за процесуальні дії чи бездіяльність, вчинені судами та суддями при здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки даний спір не є публічно-правовим спором, то з урахуванням положень ч.2 ст.21 КАС України, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства вимога про стягнення коштів.

А відтак, суд вважає, що у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі слід відмовити, так як відповідно до п.1 ч.2 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Крім того, роз'яснюється, що вказаний спір не підлягає розгляду в судовому порядку, незалежно від виду судочинства, а тому підстави для зазначення компетентного суду відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Борачок М.В.