overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/34886/13

К/800/34740/13

К/800/34746/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», капітана риболовного судна МРТК «Надежда» Горевого Івана Федоровича, Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 801/1394/2012 за позовом капітана риболовного судна МРТК «Надежда» Горевого Івана Федоровича до начальника ДП «Бердянський морський торговельний порт» Карнауха Костянтина Прокоповича, ДП «Бердянський морський торговельний порт», треті особи: ТОВ «Почерк», ПП «Група науково-промислових досліджень» про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2013 р. Вищим адміністративним судом України відкриті провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 801/1394/2012 за позовом капітана риболовного судна МРТК «Надежда» Горевого Івана Федоровича до начальника ДП «Бердянський морський торговельний порт» Карнауха Костянтина Прокоповича, ДП «Бердянський морський торговельний порт», треті особи: ТОВ «Почерк», ПП «Група науково-промислових досліджень» про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зобов'язання здійснити певні дії.

05.07.2013 р. відкрито провадження за касаційною скаргою капітана риболовного судна МРТК «Надежда» Горевого Івана Федоровича на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», капітана риболовного судна МРТК «Надежда» Горевого Івана Федоровича, Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 591/6579/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 січня 2015 року К/800/2544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Сумський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 816/2415/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року К/800/2588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до ПАТ "Завод "Лтава" про визнання рішення протиравним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99-100 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до ПАТ "Завод "Лтава" про визнання рішення протиравним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 809/1779/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року К/800/2686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання дій протиправними,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати касатору строк до 04 лютого 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-28/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року К/800/2936/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2012 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Управлінням Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/9291/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року К/800/62591/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, треті особи: Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., начальник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області Дума І.М., Державного казначейства України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 08 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції із доказами, що підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, треті особи: Профспілка працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Перший заступник начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Балін В.А., начальник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області Дума І.М., Державного казначейства України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/9291/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/11319/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 815/1554/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року К/800/2520/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПАТ "Одеська ТЕЦ" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Одеська ТЕЦ" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Одеська ТЕЦ" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Одеська ТЕЦ" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/1554/14).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити позивачу, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2218/8626/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3080/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2012р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р., позов задоволено. Суди виходили з того, що відповідачем не доведено, що довідка про виконання робіт позивача у зоні відчуження в період з 01.06.1986р. по 20.06.1986р. не відповідає дійсності, тому відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату, отриману в зазначений період.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан