overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5821/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5821/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 р. по справі № 815/5821/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк+"

відповідач Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк+" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначену постанову суду Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 34,41 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26.12.2014 р.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 488/5969/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 488/5969/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. по справі № 488/5969/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Служби безпеки України в Миколаївській області

про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 05.12.2014 року.

У зв`язку з тим, що тривалим терміном до суду не надходило повідомлення про отримання апелянтом ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та поверненням поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року було повторно направлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 та встановлено новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Не зважаючи на те, що вказані ухвали були направлені на адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі, до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлень про отримання апелянтом вказаної ухвали суду, а також будь яких заяв, отже ухвала фактично є невиконаною.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки ухвала була не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 2а-8513/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-8513/2011

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 червня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.06.2011 року частково задоволено позов та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 01.05.2011 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням пенсійним органом подано апеляційну скаргу із порушенням строку апеляційного оскарження постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апелянтом оскаржено рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.06.2011 року, а апеляційну скаргу подано до суду 12.01.2015 року, тобто більш ніж через 3 роки після оголошення судового рішення.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу через 3 роки з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення - це є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.183-2, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 червня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 2а-4068/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-4068/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 березня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.03.2011 року частково задоволено позов та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням пенсійним органом подано апеляційну скаргу із порушенням строку апеляційного оскарження постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апелянтом оскаржено рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.03.2011 року, а апеляційну скаргу подано до суду 08.01.2015 року, тобто більш ніж через 3 роки після оголошення судового рішення.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу через 3 роки з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення - це є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.183-2, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 березня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 127/25785/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/25785/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Прокопчук А.В.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

16 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 127/25668/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/25668/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департамент соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департамент соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 678/95/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 678/95/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лазаренко А. В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області про зарахування стажу та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області про зарахування стажу та призначення пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 804/18/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. Справа № 804/18/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

при секретарі - Вербному Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2014 року., -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 27.01.2015 р. о 10 год. 00 хв.

14.01.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Днепр» подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр» та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр» про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2014 р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 808/9496/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2015 року Справа № 808/9496/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом 1 296,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, раніше надіслав суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 12.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/9496/14 за заявою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом 1 296,09 грн., - зупинити до 12.02.2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко

12 лютого 2015 року 10:00