Справа № 810/2377/13-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року 810/2377/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про: визнання протиправним і скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі-відповідач), третя особа: ОСОБА_2, про: визнання протиправним і скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте відповідачем 14.03.2013 рішення про відмову у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно є протиправним та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що право власності на 1/2 частину садового будинку на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано помилково в розмірі, більшому ніж той, на який вона має право. Позивач стверджує, що під час реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_2 допущено технічну помилку і замість реєстрації права власності на 1/4 садового будинку було зареєстровано право власності на 1/2 частину садового будинку. Позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення про відмову в реєстрації за ним 3/4 садового будинку, зобов'язати відповідача виправити технічну помилку в записі про реєстрацію права власності на 1/2 частку садового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, С/Т "Сонячне", буд. НОМЕР_1, шляхом внесення змін до запису права власності зареєстрованого за ОСОБА_2 з 1/2 частини на 1/4, а також зобов'язати Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєструвати речове право ОСОБА_1 на 3/4 (1/2 та 1/4) частини садового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, С/T «Сонячне», буд. НОМЕР_1.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника до суду не забезпечив. При цьому представник відповідача - державний реєстратор Кривонос С.Ю. на виконання ухвали суду надав до суду повідомлення від 05.06.2013, в якому визнав, що ним допущена технічна помилка у записах Державного реєстру прав при реєстрації права власності на 1/2 частину садового будинку на ім'я ОСОБА_2, через цю помилку було також винесено помилкове рішення про відмову в реєстрації за позивачем 3/4 садового будинку, та вказав, що заінтересована особа могла звернутися до державного реєстратора для виправлення такої арифметичної помилки, проте звернення від нього з цього питання не було.

Третя особа до суду не прибула, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням касаційної скарги на рішення суду у цивільній справі №372/965/13-ц, яка розглядалася Обухівським районним судом Київської області. У задоволенні цього клопотання ухвалою суду відмовлено з тих підстав, що судове рішення у вказаній справі набрало законної сили, тому подання касаційної скарги не є підставою для зупинення провадження в цій адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склались між сторонами.

ОСОБА_1 є власником 3/4 частини садового будинку НОМЕР_1, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, садове товариство «Сонячне». При цьому право власності позивача на 1/2 частину садового будинку підтверджується свідоцтвом про право власності від 22 листопада 2012 року, виданого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Ловчинською Л.А. Право власності позивача на 1/4 частину садового будинку підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 листопада 2012 року, виданого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Ловчинською Л.А.

1 березня 2013 року позивач подав заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 333409 на вищезазначене нерухоме майно (3/4 частини вказаного садового будинку) до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Державним реєстратором відповідача 14 березня 2013 року за №898380 винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстровано. У рішенні зазначено, що право власності на 1/2 частину садового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, С/Т «Сонячне», буд. НОМЕР_1, вже зареєстровано за ОСОБА_2.

Матеріалами справи встановлено, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно 11.03.2013 за №455 на адресу ОСОБА_2 надіслав лист, в якому зазначив, що згідно з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним номером 93406 від 30.01.2013 державним реєстратором Кривоносом Семеном Юрійовичем була проведена державна реєстрація права власності громадянці ОСОБА_2 з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №351188 на 1/2 частину спадщини на садовий будинок, що сходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірні, С/Т «Сонячне», будинок НОМЕР_1. На підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори 22 листопада 2012 р., зареєстрованого в реєстрі під номером 8-1353, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1 на 1/2 частку спадщини, та його дочка ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: 1/2 частини садового будинку. Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину будинку видано ОСОБА_2. Отже, з поданих документів вбачається, що державним реєстратором Кривоносом Семеном Юрійовичем допущена технічна помилка у записах Державного реєстру прав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року по справі №372/965/13-ц (провадження №2-14/14), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.11.2014, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Садівниче товариство "Сонячне", комунальне підприємство Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», Головне управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності спадкування за законом, поділ часток у спільній частковій власності, вселення, усунення перешкод в здійсненні повноважень права власності та стягнення моральної шкоди, позов ОСОБА_2 задоволено частково, поділено домоволодіння садовий будинок № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Сонячне» в селі Підгірці, Обухівського району, Київської області згідно з варіантом №1 (додаток №1) висновку №75/14-43/7848/7849/14-43 судової будівельно-технічної експертизи від 07.07.2014, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз: виділено в натурі співвласнику ОСОБА_2 з часткою 1/4 приміщення садового будинку: житлова кімната 1-3 площею 16.4 кв.м менше її ідеальної частки у житловому будинку на 0.3 кв.м.; виділено в натурі співвласнику ОСОБА_1 з часткою 3/4 приміщення житлового будинку: тамбур 1-1 площею 1,9 кв.м; кухня 1-2 площею 18,3 кв.м., майстерня 1 площею 8,4 кв.м., комора ІІ площею 3.5 кв.м., гараж ІІІ площею 18,3 кв.м., що більше її ідеальної частки у житловому будинку на 0,3 кв.м. Земельну ділянку площею 0.070 га за адресою - садове будинковолодіння НОМЕР_1 в садовому товаристві «Сонячне» в селі Підгірні Обухівського району Київської області залишено у користування у спільній частковій власності. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Це рішення набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 за № 703.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. У разі виявлення технічної помилки, допущеної у записах Державного реєстру прав, державний реєстратор у п'ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу. Заінтересована особа протягом п'яти робочих днів з дня отримання від державного реєстратора повідомлення про допущення технічної помилки у записах Державного реєстру прав повинна звернутися до нього із заявою про виправлення такої помилки.

Згідно з п. 25 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі), сторона (сторони) правочину, відповідно до якого виникло право власності та інше речове право.

Як встановлено судом, підставою для відмови позивачу в реєстрації прав на 3/4 частини садового будинку стало те, що це право власності на 1/2 частину садового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, С/Т «Сонячне», буд. НОМЕР_1, вже зареєстровано за ОСОБА_2.

Суд бере до уваги, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.11.2014 залишено без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року по справі №372/965/13-ц (провадження №2-14/14), яке набрало законної сили, та яким встановлено, що співвласнику ОСОБА_2 виділено в натурі 1/4 приміщення садового будинку, а співвласнику ОСОБА_1 виділено в натурі 1/2 приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, С/Т «Сонячне» буд. НОМЕР_1.

Отже, цим судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 належить 3/4 приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, С/Т «Сонячне», буд. НОМЕР_1.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 після повідомлення державного реєстратора не зверталась до нього із заявою про виправлення технічної помилки.

Крім того, суд бере до уваги, що державним реєстратором Кривоносом С.Ю. в листі від 11.03.2013 №455 та в повідомленні до суду від 05.06.2013 самостійно визнано, що ним допущено технічну помилку у записах Державного реєстру прав, про яку зазначає позивач.

З урахуванням цього суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 належить 3/4 приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, С/Т «Сонячне», буд. НОМЕР_1, а також враховуючи, що державним реєстратором Кривоносом С.Ю. визнано, що ним допущено технічну помилку у записах Державного реєстру прав щодо зазначеного позивачем факту, то у державного реєстратора відповідача були відсутні підстави для винесення спірного рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.03.2013 №898380, оскільки порушень вимог наведеного законодавства позивачем не вчинено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням цього суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14 березня 2013 року № 898380, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області виправити технічну помилку в записі про реєстрацію права власності на 1/2 частку садового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, С/Т "Сонячне", буд. НОМЕР_1, шляхом внесення змін до запису права власності зареєстрованого за ОСОБА_2 з 1/2 частини на 1/4 частини.

Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєструвати речове право ОСОБА_1 на 1/2 частини садового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, С/T «Сонячне», буд. НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.