Справа № 307/1730/13-а (2а/307/76/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Київ К/800/14208/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування рішення про утримання сум пенсій , -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області (далі Пенсійний фонд), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати протиправним і скасувати рішення Пенсійного фонду за №207 «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживання з їх сторони» в частині встановлення їй переплати пенсії за період з 2.06.2008р. до 28.02.2013р., визначення заборгованості та здійснення утримання з її пенсії. Зобов'язати відповідача повернути стягнуті з неї кошти та стягнути 3000 гривень понесених витрат на правову допомогу.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_3 звернулась із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та задовольнити позов в повному обсязі. При цьому, скаржник зазначила, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 6.03.2003р. позивач звернулась з заявою до Пенсійного фонду про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В даній заяві ОСОБА_3 зазначила, що вона є особою, яка не працює і зобов'язалась повідомити Пенсійний фонд про всі зміни, що викликають зміну розміру виплачуваної пенсії. Позивачу пенсія була призначена відповідно до вказаної заяви.

Оскільки, з березня 2013 року розмір пенсії зменшився, позивач звернулась до Пенсійного фонду з заявою про роз'яснення причин такого зменшення. Листом №08/К-25 від 19.04.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про встановлення факту її реєстрації як фізичної особи-підприємця з 30.05.2008р.

Пенсійним фондом прийнято рішення №207 «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживання з їх сторони» - протокол від 23.05.2013р. №4 відповідно до якого підлягає поверненню переплата пенсії в сумі 392,44грн., що утворилась за період з 2.06.2008р. по 28.02.2013р.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, який встановлений на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

Відповідно до ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органи пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з ст.43 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця є датою державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі прийняття фізичною особою-підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності та інше.

Відповідно до ст.47 цього ж Закону для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи-підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності така фізична особа-підприємець або уповноважена нею особа має подати державному реєстраторові (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заяву про припинення підприємницької діяльності.

Згідно з вимогами ст.51 вказаного Закону, державний реєстратор у день державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця у порядку, визначеному ст.ст.47-50 Закону, зобов'язаний надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та відомості реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.05.2008р. була проведена державна реєстрація ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця, про що видане свідоцтво Серії НОМЕР_1, а 5.06.2008р. позивач отримала свідоцтво платника податків серії НОМЕР_2 видане Державною податковою інспекцією у Тячівському районі. З часу реєстрації позивач систематично подавала до Державною податковою інспекцією у Тячівському районі податкові декларації про майновий стан та доходи, в яких зазначала, що доходів не отримувала.

Таким чином, судами зроблено правильний висновок про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у відповідності вимог чинного законодавства та в межах своїх повноважень і доводи касаційної скраги правильність цих висновків не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз