Справа № 638/21113/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді: Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Долгової К.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача УПФУ в

Дзержинському районі м. Харкова Мамотказіна К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, третя особа: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО» про відновлення наукової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення наукової пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що працювала в Українському державному науково-дослідному інституті проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО» в різних підрозділах з 1979 року. Наказом №6-ОС від 02 квітня 2009 року звільнена з посади старшого наукового співробітника (ДЦПГТС)УДНДІ «УкрВОДГЕО» згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

На підставі особистої заяви від 29.04.2009 року та наданих документів позивачці призначено пенсію за нормами Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» з 29.04.2009 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2011 року позивачку поновлено на посаді старшого наукового співробітника Державного центру проблем гідротехнічних споруд накопичувачів промислових скидів (ДЦПГТС) УДНДІ «УкрВОДГЕО» з 07 квітня 2009 року, з внесенням відповідних записів до трудової книжки.

Ухвалено стягнути на її користь з УДНДІ «УкрВОДГЕО» компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у сумі 24 065 грн. 61 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 37 604 грн. 79 коп. та 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.с. 7-9).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року зазначене рішення суду змінено, збільшено суму стягнення на користь ОСОБА_1 в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 45 278 грн. 64 коп., відшкодування моральної шкоди зменшено до 3 000 грн.(а.с. 10-11).

У зв'язку з поновленням на роботі її було переведено на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29.04.2009 року.

16 вересня 2012 року позивачка звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

З моменту звільнення і до фактичного поновлення на роботі 19.07.2012 року, заробітної плати не отримувала.

-Просить визнати, що 06.04.2009 року вона була звільнена з наукової посади і призначена їй наукова пенсія з квітня 2009 року була правомірною.

-Зобов'язати органи Пенсійного фонду поновити їй наукову пенсію в первісно призначеному розмірі з урахуванням минулих індексацій та визнати неправомірними відрахування з пенсії.

-Притягти до адміністративної відповідальності посадових осіб Пенсійного фонду обмеживших її право на гідне пенсійне забезпечення за віком як наукового працівника і допустивших по відношенню до неї численні порушення пенсійного законодавства.

Заперечуючи проти позову представник відповідача пояснив, що згідно особистої заяви від 16.11.2012 року та на підставі наданих документів з 18.02.2013 року (з дня надання останнього документу, необхідного для призначення пенсії) позивачці було призначено пенсію за віком за нормами Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність». Пенсію обчислено при загальному стажі 37 років 3 місяці 10 днів, з них 32 роки 9 місяців 22 дні - науковий стаж. Протягом трьох років вона не повідомила управління про факт розгляду справи в суді, що є порушенням ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначеною статтею передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплатам.

У зв'язку з поновленням на роботі, її було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» в результаті чого, виникла переплата за період з 29.04.2009 року по 31.08.2012 року, у розмірі-34 625,74 грн. Відрахування 20% з пенсій ОСОБА_1 вважає законним.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівнику УДНДІ «УкрВОДГЕО» ОСОБА_1 було призначено пенсію, на підставі ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність», яку отримувала за місцем мешкання. Пенсію призначено відповідно довідки УДНДІ «УкрВОДГЕО.

06.04.2009р. ОСОБА_1 звільнена з посади старшого наукового співробітника, згідно наказу № 6-ОС від 02.04.2009р. згідно ч. 1 ст.40 КЗпП України.

Підставою даного наказу, зазначено ліквідацію Державного Центру проблем гідротехнічних споруд накопичувачів промислових скидів, згідно наказу УДНДІ «УкрВОДГЕО» № 21- А від 23.12.2008р. та попередження про звільнення наказом від 05.02.2009р. за № 4-А. ( а.с.8 абз.3).

28.04.2009р. УДНДІ «УкрВОДГЕО» ОСОБА_1 отримала довідку №70, для звернення в Пенсійний фонд України за призначенням пенсії.

Довідкою підтверджено науковий стаж заявниці та її право на отримання наукової пенсії.

29.04.2009р. Управлінням Пенсійного фонду України Дзержинського району м. Харкова старшому науковому співробітнику ОСОБА_1 була призначена наукова пенсія по Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і на підставі наданої довідки №70 від 28.04.2009р. про науковий стаж та звільнення з роботи, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Разом з тим, остання звернулася до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою до УДНДІ «УкрВОДГЕО» про поновлення на роботі.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2011 року було скасовано п.6 наказу № 6-ОС від 02.04.2009 УДНДІ «УкрВОДГЕО» про звільнення ОСОБА_1 та поновлено останню на посаді старшого наукового працівника з 07.04.2009 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.02.2012 року залишено в силі рішення суду першої інстанції, в частині поновлення ОСОБА_1на посаді.

На виконання рішень суду та постанови державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції 18.06.2012 було відкрито виконавче провадження № 33121693 про примусове виконання виконавчого листа на скасування п.6 наказу № 6-ОС УДНДІ «УкрВОДГЕО» від 02.04.2009 р.

Наказом В.о. директора підприємства Почепецького Д.М. від 03.07.2012 року №22-0С ОСОБА_1 поновлена на посаді старшого наукового працівника з 07.04.2009 року на попередніх умовах (безстроковий трудовий договір). (а.с.12).

31.07.2012 року до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова надійшло повідомлення позивачки про те, що зазначеним наказом її поновлено на посаді старшого наукового співробітника Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВОДГЕО".

На момент звернення за призначенням пенсії за нормами Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» позивачка була на посаді наукового (науково-педагогічного) працівника, що є порушенням статті 24 зазначеного Закону.

Пенсія науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються за умови звернення за призначенням пенсії та після звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника.

Враховуючи наведене, з 29.04.2009 року ОСОБА_1 було переведено на пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що призвело до переплати наукової пенсії за період з 29.04.2009 року по 31.08.2012 року у розмірі-34 625,74 грн.

В подальшому, відповідно особистої заяви та наданих документів 18.02.2013 року (з дати надання останнього документу, необхідного для призначення пенсії) їй було призначено пенсію за віком за нормами Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність''.

Пенсію обчислено при загальному стажі роботи 37 років 3 місяці 10 днів, з них 32 роки 9 місяців 22 дні- науковий стаж.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначено «Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення», який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 р. № 6-4.

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку - повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Суми пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії (додаток 1).

Відповідно до ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно пункту 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.

Таким чином, переведення позивачки на пенсію за віком за нормами Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'' не суперечило фактичним обставинам та законодавсвства, що регулює дані правовідносини.

Вимоги позивачки в цій частині нє обгрунтовані і не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині:

-визнання, що 06.04.2009 року вона була звільнена з наукової посади і призначена їй наукова пенсія з квітня 2009 року була правомірною.

-Притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Пенсійного фонду обмеживших її право на гідне пенсійне забезпечення за віком як наукового працівника і допустивших по відношенню до неї численні порушення пенсійного законодавства, то вони задоволенню не підлягають, оскільки:

Питання правомірності призначення наукової пенсії при первісному оформленні не оспорювалось.

Питання притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення пенсійного законодавства потребує доказування складу адміністративного проступку доказів чого суду не надано і крім того, воно розглядається в іншому порядку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону УКраїни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про відновлення наукової пенсії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:суддя: Д.В.Цвірюк