Справа № 2-а-14378/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про оскарження дій та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду із заявою, якою просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано 12.11.2014 року виконавчий лист № 2-а-14378/11 Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов'язання ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області- 7 749,95 грн., шляхом стягнення з ОСОБА_1 коштів, в порядку повороту виконання судового рішення, в сумі 7 749,95 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області. Вказали, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2014 року заяву управління про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було задоволено, та скасовано постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2011 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобовязання вчинити дії відмовлено повністю , допущено поворот виконання постанови від 19.07.2011 року, а саме: зобов'язано ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області -7 749,95 грн. В добровільному порядку заборгованість, яка виникла перед управлінням ОСОБА_1 не сплачено, а тому управлінням 03.12.2014 року направлено виконавчий лист для примусового виконання до державної виконавчої служби. Державним виконавцем 04.12.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання постанови суду боржником, в який заборгованість також не була сплачена. В звязку з тим, що постанова має зобовязальний характер, а не рішення про стягнення, державний виконавець не має права застосувати до боржника заходи примусового стягнення такі, як звернення стягнення на майно, заробітну плату чи пенсію. Таким чином, зобовязальний характер судового рішення є обставиною, що перешкоджає належним чином виконати судове рішення та унеможливлює його виконання без зміни способу виконання. В судовому засіданні представник УПФ заяву підтримала , просила задовольнити.

ОСОБА_1 в суді вказав, що погоджується на вирахування із його пенсії -7 749,95 грн. , проте його доходи недостатні для виконання рішення.

В судовому засіданні державний виконавець 16.01.2015 року щодо поданої пенсійним фондом заяви не заперечувала, вказала, що дійсно у них на виконанні знаходиться виконавчий лист, проте провести відповідні стягнення із пенсії позивача вони не можуть.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця Коваленко Т.В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2014 року по справі №2-а-14378/11 заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-а-14378/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2011 року по справі № 2-а-14378/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком відзначеної ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 23.12.2010 року; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, інваліду ІІІ групи, основної державної пенсії з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 23.12.2010 року, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо виплати ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 4 статті 54 та щомісячної додаткової пенсії передбаченої статтею 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 державну пенсію в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.06.2008 року та здійснення і в подальшому до поки є матеріальне право на дані види пенсії виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням виплачених раніше сум; звернення стягнення до негайного виконання - відмовлено повністю. Суд допустив поворот виконання постанови від 19.07.2011 року, а саме: зобов'язав ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області -7 749,95 грн. Постанова сторонами не оскаржувалась, набрала законної сили (а.с.66-68).

Згідно ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

12 листопада 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді виконавчий лист №2-а-14378 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про оскарження дій та зобов'язати вчинити певні дії. Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 04.12.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-14378, виданого 12.11.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про допуск повороту виконання постанови від 19.07.2011 року, а саме: зобов'язання ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області -7 749,95 грн. (а.с.79).

Як вбачається із заяви від 08.12.2014 року ОСОБА_1 адресованої начальнику Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3, в звязку з труднощами не може погасити борг так, як інвалід і знаходиться на пенсії, на його утриманні є дитина, яка навчається, немає ніяких доходів та борг можна вираховувати з пенсії (а.с.80).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VІ, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і порядку виконання (ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Враховуючи, що боржником зобов'язальна частина про допуск поворота виконання постанови від 12.11.2011 року, а саме: повернення Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області -7 749,95 грн. добровільно не виконано, а державний виконавець позбавлений можливості застосувати до боржника заходи примусового стягнення , в звязку з обраним способом , а тому суд вважає за можливе визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про оскарження дій та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано 12.11.2014 року виконавчий лист № 2-а-14378/11 Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов'язання ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області- 7 749,95 грн., шляхом стягнення з ОСОБА_1 коштів, в порядку повороту виконання судового рішення, в сумі 7 749,95 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4