Справа № 813/422/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/422/15

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

30 січня 2015 року справа № 813/422/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н,А., розглянувши клопотання Першого заступника військового прокурора Західного регіону України про забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року Перший заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали № 4027 від 20.11.2014 року "Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади м.Львова військового містечка № 1 на вул.Княгині Ольги, 1-5, частини фондів військового містечка № 58 на вул.Авіаційній, 1, будівлі № 2 військового містечка № 384 на вул.В.Симоненка, 10, військового містечка № 7 на вул.Ярослава Мудрого".

Першй заступник військового прокурора Західного регіону України заявив клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі, відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зупинення дії ухвали Львівської міської ради № 4027 від 20.11.2014 року "Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади м.Львова військового містечка № 1 на вул.Княгині Ольги, 1-5, частини фондів військового містечка № 58 на вул.Авіаційній, 1, будівлі № 2 військового містечка № 384 на вул.В.Симоненка, 10, військового містечка № 7 на вул.Ярослава Мудрого" до ухвалення рішення в справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, керуюсь ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені підстави забезпечення позову, такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно з ч.4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор не навів жодних підстав вжиття заходів для забезпечення позову, які передбачені законом. До того ж, прокурором не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи.

З огляду на вказане, відсутні передбачені ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Першого заступника військового прокурора Західного регіону України про забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар Н.А.