Справа № 816/63/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/63/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представників позивача - Бучавої А.С., Кремена Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення суми коштів за використану відпустку за невідпрацьований період, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4, відповідач) про стягнення суми коштів за використану відпустку за невідпрацьований період в сумі 547,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ОСОБА_4, використавши відпустку за 2014 рік та будучи звільненим зі займаної посади, не відпрацював період за який йому було надано відпустку, в наслідок чого виникла заборгованість.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило, заперечень до суду не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_4 працював в Машівській районній державній адміністрації Полтавської області на посаді начальника відділу автоматизованої обробки інформації і контролю управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації.

06.10.2014 року відповідач був звільнений із займаної посади відповідно до поданої ним заяви та розпорядження голови районної державної адміністрації №86-к від 06.10.2014 року "Про звільнення ОСОБА_4"/а.с.9/.

Як пояснили в судовому засіданні представники позивача, в день звільнення листом вих.№3739 ОСОБА_4 був повідомлений про необхідність повернення коштів за використану відпустку за невідпрацьований період з 07.10.2014 року по 19.06.2015 року в сумі 1042,99 грн, за 21 день календарний день відпустки /а.с.10/.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про відпустки", право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.

Статтею 22 Закону України "Про відпустки" передбачено, що у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Відрахування, передбачене частиною першою цієї статті, не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи у зв'язку з:

1) призовом або прийняттям (вступом) на військову службу, направленням на альтернативну (невійськову) службу;

2) переведення працівника за його згодою на інше підприємство або переходом на виборну посаду у випадках, передбачених законами України;

3) відмовою від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, а також відмовою від продовження роботи у зв'язку з істотною зміною умов праці;

4) змінами в організації виробництва та праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, скороченням чисельності або штату працівників;

5) виявленням невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, що перешкоджають продовженню даної роботи;

6) нез'явленням на роботу понад чотири місяці підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, якщо законодавством не встановлено більш тривалий термін збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні;

7) поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу;

8) направленням на навчання;

9) виходом на пенсію;

Відрахування із заробітної плати за невідпрацьовані дні відпустки у разі смерті працівника не провадиться.

13.10.2014 року відповідач на ім'я начальника Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації написав розписку про повернення коштів за використану відпустку за невідпрацьований період з 07.10.2014 року по 19.06.2015 року. /а.с.12/.

Із пояснень представників позивача в судовому засіданні встановлено, що 16.12.2014 року відповідачем було внесено кошти на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації в сумі 495,00 грн /а.с.5/.

Разом з тим, на момент розгляду справи судом заборгованість у розмірі 547,99 грн відповідачем не сплачена.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення суми коштів за використану відпустку за невідпрацьований період в сумі 547,99 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення суми коштів за використану відпустку за невідпрацьований період - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації (р/р 29091240, МФО 831019, , банк УДКСУ у Машівського районі) призначення платежу повернення виплачених коштів за використану відпустку за невідпрацьований період в розмірі 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 30 січня 2015 року.

Суддя Г.В. Костенко