Справа № 823/3959/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року справа № 823/3959/14

11 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.

представників позивача: Школьної І.П. та Юрченко Т.Л. (згідно з довіреностями),

представників відповідача: Трояна Ю.О. та Терещенка С.М. (згідно з довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014 №000042100 про застосування до позивача штрафу в сумі 6800,00грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач під час проведення перевірки позивача помилково дійшов висновку про продаж тютюнових виробів на території позашкільного навчального закладу, оскільки вказана земельна ділянка з розташованим на ній кіоском передана в оренду для здійснення торгівельної діяльності згідно з рішенням міської ради, а навчальний заклад від користування нею відмовився згідно з листом від 06.02.2007 №45. У зв'язку з цим, позивач просив задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що позивач здійснив продаж тютюнових виробів на території позашкільного навчального закладу, за що нормами законодавства передбачена відповідальність у вигляді штрафу. Тому, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі у їх взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв'язку з таким.

З письмових доказів у справі суд встановив, що 29.09.2014 відповідно до наказу від 29.09.2014 №1610 на підставі направлень від 29.09.2014 №168, №169, №170 службові особи відповідача провели фактичну перевірку діяльності позивача з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у кіоску за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 33.

Перевіркою встановлено факт продажу позивачем пачки цигарок «Winston» у зазначеному кіоску на території позашкільного навчального закладу, що є порушенням ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (залі - Закон №481/95-ВР).

За результатами перевірки складено акт від 06.10.2014 №2821/23-01-21-00/36584283 (далі - акт перевірки). На підставі нього відповідач прийняв оскаржуване ППР від 13.10.2014 №000042100, яким застосував до позивача штраф у сумі 6800,00грн.

Надаючи оцінку доводам позивача стосовно того, що продаж тютюнових виробів здійснений не на території позашкільного навчального закладу, суд взяв до уваги таке.

З письмових доказів у справі суд встановив, що згідно з договором оренди приміщення від 02.11.2012 ПП «Редакція газети «От и До» передала позивачу строком до 31.12.2014 частину торгівельного приміщення (кіоску), площею 5,76 м2, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 33, - площею 8,0 м2 (кадастровий номер -02-001-0059) (далі - земельна ділянка).

Ця земельна ділянка з існуючим на ній кіоском передана у платне користування ПП «Редакція газети «От и До» згідно з рішенням Черкаської міської ради від 20.12.2007 №4-228 та укладеним на підставі нього договором оренди землі від 24.03.2008.

При цьому, зазначена земельна ділянка входить у склад земельної ділянки громадського призначення, загальною площею 9596 м2 за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 33, - яка надана державному позашкільному навчально-виховному закладу «Черкаський центр дитячої та юнацької творчості» в постійне користування (далі - позашкільний навчальний заклад) на підставі п.1 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.12.2001 №1770, що також підтверджується державним Актом на право постійного користування земельною ділянкою від 01.07.2002 серії І-ЧР №000194.

Згідно з п.3 зазначеного рішення ради підтверджено право користування ПП «Редакція газети «От и До» земельною ділянкою площею 8,0 м2. При цьому, підп.3.1. п.3 цього рішення передбачено обов'язок повернення вказаним підприємством земельної ділянки після закінчення терміну оренди позашкільному навчальному закладу.

Доводи позивача, що станом на час проведення перевірки (29.09.2014) вищевказана земельна ділянка перебувала у користуванні ПП «Редакція газети «От и До», а не позашкільного навчального закладу, спростовуються наступним.

Суд звернув увагу, що договір оренди земельної ділянки від 24.03.2008 укладений між Черкаською міською радою та ПП «Редакція газети «От и До» строком на 5 років з правом переважного права поновлення його на новий строк. Згідно з поясненнями представників сторін угоду щодо продовження дії договору оренди зазначеної земельної ділянки не укладено, хоча вказаний орендар та позивач фактично продовжують користуватися цією земельною ділянкою у власній господарській діяльності. Водночас ПП «Редакція газети «От и До» згідно з довідкою управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області форми 6-зем від 19.11.2014 №01-09/8421 станом на час проведення перевірки значиться як користувач земельною ділянкою.

Твердження позивача про припинення постійного користування земельною ділянкою позашкільним навчальним закладом в частині земельної ділянки площею 8,0 м2 на підставі листа директора зазначеного навчального закладу Забєліна О.П. від 06.02.2007 №45, суд вважає помилковим, оскільки діючими на час підписання цього листа ч.ч.3-4 ст.142 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - ЗК України) встановлено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Враховуючи, що ПП «Редакція газети «От и До», до якої направлено лист директора позашкільного навчального закладу від 06.02.2007 №45 не є власником земельної ділянки, а повноваження стосовно надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до п. «а» ч.1 ст.12 ЗК України належить міським радам, суд дійшов висновку що належним доказом права припинення користування вищезазначеною земельною ділянкою є відповідне розпорядження Черкаської міської ради, а не лист позашкільного навчального закладу.

Ч.ч.1-4 ст.70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Оскільки рішення міської ради про припинення постійного користування позашкільним навчальним закладом вищевказаною земельною ділянкою суду не надано, а включення її у склад земель постійного користування цим закладом підтверджується рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2001 №1770 та державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 01.07.2002 серії І-ЧР №000194, суд дійшов висновку, що позивач дійсно здійснив продаж тютюнових виробів на території позашкільного навчального закладу.

У будь-якому випадку, твердження позивача щодо фактичного використання зазначеної земельної ділянки для здійснення господарської діяльності не спростовує необхідності дотримання вимог діючого законодавства, зокрема п.3 ч.1 ст.15-3 Закону №481/95. Вказаною нормою закріплена заборона продажу тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв. Аналогічна норма також закріплена абз.3 п.11 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженим наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року №218.

До часу припинення у встановленому законодавством порядку права постійного користування на вказану земельну ділянку за навчальним закладом та оформлення цих фактів належними документами здійснення торгівлі тютюновими виробами на ній вважається порушенням, відповідальність за яке прямо передбачена абз.8 ч.2 ст.17 Закону №481/95. За порушення вимог ст.15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 гривень.

Згідно з підп.20.1.29 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків) та порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до ч.4 ст.17 Закону №481/95 приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до абз.4 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення та відсутність підстав для задоволення позову.

У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення позовних вимог, на виконання ст.94 КАС України про вирішення питання стягнення судових витрат пропорційно задоволеним вимогам суд врахував, що цей позов є майновим, оскільки прямо впливає на склад майна позивача.

Згідно з абз.2 п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2014 №3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, ставкою судового збору у цій справі є 1827,00грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Ч.3 ст.4 вказаного Закону передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи часткову оплату позивачем судового збору при поданні позову в розмірі 182,70грн. та вищезазначені обставини, суд дійшов висновку стягнути з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1644 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 13.10.2014 № відмовити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» () на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644грн. 30коп. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію постанови направити особам, що брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 30.01.2015