overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13106/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. справа № 804/13106/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р.

у справі № 804/13106/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Агро-Соя"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 15.03.2015 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 15 березня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л. П. Туркіна
Справа № 203/8104/14-а (2а/0203/21/2015)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Дніпропетровськсправа № 203/8104/14-а №2а/0203/21/2015

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 р. у справі № 203/8104/14-а (№2а/0203/21/2015)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити розрахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 лютого 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 808/9879/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2015 рокусправа № 808/9879/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.,

розглянувши в м. Дніпропетровську клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про відкликання апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 808/9879/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області подала апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 808/9879/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та рішень.

15 січня 2015 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, подала заяву про відкликання апеляційної скарги у вищевказаній справі.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3 ст.193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Заявнику роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Враховуючи зазначене апеляційну скаргу слід повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч.3 ст.193, ст.206 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області - задовольнити.

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 808/9879/13-а - повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/19338/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Дніпропетровськсправа № 804/19338/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 р. про відмову у відкритті провадження у справі № 804/19338/14

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 804/18914/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології"

за позовом Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології"

про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 2а-681/10/0480
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2014 р. справа 2а-681/10/0408

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 11.11.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 11.11.2010 частково задоволений позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу. Зобов'язано відповідача провести перерахунок і виплату пенсії (ас27).

На дану постанову Управлінням Пенсійного фонду 21.11.2014 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що отримали копію постанови 03.11.2014.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Відповідач не пояснює, чому апеляційна скарга подана через 18 днів після дати, яку вони самі вказують днем отримання копії постанови.

Крім того, відповідачем 03.12.2010 вже подавалась апеляційна скарга (ас32), яка повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011 в зв'язку неусуненням недоліків - не наданням доказів повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу (ас34-39).

Для усунення недоліків Управлінню Пенсійного фонду необхідно вказати:

- чому апеляційна скарга подана через 18 днів після отримання копії постанови, з дати, яку вони самі вказують днем отримання копії постанови;

- чому не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011, а саме, не наданий належним чином оформлений документ, який підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, поданої 03.12.2010;

- чому на протязі трьох з половиною років Управління Пенсійного фонду не цікавилось справою та не направляло жодного запиту стосовно її руху.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів..

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 223/470/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2015 р. справа №223/470/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 03 липня 2014 року у справі № 223/470/14-а (суддя І інстанції Жамбровського С.І.) за позовом ОСОБА_2 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 03 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали апелянтом отримана 13 січня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 02 лютого 2015 року року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були (а.с. 36).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 03 липня 2014 року у справі № 223/470/14-а за позовом ОСОБА_2 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Міронова Г. М.
Справа № 804/3275/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2015 р.справа № 804/3275/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія - Геос"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року по справі №804/3275/13-а
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія - Геос"
до про Міністерства енергетики та вугільної промисловості України визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія - Геос" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року у справі № 804/3275/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 2а-27366/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення на придбання продуктів харчування за період з 25 червня 2005 року по 01 серпня 2011 року.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач Військова частина НОМЕР_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області прийнята 23 серпня 2011 року, однак із апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 30 серпня 2013 року.

В зазначений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті, оскільки конверт із ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху повернувся на адресу суду із відміткою пошти від 12 грудня 2014 року «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручено апелянту з незалежних від суду причин, вважається, що така ухвала вручена належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а-1223/10
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1223/10 Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2010 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Військова частина НОМЕР_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС України, та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області прийнята 15 грудня 2010 року, однак із апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 28 серпня 2013 року.

В зазначений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті, оскільки конверт із ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху повернувся на адресу суду із відміткою пошти від 12 грудня 2014 року «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручено апелянту з незалежних від суду причин, вважається, що така ухвала вручена належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Вівдиченко Т.Р.