Справа № 2а-10380/12/2670
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ганечко О.М., Ісаєнко Ю.А.

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Дружинського А.С., представника відповідача - Крившука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» про призначення судової експертизи у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12 липня 2012 року №000161 про застосування фінансових санкцій в частині.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку з неповним з'ясуванням судом першої інстанції всіх обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

19.12.2014 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «Торговий дім «Фрегат» про призначення судової експертизи для визначення автентичності або невідповідності марок акцизного податку, якими оклеєна виявлена алкогольна продукція, встановленому зразку.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про призначення експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Отже, як це випливає з правових приписів ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, що призначення експертизи віднесено на розсуд суду (крім випадків обов'язкового призначення), які приймають рішення, з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, для з'ясування питання щодо автентичності марок акцизного податку, вилучених на складському приміщенні, марки акцизного податку в кількості 14 штук з 14 пляшок алкогольних напоїв різних найменувань вже направлялися для проведення експертизи, в результаті чого спеціалістами Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України був складений висновок.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення по справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81, 160, 165 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: