Справа № 233/3889/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Міросєді А.І.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року справа №233/3889/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: ГеращенкаІ.В., Арабей Т.Г., Губської Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2014 року у справі № 233/3889/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, треті особи - Костянтинівський Державний хімічний завод, Публічне акціонерне товариство «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку на підставі п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09 грудня 2011 року. Просив визнати Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 15 січня 2014 року щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його; зобов'язати управління зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 11 липня 1977 року по 01 вересня 1978 року на посаді слюсаря по ремонту технологічного обладнання у Костянтинівському державному хімічному заводі; зобов'язати управління зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 01 лютого 2005 року по 26 липня 2007 року на посаді машиніста скреперу V розряду до Списку № 2 в Орендному підприємстві «Шахта ім. Засядька»; зобов'язати управління зарахувати до пільгового стажу роботи за п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 10 березня 1983 року по 02 січня 1987 року на посаді машиніста автокатка ДУ-16В в Мехколоні № 118 тресту «Южбудмеханізація»; зобов'язати управління зарахувати до пільгового стажу роботи за п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи 18 січня 1987 року по 19 січня 2005 року на посаді машиніста автокатка 5 розряду в Мехколоні № 62 тресту «Южбудмеханізація» (після реорганізації АТВТ «Мехколона № 62»); зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до п.«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 жовтня 2013 року (а.с. 2-5).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року позовну заяву задоволено частково. Визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 15 січня 2014 року щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його. Зобов'язано управління зарахувати ОСОБА_4: до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 11 липня 1977 року по 01 вересня 1978 року на посаді слюсаря по ремонту технологічного обладнання у Костянтинівському державному хімічному заводі; до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 01 лютого 2005 року по 26 липня 2007 року на посаді машиніста скреперу V розряду до Списку № 2 в Орендному підприємстві «Шахта ім. Засядька»; до пільгового стажу роботи за п.«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи 18 січня 1987 року по 19 січня 2005 року на посаді машиніста автокатка 5 розряду в Мехколоні № 62 тресту «Южбудмеханізація» (після реорганізації АТВТ «Мехколона № 62»), та призначити ОСОБА_4 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до п.«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 жовтня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 55-56).

Не погодившись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права (а.с. 58-61).

Позивач, представник відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Представником відповідача 12 січня 2015 року надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління (а.с. 89).

Представником Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» 12 січня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням вимог норм процесуального та матеріального права та є таким, що не підлягає скасуванню (а.с. 84-86).

Представником Костянтинівського Державного хімічного заводу 21 січня 2015 року надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника підприємства.

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 7-9).

16 жовтня 2013 року позивачем ОСОБА_4 подана заява до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про призначення пільгової пенсії за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівського району Донецькій області від 15 січня 2014 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон України № 1788) у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (а.с. 18-20).

ОСОБА_4 з 11 липня 1977 року по 01 вересня 1978 року працював на посаді слюсаря по ремонту технологічного обладнання у Костянтинівському державному хімічному заводі; з 01 лютого 2005 року по 26 липня 2007 року працював на посаді машиніста скреперу V розряду в Орендному підприємстві «Шахта ім. О.Ф. Засядька»; з 10 березня 1983 року по 02 січня 1987 року працював на посаді машиніста автокатка ДУ-16В в Мехколоні № 118 тресту «Южбудмеханізація»; з 18 січня 1987 року по 19 січня 2005 року працював на посаді машиніста автокатка 5 розряду в Мехколоні № 62 тресту «Южбудмеханізація» (після реорганізації АТВТ «Мехколонна № 62»), що вбачається з записів трудової книжки позивача (а.с. 10-16)

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 25/201 (а.с. 24) та Виписки з книги обліку робочого часу робітників, зайнятих на ремонті технологічного обладнання Костянтинівського державного хімічного заводу № 25/201 (а.с. 23), позивач працював повний робочий день у Костянтинівському державному хімічному заводі за професією слюсар-ремонтник з ремонту апаратурного обладнання, що передбачена Списком № 1, з 11 липня 1977 року по 01 вересня 1978 року - 01 рік 03 місяці 06 днів.

Згідно інформації управління УПФР в Тахтамукайському районі від 31 жовтня 2013 року (а.с. 25) та довідки ВАТ «Механізована колона № 62» від 24 грудня 2013 року (а.с. 26), позивач дійсно працював з 18 січня 1987 року по 19 січня 2005 року у ВАТ «Механізована колона «№62» машиністом автокатка та виконував роботи по ущільненню ґрунтів, гравієво-щебеневих і стабілізаційних матеріалів на автокатку ДУ-16У(533), та отримував заробітну плату (а.с. 21, 22).

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 професія «слюсар по ремонту технологічного обладнання» відноситься до професій з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, а саме Розділ VIII «Хімічне виробництво» пункт 1 підпункт 6.

Спірні правовідносини регулюються Законом України № 1788 та Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № (далі - Порядок).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України № 1788 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та за результатами атестації робочих місць мають: чоловіки при досягненні 55 років та при наявності пільгового стажу за Списком № 2 - 12 років 06 місяців.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України № 1788, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Пунктом «з» ст. 13 Закону України № 1788 передбачено право на пенсію за віком водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловікам - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно п. 2 до ст.13 цього Закону України № 1788 працівники інших виробництв, професій та посад дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону).

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є наявність пільгового стажу за Списком № 2 - 12 років 06 місяців, виконання робіт, передбачених Списком № 2, право яких підтверджено атестацією робочих місць та виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня.

Відповідно до ст. 62 Закону України 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки позивача, вона не містить даних, що визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено що, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В матеріалах справи відсутні данні щодо надання ОСОБА_4 довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Крім того, первинні документи, які б підтверджували зайнятість заявника протягом повного робочого дня на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці відсутні.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки (чинні на період роботи особи) тобто: пільгова робота до 31 грудня 1991 року застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалась після цієї дати) але не більше 11 березня 1994 року застосовуються Списки № 1, 2 затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

Органи Пенсійного фонду України при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах користуються переліками списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, згідно яких професія «машиніст автокатка» не передбачена.

Комплексний аналіз норм Закону України № 1788 та Порядків дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України № 1788 є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як вбачається з матеріалів справи, страховий стаж позивача склав 38 років 06 місяців 12 днів, пільговий стаж по Списку № 2 складає 0 років 0 місяців. На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неправомірне задоволення судом першої інстанції позовних вимог в частині зарахування до пільгового стажу: роботи за Списком № 1 період роботи з 11 липня 1977 року по 01 вересня 1978 року на посаді слюсаря по ремонту технологічного обладнання у Костянтинівському державному хімічному заводі; роботи за Списком № 2 період роботи з 01 лютого 2005 року по 26 липня 2007 року на посаді машиніста скреперу V розряду до Списку № 2 в Орендному підприємстві «Шахта ім. Засядька»; роботи за п.«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи 18 січня 1987 року по 19 січня 2005 року на посаді машиніста автокатка 5 розряду в Мехколоні № 62 тресту «Южбудмеханізація» (після реорганізації АТВТ «Мехколона № 62») через відсутність підтвердження наявності пільгового стажу у позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині не зарахування ОСОБА_4 до пільгового стажу за п.«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 10 березня 1983 року по 02 січня 1987 року на посаді машиніста автокатка ДУ-16В в Мехколоні № 118 тресту «Южбудмеханізація» через необґрунтованість та безпідставність даної позовної вимоги.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що оскаржуваним рішенням пенсійного органу від 15 січня 2014 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Законом України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

За п. «з» ст. 13 Законом України «Про пенсійне забезпечення» рішення у відношенні прозивача пенсійним органом взагалі не приймалося.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області - задовольнити.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2014 року у справі № 233/3889/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, треті особи - Костянтинівський Державний хімічний завод, Публічне акціонерне товариство «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, треті особи - Костянтинівський Державний хімічний завод, Публічне акціонерне товариство «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді І.В.Геращенко

Т.Г. Арабей

Л.В. Губська