Справа № 750/12135/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови скасувати протиправне рішення від 27.11.2013 № 21907/06 про утримання з пенсії надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 1843,65 грн. з ОСОБА_2 за період з 01.04.2009 по 30.11.2013; визнання протиправними дій відповідача, які полягають у відмові повернути незаконно утримані кошти з пенсії ОСОБА_2 в розмірі 1843,65 грн.; стягнення з відповідача незаконно утриманні з пенсії ОСОБА_2 1843,65 грн. відповідно до протиправного рішення від 27.11.2013 № 21907/06.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року вимоги адміністративного позову було задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 листопада 2013 року УПФУ в м. Чернігові прийняло рішення № 21907/06 про утримання з пенсії позивача надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 1843 грн. 65 коп.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, позов ОСОБА_2 до УПФУ в м. Чернігові про визнання дій неправомірними задоволено частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові по примусовому утриманню з пенсії ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 1843 грн. 65 коп. шляхом щомісячного відрахування 20 процентів суми пенсії, та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові від 27.11.2013 року № 21907/06 про утримання з пенсії ОСОБА_2 надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 1843 грн. 65 коп., за період з 01.04.2009 року по 30.11.2013 року включно. (а.с. 4-6).

06 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до УПФУ в м. Чернігові з вимогою повернути незаконно утриманні з її пенсії грошові кошти відповідно до рішення УПФУ в м. Чернігові від 24.09.2014.

Листом № 20048/11 від 19.11.2014 УПФУ в м. Чернігові повідомило ОСОБА_2, що підстав для повернення їй утриманих коштів з пенсії в розмірі 1843,65 грн. в управління не має, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються (а.с. 8).

Відповідно до ч. 5 ст. 124, ч. 3 ст. 129 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові по примусовому утриманню з пенсії ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 1843 грн. 65 коп. шляхом щомісячного відрахування 20 процентів суми пенсії, та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові від 27.11.2013 року № 21907/06 про утримання з пенсії ОСОБА_2 надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 1843 грн. 65 коп., за період з 01.04.2009 року по 30.11.2013 року включно, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача у поверненні позивачеві 1843,65 грн. є протиправною.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з Управління ПФУ в м. Чернігові на користь ОСОБА_2 незаконно утриманих коштів з пенсії в розмірі 1843,65 грн. підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови скасувати протиправне рішення від 27.11.2013 № 21907/06 про утримання з пенсії надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 1843,65 грн. з ОСОБА_2 за період з 01.04.2009 по 30.11.2013 не підлягає задоволенню, оскільки постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.05.2014 у справі № 750/3477/14 означене рішення вже скасовано.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.

Старова Н.Е.