Справа № 2-а-2921/11 (6-а/215/240/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" грудня 2014 р.справа № 2-а-2921/11 (6-а/215/240/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 16 жовтня 2014 року до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що ним було направлено виконавчий лист № 2-а-2921/11 до відділу примусового виконання рішень, але постановою державного виконавця від 21.05.2014 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 - задоволено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував ти, що виконавчий лист по вказаній справі позивач отримав лише 24.04.2014 року, тоді як строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 28.09.2013 року. Однак у справі відсутні дані, що підтверджують повідомлення позивача про закінчення розгляду справи і надходження справи до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. При цьому з листопада 2012 року позивач тяжко хворіє та є інвалідом І групи, неодноразово лікувався в умовах стаціонару.

Не погодившись з ухваленим рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу із закриттям провадження у справі, просить справу розглядати без участі уповноваженого представника.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 15.02.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу прийнято постанову по даній справі, якою зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги до Дня Перемоги за 2011 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком станом на дату її виплати.

28.09.2012 р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому розі ради на постанову від 15.02.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

28.11.2012 р. справа була повернута до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а 09.04.2014 р. позивач надав до суду заяву про видачу йому виконавчого листа, що був ним отриманий 24.04.2014 p., зі строком його пред'явлення до 28.09.2013 p.

Тобто ОСОБА_2 отримав виконавчий лист по вказаній справі лише 24.04.2014 p., тоді як строк пред'явлення виконавчого листу до виконання закінчився 28.09.2013 p. При цьому у справі відсутні дані, що підтверджують повідомлення позивача про закінчення розгляду справи за його позовом Апеляційним судом і надходження її до Тернівського районного суду м. Кривого рогу. Крім того, судом першої інстанції з'ясовано, що з листопада 2012 року позивач тяжко хворіє, є інвалідом першої групи, неодноразово лікувався в умовах стаціонару. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Погоджуючись висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Згідно ч.2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна