Справа № 674/1930/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1930/14-а
Провадження № 2-а/674/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Богуш Р.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Виконавчого комітету Чаньківської сільської ради

Дунаєвецького району Хмельницької області

про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року позивач ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що рішенням виконавчого комітету Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 26 листопада 2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн. за те, що 20 листопада 2014 року під час перевірки санітарного стану та благоустрою с.Степок Дунаєвецького району було виявлено, що він зберігає будівельні матеріали, а саме: дошки на узбіччі вулиці.

Дане рішення вважає незаконним і просить скасувати, оскільки правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП не вчиняв, будівельні матеріали - дошки належать його покійній сестрі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Власником даного майна не являється і спадщину після смерті сестри не прийняв, в с.Степок не проживає, постійне місце його проживання АДРЕСА_1.

Крім того, в рішенні виконавчого комітету та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів порушено. Будь-яких доказів вчинення ним правопорушення виконавчий комітет не надав, а тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3. та його представник ОСОБА_1 заявлений позов підтримали, просили рішення виконавчого комітету Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району скасувати, оскільки позивач даного правопорушення не вчиняв і відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позов не визнали, в задоволенні просили відмовити посилаючись на те, що до сільської ради неодноразово зверталися зі скаргами жителі с.Степок на мешканця села ОСОБА_3., що він зберігає на вулиці біля присадибної ділянки дошки, які заважають руху транспортним засобам та захаращують прилеглу до проїжджої частини вулицю.

20 листопада 2014 року, з виїздом до місця проживання заявниці ОСОБА_6, яка звернулася зі скаргою на позивача, особисто сільським головою за участю дільничного інспектора міліції Дунаєвецького РВ ОСОБА_7 та працівника редакції газети «Дунаєвецький вісник» проведено розгляд звернення і за результатами перевірки дільничним інспектором був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 006842, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме: що позивач ОСОБА_3. зберігає будівельні матеріали - дошки на узбіччі вулиці, чим порушує санітарний стан та благоустрій с.Степок.

Даний протокол надійшов до сільської ради 25 листопада 2014 року, а 26 листопада 2014 року на засіданні виконавчого комітету Чаньківської сільської ради прийняте рішення № 56 про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за с.152 КУпАП і накладено адмінстягнення у вигляді штрафу розміром 680 грн. Позивачем нарушено п.9.2 Правил благоустрою території сіл Чаньків, Заставля та Степок Дунаєвецького району щодо складування на вулицях, зелених зонах, тари, конструкцій, виробів, ґрунту, будівельних матеріалів тощо без відповідного дозволу.

Позивач за дозволом на збереження будівельних матеріалів до сільської ради не звертався.

Про розгляд справи позивача по телефону повідомила секретар виконавчого комітету ОСОБА_9 і запросила на засідання виконкому, повідомивши його про час і місце розгляду протоколу. ОСОБА_3. повідомив, що він на роботі і не зможе бути присутнім на засіданні, також повідомив, що частину дошок з узбіччя вулиці він прибрав.

На засіданні виконавчого комітету було встановлено, що дійсно адміністративне правопорушення вчинено і доказом цього стало фото, зроблено працівниками редакції газети «Дунаєвецький вісник». В протоколі про адміністративне правопорушення є підписи та пояснення позивача, який зобов'язався забрати будматеріали. Крім того, при складанні протоколу був присутній сільський голова, який бачив, що біля домогосподарства позивача в великій кількості зберігаються дошки, чув обіцянку позивача прибрати їх з вулиці.

Дослідивши всі докази,взявши до уваги, що позивач зобов'язався усунути порушення, скарги сусідів, було прийнято рішення накласти на позивача штраф.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 219 КУпАП , виконавчі комітети сільських,селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 104, 141, 142, 152, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області №56 від 26 листопада 2014 року позивача притягнено до адмінвідповідальності за ст. 152 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн...

Дане рішення було винесене на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 006842 від 20 листопада 2014 року, складеного дільничним інспектором Дунаєвецького РВ УМВС України.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу, складеного дільничним інспектором Дунаєвецького РВ 20 листопада 2014 року в ньому зазначено, що 20.11.2014 року під час перевірки санітарного стану та благоустрою с.Степок Дунаєвецького району було виявлено, що гр. ОСОБА_3. зберігає будівельні матеріали, а саме дошки на узбіччі вулиці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..152 КУпАП. До протоколу ніякі інші докази не додаються.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Однак у вищезазначеному протоколі не зазначено ,які конкретно норми і який пункт правил у сфері благоустрою населених пунктів чи правил благоустрою території населеного пункту с. Степок Дунаєвецького району порушив позивач і в чому конкретно полягає суть порушення, а також не зазначено чи дані будівельні матеріали належать позивачу і саме він вчинив дане правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 277, 277-2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи; повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом встановлено і це підтвердили представники відповідача та свідок ОСОБА_9, що протокол про адміністративне правопорушення отримано сільською радою 25 листопада 2014 року і в цей день позивача в телефонному режимі повідомлено про розгляд справи на виконавчому комітеті сільської ради 26 листопада 2014 року, що свідчить про порушення вимог КУпАП про повідомлення позивача про розгляд справи .

Слід також зазначити , що відповідно до ст.278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак, незважаючи на ці вимоги, виконавчий комітет Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району не вирішуючи такі питання, які зазначені у ст. 278 КУпАП прийняв до розгляду протокол про адміністративне порушення, який правильно не складено і розглядав його з порушенням порядку повідомлення особи (позивача) про розгляд справи, і в супереч вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясувавши чи було вчинено позивачем правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та взявши до уваги фотографії, які зроблені працівниками газети «Дунаєвецький вісник», але які не були додані до протоколу, виніс рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, позивач був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 152 КУпАП України з порушенням вимог закону ,без належних підстав і з порушенням його права на захист, а тому рішення про накладення на нього адмінстягнення є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 268, 280, 287, 288 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3. задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області № 56 від 26 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук