Справа № 826/20010/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26 січня 2015 року 08:05 № 826/20010/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенергоремонт"
до 1. Київської міської ради 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Київенергоремонт» (надалі-позивач/ПАТ «Київенергоремонт») з адміністративним позовом до Київської міської ради (надалі-відповідач-1/КМР), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (відповідач-2/ДЗР ВО КМР), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність КМР щодо залишення без розгляду клопотання від 01.09.2014 р. №К-23076 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12.

2. Зобов'язати КМР розглянути клопотання від 01.09.2014 р. №К-23076 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12.

3. Визнати протиправною бездіяльність ДЗР ВО КМР щодо підготовки проекту рішення КМР за клопотанням від 01.09.2014 р. №К-23076 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12.

4. Зобов'язати відповідача-2 підготувати проект рішення КМР за клопотанням від 01.09.2014 р. №К-23076 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явилися представники позивача, які позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначають про протиправність дій відповідачів щодо залишення без розгляду клопотання від 01.09.2014 р. №К-23076 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12 (надалі-Клопотання №К-23076).

В судове засідання з'явився представник відповідача-1, який проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд в їх задоволенні відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає, що Київрадою права позивача порушені не були, так як подане ПАТ «Київенергоремонт» клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою за дорученням заступника міського голови-секретаря Київради, для належного розгляду та опрацювання в установленому порядку було передано до ДЗР ВО КМР.

В судове засідання з'явився представник відповідача-2, який проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд в їх задоволенні відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема посилається на рішення КМР №23/23 від 23.05.2002 р. «Про деякі питання діяльності комунального підприємства «Труханів острів» (надалі-Рішення №23/23) яким було зупинено розгляд справ по наданню, оформленню права користування земельними ділянками та погодженню місця розташування об'єктів на території Труханового острову до завершення розробки і затвердження проекту детального їх планування та зазначає, про те, що оскільки наразі проекту детального планування та генерального плану забудови Труханового острову не розроблено, у ДЗР ВО КМР відсутня можливість надати позивачу відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Паркова Дорога,12 у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до положень ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), справа розглядається в письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2014 р. ПАТ «Київенергоремонт» звернулося до КМР через приймальню Київради з земельних питань із клопотанням №К-23076 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12.

Не отримавши у місячний строк дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови в його наданні, позивачем було надіслано на адресу КМР лист №07/0187 23.10.2014 р. та запит про надання інформації №04/0195 від 05.11.2014 р., в яких останній просив письмово повідомити ПАТ «Київенергоремонт» про стан розгляду Клопотання №К-23076.

Так, листом №2 від 05.11.2014 р. ДЗР ВО КМР було повідомлено позивача про повернення йому документів доданих до Клопотання №К-23076, оскільки відповідно до Рішення №23/23 розгляд справ по наданню, оформленню права користування земельними ділянками та погодженню місця розташування об'єктів на території Труханового острову призупинено до завершення розробки і затвердження проекту детального планування.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідачів щодо ненадання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування та експлуатації майнового комплексу, вважаючи, що відповідачами порушенні законні права та інтереси позивача, ПАТ «Київенергоремонт» звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.3 Земельного кодексу України (надалі-ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, даним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Водночас, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.116 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

В той же час, ч.1 ст.123 ЗК України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Відповідно до ч.2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

В той же час, в ч.3 ст.123 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із ст.151 цього Кодексу.

Водночас, положеннями ч.3 ст.123 ЗК України визначено, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ч.4 ст.123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.1861 цього Кодексу.

В той же час, правовим актом, що визначає загальні положення і встановлює особливості та процедуру надання в постійне користування, передачі в оренду та у власність земельних ділянок із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, процедуру поділу чи об'єднання земельних ділянок комунальної власності, передачі в суборенду та поновлення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, а також визначає засади організації здійснення землеустрою, організації і здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності при проведенні землеустрою, координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів є Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в м. Києві, затверджений рішенням Київської міської ради №63/9120 від 28.02.2013 р. (надалі-Порядок №63/9120).

Так, ч.1 ст.5 Порядку №63/9120 визначено, що зацікавлена особа, яка має намір одержати земельну ділянку в користування або у власність, звертається до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань (крім громадян, які подають клопотання про передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва або про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою одержання земельних ділянок для зазначених цілей в оренду) із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Згідно з ч.3 ст.5 Порядку №63/9120 у разі невідповідності клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та складу доданих до нього документів вимогам цього Порядку клопотання не приймається.

В той же час, відповідно до ч.4 та ч.5 Порядку №63/9120 приймальня Київради з земельних питань у день реєстрації клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або протягом наступного робочого дня передає це клопотання з доданими до нього документами, сформованими у справу-клопотання, до секретаріату Київської міської ради. Секретаріат Київської міської ради разом з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради у день надходження клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або протягом наступного робочого дня надсилає його через приймальню Київради з земельних питань до Департаменту земельних ресурсів.

При цьому, в ч.6 ст.5 Порядку №63/9120 зафіксовано, що у випадку надходження до Департаменту земельних ресурсів клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з доданими документами, які не відповідають складу та змісту документів, встановлених цією статтею, або не дають можливості розглядати клопотання по суті (подано недостатньо відомостей та документів щодо правового статусу майна, розташованого на земельній ділянці, графічні матеріали не відповідають вимогам цієї статті), Департамент земельних ресурсів через приймальню Київради з земельних питань повертає їх зацікавленій особі на доопрацювання.

У випадку повернення клопотання Департамент земельних ресурсів письмово зазначає підстави такого повернення. Після усунення зацікавленою особою зазначених Департаментом земельних ресурсів недоліків повторне повернення клопотання не допускається.

В той же час, згідно ч.3 ст.6 Порядку №63/9120 Департамент земельних ресурсів за результатами опрацювання клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а також висновку Департаменту містобудування та архітектури щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації та щодо наявних містобудівних умов і обмежень, який надається у випадках, передбачених цим Порядком, розробляє проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою із зазначенням орієнтовного розміру та меж земельної ділянки (або проект рішення про відмову у наданні такого дозволу), який розглядається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, та у строк, встановлений законодавством.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що чинним законодавством визначено чіткий порядок подання та розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою, а також визначено чіткі підстави відповідно до яких може бути відмовлено у наданні такого дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2014 р. ПАТ «Київенергоремонт» було подано до КМР через приймальню Київради з земельних питань Клопотання №К-23076, в якому останнє просило надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12.

В той же час, як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що підтверджується поясненнями відповідача-1, на виконання доручення заступника міського голови-секретаря Київради №08/12918 від 04.09.2014 р. вищезазначене клопотання було направлено до ДЗР ВО КМР (КМДА) для розгляду та опрацювання в установленому порядку.

Листом №057024 від 05.11.2014 р., ДЗР ВО КМР (КМДА) було повернуто позивачу матеріали, які були додані останнім до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою, оскільки Рішенням №23/23 було призупинено розгляд справ по наданню, оформленню права користування земельними ділянками та погодженню місця розташування об'єктів на території Труханового острову до завершення розробки і затвердження проекту детального планування.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд критично ставиться до посилань відповідача-2 на рахунок правомірності його дій, щодо повернення доданих до Клопотання №К-23076 документів позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до пп.3.11 п.3 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради №182/342 від 19.12.2002 р. (надалі-Положення №182/342) департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання, зокрема, розробляє в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, готує та подає розпорядження Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань: розпорядження землями в межах міста Києва; передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок в користування, вилучення земельних ділянок; продажу земельних ділянок у власність; викупу земельних ділянок для суспільних потреб міста; звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; встановлення та зміни межі районів у місті, в порядку, встановленому законодавством України.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що не спростовано відповідачем-2, ДЗР ВО КМР (КМДА) може повернути подане клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою із доданими до нього документами заінтересованій особі, у разі якщо таке клопотання та додані до нього документи не відповідають складу та змісту документів встановлених ст.5 Порядку №93/1920, або не дають можливості розглянути клопотання по суті.

В той же час, положеннями ст.6 Порядку №63/9120 визначено, що Департамент земельних ресурсів за результатами опрацювання клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою розробляє проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою (або проект рішення про відмову у наданні такого дозволу), який розглядається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, та у строк, встановлений законодавством.

Таким чином, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що ДЗР ВО КМР (КМДА), після отримання клопотання від особи, яка бажає отримати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, має можливість повернути документи на доопрацювання, або ж, в разі прийняття, розглянути та підготувати відповідний проект дозволу на розроблення документації із землеустрою (або ж проект відмови у наданні такого дозволу).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту листа №05724-12192 від 05.11.2014 р., підставою для повернення позивачу документів доданих останнім до Клопотання №К-23076 є Рішення №23/23 відповідно до якого розгляд справ по наданню, оформленню права користування земельними ділянками та погодженню місця розташування об'єктів на території Труханового острову призупинено до завершення розробки і затвердження проекту детального планування, при цьому в зазначеному листі відсутня будь-яка інформація щодо невідповідності поданого ПАТ «Київенергоремонт» клопотання про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою та доданих до нього документів вимогам чинного законодавства або про відсутність можливості розглянути його по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд критично ставиться до дій відповідача-2 щодо повернення позивачу доданих до Клопотання №К-23076 документів, більше того суд не приймає до уваги посилання ДЗР ВО КМР (КМДА) на положення ст.5 Порядку №63/9120, так як в зазначеній нормі відсутні будь-які посилання, як на підставу повернення заінтересованій особі клопотання про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою разом із доданими до нього документами, призупинення розгляду справ по наданню, оформленню права користування земельними ділянками.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника позивача на рахунок того, що ДЗР ВО КМР (КМДА) не було розглянуто Клопотання №К-23076 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, відповідно до вимог чинного законодавства.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу на зміст Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов'язання ДЗР ВО КМР (КМДА) підготувати проект рішення КМР за Клопотанням №К-23076 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12 та передати його на розгляд Київраді, є формою втручання в дискреційні повноваження відповідачів, та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, тому належним способом захисту, порушених прав позивача суд вважає визнання протиправною бездіяльність ДЗР ВО КМР (КМДА), яка полягає у не розгляді Клопотання №К-23076 та зобов'язання ДЗР ВО КМР (КМДА) повторно розглянути Клопотання №К-23076 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12, відповідно до вимог чинного законодавства.

Стосовно позовних вимог позивача, щодо визнання протиправною бездіяльності КМР щодо залишення без розгляду Клопотання №К-23076 та зобов'язання Київраду розглянути Клопотання №К-23076 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що підтверджується сторонами, питання щодо надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмови у наданні такого дозволу розглядається Київрадою в порядку, встановленому Регламентом КМР на підставі підготовленого ДЗР ВО КМР (КМДА) проекту рішення Київради про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою із зазначенням орієнтовного розміру та меж земельної ділянки (або проект рішення про відмову у наданні такого дозволу).

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу, на те, що обов'язок щодо розгляду клопотання зацікавленої особи про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та прийняття відповідного рішення може виникнути у КМР лише після розроблення ДЗР ВО КМР (КМДА) проекту відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що проект рішення КМР про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДЗР ВО КМР (КМДА) не розроблявся, та відповідно до Київради не подавався, суд приходить до висновку, що у відповідача-1 не виникло обов'язку щодо його розгляду на сесії Київради.

Водночас, беручи до уваги, що безпосередній розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою за відсутності відповідного проекту рішення положеннями Порядку №63/9120 не передбачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності КМР щодо залишення без розгляду Клопотання №К-23076 та зобов'язання Київраду розглянути Клопотання №К-23076 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до положень ст.94 КАС України судовий збір позивачу відшкодовується частково.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенергоремонт» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка полягає у не розгляді клопотання Публічного акціонерного товариства «Київенергоремонт» №К-23076 від 01.09.2014 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12.

3. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Київенергоремонт» №К-23076 від 01.09.2014 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Паркова Дорога, 12., відповідно до вимог чинного законодавства.

4. В решіт позовних вимог - відмовити.

5. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Київенергоремонт» понесені судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 50 коп. із видатків Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.185 - ст.187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін