Справа № 818/3684/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 р. 12 год. 45 хв. Справа №818/3684/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Кліменченка С.В.,

представника відповідача-1 - Соловей Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/3684/14

за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір"

до відповідача-1 Сумської митницї Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області,

про визнання рішення протиправним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче підприємство "Вибір" (далі - позивач, ПВП "Вибір") звернулось з адміністративним позовом до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі - відповідач-1, Сумська митниця), Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (далі - відповідч-2, ГУ ДКСУ у Сумській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Сумської митниці про відмову у поверненні коштів від 18.12.2014 р. № 3.1/1.1-25/460.

- стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачені податки, митні та інші платежі в розмірі 13 440, 45 грн., в тому числі: мито в розмірі 2 779, 04 грн. та податок на додану вартість в розмірі 10 661, 41 грн.

Позовні вимоги ПВП "Вибір" обґрунтовує наступним. Позивач 05 грудня 2014 р. звернувся до Сумської митниці з заявою про повернення податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, до якої був доданий повний пакет документів, передбачений для даного виду заяв. За результатами розгляду цієї заяви, відповідачем-1 19 грудня 2014 р. був направлений лист № 3.1./1.1-25/460 в якому зазначалось про відсутність можливості складання висновків про повернення надмірно сплачених коштів через те, що у Сумської митниці відсутні відомості щодо незадоволення касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 р. Крім цього, відповідач-1 зазначив, що позивачем не надано доказів відсутності податкового боргу, а на направлений до ДПІ у м. Сумах запит щодо наявності чи відсутності такого боргу, станом на 17.12.2014 р. відповідь не отримана.

На переконання позивача, вказана відмова у поверненні надмірно сплачених коштів суперечить положенням Митного кодексу України, Податкового кодексу України та Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженому Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. № 618, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за № 1097/14364, оскільки ПВП "Вибір" були надані всі необхідні для повернення надмірно сплачених коштів документи, визначені згаданими нормативними актами.

З вищезазначених підстав в судовому засіданні представник ПВП "Вибір" адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Сумська митниця з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на позов (а.с. 33-36) зазначила, що згідно ст. 43 Податкового кодексу України основною умовою повернення надмірно сплачених до бюджету коштів є відсутність податкового боргу у платника податків. З метою з'ясування питання щодо наявності чи відсутності податкового боргу у ПВП "Вибір", відповідачем-1 був направлений відповідний запит до ДПІ у м. Сумах. Проте, станом на день закінчення терміну, встановленого для прийняття висновку про повернення надмірно сплачених коштів, інформацію щодо податкового боргу позивача ДПІ у м. Сумах не надала, в зв'язку з чим, Сумська митниця не мала можливості підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Враховуючи наведені обставини, представник Сумської митниці вважає, що при розгляді заяви ПВП "Вибір" відповідач-1 діяв у відповідності до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, в зв'язку з чим, в судовому засіданні, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник ГУ ДКСУ у Сумській області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. В запереченні на адміністративний позов (а.с. 32) відповідач-2 зазначив, що орган, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повертає помилково та/або надмірно сплачені грошові кошти протягом п'яти робочих днів на підставі висновку контролюючого органу. Враховуючи ненадання Сумською митницею висновку про повернення коштів, ГУ ДКСУ у Сумській області не мало правових підстав для перерахування надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість позивачу.

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача-1, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне адміністративний позов ПВП "Вибір" задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2013 р. Сумською митницею були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів № 80513000/2013/000171/1 (а.с. 9) та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2013/00178 (а.с. 10-11). В зв'язку з цим, ПВП "Вибір" було здійснене митне оформлення товарів за митною декларацією № 805130000/2013/012135 від 25.09.2013 р. (а.с. 8) зі сплатою мита та податку на додану вартість виходячи з ціни товару, яка була визначена митним органом.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р. по справі № 818/8083/13-а (а.с. 12-16), залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 р. (а.с. 17-19), згадані рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товару та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення були визнані протиправними та скасовані. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 р. по справі № К/800/9833/14 (а.с. 20-21) постанова Сумського окружного адміністративного суду та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 818/8083/13-а залишені без змін.

З метою повернення надмірно сплачених коштів за митною декларацією№ 805130000/2013/012135 від 25.09.2013 р. в загальному розмірі 13 440, 45 грн., а саме: мита в розмірі 2 779, 04 грн. та податку на додану вартість в розмірі 10 661, 41 грн., ПВП "Вибір" 05 грудня 2014 р. подало Сумській митниці відповідну заяву (а.с. 23-24), до якої були додані оригінал митної декларації та платіжне доручення № 263 від 23.09.2013 р.

За результатами розгляду заяви позивача, Сумської митницею 18 грудня 2014 р. на адресу позивача був направлений лист № 3.1/1.1-25/460 (а.с. 25) в якому повідомлялось про відсутність можливості вжити заходи щодо складання висновків про повернення надмірно сплачених коштів.

Обґрунтовуючи правомірність відмови у повернені коштів, Сумська митниця зазначила, що при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки була відсутня інформація про незадоволення касаційної скарги по справі №818/8083/13-а та не було відомостей щодо наявності/відсутності податкового боргу.

Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача-1, з огляду на нижченаведене.

На виконання ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначається "Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами", затвердженим Наказом Державної митної служби № 618 від 20.07.2007 р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за № 1097/14364 (далі - Порядок).

У відповідності з п. 1 розділу ІІІ Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734 чи на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі, а також документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.

Згідно п. 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум, який перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку встановлено, що висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

За відсутності підстав для повернення коштів, відповідно до пункту 11, у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

З системного аналізу вказаних норм, суд робить висновок, що повернення надмірно сплачених митних чи інших платежів здійснюється лише за умови відсутності у платника податкового боргу. В той же час, обов'язок надання платником доказів відсутності податкового боргу при поданні заяви про повернення коштів, не встановлений. Також, не визначена і така підстава для відмови у поверненні коштів, як відсутність відомостей про наявність податкового боргу у платника.

Тобто, на переконання суду, відмова Сумської митниці у поверненні коштів ПВП "Вибір" з підстав не отримання інформації про наявність/відсутність податкового боргу, є безпідставною та суперечить положенням Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженому Наказом Державної митної служби № 618 від 20.07.2007 р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за № 1097/14364.

Необґрунтованим є і посилання відповідача-1 на відсутність інформації щодо незадоволення касаційної скарги по справі №818/8083/13-а, оскільки, як вбачається зі змісту Ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 р. (а.с. 20-21) при розгляді цієї скарги в судовому засіданні брала участь представник Сумської митниці Борисова Т.М.

Варто зазначити, що згідно довідок ДПІ у м. Сумах від 18.12.2014 р. (а.с. 47) та від 19.01.2015 р. (а.с. 44) ПВП "Вибір" не має заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів, що свідчить про наявність у позивача права на повернення з бюджету надмірно сплачених мита в сумі 2 779, 04 грн. та податку на додану вартість в сумі 10 661, 41 грн.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що рішення Сумської митниці про відмову у поверненні коштів не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ПВП "Вибір" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання рішення протиправним та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про відмову у поверненні коштів № 3.1/1.1-25/460 від 18.12.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного виробничого підприємства "Вибір" (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1, оф. 6, код 30608151) надмірно сплачені податки, митні та інші платежі в розмірі 13 440, 45 (тринадцять тисяч чотириста сорок) грн. 45 коп., в тому числі: мито в розмірі 2 779, 04 (дві тисячі сімсот сімдесят девя'ть) грн. 04 коп. та податок на додану вартість в розмірі 10 661, 41 (десять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 41 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного виробничого підприємства "Вибір" (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1, оф. 6, код 30608151) судовий збір в розмірі 255, 78 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 27.01.2015 р.