Справа № 2а-2186/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/9991/51674/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

30 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок основної пенсії за вислугу років, з урахуванням її збільшення на 10% грошового забезпечення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії за період з 01.01.2008р. по 30.08.2010р., та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком для інвалідів ІІІ групи за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 30.08.2010р. та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. Просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2011р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012р., позов залишено без розгляду.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення, поновити строк звернення до суду на підставі поданої ним заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, в редакції чинній на час звернення до суду із позовом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд виходив із того, що строк звернення до суду позивачем пропущено, поважних підстав його пропуску суду не надано, а тому позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки на спірні правовідносини не поширюється строк позовної давності, передбаченого статтею 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до пункту 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено інші ніж статтею 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правила виплати пенсії за минулий час, а тому в цій частині Закон України «Про пенсійне забезпечення» застосуванню не підлягає.

В свою чергу статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено виплату пенсії за минулий час без обмеження у часі лише в разі її попереднього нарахування. Оскільки суми належної позивачу пенсії нараховані не були, а тому на спірні правовідносини положення статті 46 зазначеного Закону також не поширюється.

Таким чином до спірних правовідносин слід застосовувати положення статті 99 КАС України (в редакції станом на час звернення позивача до суду) та вирішити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду відповідно до статті 100 КАС України.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: М.М. Заїка

Ю.Й. Рецебуринський