Справа № 382/1759/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1600/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірним рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій № 3053/04-03від 28.07.2014 року; зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій на 5 років, відповідно до п.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29 квітня 2014 року (з дня звернення із заявою до УПФУ Яготинського району Київської області), врахувавши період перебування в зоні ЧАЕС, а саме в м. Чорнобиль з 25 вересня 1986 року по 26 вересня 1986 року.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 02.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Рішення судів мотивовані тим, що ОСОБА_1, працюючи водієм «Яготинського цукрового заводу», дійсно приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою «Яготинського цукрового заводу», на підставі якої йому було видано та перереєстровано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Після ліквідації ДП «Яготинський цукровий завод», документи на осіб, які були відряджені в зону ЧАЕС для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС до Яготинського районного трудового архіву передані не були, що позбавило позивача можливості отримати довідку форми № 122. ДП» Яготинський цукровий завод», на даний час не існує, і не має правонаступників, проте робота у зоні відчуження підтверджується іншими первинними документами, наявними в матеріалах справи, що вказує на протиправність відмови відповідача у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко