Справа № 630/43/15-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/43/15-а
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду «КП ДЗ» адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 розподілено під № 630/43/15а для розгляду судді Демяненко І.В.

Вивчивши матеріали справи, суддею Демяненко І.В. заявлено про неможливість розгляду вказаної справи.

Самовідвід мотивовано тим, що позивач - ОСОБА_1 є начальником ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, а донька судді Демяненко І.В. Демяненко О.О. працює юрисконсультом в ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області.

Відповідно до ч.4 ст. 27 КАСУ суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді Демяненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27,30-32 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді Демяненко І.В. задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4