overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/9615/14-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9615/14-а
Провадження № 6-а/37/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2011 року по справі 2034/2-а-4206/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати.

В судове засідання ОСОБА_1, представник Управління пенсійного фонду України, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 260Кодексу адміністративного судочинства України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 2034/2-а-4206/2011р.,суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі дублікату виконавчого листаз наступних підстав.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області відмовлено. Постанова набрала законної сили.

За змістом ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

З огляду на те, що постанова Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2011 року скасована, виконавчі листи по зазначеній справі не видавалися, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 260КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дубліката виконавчого листа по справі № 2034/2-а-4206/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 2-а/53/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/53/2014 рік
Провадження № 2-А/720/58/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначені пенсії із зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначені пенсії із зниженням пенсійного віку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України не зазначив докази, на підтвердження обставини того:

- коли звертався позивач до УПФУ в Новоселицькому районі із вимогою про призначені пенсії із зниженням пенсійного віку;

- коли саме УПФУ в Новоселицькому районі було відмовлено позивачу у задоволені даної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, така позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України , суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначені пенсії із зниженням пенсійного віку залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 723/174/15-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/174/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26 січня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУПФ України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі ГУПФ України в Чернівецькій області - в строк до 02.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 725/294/15-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/294/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

26.01.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації звернулося до Першотравневого районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи те, що до вказаного вище адміністративного позову позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10:00 год. 17 лютого 2015 року.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження №45257853.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 О. В.
Справа № 724/111/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/111/15-а
Провадження № 2-а/724/6/15
У Х В А Л А

про залишення справи без руху

27 січня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії Хотинської міської ради про оскарження рішення адміністративної комісії Хотинської міської ради від 13.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_2М до адміністративної комісії Хотинської міської ради про оскарження рішення адміністративної комісії Хотинської міської ради від 13.01.2015 року.

Дана заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази,а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає, що неповнолітній ОСОБА_3 являється її сусідом, однак доказів того суду не надала, крім того до матеріалів справи не надано протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та інших доказів,які б підтверджували невинуватість позивача.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі відкрито бути не може, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106 - 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії Хотинської міської ради про оскарження рішення адміністративної комісії Хотинської міської ради від 13.01.2015 року - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 132/3768/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

132/3768/14-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17.12.2014 Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.
за участю секретаря Олійник Т.В.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій щодо призначення, нарахування та сплати пенсії за вислугу років,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
2) уточнені позовні вимоги.
3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.
Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій щодо призначення, нарахування та сплати пенсії за вислугу років призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
СУДДЯ:
Справа № 132/201/15-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/201/15-а
Провадження №2-а/132/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність УПФ у Калинівському районі Вінницької області щодо не нарахування йому пільгової пенсії; визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати УПФ у Калинівському районі Вінницької області призначити, нараховувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як електрогазозварнику з 01.01.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. на 10 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3768/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3768/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" січня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій щодо призначення, нарахування та сплати пенсії за вислугу років,

Керуючись ст.ст. 22, 64, 124, 152 Конституції України, п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 28, 29 ЗУ «Про освіту», Постанови КМУ від 04 листопада 1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», ст.ст. 7-14, 70, 71, 86, 159-163, 167, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за вислугу років незаконними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.08.1989 року по 01.09.1994 року на посаді викладача по класу баяна у Жовтневій дитячій музичній школі Калинівського району Вінницької області; з 01.09.1994 року по 10.04.2002 року на посаді викладача по класу баяна у Калинівській дитячій музичній школі Вінницької області до спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначити, нараховувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з моменту її звернення до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області, а саме з 04 листопада 2014 року.

Постанову допустити до негайного виконання.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.01.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 139/10/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/10/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі про зобов'язання перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі про зобов'язання перерахунку пенсії.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 04.02.2015 року о 10:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів. Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя
Справа № 149/168/15-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/168/15-а
Провадження №2-а/149/8/15
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

27.01.2015 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 105 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 99, 105-107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27733/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частина)

"23" січня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС (Бохни) Навроцького Максима Миколайовича, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС (Бохни) Навроцького Максима Миколайовича, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови серії ПС2 № 057273 у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 057273, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 (сімдесят три гривні і 08 копійок) гривень.

Повний текст постанови суду буде виготовлено - 26.01.2015.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/851/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/851/15-а
Провадження № 2-а/127/127/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконаня вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запрпопонувати відпвідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію надіслати відповідачу.

Суддя: