Справа № 826/955/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/955/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Аудиторської палати України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Сова» до Аудиторської палати України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Видавництво Сова» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Аудиторської палати України про визнання протиправною відмову, що викладена в листі № 01-01-25/2 від 09.01.2014, у наданні відповіді на запит редакції журналу «Незалежний аудитор» № 06 від 04.03.2013 в частині надання повного фінансового звіту за 2012 рік; зобов'язання відповідача надати копію фінансового звіту за 2012 рік відповідно до запиту редакції журналу «Незалежний аудитор» № 06 від 04.03.2013 у строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2014 вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою закрити провадження у справі. Апеляційну скаргу апелянт обґрунтовує тим, що 17.09.2013 набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/5687/13 з того самого спору та між тими самими сторонами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2013, яка набрала законної сили, зобов'язаний був надати позивачу фінансовий звіт Аудиторської палати України за 2012 рік.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що редакція журналу «Незалежний Аудитор», засновником якого є ТОВ «Видавництво «Сова», звернулась до відповідача з запитом про надання інформації № 06 від 04.03.2013, в якому просила надати належним чином завірені копії протоколів засідань відповідача та повний фінансовий звіт за 2012 рік (а.с. 7).

Відповідач листом № 2-523 від 07.03.2013 відмовив позивачу в наданні запитуваних документів з підстав невідповідності поданого запиту вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 8).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2013 №826/5687/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 позов ТОВ «Видавництво «Сова» задоволено повністю, визнано протиправною відмову Аудиторської палати України, що викладена в листі №2-523 від 07.03.2013 у неданні відповіді на запит редакції журналу «Незалежний Аудитор» № 06 від 04.03.2013, зобов'язано Аудиторську палату України надати інформацію на запит редакції журналу «Незалежний Аудитор» № 06 від 04.03.2013 в порядку та у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 9-13).

На виконання вказаних судових рішень відповідач листом № 2-1035 від 17.12.2013 направив на адресу Журналу «Незалежний аудитор» витяги з протоколів засідань Аудиторської палати України за 2012 рік та повідомив, що фінансова звітність позивача не підлягає оприлюдненню та не є публічною (а.с. 14).

Не погоджуючись із зазначеним у листі відповідача № 2-1035 від 17.12.2013 повідомленням, позивач листом № 35 від 27.12.2013 (а.с. 15) звернувся до Аудиторської палати України з проханням виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме: надати інформацію на запит редакції журналу «Незалежний аудитор» № 06 від 04.03.2013 в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до пункту 2.12 Статуту Аудиторської палати України та Закону України «Про доступ до інформації» інформація про фінансові ресурси суб'єктів владних повноважень, їх звітність є публічною.

У відповідь на зазначений лист, відповідач листом № 01-01-25/2 від 09.01.2014 (а.с. 16) направив на адресу журналу «Незалежний аудитор» інформацію про виконання кошторису витрат на утримання Аудиторської палати України на 2012 рік та повторно повідомив позивача про те, що фінансова звітність Аудиторської палати України не підлягає оприлюдненню та не є публічною.

Так, Аудиторська палата України створена і функціонує як незалежний орган згідно із Законом України «Про аудиторську діяльність» № 3125 - ХІІ від 22.04.1993.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (частина друга ст. 1 Закону України № 2939-VI від 13.01.2011 «Про доступ до публічної інформації»)

Згідно із частиною першою ст. 6 Закону N 2939 інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Закон України № 996-XIV від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» закон визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Статтею 14 Закону України № 996-XIV визначено порядок подання та оприлюднення фінансової звітності.

Підприємства зобов'язані подавати квартальну та річну фінансову звітність органам, до сфери управління яких вони належать, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, якщо інше не передбачено цим Законом. Органам виконавчої влади та іншим користувачам фінансова звітність подається відповідно до законодавства. Термін подання фінансової звітності встановлюється Кабінетом Міністрів України, а для банків - Національним банком України.

Згідно ст. 14 Закону України № 996-XIV користувачі фінансової звітності (далі - користувачі) - фізичні або юридичні особи, які потребують інформації про діяльність підприємства для прийняття рішень.

В силу ст. 70 КАС України відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що позивач є користувачем фінансової звітності АПУ.

Тобто, даним Законом не врегульовано питання надання фінансової звітності на вимогу інших користувачів чи будь-яких інших третіх осіб, у даному випадку ТОВ «Видавництво Сова».

З метою врегулювання питань, пов'язаних із отриманням, зберіганням, використанням і передачею третім особам документів та відомостей, що містять інформацію з обмеженим доступом, розпорядником якої є АПУ, рішенням АПУ № 261/7 від 29.11.2012 затверджено Положення про захист інформації з обмеженим доступом, розпорядником якої є АПУ.

Так, згідно Додатку № 1 «Перелік відомостей, які належать до інформації з обмеженим доступом» рішенням АПУ № 261/7 від 29.11.2012 інформацією з обмеженим доступом є службова інформація - інформація, що пов'язана із здійсненням АПУ наглядових та контролюючих функцій, процесом прийняття рішень, передує публічному обговоренню та (або) прийняттю нею рішень і міститься, зокрема в звітах про фінансово-господарську діяльність АПУ, в актах перевірок контролюючих організацій, листуванні щодо питань бухгалтерського обліку (крім кошторису доходів і видатків), первинних і зведених документах оперативного, бухгалтерського та податкового обліку, регістрах бухгалтерського і податкового обліку АПУ (крім кошторису доходів і видатків АПУ та звіту його виконання)

Тому, в силу цього Положення, фінансова звітність є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно п. 2 частини першої Закону України № 2939-VI від 13.01.2011 «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що АПУ правомірно відмовила в задоволенні вимоги запиту щодо надання повного фінансового звіту за 2012 рік.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що на вимогу п. 2.12 Статуту АПУ, АПУ оприлюднює на власному офійному веб-сайті (http://www.apu.com.ua/index.php) річний кошторис та звіти про його виконання не рідше одного разу на рік.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Аудиторської палати України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2014 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Сова» до Аудиторської палати України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 27.01.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.