Справа № 380/1849/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/1849/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Архангельський А.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області про відмову у призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про відмову у призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_2 безперервно працювала в закладах освіти, спочатку в Стадницькій середній школі, а після зміни назви в 2002 році в Стадницькому НВО «ЗОШ1-ІІІ ступенів дитячий садок» вчителем, вихователем та заступником директора школи з 04.05.1984 року по 18.08.2014 року. Оскільки позивач відпрацювала педагогом більше 25 років, ОСОБА_2 09.09.2014 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області з заявою про призначення такої пенсії, надавши при цьому: копію паспорту, копію трудової книжки, довідки про заробітну плату. Однак, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області № 778 від 18.09.2014 року їй було відмовлено у призначенні такої пенсії мотивуючи це тим, що в документах з 2004 року по 2011 роки відсутні належно оформлені дані про виховну роботу ОСОБА_2

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до тарифікаційних списків за 2003,2004,2006,2007, 2008-2011 роки позивач працювала в Стадницькому НВО «ЗОШ1-ІІІ ступенів дитячий садок» на посаді вихователя із повною ставкою та заступником директора зі ставкою у розмірі 0.25 відсотка.

Установлені обставини підтверджуються: поясненнями ОСОБА_2 та її представника, копією трудової книжки (а.с.7-10), копією рішення відповідача №778 від 18.09.2014 року (а.с.13), актом №157 від 16.09.2014 року (а.с.15), довідкою Стадницького НВО «ЗОШ1-111 ступенів дитячий садок» №84 від 04.09.2014 року (а.с.16), довідкою Відділу освіти Тетіївської РДА №01-33/747 від 31.10.2014 року (а.с.19), тарифікаційними списками за 2003,2004,2006,2007, 2008-2011 роки.

Розглянувши апеляційну скаргу колегія суддів звертає увагу на наступне.

Стаття 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для пристарілих та інвалідів і спеціальних служб безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону, в якій зазначено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначений Кабінетом міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Разом з тим п.1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зазначено, що за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання , а також архівними установами. Пунктом 3 зазначеного вище порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, в також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильності чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення. Характеристики, письмові трудові угоди і угоди про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, оскільки позивач надала всі необхідні письмові докази, що підтверджують її право на призначення пенсії за вислугою років, слід вважати, що відповідач не виконав вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому рішення Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області №778 від 19 вересня 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років є незаконним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Я.С. Мамчур

Судді О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.