Справа № 752/17681/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/764/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., перевіривши дотримання вимог ст.106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Голосіївського району м.Києва, капітана міліції Кухаренка Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ Голосіївського району м.Києва, капітана міліції Кухаренка Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови ПС 1 № 745207 від 09.10.2014 року.

Перевіривши матеріали поданого адміністративного позову, приходжу до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є зокрема захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положеннями ч.3 ст.106 КАС України, якою закріплені вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позовної заяви додається, зокрема, і документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з пункту 1 прохальної частини поданого позивачем адміністративного позову, останній просить суд звільнити його від сплати судового збору при подачі даного позову до суду на підставі ч.5 ст.288 КУпАП.

Проте, дана обставина, не може бути прийнята суддею до уваги та бути такою, що виключає необхідність сплати позивачем судового збору за подачу позову з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року N 7-93 /далі - Декрет/, платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

З положень статті 2 даного Декрету вбачається, що звернення до суду із позовною заявою не є об'єктом справляння державного мита.

Досліджені належним чином положення даного нормативно-правового акту та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI дають підстави стверджувати про те, що державне мито та судовий збір не являються тотожними поняттями.

Так, спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розміри сплати судового збору, а також встановлює пільги при його сплаті для окремих категорій осіб - є Закон України «Про судовий збір».

Нормами ст.ст. 3,5 вказаного Закону не передбачено підстав для звільнення від сплати судового збору для осіб, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне.

В даному випадку розмір ставки судового збору визначається відповідно до підпункту 2 ч.3 ст.4 Закону України „Про судовий збір" і становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн 08 коп.

Окрім того, п.3 ч.1 ст.288 КУпАП також передбачено ту обставину, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема і в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, тобто з врахуванням положень ст.ст.105,106.

Згідно ч.1 ст.108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року N 2, на прохання позивача службовцем апарату суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви щодо відповідності позовної заяви положенням статей 105, 106 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику достатнього строку для усунення вказаних недоліків, запропонувавши останньому звернутись до апарату суду для отримання допомоги в оформленні позовної заяви.

Оскільки при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.106 КАС України, а саме: не було надано документа на підтвердження сплати судового збору або документу на підтвердження звільнення позивача від сплати такого, а отже, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Враховуючи вище викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику достатнього строку для усунення вказаних недоліків, запропонувавши останньому звернутись до апарату суду для отримання допомоги в оформленні позовної заяви.

Оскільки при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.106 КАС України, а саме: не було надано документа на підтвердження сплати судового збору або документу на підтвердження звільнення позивача від сплати такого, а отже, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Голосіївського району м.Києва, капітана міліції Кухаренка Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання позивачем до Голосіївського районного суду м.Києва адміністративного позову, з дотриманням вимог ст.106 КАС України, та з урахуванням недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме надати документ на підтвердження сплати судового збору або ж документ на підтвердження звільнення позивача від сплати такого збору.

Копію ухвали невідкладно направити заявникові - ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до апарату суду за допомогою у оформленні позовної заяви щодо відповідності позовної заяви положенням статей 105, 106 цього Кодексу.

Всі документи на виконання ухвали суду слід надсилати з посиланням на номер справи « 752/17681/14».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Голосіївського

районного суду м. Києва Н.М.Сальникова