Справа № 826/19829/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Сервіс»

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Сервіс», в які просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Сервіс» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.01.2015.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачу було запропоновано усунути недоліки позову шляхом уточнення позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду від 22.12.2014 в порядку усунення недоліків позивачем 19.01.2015 подано до суду заяву про усунення недоліків

Ознайомившись з вказаними документами, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 22.12.2014 виконано не в повному обсязі, а отже, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивач у позовних вимогах не зазначив суму податкового боргу, на погашення якої просить суд надати дозвіл.

Таким чином, позивачем порушено вимоги пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 22.12.2014.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський