Справа № 815/6364/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6364/14

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови № 045563 від 12.08.2014 року та скасування постанови № 045563 від 12.08.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови № 045563 від 12.08.2014 року та скасування постанови № 045563 від 12.08.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строки для звернення до адміністративного суду встановлені ч. 1,5 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що предметом спору є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 045563 від 12.08.2014 року.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана 11 вересня 2014 року та за таких обставин станом на 11 вересня 2014 року позивач був обізнаний по суті оскаржуваної постанови відповідача.

Відповідно до поштового конверту, доданого до матеріалів справи вбачається, що позовна заява направлена до суду першої інстанції 04 листопада 2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду та судом першої інстанції обґрунтовано залишено адміністративний позов без розгляду.

Також, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що 16 жовтня 2014 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови № 045563 від 12.08.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу повернено позивачу та не оскарживши дану постанову позивач вирішив звернутися до адміністративного суду вдруге.

Однак, колегія суддів зазначає, що пропуск строку для звернення до адміністративного суду не можу бути визнаний поважним лише з посиланням на протиправність ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року про повернення адміністративного позову.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що з моменту постановлення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та до моменту направлення адміністративного позову вдруге пройшло майже 2 місяці та позивач мав можливість звернутися до суду першої інстанції у межах строків встановлених ч. 5 ст. 99 КАС України.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанови № 045563 від 12.08.2014 року та скасування постанови № 045563 від 12.08.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.