Справа № 2а-10129/11/1470
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Агро-Трейд»

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-Агро-Трейд» звернулось до суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача; скасувати рішення відповідача від 28.11.2011 р. №26 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача; зобов’язати відповідача вчинити дії з внесення до реєстру запису про відміну анулювання реєстрації позивача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р., позов задоволено, визнано протиправними дії Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Агро-Трейд», визнано протиправним та скасовано рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 28.11.2011 р. №26 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Агро-Трейд», зобов’язано Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби вчинити дії з внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Агро-Трейд».

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 26.01.2015 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 26.12.2014 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова