Справа № 826/18695/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

28 січня 2015 року 09:30 справа №826/18695/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до1. Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 2. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
треті особи1. Концерн "УКРГАЗ" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо"
провизнання протиправним рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Альфа-Банк") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі по тексту - відповідач 1, ВДВС Хмельницького МУЮ) та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 2, ДП "Інформаційний центр"), за участю третіх осіб - Концерну "УКРГАЗ" (далі по тексту - третя особа 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ "Єврогазтрейд-Експо"), в якому просить: 1) визнати незаконним/нечинним рішення відповідача 1 про передачу на реалізацію на електронних торгах в рамках виконавчого провадження №15424438 майна, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29; 2) визнати незаконним/нечинним проведення ДП "Інформаційний центр" електронних торгів нерухомого майна, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29; 3) зобов'язати відповідача 1 провести всі необхідні дії для підготовки повторної передачі та повторно передати на електронні торги нерухоме майно, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18695/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 15 січня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача 2 та третьої особи 2 проти задоволення позову заперечили, відповідач 1 та третя особа 1 своїх представників до суду не направили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідача 2 та третьої особи 2, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 15 січня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС Хмельницького МУЮ перебуває виконавче провадження ВП №15424438 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 05 жовтня 2009 року №6231 про звернення стягнення на адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29, та належать Концерну "Укргаз", в рахунок задоволення вимог ПАТ "Альфа-Банк" у розмірі 2 455 001,00 грн.

У свою чергу відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 05 жовтня 2009 року №6231 майно, на яке звернено стягнення, передане в іпотеку ПАТ "Альфа-Банк" на підставі договору іпотеки від 23 липня 2007 року №441/07.

Згідно з актом опису й арешту майна від 04 грудня 2012 року проведено опис та накладено арешт на майно боржника, а саме на адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29.

На підставі постанови державного виконавця ВДВС Хмельницького МУЮ від 24 квітня 2014 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено експерта та проведено оцінку арештованого майна.

Згідно висновку експерта вартість описаного та арештованого майна, а саме адміністративного корпусу та гаражів, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29, становить 878 060,00 грн.

Спірне майно передано на реалізацію на електронних торгах торгах відповідно до заявки на реалізацію арештованого майна державного виконавця; згідно з повідомленням ДП "Інформаційний центр" від 02 жовтня 2014 року №01-03/6234 реалізація предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів відбудеться 20 жовтня 2014 року.

Відповідно до протоколу №7460 проведення електронних торгів, що відбулися 20 жовтня 2014 року переможцем торгів визнано учасника ТОВ "Єврогазтрейд-Експо".

Позивач вважає, що передача на реалізацію на електронних торгах арештованого майна та, відповідно, самі торги є незаконними, оскільки відповідачем 1, в порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 листопада 1999 року №68/5, не було додано до заявки на проведення електронних торгів документу, що характеризує земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомості та документу, що підтверджує право користування такою земельною ділянкою, зокрема доданий договір оренди землі від 28 грудня 2007 року припинив дію 07листопада 2012 року. Крім того, позивач вказує, що на порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 листопада 1999 року №68/5, відповідач 2 не здійснив публікацій всіх необхідних повідомлень про проведення прилюдних торгів.

Відповідачі та третя особа 2 подали до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначали про відповідність передачі арештованого майна на реалізацію та проведення електронних торгів вимогам законодавства.

Третя особа 1 письмового заперечення проти позову або письмових пояснень до суду не надала.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статі 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №427/25204 "Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" вирішено провести з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі по тексту - Тимчасовий порядок).

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу ІІ Тимчасового порядку, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (далі - регіональний орган державної виконавчої служби).

У разі звернення стягнення на майно, яке знаходиться на території областей, що беруть участь в експерименті, та в місті Києві в межах виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, документи передаються державним виконавцем цього відділу начальнику відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення 10-денного строку на оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до п'яти робочих днів.

У разі якщо реалізації підлягає предмет іпотеки, відповідальний працівник не пізніше наступного робочого дня направляє Організатору заявку на публікацію повідомлення, зазначеного в пункті 5 розділу III цього Порядку.

Згідно положень підпунктів 4.5.4-4.5.6 пункту 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі по тексту - Інструкція), для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються такі документи: а) у разі продажу нерухомого майна - документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127; б) копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5;

Вказані документи збираються державним виконавцем одразу після проведення опису майна.

Копії зазначених документів із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційної довідки органу державної реєстрації прав про наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно передаються державним виконавцем особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби до відповідного регіонального органу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, забезпечує правильність та повноту підготовлених документів.

З наведених правових норм вбачається, що з 06 серпня 2014 року у Хмельницькій області у порядку експерименту здійснюється реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів на підставі норм Тимчасового порядку; у свою чергу для організації реалізації арештованого нерухомого майна шляхом проведення електронних торгів державний виконавець повинен підготувати та передати до відповідного регіонального органу державної виконавчої служби наступні документи: документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо); копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5; копії виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копію розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційної довідки органу державної реєстрації прав про наявність обтяжень речових прав на нерухоме майно.

У свою чергу відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Підпункт 1.2 пункту 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/51, визначено, що право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадковим договором; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів); свідоцтвом про придбання заставленого майна на аукціоні (публічних торгах); свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя; договором про поділ спадкового майна; договором про припинення права на утримання за умови набуття права на нерухоме майно; договором про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно; договором про виділення частки в натурі (поділ); іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; рішенням суду; договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо.

На підставі наявних у справі матеріалів суд встановив, що з метою реалізації арештованого майна - адміністративного корпусу та гаражів, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29, до Управління державної виконавчої служби згідно супровідного листа ВДВС Хмельницького РУЮ від 16 вересня 2014 року №37531/03-32/7 передано наступні документи: заявку на реалізацію арештованого майна; копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого напису, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію акта опису й арешту майна від 04 грудня 2012 року, висновок експерта про оцінку майна, витяг з державного реєстру обтяжень нерухомого майна, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копію технічного паспорту на майно, копію договору іпотеки, копію повідомлення, що підтверджує доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження.

Таким чином, відповідачем надано документи, що характеризують об'єкт нерухомості копії виконавчого документа, документа щодо визначення вартості майна, копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та ніші документи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що відповідачем при передачі арештованого майна на реалізацію подано копії документів, що підтверджують право власності на адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29, перелік яких визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 1 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, наприклад договору, укладеного у порядку, встановленому законом; свідоцтва про право власності на нерухоме майно або відповідного рішення суду.

Отже, на думку суду, відповідачем при передачі що з метою реалізації арештованого майна - адміністративного корпусу та гаражів, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29, шляхом електронних торгів не дотримано вимог Тимчасового порядку.

Враховуючи викладене дії ВДВС Хмельницького МУЮ щодо передачі на реалізацію на електронних торгах в рамках виконавчого провадження ВП №15424438 арештованого майна, а саме: адміністративного корпусу та гаражів, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29, є протиправними. Разом з тим, позовні вимоги у цій частині належить задовольнити частково, оскільки відповідач 1 не приймав як такого рішення про передачу спірного майна на реалізацію, а вчиняв відповідні дії.

Стосовно позовних вимог про визнання незаконним/нечинним проведення відповідачем 2 електронних торгів суд зазначає про наступне.

Пунктом 1 Тимчасового порядку визначено, що організатором електронних торгів є державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до пункту 4 наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №427/25204 "Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" ДП "Інформаційний центр" уповноважено на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Таким чином, у межах спірних правовідносин ДП "Інформаційний центр" наділене владними управлінськими функціями на виконання делегованих повноважень у тому числі щодо організації та проведення електронних торгів.

За правилами пунктів 3-5 розділу ІІІ Тимчасового порядку Організатор проводить електронні торги протягом двох місяців з дати внесення інформації про лот у Систему.

У разі якщо державним виконавцем призначено зберігачем іншу особу, ніж Організатор, Організатор забезпечує оплату витрат зберігача, пов'язаних зі зберіганням майна, з одночасним повідомленням регіонального органу державної виконавчої служби.

Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про іпотеку".

Організатор зобов'язаний не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Як встановлено судом вище, нерухоме майно - адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29, є предметом іпотеки.

Між тим відповідач 2 не надав суду доказів, які б підтверджували, що ДП "Інформаційний центр", як організатор електронних торгів, не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікував принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів з продажу адміністративного корпусу та гаражів, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29.

Таким чином, за умови відсутності в матеріалах справи вказаних документів, суд приходить до висновку, що організація та проведення електронних торгів відбулися без опублікування повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, тобто з порушенням норм Тимчасового порядку, відповідно такі дії відповідача є протиправними, а позовні вимоги у цій частині - такими, що підлягають задоволенню.

Визнання судом протиправними дій відповідачів що передачі арештованого майна на реалізацію та з проведення електронних торгів повертає учасників виконавчого провадження ВП №15424438 у попередній стан, тобто на стадію підготовки документів щодо реалізації арештованого майна, а тому суд вважає за необхідне задовольнити решту позовних вимог ПАТ "Альфа-Банк" та зобов'язати відповідача 1 повторно вчинити дії щодо передачі на електронні торги арештованого нерухомого майно, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29, з урахуванням висновків вказаної постанови.

Суд врахував що позивач, мотивуючи позовні вимоги, помилкового посилався на норми Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 листопада 1999 року №68/5, який не поширюється на спірні правовідносини, однак зазначене не впливає на результат вирішення спору за умови встановлення порушень процедури передачі арештованого майна на реалізацію та проведення електронних торгів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ "Альфа-Банк" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про передачу на реалізацію на електронних торгах в рамках виконавчого провадження ВП №15424438 арештованого майна, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29.

3. Визнати протиправними дії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо проведення електронних торгів арештованого майна, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29.

4. Зобов'язати Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції повторно вчинити дії щодо передачі на електронні торги арештованого нерухомого майно, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ланова, 29.

4. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

5. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко