Справа № 490/776/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/20/2015 Справа № 490/776/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення комісії з розгляду земельних спорів від 10.12.2013 року № 49 про погодження ОСОБА_2 оформлення правових документів на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд без згоди суміжного землекористувача , -

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати п. 3 рішення комісії з розгляду земельних спорів від 10.12.2013 року № 49 про погодження ОСОБА_2 оформлення правових документів на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Скороходова, 139 без згоди суміжного землекористувача по вул. Скороходова, 141 в м. Миколаєві .

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, вимог земельного законодавства, чим порушені його права як співвласника житлового будинку по вул. Скороходова, 139 в м. Миколаєві та суміжного землекористувача.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативноправових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

В даному випадку вимоги позивача фактично зводяться до оспорювання дій відповідача не як субєкта владних повноважень, повязаних з здійсненням управлінських функцій щодо видачі актів державної влади для посвідчення певних прав громадян. Заявлені позивачем вимоги про наявність порушення його права суміжного землекористування на земельну ділянку , закріплену за визначеною адресою, є спором про приватноправові відносини з ОСОБА_2, а відповідач в даному випадку не здійснює функції суб'єкта владних повноважень .

Але спір щодо наявності підстав виникнення права власності та оформлення цього права на спірну земельну ділянку між особою, що здійснює повноваження власника, та позивачем, права та інтереси якого можуть бути порушені особою, яка претендує на набуття власності на визначене майно , не може розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення комісії з розгляду земельних спорів від 10.12.2013 року № 49 про погодження ОСОБА_2 оформлення правових документів на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд без згоди суміжного землекористувача .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання повного тексту.

Суддя Гуденко О.А.