Справа № 554/18693/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського обласного комісаріату про стягнення одноразової грошової компенсації, -
15.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просила переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвалити рішення щодо зупинення виконання судового рішення та скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2013 року. В заяві вказала, що нововиявленими обставинами є висновок Генеральної прокуратури України та Військової прокуратури Центрального регіону України після перевірки матеріалів щодо законності дій Полтавського обласного військового комісаріату по відношенню до вдови загиблого військовослужбовця в Афганістані та невірно застосованої статті КАС України при розгляді заяви про поворот виконання судового рішення.
Позивач надала заяву про розгляд заяви у її відсутність.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення з підстав зазначених у письмових заперечення, оскільки висновки органів прокуратури, на які посилається заявниця, не відносяться до нововиявлених обставин, та звернув увагу, що вказане рішення було предметом апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд здійснює судовий розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2013 року частково задоволено касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасовано постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року по справі за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського обласного комісаріату про стягнення одноразової грошової компенсації, позов залишено без розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2013 року залишена без змін.
22.07.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав виконавчий лист та пред`явив його до виконання до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. На підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2014 року задоволена заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2013 року строком на 6 місяців.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.
Вказані висновки Генеральної прокуратури України та Військової прокурори Центрального регіону України, на які посилається заявниця як на підставу для скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2013 року, не належать до нововиявлених обставин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ст. ст. 245, 253 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського обласного комісаріату про стягнення одноразової грошової компенсації залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

СуддяЛ.В. Гольник