Справа № 806/4393/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2015 р. Справа № 806/4393/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішень та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" звернулося до суду з вказаним позовом та просило скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 11 березня 2013 року № 101060000/2013/300232/1 та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 101060000/2013/00273 від 11.03.2013 року. Також, просило стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 7635,11 грн.

Справа розглядалася судами різних інстанцій неодноразово.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Житомирської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товару №101060000/2013/300232/1 від 11 березня 2013 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 101060000/2013/00273 від 11 березня 2013 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Житомирська митниця Міндоходів, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що обставини заниження позивачем митної вартості товару підтверджені належними доказами, а тому митними органами винесено правомірно рішення про коригування митної вартості товару та прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2012р. між фірмою "Z.M.C. ITALIA S.r.l." (Продавець) та ТОВ "Житомирський картонний комбінат" (Покупець) було укладено зовнішньоекономічний контракт № 94/V, відповідно якого Продавець зобов'язується продати Покупцю ланцюг (роликовий), довжиною 508 метрів, а Покупець зобов'язувався сплатити обумовлену контрактом вартість 6 328,80 євро. Відповідно до пункту 5.1 контракту доставка товару здійснюється автотранспортом на територію України на умовах EXW - Cavaria, Italia (Інкотермс-2010).

28 лютого 2013 року ТОВ "Житомирський картонний комбінат" звернулося до Житомирської митниці для оформлення товару, ввезеного згідно зазначеного контракту.

Зокрема, для митного оформлення товарів позивачем було надано митну декларацію №101060000/2013/003295 від 28.02.2013 р., у якій ТОВ "Житомирський картонний комбінат" визначило митну вартість товару за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, а також надало на підтвердження заявленої митної вартості товару наступні товаросупровідні документи: контракт № 94/V від 19.12.2012 року; рахунок на перевезення № 331 від 25.02.2013 року; експортну ВМД; CMR; книжку МДП АХ.71160347 від 22.02.2013 року; платіжне доручення про сплату коштів за товар; інвойс № 13/000192 від 21.02.2013 року з перекладом: договір про надання митно-брокерських послуг; договір на перевезення; декларацію про походження товару; технічну документацію на ланцюги, бухгалтерську документацію.

За результатами розгляду, поданих ТОВ "Житомирський картонний комбінат" документів на митне оформлення товару, а саме: ланцюгу (роликового) на загальну суму 6328,80 євро поставлених відповідно до умов вищевказаного контракту, 11.03.2013 Житомирською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 101060000/2013/300232/1 за яким, митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) у зв"язку з тим, що документи, зазначені у частині другій ст. 53 МКУ містять розбіжності, декларантом не подано додаткових документів на письмову вимогу митного органу відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, а саме висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. У зв'язку з неможливістю застосування метою 2а, 2б, 2в та 2г митна вартість, визначена за резервним методом та ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях, зокрема, рішення про коригування митної вартості товару № 205070000/2013/8367 від 14.02.2013 року.

Суд першої інстанції надаючи правову оцінку рішенню про коригування митної вартості товарів та картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, дійшов висновків, що їх прийнято протиправно, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 ст. 52 МК України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Кодексу у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Кодексу, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Статтею 57 Митного кодексу України встановлено, що кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Як суд першої інстанції так само і суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача про те, що митниця має повноваження щодо витребування додаткових документів для перевірки правильності визначення митної вартості товару, однак, такі повноваження мають бути реалізовані лише за наявності обґрунтованих підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.

Зокрема, відповідно до ч.9 ст.55 Митного кодексу України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Підставою для коригування митної вартості контролюючим органом зазначалось, що надані на запит документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, а також те, що позивачем не було надано на письмову вимогу митного органу висновку про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Тому, вартість товарів було визначено за резервним методом на основі раніше винесеного рішення про коригування митної вартості товару № 205070000/2013/8367 від 14.02.2013.

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з таким твердженням, оскільки воно було спростовано в ході розгляду справи належними доказами.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для направлення запиту Житомирської митниці щодо надання ТОВ "Житомирський картонний комбінат" додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості товарів стало існування розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість товарів та відсутність у них відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а тому, митний орган просив надати виписку з бухгалтерської документації; каталоги; специфікації; прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновок про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; договір з третіми особами, пов'язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається" .

Однак, витребуючи зазначені додаткові документи, в порушення вимог ч. 3 ст. 53 МК України, митним органом не було вказано у зв'язку з чим необхідно надати висновок про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та як вказані висновки можуть вплинути на складові митної вартості товару. Так само, в запиті не вказано на жодні розбіжності або ознаки підробки в наданих декларантом (позивачем) документах при підтвердженні митної вартості.

Однак, не зважаючи на те, що додаткові документи було витребувано з порушенням вимог ч. 3 ст. 53 МК України, позивачем на вимогу митниці були надані всі документи необхідні для визначення митної вартості товару та які підтверджували складові цієї вартості.

Зважаючи на позицію Вищого адміністративного суду України від 17.09.2014 року, щодо факту надання при митному оформленні товару договору № 331 від 20 лютого 2013 року на транспортне-експедиторське обслуговування, судом першої інстанції встановлено, що згідно наявних у матеріалах справи доказів позивачем при митному оформленні надавався договір на транспортне-експедиторське обслуговування № 331 від 20 лютого 2013 року. Зазначені обставини не заперечувалися і відповідачем при направленні письмових заперечень на позовну заяву, у яких він вказав на розбіжності в поданих до оформлення документах, а саме, щодо дати завантаження товару згідно вказаного договору.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що відповідно п.2.2 договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 20.02.2013 року № 331, укладеного між ФОП ОСОБА_6 (Експедитор) та ТОВ "Житомирський картонний комбінат" (Замовник), передбачено, що Експедитор в інтересах Замовника виконує пов'язані з перевезенням транспортно-експедиційні операції: розроблення маршруту перевезення, пошук перевізника, організація забезпечення відправлення та одержання вантажу, інші операції, пов'язані з перевезенням.

При розгляді справи судом першої інстанції, позивачем було надано роздруковану копію митної декларації, яка надавалася в електронному вигляді органу митного контролю при митному оформленні товару. Зі змісту даної декларації вбачається, що у складові митної вартості товару було включено вартість транспортних послуг, що підтверджується відповідними числовими значеннями у графі "Б" додаткового аркушу А.

Окрім того, факт надання договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 20.02.2013 року № 331 та акту виконаних робіт від 25.02.2013 року на підтвердження вартості транспортних послуг при митному оформленні товару підтверджується і копією ВМД №101060000/2013/003295 від 28.02.2013 р. з відповідними відмітками органу митного контролю.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що наведені вище обставини підтверджують факт включення вартості транспортно-експедиторського обслуговування за договором № 331 від 20 лютого 2013 року у заявлену митну вартість товару та факт доставки товару на умовах FCA , як і вказано у контракті № 94/V від 19.12.2012 року.

Також, є вірними висновки суду першої інстанції про те, що допущена описка щодо умов поставки товару, а саме, зазначення у ВДМ №101060000/2013/003295 від 28.02.2013 р. умовами поставки товару вказано EXW, хоча фактично факт поставки товару здійснювався на умовах FCA, не впливає на митну вартість товару, оскільки самим контрактом та доданими до ВМД документами підтверджувався факт поставки товару на умовах FCA, тобто ця помилки не могла вплинути на визначення митної вартості товару.

При розгляді справи судом першої інстанції, а так само, при розгляді справи судом апеляційної інстанції, відповідач зазначені висновки не спростував.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при розгляді даної справи не встановлено обставин, які б свідчили про існування достатніх підстав для виникнення обґрунтованого сумніву у Житомирської митниці щодо вартості імпортованого товару та застосування резервного методу визначення митної вартості товару, а тому рішення про коригування митної вартості товару № 101060000/2013/300232/1 11.03.2013 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 101060000/2013/00273 від 11.03.2013 року, є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Судове рішення в частині відмови в задоволенні позову не оскаржується в апеляційному порядку, а тому не є предметом розгляду відповідно до приписів ч.1 ст.195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" майдан Станишівський, 7,м.Житомир,10025

3- відповідачу Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10008

4 - відповідачу Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

- ,