Справа № 759/13529/14-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просив суд визнати відмову УПФ України в Святошинському районі м. Києва у призначенні йому пенсії як особі , що постраждала внаслідок ЧАЕС незаконною та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Свої вимоги мотивував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до 2-гої категорії, що підтверджується відповідним посвідченням.

У зв'язку з цим, він звернувся 02.04.2014 року до відповідача з заявою №168/4105 на призначення пенсії відповідно до п.1 ст.55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

22 квітня 2014 року відповідач надав письмову відповідь №723/8-П, в якій повідомив, що підстав для призначення пенсії на пільгових умовах немає, оскільки з наданих позивачем документів вбачається, що підприємство «Київська Автобаза №3» не значиться в базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і місцезнаходження його невідомі.

Однак, він має трудову книжку, в якій зазначено період роботи на підприємстві «Київська Автобаза №3» та запис про ліквідацію на ЧАЕС, копію наказу з підприємства «Київська Автобаза №3», наданої Чорнобильським фондом в м. Києві, да зазначено період, на який і з яких підстав його відправили у відрядження, довідку з Чорнобильського фонду в м. Києві з відповідними відомостями про роботу в населенному пункті Чорнобиль, а головне - посвідчення особи, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, які надають право користування пільгами, визначеними Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин, він був змушений звернутись до суду з даним позовом та просить винести постанову, якою задовольнити його адміністративний позов в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову, зважаючи на наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, паспорт Серії НОМЕР_1, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 06 грудня 2001 року, зареєстрований в АДРЕСА_1, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2-ї категорії, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_2, виданого Київською обласною державною адміністрацією 24 березня 2004 року, замість посвідчення Серії НОМЕР_3, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.13-17 - копія паспорту; а.с.6 - копія посвідчення).

Як встановлено в ході судового розгляду, позивач звернувся 02.04.2014 року до відповідача з заявою №168/4105 про призначення йому пенсії відповідно до п.1 ст.55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, 22 квітня 2014 року відповідачем було надано письмову відповідь №723/8-П, в якій повідомлено, що з наданих позивачем документів вбачається, що підприємство «Київська Автобаза №3» не значиться в базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і місцезнаходження його невідоме. Крім того, позивачем не надано документів, які б підтверджували факт його перебування в зоні ЧАЕС, а тому відсутні законні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.11-12 - відповідь УПФ).

Отже, задовольняючи адміністративний позов, суд виходив з наступного.

Згідно абз.2 п.2 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи», учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року не залежно від кількості робочих днів визначаються категорією осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для встановлення пільг і компенсацій згідно зазначеного Закону.

Згідно ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи», підставами для визначення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення-органами місцевого самоврядування.

Виходячи зі змісту ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи», особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року не залежно від кількості робочих днів - пенсія надається із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Згідно ст.65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи», учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2-ї категорії, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_2, виданого Київською обласною державною адміністрацією 24 березня 2004 року, замість посвідчення Серії НОМЕР_3, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Як вбачається з виписки з наказу директора підприємства «Київська Автобаза №3» №153 від 05 травня 1986 року, згідно наказу Київського Штабу Цивільної оборони №51 від 30 квітня 1986 року, телефонограми Штабу ЦО №312 від 05 травня 1986 року, для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС було відряджено строком на 10 днів з 05 по 15 травня 1986 року в п. Вільча, для робіт по будуванню доріг Вільча-Толстий ліс - Прип'ять: ОСОБА_1 автомобілем "КАМАЗ-5511», державний номер 30-23 (а.с.8 - копія виписки з наказу).

Як вбачається з довідки Керівника підприємства «Київська Автобаза №3» №05/219 від 15.09.1992 року, ОСОБА_1 за роботу в населеному пункті Чорнобиль зони відчуження в період з 05 травня 1986 року по 15 травня 1986 року виплачена заробітна плата (а.с.7 - копія довідки).

Крім того, з трудової книжки ОСОБА_1, вбачається, що позивач був прийнятий водієм третього класу на підприємство «Київська Автобаза №3» 28 травня 1984 року (а.с.19-24 - копія трудової книжки).

В трудовій книжці позивача, крім іншого, міститься запис щодо того, що останній був учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1986 року.

Отже, згідно п.п. «а», «б» ст.49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Розмір щомісячної додаткової пенсії для осіб, віднесених до категорії 2, встановлюється відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та з урахуванням Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210.

Проаналізувавши вищевказані норми законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватись пільгами, встановленими Законом №796-Х11, зокрема, призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС», а різного роду довідки про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забрудненій території є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 21.11.2006 року, яка у відповідності до положень ст.244-2 КАС України є обов'язковою для застосування.

Крім того, відповідно до вимог абзацу 7 підпункту «г» пункту 7 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивач надав відповідачу для призначення пенсії відповідне посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та довідку від 15.09.1992 року №05/219 про його роботу в зоні відчуження в період з 05 травня по 15 травня 1986 року, що є достатнім для призначення пенсії.

З письмових доказів по справі, наданих позивачем при подачі позову до суду, вбачається, що позивач виконував роботу по будуванню доріг Вільча-Толстий ліс - Прип'ять, що підтверджується відповідними випискою з наказу про відрядження останнього та довідкою, виданою позивачу про те, що за роботу в населеному пункті Чорнобиль з 05 травня по 15 травня 1986 року по місцю роботи в Київській Автобазі №3, позивачу було виплачено заробітню плату.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що дії відповідача, які полягали у відмові останньому в призначенні пенсії відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству України про пенсійне забезпечення, а тому суд дійшов до висновку про обгрунтованість даного позову та наявність законних підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 2,7-12, 69-71, 99, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києві у призначенні ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, що працювала у зоні відчуження в період з 05 по 15 травня 1986 року, з дати звернення останнього з відповідною заявою, а саме 02.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лопатюк Н.Г.