Справа № 804/20863/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2015 р.Справа №804/20863/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні ОСОБА_2, Венеціанська комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати бездіяльності прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича в не наданні письмової інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.12.2014 року за особистим підписом в порушення ним розуміння ст. 40 Конституції України (п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України);

2) на підставі відсутності у відповідача будь яких доказів щодо надсилання ОСОБА_1 листів на інформаційний запит від 02.12.2014 року визнати бездіяльність прокурора Запорізької області Шацького Олёксандра Леонідовича щодо відмови загального розгляду та надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.12.2014 р. у 5 денний строк;

3) визнати дії прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича щодо відмови надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 15.12.2014 року протиправними;

4) визнати лист прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича наданий ним до суду на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.12,2014 року не чинним та таким, який не відповідає вимогам ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч.ч. 1, 4 статті 20 Закону 2939-УІ Закону України № 2939 «Про інформацію» , та статті 1 Закону 2939-УІ, частині 1 п. 2 ст.10, статті 3, 4, 5, 14 , п. 1 ч. 1 ст. 13, частині 1 статті 14, п.6 ст.14 Закону, ст. 21, частині 1 ст. 22 Закону, п. 2 ст. 22, 19, 20 Закону 2939-УІ та п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Визнати в листі, наданим до суду без вхідного номеру, грубим порушенням наказу ГПУ від 15 січня 2013 року № 3 «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України»;

5) зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчинити певні дії, а саме утриматися від порушення конституційного права ОСОБА_1, визначеного розумінням ст. 8 та ст. 40 Конституції України на отримання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.12.2014 року та зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 відповідь на даний інформаційний запит з зазначеним вхідним номером - згідно до наказу ГПУ від 15 січня 2013 року № 3 «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України» (п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України );

6) зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича утриматися від вчинення певних дій, а саме порушення застосування вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді інформаційного запиту ОСОБА_1 від 02.12.2014 року (п. 3 ч. 4 ст. 105 КАС України);

7) зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчинити не вчинену ним дію, а саме надати всебічну та повну інформацію у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч.ч. 1, 4 статті 20 Закону 2939-УІ, Закону України № 2939 «Про інформацію», та статті 1 Закону 2939-УІ, частині 1 п. 2 ст.10, статті 3, 4, 5, 14 , п. 1 ч. 1 ст. 13, частині 1 статті 14, п. 6 ст. 14 Закону, ст. 21, частині 1 ст. 22 Закону, п. 2 ст. 22, 19, 20 Закону 2939-УІ та п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме:

- надати повну та об'єктивну інформацію що до підсумку з 01.03.2013 року контролю за кримінальним провадженням 0003471;

- надати повну суб'єктивну та об'єктивну інформацію що до невручення за 2 роки слідства родині ОСОБА_3 повідомлення про підозру;

- надати повну інформацію які певні дії за 2 роки слідства здійснила прокуратура області для розгляду кримінального провадження 0003471 року в розумні строки та поновлення порушеного права ОСОБА_1 в кримінальному проваджені.

- які певні дії за 2 роки за час контролю здійснила прокуратура області з метою запобігання затягування слідства;

- відповідь на інформаційний запит надати за особистим підписом прокурора Запорізької області;

(п. 3 ч. 4 ст. 105 КАС України );

8) зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати не вчинену ним дію, а саме письмово просити у інваліда ВВВ 1 групи ОСОБА_1 пробачення за бездіяльність за ненадання письмової інформації на інформаційний запит від 02.12.2014 року (п.5 ч.4 ст. 105 КАС України);

9) встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчиняти бездіяльність при розгляді інформаційних запитів (п.6 ч.4 ст. 105 КАС України );

10) зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича віддячити родину ОСОБА_3 за подання цього позову;

11) зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідного районного управління в м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 23 січня 2015 року.

Також, з метою дотримання правил територіальної підсудності справи та встановлення реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача, судом було направлено до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області та до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Запорізькій області запити про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області не значиться.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Запорізькій області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а місце знаходження відповідача зазначено - АДРЕСА_2, дана позовна заява не повинна розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом та підлягає поверненню позивачу.

Суд роз'яснює право вибору позивача звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні ОСОБА_2, Венеціанська комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко