Справа № 821/3875/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3875/14

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Поліекспо" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Поліекспо" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 252590 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року адміністративний позов приватного підприємства "Поліекспо" задоволений. Стягнуто з Державного бюджету через Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на користь приватного підприємства "Поліекспо" () пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 252 590 грн. (двісті п'ятдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто гривень).

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.02.2014р., 19.03.2014р. та 16.05.2014р. позивачем подано до відповідача податкові декларації з податку на додану вартість за січень, лютий та квітень 2014 року, відповідно, та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування із розрахунками за січень 2014 року в розмірі 1093437 грн., за лютий 2014 року в сумі 566036 грн. та за квітень 2014 року в розмірі 6490345 грн.

З метою визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування, у період з 11.03.2014 р. по 13.03.2014 р. контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2014 року, за результатами якої складено довідку 18.03.14 № 99/21-03-15-02/19236745.

Довідкою відповідача від 29.04.14 № 181/21-03-15-02/19236745 зафіксовано результати аналогічної перевірки за лютий 2014 року, яка проводилась у період з 24.04.2014 р. по 28.04.2014 р.

Результати перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування за квітень 2014 року з 16.06.14 по 18.06.14 викладені у довідці від 19.06.14 № 339/21-03-15-02/19236745.

Зазначеними перевірками не встановлено порушень при відображенні позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий та квітень 2014 року бюджетного відшкодування на загальну суму 8149818 грн.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, з якими погоджується колегія суддів.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.7 ст.200 статтею 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.200.8 ст.200 статтею 200 Податкового кодексу України до податкової декларації платником податків додається розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.10 статті 200 статтею 200 Податкового кодексу України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних

Відповідно до п.200.11 ст.200 статтею 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно з п.200.12 ст.200 статтею 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п.200.13 ст.200 статтею 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно з випискою по рахунку приватного підприємства "Поліекспо" від 30.08.2014 р. кошти на загальну суму 8149818 грн. надійшли на рахунок позивача 28.08.14р., в свою чергу, виходячи з дати закінчення перевірок (13.03.14, 28.04.14, 18.06.14), граничний термін перерахування коштів бюджетного відшкодування з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок позивача за січень 2014 року - рахувався 25.03.14, за лютий 2014 року - рахувався 12.05.14, за квітень 2014 року - рахувався 30.06.14.

На підтвердження заявлених позовних вимог щодо стягнення донарахованої пені в розмірі 252590 грн. за січень, лютий, квітень 2014 року станом на 28.08.14, внаслідок несвоєчасного бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 8149818 грн., позивачем долучено до позову розрахунок суми пені, порядок розрахунку якого відповідачем (апелянтом) не спростовувався, та з якого слідує:

1) пеня, нарахована на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за січень 2014 року: 1093437 грн. (заборгованість бюджету за січень 2014 року)*15%(120% облікової ставки НБУ) *156 днів прострочення (з 26.03.14 по 28.08.14)=70099,80 грн.

2) пеня, нарахована на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2014 року: 566036 грн. (заборгованість бюджету за лютий 2014 року)*15%(120% облікової ставки НБУ) *108 днів прострочення (з 13.05.14 по 28.08.14)=25122,70 грн.

3) пеня, нарахована на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року: 6490345 грн. (заборгованість бюджету за квітень 2014 року)*15%(120% облікової ставки НБУ) * 59 днів прострочення (з 01.07.14 по 28.08.14)=157368,50 грн..

Отже, з урахуванням підтвердження факту прострочення відповідачами процедури перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо правомірності нарахування пені в заявленому в позові розмірі на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги про те, що податкова інспекція не мала можливості вчасно включити в реєстр до відшкодування ПДВ у зв'язку із очікуванням результатів зустрічних звірок по контрагентам позивача, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалам справи, а саме вище зазначеними довідками, складеними ДПІ за результатами проведених перевірок позивача, відповідно до яких порушень при відображенні позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий та квітень 2014 року бюджетного відшкодування на загальну суму 8149818 грн. - не встановлено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г.Ступакова

Судді: О.В. Лук'янчук

М.М.Милосердний