Справа № 443/30/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/30/15-а
Провадження № 2-а/443/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Галій О.Й.

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Львівській області та інспектора ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВСУ в Львівській області та інспектора ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно постанови серії АА2 № 960422 в справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, оскільки приблизно в 14 год. 10 хв. в м. Жидачеві по вул. Грушевського, керуючи автомобілем Вольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (в`їзд заборонений).

Позивач вважає, що винесена постанова є незаконною, так як вмінене правопорушення не вчиняв. Йому відомо про рішення Виконавчого комітету Жидачівської міської ради, згідно якого встановлено обмеження дії знаку "проїзд заборонено" в районі перехрестя вулиць Грушевського-Симоненка з 07.00 год. до 16.00 год. крім неділі та святкових днів. Він був зупинений працівниками ДАІ у святковий день, саме у неділю 04.01.20145 р. Оскільки оспорювана постанова є незаконною, позивач просить її скасувати.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримає.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ у Львівській області та інспектор повторно до суду не з"явилися, незважаючи на те, що повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази в їх сукупності та які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, важає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно дорожнього знаку 3.21 "В`їзд заборонено" забороняється в`їзд усіх транспортних засобів. У разі необхідності зона і час дії можуть бути конкретизовані застосуванням відповідної таблички.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 70 від 14.05.2014 року про внесення змін до рішення № 32 від 23.02.2010 р. "Про встановлення дорожніх знаків", п. 1.6 рішення № 32 викладено в новій редакції: "Встановити обмеження дії знаку "проїзд заборонено" в районі перехрестя вулиць Грушевського-Симоненка з 07.00 год. до 16.00 год. крім неділі та святкових днів.

Із долученої довідки №1 від 05.01.2015 р, виданої Жидачівською міською радою, вбачається, що у зв`язку з відсутністю коштів у районному бюджеті додатковий знак 7.4.1-7,4,2 під цим знаком не встановлювався.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи з тексту постанови, всі ці обставини при визначенні адміністративного стягнення інспектором ДПС ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ, не досліджувались, а отже -до уваги не брались.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами у справі, тобто суб"єктом владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної позивачем постанови від 04.01.2015 року про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,17,18, 71,161,162 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанову Серії АА2 № 960422 в справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. (двісті двадцять п"ять грн.).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова - остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя