Справа № 205/9890/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/9890/14-а
про передачу справи на розгляд до іншого суду
29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
Представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про передачу даної справи адміністративної юрисдикції на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки вважає, що ця справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному суду.
Суд заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, зокрема пояснення представника позивача, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання з огляду на його безпідставність та необґрунтованість, думку представника відповідача який наполягав на задоволенні такого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, про необхідність його задоволення з огляду на нижченаведене.
У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, а саме: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) виключено; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до вимог з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною шостою ст. 181 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Відповідно до роз’яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» 13.12.2010 N 3 справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2014 року за № 77, з приводу виконання якої оскаржуються дії державного виконавця в межах даної адміністративної справи, є окремим виконавчим документом, який був виданий не Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, а органом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, то дана справа предметно не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Отже, вирішення даного публічно-правового спору належать до компетенції окружного адміністративного суду.
Як роз'яснено в п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" , у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді.
За таких обставин у відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18 - 22 КАС України, суд -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні без виклику сторін або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.