Справа № 812/10436/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Київ К/800/26781/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого-судді Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача просить постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 скасувати, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 26.09.2007 між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок з господарським та побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 07.05.2012 вчинено виконавчий напис № 297 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області 18.05.2012 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32707668 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, згідно якого боржником є ОСОБА_3, а стягувачем - ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк».

Державним виконавцем 03.07.2012 проведено опис й арешт майна боржника (предмета іпотеки), а саме житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 71,7 кв.м.

Між Головним управлінням юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області та Філією 13 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», яка діє від імені та в інтересах ПП «НИВА-В.Ш.», 10.06.2013 укладено договір №1313117 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: нерухомого майна, арештованого при виконанні виконавчого напису №297, виданого 07.05.2012 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в поряду, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.17 даного Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартира, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначає Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 № 65/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області 23.10.2013 було винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено акт № 32707668 про передачу стягувачу нереалізованого на прилюдних торгах майна, оскільки прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

Відповідно до пункту 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Проте, суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, не усунули протиріччя та не дали належної юридичної оцінки довідці від 07.02.2014 № 234 виданою Управлінням Державної міграційної служби України в Луганській області за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області (в якій зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) та відповіді на судовий запит відділу адресно-довідкової роботи УДМСУ в Луганській області від 25.01.2014 №2421 (в якому зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 не значиться).

Отже, приймаючи рішення у даній справі, суди першої та апеляційної інстанцій не дали оцінку всім доказам, з яких суди виходили при винесенні рішень.

Згідно із частиною 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

О.П. Стародуб