Справа № 2014/2-а-1998/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р.Справа № 2014/2-а-1998/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2014р. по справі № 2014/2-а-1998/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2014 року управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області звернулось до Зміївського районного суду Харківської області із заявою про поворот виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2014 року по справі № 2-а-1998/11, оскільки зазначену постанову суду скасовано, у зв'язку з чим, управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області просить вирішити питання про поворот виконання вищевказаного судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути відповідачеві безпідставно стягнуті з управління, за виконавчим листом за період з 01.05.2010 року по 01.01.2014 року, кошти, згідно скасованої постанови.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.14 року у справі № 2014/2-а-1998/11 у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм матеріального та процесуального права, апелянт просить ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2014 року скасувати та постановити ухвалу щодо повороту виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2014 року по справі № 2-а-1998/11.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Зміївського районного суду Харківської області від 21 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області по невиконанню з 01 травня 2010 року приписів ст.ст.40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ від 09.07.2003 року, які призвели до порушення прав ОСОБА_1 на отримання пенсії в належному розмірі. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ від 09.07.2003 року з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка до Закону №1058-ІУ враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто з урахуванням показника за 2009 рік в сумі 1650,43 грн. та провести виплату недоотриманої у зв'язку з неправильним перерахунком суми з 01 травня 2010 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року постанову Зміївського районного суду Харківської області від 21 березня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не зазначено обставин, які у розумінні ст.ст. 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повороту виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною 3 цієї статті передбачено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець визначив обов'язкову умову повороту виконання постанови суду, як скасування постанови, що була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо, неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи, що задоволення позову судом першої інстанції було зроблено в зв'язку з помилковим застосуванням норм матеріального права, та оскільки при розгляді даної справи не встановлено, що позивачем були порушені вимоги статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення ним завідомо неправдивих відомостях або подання ним підроблених документів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши у задоволені заяви про поворот виконання постанови суду.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2014 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2014р. по справі № 2014/2-а-1998/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2015 р.