overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-117/10/1970
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/66553/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, в задоволенні позову про стягнення допомоги по безробіттю відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, а під час розгляду справи не навів поважних причин пропуску цього строку.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 808/7925/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/56226/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 808/7925/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року касаційна скарга Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 05.12.2014 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, надала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, тобто усунула недолік касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 808/7925/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/225/64/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року К/800/3229/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, встановленої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з 01 січня по 02 серпня 2014 року, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 802/3035/14-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3035/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3596/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Гайсинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року

у справі № 802/3035/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський молокозавод»

до Гайсинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Гайсинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Гайсинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 802/3035/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-192/10/1419 (2-1952/10)
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/57042/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.09.2010 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року

у справі № 2-192/2010

за позовом ОСОБА_2

до Гур'ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області

треті особи: ОСОБА_3,

ОСОБА_1,

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.09.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 12.12.2014 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку ОСОБА_1, надала копію постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.09.2010 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року, тобто усунула недолік касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.09.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № 2-192/2010.

2. Витребувати матеріали справи № 2-192/2010 з Новоодеського районного суду Миколаївської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/2754/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2754/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/2947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року

у справі № 820/2754/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комітет об’єднаних аудиторів»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 820/2754/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 808/3135/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3135/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 808/3135/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрюжмаш»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов’язати вчити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 року касаційна скарга Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року була залишена без руху у зв‘язку з порушенням п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 05.12.2014 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, подала касаційну скаргу оформлену у відповідності до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто усунула недолік в касаційній скарзі.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

2. Витребувати матеріали справи №808/3135/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 264/6388/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року К/800/3351/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 17 січня по 28 липня 2014 року, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-487/09
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 2 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року резолютивну частину постанови суду першої інстанції змінено в наступній редакції. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області ОСОБА_1, як особі, що має статус дитини війни, у виплаті підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 по 31.12.2008. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати за період з 22.05.2008 по 31.12.2008.

У січні 2015 року, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока