overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/30/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 03.02.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя І.С. Козачок
Справа № 286/6124/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 286/6124/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахуваннята виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" листопада 2014 р. у справі № 286/6124/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "05" лютого 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "05" лютого 2015 р. о 14:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 286/3995/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 286/3995/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" жовтня 2014 р. у справі № 286/3995/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "05" лютого 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "05" лютого 2015 р. о 14:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 819/1483/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/59744/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування розпоряджень,

в с т а н о в и л а:

Шумська районна державна адміністрація Тернопільської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - подання, зокрема, скарги (із повним найменуванням і адресою всіх осіб, які беруть участь у справі) підписаною особою з наданням доказів щодо її повноважень здійснювати такі процесуальні дії.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач надіслав заяву із доданими до неї матеріалами.

Так, в поданій заяві Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області зазначено перелік учасників процесу й вказано адреси останніх.

Проте, Кодекс адміністративного судочинства України в статті 213 містить вимогу щодо зазначення повного найменування і адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, саме в касаційній скарзі.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст. 213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування розпоряджень - повернути відповідачу.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 1326/5783/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5446/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., в порядку вирішення питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статтей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статтей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України: відсутність посилань як на конкретні норми матеріального права у подібних правовідносинах, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, так і судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також не долучення до заяви копій таких рішень й документа про сплату судового збору,- заявника було повідомлено про зазначені недоліки та надано строк до 02 січня 2015 року для їх усунення.

Усуваючи недоліки заяви, заявник надіслав на адресу суду заяви з доданими до них матеріалами, зокрема, квитанцією про сплату судового збору, постановою Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2012 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року.

Проте, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року не виконані, оскільки в заявах відсутні посилання як на конкретні норми матеріального права, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, так і судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування цих норм й не долучення копій таких рішень, що, з врахуванням приписів пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 263/5717/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68470/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, в якій відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 549/356/14-а (2а/549/8/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/60822/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 6 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

З метою виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника зареєстрована 12 січня 2015 року, однак з її змісту не вбачається наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження та визнання причин пропуску такого поважними.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 6 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/15640/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/65160/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 18 грудня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 12 січня 2015 року запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Як вбачається зі змісту заяви, зареєстрованої у Вищому адміністративному суді України 12 січня 2015 року, вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуті, зокрема, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги в разі, якщо не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, згідно з частиною 3 статті 214, пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про продовження процесуального строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, однак зазначені в обґрунтування такого доводи та обставини не дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до скарги матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-618/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68314/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити нарахування і виплату одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити нарахування і виплату одноразової грошової допомоги.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.