Справа № 372/58/15-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/58/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області Кохань Романа Романовича про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 26.12.2014 року відповідачем по даній справі, відносно нього була винесена постанова серія ПС1 №60484 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за порушення вимог п. 12.4 ПДР України, які потягли за собою вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Так згідно оскаржуваної постанови позивач керуючи автомобілем „Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 де рухаючись на 29 кілометрі автодороги Одесса - Мелітополь у с. Свердлово, перевищив встановлене максимальне обмеження швидкості руху на 26 км.год.. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем був грубо порушений порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності. Окрім того позивач стверджує, що докази надані відповідачем, що підтверджують його вину є неналежними тобто такими, що не містять в собі законних відомостей про предмет доказування та зазначення законного способу їх зібрання відповідачем. Тому дана постанова на думку позивача є неправомірною, а тому незаконною, яка підлягає скасуванню в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, в поданій позовній заяві просить слухати справу в його відсутності.

Відповідач, в судове засідання не з'явився направивши суду заперечення щодо заявлених позовних вимог та просить слухати справу в відсутності відповідача.

Відповідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши заперечення відповідача встановив, що позивач 26.12.2014 року о 13 год. 56 хв. керуючи власним автомобілем „Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 де рухаючись на 29 кілометрі автодороги Одесса - Мелітополь у с. Свердлово перевищив встановлено максимальне обмеження швидкості , що було зафіксовано приладом TruCam №00744, що позивачем в судовому засіданні не визнається, але не визнання його вини повністю суперечить наданим суду відповідачем доказам та фотознімкам.

Встановивши обставини справи суд вважає, що між сторонами винили спірні правовідносини щодо порушення чи не порушення позивачем Правил дорожнього руху України під час керування позивачем транспортним засобом 26 грудня 2014 року та належного оформлення відповідачем даного порушення.

Суд визначивши спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 293 КУпАП встановлено, що " орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення".

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін позивачу інкримінується вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме перевищення максимального обмеження швидкості більш ніж на 26 км/год., а згідно частини першої даної статті встановлені порушення - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками".

Згідно статті 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона, при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості; презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Стаття 258 КУпАП передбачає, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованою за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки... ... протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копія даної постанови направляється їй протягом трьох днів.

Стаття 251. Докази Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 70 КАС України встановлює умови належності та допустимості доказів, так само зазначаючи, що докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи не беруться до уваги

У відповідності з п 9 „Розстановка сил та засобів ДПС" Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України передбачено, що розстановка сил і засобів підрозділів ДПС здійснюється на підставі дислокації маршрутів патрулювання і постів (додаток 4), яка розроблюється з урахуванням обов'язкових норм щоденного виставлення нарядів та виходу на лінію патрульних автомобілів і мотоциклів.

На кожний маршрут патрулювання (пост) складається картка маршруту патрулювання, поста (додаток 5). Один примірник цієї картки зберігається у відділах (відділеннях) забезпечення діяльності стройових підрозділів ДАІ, а другий - у підрозділах ДПС. Ця картка видається старшому наряду ДПС на час несення служби.

Пункт 12 коментованої інструкції встановлює порядок організації несення дорожньо-патрульної служби відповідно до нього - нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних засобів та без такого може бути відкритим, прихованим та змішаним.

Відкритий нагляд здійснюється працівниками ДПС при пішому патрулюванні, а також на службових транспортних засобах (автомобілях, мотоциклах), які мають спеціальне пофарбування.

Потайний нагляд здійснюється працівниками ДАІ на службових транспортних засобах (автомобілях) звичайного пофарбування, без написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному потоці транспортних засобів. Змішаний нагляд здійснюється одночасно на декількох службових транспортних засобах (автомобілях, мотоциклах), з яких щонайменше один повинен мати спеціальне, а решта - звичайне пофарбування.

Оскільки відповідачем не було надано суду жодного документального доказу (журнали, накази, рапорти) на підтвердження законності перебування його саме того дня на ділянці дороги де був зроблений фотознімок автомобіля позивача (вид спостереження) суд не може прийняти до уваги надане заперечення, оскільки воно не ґрунтується на процесуальних документах, що передбачені внутрішнім та загальним користуванням, а відомості викладені в ньому мають лише декларативний характер.

Відповідно до підпункту 12.7 даної інструкції Основними методами несення служби є: Спостереження за дорожнім рухом; Розпорядчо-регулювальні дії; Застереження учасників дорожнього руху від порушень правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху; Втручання при правопорушеннях.

Під спостереженням за дорожнім рухом слід розуміти візуальний або за допомогою технічних засобів контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху встановлених правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, доцільністю та ефективністю організації дорожнього руху на посту, маршруті.

Втручання при правопорушеннях полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу.

При порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) працівник ДПС складає протокол, а також здійснює перевірку водія (у разі потреби та наявності достатніх підстав - також пасажирів) і транспортного засобу за наявними інформаційними базами даних.

За таких умов відповідач в обов'язковому порядку повинен був зупинити автомобіль позивача для складання протоколу та винесення постанови на місці споєння правопорушення.

Пункт 13 інструкції передбачає порядок застосування спеціальних контрольно-вимірювальних приладів.

Спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів.

На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання (додаток 8). Він заповнюється працівником ДПС ДАІ, що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Використання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється.

На підтвердження вище викладеного відповідачем не було надано суду жодних документів на прилад «TruCam».

Жодних доказів, що прилад «TruCam» є спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі відповідачем надано не було, так само відповідачем було проігноровано вимоги ст. 71 КАС України, що покладає обов'язок по доказуванню в даній справі (про протиправність, незаконність дій та рішення суб'єкта владних повноважень) на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких умов дії відповідача є незаконними та протиправними, оскільки відбувались з порушенням Інструкції та КУпАП, а тому постанова винесена ним підлягає обов'язковому скасуванню, оскільки відповідачем не доведено протилежне та не подано жодного доказу, які б доводили законність та правомірність його дій. Таким чином суд в даному конкретному випадку надає перевагу показам позивача, вважаючи їх обґрунтованими.

Тому дана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною, а дії відповідача неправомірними та такими, що не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне постанову серія ПС1 №60484 від 26.12.2014 року винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 160, 161 КАСУ, ст.293 КУпАП, інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області Кохань Романа Романовича про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №60484 від 26.12.2014 року винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЗінченко О. М.