Справа № 759/2790/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/2790/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Андрейчук Т.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою постановити, що при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва зобов'язано керуватись вимогами ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії ОСОБА_2 (09.03.2011р.).

19 березня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку призначеної йому пенсії з урахуванням 40% винагороди за вислугу років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 року №1013 "Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання" та усіх складових заробітної плати ОСОБА_2, зазначених у довідках про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, від 01 березня 2011 року №231/33-0388, №232/33-0388; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2, з урахуванням 40% винагороди за вислугу років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 року №1013 "Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання" та усіх складових заробітної плати ОСОБА_2, зазначених у довідках про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, від 01 березня 2011 року №231/33-0388, №232/33-0388, починаючи з 24 серпня 2013 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в своїй ухвалі від 03 грудня 2014 року посилається на те, що постанова Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року є повною та зрозумілою, рішення ухвалено щодо всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, а тому суд не знаходить підстав для прийняття додаткового судового рішення відповідно до норми ст. 168 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Оскільки, судом першої інстанції позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що заявник фактично просить змінити постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року, що є неприпустимим.

На підставі вище викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін

Керуючись ст.ст. 41, 168, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх О.О. Шостак

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.