overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2268/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/61749/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 299/2268/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 299/2268/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 804/9139/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року К/800/7886/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» про видачу виконавчого листа у справі № 804/9139/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 23.05.2013 року № 110100000/2013/200213/1. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110100000/2013/00256.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у зазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» надійшло клопотання про видачу виконавчого листа у справі № 804/9139/13-а.

Відповідно частини 2 до статті 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що адміністративна справа № 804/9139/13-а на даний час не переглянута судом касаційної інстанції, суд вважає подане клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 165, 258 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» про видачу виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/8892/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/58121/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Слон 7" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 826/8892/14 за позовом Приватного підприємства "А.Т.Н." до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Слон 7", про визнання дій протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Слон 7" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 826/8892/14 за позовом Приватного підприємства "А.Т.Н." до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Слон 7", про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 804/3490/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3490/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 804/3490/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 06.02.2015 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 815/2719/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ Справа № К/800/65525/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

3. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 лютого 2015 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/3281/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3281/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2861/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника та не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/15740/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/57510/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Україна Лоджістікс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 11 листопада 2014 року була отримана заявником 17 листопада 2014 року.

Станом на 27 січня 2015 року недоліки касаційної скарги заявником не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс Україна Лоджістікс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/17155/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/46/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

за позовом Приватного акціонерного товариства «Промавтоматика»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, позов задоволено.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 13.01.2015 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується) та надано строк для усунення недоліків до 13.02.2015. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2а-5460/10/1470
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5460/10/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2015 року К/800/3283/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (яка є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року

у справі № 2а-5460/10/1470

за позовом Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі № 2а-5460/10/1470.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 823/2452/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/63722/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 823/2452/14 за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 823/2452/14 за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальсьтва в Черкаській області (Черкасирибоохорона) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко