Справа № 760/23305/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Петрика І.Й.
Суддів: Борисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
При секретарі: Валяєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позовні вимоги за період з 2007 року по 28.04.2014 рік залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так у відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії за минулий час з врахуванням недорахованої та недоплаченої пенсії з вини Пенсійного фонду України в м.Києві, та просить виплатити позивачу різницю недонархованої та недоплаченої пенсії за попередній період на підставі наданих розрахунків, довідок пенсійним фондом, відповідно до наказів Міністра оборони України та постанов Кабінету Міністрів України за період з 2007р. по даний час, відповідно ст. 107 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , ПКМУ № 159 від 09.07.2003, «Закону про компенсації», Закону № 2255-IV (2255-15), яким передбачено зміну редакції ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII (2262-12) і запроваджено новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій.
Даний адміністративний позов було подано до суду 28 жовтня 2014 р., тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Вбачається, що позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом у частині вимог за період з 2007 року по 28.04.2014 рік.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.
Колегія суддів зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Оскільки, позивач об`єктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним пенсії, яка має регулярний характер та виплачується позивачу щомісячно, мав можливість звернутись за правовою допомогою до суду для вирішення питання у значно тривалий проміжок часу, інформація щодо діючого законодавства є загальновідомою, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про залишення позовних вимог без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, оскільки ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. ст. 196, 199, 200, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити без задоволення.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Борисюк Л.П.