overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10708/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2628/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднана транспортна логістика до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції – 30 грудня 2014 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 760/18263/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/2971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва про поновлення виплати пенсії за віком, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано відповідача поновити нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 811/2641/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідачем до касаційної скарги додане рішення суду апеляційної інстанції з частковою відсутністю тексту.

За таких обставин, скаржником при поданні касаційної скарги не виконано вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 816/2464/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/56116/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни, Державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, заявником в касаційній скарзі не було зазначено позивача та відповідача із зазначенням їх адреси, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Заявником до касаційної скарги не були додані документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 5 листопада 2014 року отримана заявником 17 грудня 2014 року.

7 листопада 2014 року заявником направлена до суду касаційна скарга з з зазначенням сторін, проте станом на 23 січня 2015 року заявник не надав суду документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни, Державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 264/6889/14-а (2а/264/607/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
19 січня 2015 р. К/800/2375/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р. у справі № 264/6889/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-16695/11/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: відділ опік та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним акту та постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/10527/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/68437/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сес Сіріус Україна" - Соловйова О.В.

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року

у справі № 826/10527/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сес Сіріус Україна"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сес Сіріус Україна" - Соловйов О.В. звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі № 826/10527/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сес Сіріус Україна" - Соловйова О.В. .

Витребувати матеріали справи № 826/10527/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 522/3335/14-а (2а/522/503/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2200/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради

на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 522/3335/14-а (2а/522/503/14)

за позовом Заступника прокурора м. Одеси в ітересах держави в особі Одеської обласної ради

до Одеської міської ради

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітінформ", ОСОБА_1

про скасування окремих положень,

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 522/3335/14-а (2а/522/503/14).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської міської ради .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 806/4033/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/67032/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 806/4033/14

за позовом ОСОБА_3

до Житомирської митниці Міндоходів

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести митне офоормлення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 806/4033/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 806/4033/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець