Справа № 813/7338/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року № 813/7338/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дем"яновського Г.С.

при секретарі Гавірко О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позивач -Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій відносно фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в вигляді накладення штрафу у розмірі 6800 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився ,хоча був належним чином попереджений про день розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачів ,свідка ОСОБА_3, перевіривши інші докази , зібрані в справі , суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області від 23 вересня 2014 року № застосовано фінансові санкціі відносно фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в вигляді накладення штрафу у розмірі 6800 грн. за «продаж пива особам ,які не досягли 18 років.»

Позивачка не згідна з винесеним рішенням . оскаржувала його до ГУ Міндоходів у Львівській області , однак у задоволенні скарги їй було відмовлено.

Судом встановлено ,що відповідно до ст..153-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового , кон»ячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець зобов»язаний отримати у покупця, який купує пиво , алкогольні напої , слабоалкогольні напої , вина столові або тютюнові вироби паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. Відповідно до ст. 17 згаданого вище Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Обов'язком контролюючих органів у розумінні Податкового кодексу України є визначення суми грошових зобов'язань у вигляді штрафних санкцій за порушення норм іншого, крім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладений на контролюючі органи.

Зазначене поширюється також і на санкції за порушення норм законодавства, що регулюс обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки контроль за дотриманням відповідних норм покладено на органи доходів і зборів України.

При цьому відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. З наведеного визначення випливає, що поняття грошового зобов'язання охоплює всі суми коштів, які підлягають сплаті як штрафні санкції за порушення вимог законодавства, дотримання якого контролюють контролюючі органи. Не є винятком і штрафні санкції за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 58. І стані 58 Податкового кодексу Україні у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі, коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.Зазначена норма чітко встановлює, що в разі, коли контролюючий орган діє на підставі статті 54 цього Кодексу (тобто коли він зобов'язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення.

При цьому в пункті 58.1 статті 58 Податкового кодексу України безпосередньо зазначено, що податкове повідомлення-рішення приймається в разі визначення суми грошового зобов'язання, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідні органи.Зазначене цілком стосується органів доходів і зборів України, які контролюють дотримання вимог законодавства щодо обігу спирт, алкогольних напоїв та тютюнових виробів..

З огляду на аналіз викладених законодавчих приписів контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов'язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов'язаний прийняти податкове повідомлення-рішення.

Позивачка та її представник надали необхідні докази і просили в позові задовольнити.

В своїх запереченнях ДПІ У Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області зазначило , що на адресу ДПІ У Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області прийшло подання Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, до якого долучено матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 .156 КУпАП вчинене громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 яка працює на посаді продавця в магазині ФОП ОСОБА_1, в якому позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними поями та тютюновими виробами Згідно надісланих матеріалів встановлено, що в магазині який належить ФОП ОСОБА_1., було зафіксовано факт реалізації алкогольних напоїв та тюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Даний факт підтверджено копіями протоколу ЛВ №242213 про міністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП від 08.08.2014, який було складено щодо продавця ОСОБА_3., пояснення неповнолітньої ОСОБА_4

Згідно з абзацом першим частини 2 статті 156 Кодексу України про' міністративні правопорушення (далі - КУпАП) порушення працівником приємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі вом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, або слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років гне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних інімумів доходів громадян. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 затверджено порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України ро державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".Пунктом 5 вищезгаданого Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали авоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання б'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових тів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 153 Закону України '"Про державне регулювання виробництва і обігу ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових робів" від 19.12.1995 №481/95-ВР .-(далі - Закон №481/95-ВР) передбачено борону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних апоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.Відповідно згідно матеріалів Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській ласті було встановлено порушення вимог ст. 153 Закону №481/95-ВР, а саме факт реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Норма ч.2 ст. 72 КАС України поширюється лише на особу, щодо якої становлено відповідний вирок або прийнято постанову. Тому обов'язковими є лише обставини щодо безпосередньо цієї особи (засудженого (виправданого) або притягнутого (не притягнутого) до адміністративної відповідальності), а не до інших осіб. Отже, не можна вважати обов'язковими обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час засідання адміністративної комісії. Щодо покликання Позивача на протокол засідання адміністративної комісії №1 від 28.08.2014, якою вирішили, що у зв'язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі матеріалів Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області та з врахуванням протоколу засідання адміністративної комісії Сколівської сільської ради ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області було прийнято ішення про застосування фінансових санкцій від 23.09.2014 № до озивача на суму 6800,0 грн. за продаж алкогольних напоїв та особі, яка не досягла 18 років.

Ч. З ст.153 Закону №481/95-ВР продавцю надано право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік,в разі виникнення у продавця сумнівів щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

За порушення вимог цієї статті згідно з аб. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до об'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.В контексті викладеного ДПІ вважає , що встановлюючи заборону здійснювати родаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, Закон передбачає умови, які-б забезпечували продавцю алкогольних та ютюнових виробів можливість дотримуватися цієї заборони та не порушувати її, аділяючи продавця правом вимагати від покупця пред'явлення документа, що посвідчує його вік. Якщо реалізація продавцем такого права залежить від його суб'єктивного прийняття, то заборона щодо продажу зазначених товарів особам, які не досягли 8-річного віку, є безумовною і не залежить від будь-яких обставин, в тому числі від того, чи були у продавця підстави для виникнення сумнівів щодо віку покупця. ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області було застосовано до Позивача фінансові санкції у відповідності до ст. 17 Закону №481/95- Р, а отже такі санкції є адміністративно- господарськими.Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України передбачено, що міністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених Законом. Тому відповідач просив в позові відмовити.

Проаналізувавши надані документи суд встановив ,що ДІМ Жовківського РВ Кушнір Р.Б. подав начальникові Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області Рапорт про виявлення факту продажу 07.08.2014 року неповнолітній пива та сигарет в магазині продукти в АДРЕСА_2.Також надано копію пояснення неповнолітньої гр..ОСОБА_4 про те ,що вона придбала в магазині «Продукти»у продавця жіночої статі ,віком біля 40 років пиво та сигарети . Коли вона йшла до центру села , то до неї підійшли працівники міліції і спитали , де вона купила ці товари.Вона розповіла , що у магазині.

Судом оглянуто протокол № 242213 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року ,який було складено ДІМ Жовківського РВ Кушнір Р.Б. про те , що 07 серпня 2014 року близько 15-30 год. В с.В.Дорошів в магазині продукти» гр..ОСОБА_3продала неповнолітній ОСОБА_4 пляшку пива та сигарети. З протоколу вбачається ,що ОСОБА_3 від підпису відмовилась. Про це зазначив у своєму рапорті від 08.08.2014 року ДІМ Жовківського РВ Кушнір Р.Б.

В своїх показаннях , поданих в судовому засіданні ,свідок ОСОБА_3зазначила ,що в с.В.Дорошів є декілька продуктових магазинів . і в одному з них вона працює продавцем. Одного дня в серпні 2014 року , коли магазин був закритий , а вона була на подвіррі, до неї підійшли дві особи в цивільному і сказали ,що вона ніби-то продала пиво і сигарети неповнолітній дівчині. Вона відповіла ,щоб останні надали чек з її магазину та показали дівчину .Вони це не зробили. Наступного дня приїхав ДІМ ,який казав їй підписати акт, вона відмовилась ,оскільки таких дій не вчиняла і вимагала показати їй чек і дівчину.На засідання адмінкомісії дівчина не з»явилась також , і оскільки доказів не було ,то адмінкоміія відмовила в притягненні її до адмінвідповідальності.

З протоколу засідання адміністративної комісії №1 від 28.08.2014 року вбачається ,що комісія вирішила в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного порушення закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ч.2 ст.156 КУпАП України відносно ОСОБА_3 обмежившись усним попередженням.Як вбачається з виступів на засіданні , то виступаючі /ОСОБА_5/ зазначили відсутність прямих доказів продажу сигарет та пива ОСОБА_3 неповнолітній.

Суд приходить до висновку ,що працівниками міліції вчасно /07.08.2014 року/ не складено відповідний акт , який би зафіксував можливе порушення , також саме 07.08.2014 року необхідно було витребувати пояснення продавця, вилучити та долучити до матеріалів фіскальний чек , яким би могло бути підтверджено факт і дату продажу пива та сигарет. В даному випадку означені дії проведені не були , акт про адміністративне порушення було складено не в момент скоєння порушення і без участі неповнолітньої. Таким чином показання продавця ОСОБА_3 ,яка заперечила продаж пива та сигарет неповнолітній ,не спростовані наданими документами ,що також підтверджується рішенням адміністративної комісії.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно не доведено факт порушення законодавства позивачкою і тому суд вважає,що слід визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 23 вересня 2014 року № , яким застосовано фінансові санкції відносно фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в вигляді накладення штрафу у розмірі 6800 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 136 грн

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 94 ,160-163 , 167 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 23 вересня 2014 року № , яким застосовано фінансові санкції відносно фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в вигляді накладення штрафу у розмірі 6800 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Дем'яновський Г.С.