Справа № 816/2413/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
20 січня 2015 р.Справа № 816/2413/14
Головуючий 1 інстанції: Кукоба О.О.
Доповідач: Водолажська Н.С.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Водолажська Н.С.,
Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. по справі № 816/2413/14
за позовом Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві
до Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава»
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. задоволено позов Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
На зазначену постанову суду Публічне акціонерне товариство «Завод «Лтава» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 03.09.14. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. по справі № 816/2413/14 за позовом Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернута відповідачу.
До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПАТ «Завод «Лтава» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1035,3 грн. Вказана заява обґрунтована тим, що при поданні апеляційної скарги відповідачем по справі був сплачений судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на підставі платіжного доручення від 28.07.14 р. та судовий збір у розмірі 876 грн. 96 коп. на підставі платіжного доручення № 3966 від 03.09.14 р. Також відповідач вказав, що ним був сплачений судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (квитанція про сплату судового збору від 16.09.14 р.) за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.14 р., а також судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (квитанція про сплату судового збору від 30.09.14 р.) за подання заяви в допуску до провадження Верховного Суду України справи за касаційною скаргою ПАТ «Завод «Лтава» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.14 р. Таким чином, відповідач вказує, що ним сумарно сплачено судового збору на суму 1035 грн. 30 коп. та просить суд апеляційної інстанції повернути ПАТ «Завод «Лтава» зазначену суму.
Подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
В матеріалах справи міститься квитанція від 27.07.14 р., що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги відповідачем в розмірі 36,54 грн. Також до заяви відповідачем долучена копія платіжного доручення № 3966 від 03.09.14 р. про сплату судового збору у розмірі 876,96 грн., яка направлялася відповідачем до суду апеляційної інстанції.
У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 р. № 845.
Таким чином, на підставі наведеного вище, колегія суддів вважає за необхідне повернути ПАТ «Завод «Лтава» сплачений судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на підставі платіжного доручення від 28.07.14 р. та судовий збір у розмірі 876 грн. 96 коп. на підставі платіжного доручення № 3966 від 03.09.14 р.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога відповідача про повернення судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп. (квитанція про сплату судового збору від 16.09.14 р.) за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.14 р., а також судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (квитанція про сплату судового збору від 30.09.14 р.) за подання заяви в допуску до провадження Верховного Суду України справи за касаційною скаргою ПАТ «Завод «Лтава» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.14 р., оскільки суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання про повернення судового збору, який був сплачений до суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки при постановленні ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.14 р. не було вирішено питання про судові витрати, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для прийняття в даному випадку додаткової ухвали.
Керуючись ст. ст. 168, КАС України колегія суддів, -
Заяву ПАТ «Завод «Лтава» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Повернути ПАТ «Завод «Лтава» сплачений судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на підставі платіжного доручення від 28.07.14 р. та судовий збір у розмірі 876 грн. 96 коп. (вісімсот сімдесят шість гривень дев'яносто шість копійок) на підставі платіжного доручення № 3966 від 03.09.14 р.
Додаткова ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.