overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/293/15-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/293/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Разом із тим у позовній заяві частина позовних вимог сформульована не зрозуміло та не повно, що унеможливлює їх вирішення судом.

Так позивач прохав суд визнати незаконною дію відповідача (п.2), разом із тим не вказав, яку саме (конкретно) дію відповідача він прохає суд визнати незаконною.

Позивач також не вказав, з якого саме часу (числа) він прохає суд зобов»язати відповідача призначити йому пенсію за віком. (п.3)

У позові також не вказано , яку саме заборгованість (в якому розмірі, чи виходячи з яких нарахувань тощо) позивач прохає суд стягнути із відповідача та за яким саме, зазначеним у позові під назвою «останнім» розрахунком. (п.4).

На підставі викладеного, суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків згідно даної ухвали є чітке та повне формулювання позивачем власних позовних вимог , що унеможливлювало б їх тлумачення за власним розсудом та унеможливило б вихід за межі позовних вимог .

Керуючись ст. 108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз»яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 540/3/15-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/3/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області № 17 від 30 грудня 2014 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши період перебування її у відпустці по вагітності та пологах і по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 01 березня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року у спеціальний та безперервний стаж роботи за спеціальністю вихователя дитячого садка.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 48, 72 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні в той же строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Постанови буде виготовлено протягом п'яти днів

Суддя:
Справа № 554/1031/15-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.02.2015 Справа № 554/1031/15-а
У Х В А Л А

2 лютого 2015 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду Струков О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із супроводження в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із супроводження в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам КАС України, тому перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 554/1031/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із супроводження в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави з викликом осіб які беруть участь у справі на 09 годину 09 лютого 2015 року.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/162/15-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/162/15-а
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"02" лютого 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФ України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2015 року на 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського РУЮ (вул. Сапіго,6, м. Полтава) довідку про теперішнє прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 555/184/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/184/15-а
Номер провадження 2-а/555/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/184/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ТН ВДАІ Березнівського району ОСОБА_2 про оскарження постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора з ТН ВДАІ Березнівського району ОСОБА_2 про оскарження постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ТН ВДАІ Березнівського району ОСОБА_2 про оскарження постанови.

Провести судове засідання о 12:00 10.02.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 10.02.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/162/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/162/15-а
Номер провадження 2-а/555/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/162/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до начальника ВДАІ Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 16 січня 2015 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання о 12:30 06.02.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 06.02.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/220/15-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/220/15-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"30" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися із позовом до головного державного виконавця відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Перевіривши її зміст та додані матеріали встановлено, що вона підлягає до залишення без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 181 КАСУ позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачі оскаржують бездіяльність державного виконавця на підставі отриманих відповідей на звернення від 25.10.2013 року, 31.12.2013 року, 17.02.2014 року, 07.07.2014 року, 27.08.2014 року.

Таким чином, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися з моменту отримання вказаних відповідей.

Статтею 100 КАСУ передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст. 102 КАСУ)

Клопотання про поновлення строку позивачами не подане, причини пропуску строку не зазначені.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 100 КАСУ позовна заява має бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 100, п.9 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 559/224/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/224/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 лютого 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ПрАТ "Єврошпон-Смига" до голови Камінь-Каширської районної ради ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання надати відповідь на запит, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПрАТ "Єврошпон-Смига" до голови Камінь-Каширської районної ради ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання надати відповідь на запит .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 02.03.2015 року на 10:00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 01.03.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3628/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3628/14-а
У Х В А Л А

02.02.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1. до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 17 лютого 2015 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 16 лютого 2015 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/138/15-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/138/15-а
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Кузнецовськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №565/138/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Кузнецовськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 09 лютого 2015 року. Відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати до 09 лютого 2015 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Суддя:
Справа № 569/20678/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/20678/14-а

Рядок статзвіту № 87

"30" грудня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

"26" грудня 2014 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 569/19816/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення від 30 жовтня 2014 року № 4532 «Про впровадження мораторію на забудову за адресою м. Рівне вул. Кіквідзе, 18-В», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 15 грудня 2014 року вищевказаний позов залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.

За наведених обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

За вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому

законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення від 30 жовтня 2014 року № 4532 «Про впровадження мораторію на забудову за адресою м. Рівне вул. Кіквідзе, 18-В» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя -