overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-930/12/2170
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ К/800/58589/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Агрофірми радгосп "Білозерський" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми радгосп "Білозерський" , Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області , третя особа - Відділ Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області про скасування розпорядження та акту,

в с т а н о в и в :

Агрофірма радгосп "Білозерський" звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, зазначають, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримано ними 18 жовтня 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих Агрофірмою радгосп "Білозерський", не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Агрофірми радгосп "Білозерський" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми радгосп "Білозерський" , Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області , третя особа - Відділ Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області про скасування розпорядження та акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 709/1929/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/67052/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради Чорнобаївської району Черкаської області про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року.

2. Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області справу №709/1929/14-а за позовом ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради Чорнобаївської району Черкаської області про стягнення середнього заробітку.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 807/3362/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ К/800/62108/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Довгуника Василя Михайловича про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/3362/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 05 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/12450/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м .Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна Компанія «Спецбуд»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м .Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволені позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 727/2829/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/66623/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу №727/2829/14-а (2-а/727/70/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 816/3424/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3009/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме, до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати; крім того, остання подана та підписана особою, без належних доказів щодо її повноважень здійснювати такі процесуальні дії.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі залишити без руху та надати строк до 13 лютого 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 263/7591/14-а (2-а/263/1225/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/62579/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 6 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року касаційну скаргу, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 5 cічня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 січня 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 6 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/3873/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3873/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ Справа № К/800/3166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до директора виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до директора виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

2. Витребувати справу № 821/3873/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 800/568/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ справа № 800/568/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про визнання діяльності протиправною та стягнення за рахунок Державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої ради юстиції, в якій просив визнати протиправною діяльність відповідача та стягнути за рахунок Державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а заявникові надано строк до 9 січня 2015 року для усунення зазначених у ній недоліків і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

29 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення арешту, проте недоліки, вказані в ухвалі не усунуто.

Згідно з частиною третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року заявником належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про визнання діяльності протиправною та стягнення за рахунок Державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди - повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 818/2361/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2361/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3153/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 818/2361/14

за позовом Кролевецької районної державної лікарні ветеринарної медицини

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 818/2361/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області .

Витребувати матеріали справи № 818/2361/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець