Справа № 822/4752/14
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 822/4752/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
29 січня 2015 року

м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився , проте надав суду апеляційної інстанції заяву про розгляд даної справи без його участі.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №822/3456/13-а виданого 29.09.2014 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, який постановив: "Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії по розгляду питань із встановленням статусу ветеранів війни при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті, оформленого протоколом №9 від 29.08.2013 року. Зобов`язати Комісію по розгляду питань із встановленням статусу ветеранів війни при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті повторно розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1 в статусі учасника бойових дій".
На підставі виконавчого листа відповідачем відкрито виконавче провадження та надано строк Комісії по розгляду питань із встановленням статусу ветеранів війни при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті для виконання рішення суду. Комісією по розгляду питань із встановленням статусу ветеранів війни при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті проведено засідання по розгляду з питань із встановленням статусу учасників бойових дій при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті , на якому прийнято рішення:
- скасувати пункт 2 протоколу №9 від 29.08.2013 року щодо не поновлення громадянина ОСОБА_1 в статусі учасника бойових дій;
- відмовити у визначенні учасником бойових дій громадянина ОСОБА_1 згідно статті 6 пункту 2 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту".
Після виконання вимог, зазначених у виконавчому листі по справі №822/3456/13-а Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Позивач з вищезазначеною постановою про закінчення виконавчого провадження не погоджується, оскільки вважає, що Комісією по розгляду питань із встановленням статусу ветеранів війни при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті неправомірно прийнято рішення про відмову в поновленні його як учасника бойових дій, а відтак звернувся до суду першої інстанції за захистом своїх прав та законних інтересів .
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45042851 від 22.10.2014 року відсутні, оскільки, рішення суду боржником - Комісією по розгляду питань із встановленням статусу ветеранів війни при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті виконано в повному обсязі та у строк встановлений державним виконавцем, а саме повторно розглянуто питання щодо поновлення ОСОБА_1 в статусі учасника бойових дій, що підтверджується витягом з протоколу №12 від 13.12.2013 року.
Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору, зазначає наступне.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону N 606-XIV, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Частиною 1 ст. 75 Закону N 606-XIV визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону (ч. 2 ст. 75 Закону N 606-XIV).
Згідно ч. 3 цієї статті, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
З огляду на вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції, що підстави для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45042851 від 22.10.2014 року відсутні, оскільки, рішення суду боржником - Комісією по розгляду питань із встановленням статусу ветеранів війни при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті виконано в повному обсязі та у строк встановлений державним виконавцем, а саме повторно розглянуто питання щодо поновлення ОСОБА_1 в статусі учасника бойових дій, що підтверджується витягом з протоколу №12 від 13.12.2013 року.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.