Справа № 367/7948/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7948/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Слободянюку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій щодо не призначення пільгової пенсії за віком, зобов'язання призначення пенсії, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов, який позивач мотивує тим, що з 01.09.1998 року він працює в Ірпінському міському вузлі електрозв'язку «Ірпіньміськтелеком» повний робочий день кабельником-спаювальником, робота пов'язана із спаюванням освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками, код КП7245 (наказ від 01.09.1998 року) по теперішній час. Стаж роботи у вказаному підприємстві складає 16 років. Посада кабельника-спаювальника, зайнятого на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками, заливка кабельних муфт свинцем, звільнення кабелю від свинцю за період з 01.09.1998 року по теперішній час дає право на призначення пенсії за віком за Списком №2, розділ XXIX Зв'язок п.29 (постанова Ради Міністрів України від 16.01.2003 року №36).

У липні 2014 року, після досягнення 55-ти річного віку позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для чого відповідачу було надано: копію паспорта, копію трудової книжки, згідно якої його з 01.09.1998 року було прийнято на роботу в Ірпінський міський вузол електрозв'язку «Ірпіньміськтелеком» на посаду кабельника - спаювальника згідно наказу від 01.09.1998 року №32, що відноситься до списку №2, де він працює до теперішнього часу, а також надав довідку №17-16/32 від 01.09.2014 року Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», відповідно до якої в період з 01.09.1998 року по теперішній час працює в цеху телекомунікаційних послуг №16 м. Ірпінь Київської області 16 років за професією кабельника-спаювальника, що передбачена списком №2, розділом XXIX Зв'язок п.29 (постанова Ради Міністрів України від 16.01.2003 року №36). Підставою для видачі довідки від 01.09.2014 року №17-16/32 є накази з особового складу за 1998 рік, особові рахунки по виплаті заробітної плати з 1998 року по теперішній час.

Так, відповідач своїм листом №187/П-03 від 10.11.2014 року зазначає, що в довідці підтверджуючій пільговий характер роботи №17-16/32 від 01.09.2014 року Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» містяться помилки у визначенні періоду пільгового стажу. Також, на думку відповідача у довідці відсутня інформація щодо наказу по підприємству про результати першої атестації робочого місця, а також відсутній висновок державного експерта умов праці щодо якості проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Позивач в позовних вимогах просить визнати дії управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо не призначення йому, ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком №2 протиправними та зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області зарахувати йому трудовий стаж з 01.09.1998 року по 08.07.2014 року як пільговий стаж за списком №2 та призначити йому, ОСОБА_1 на підставі поданих документів пільгову пенсію за віком за списком №2 з 08.07.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу у відсутність та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. До суду надійшло письмове заперечення, у якому просили відмовити у задоволенні позову та заява, у якій просили розглядати справу за відсутності їх представника.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що з 01.09.1998 року він працює в Ірпінському міському вузлі електрозв'язку «Ірпіньміськтелеком» повний робочий день кабельником-спаювальником, робота пов'язана із спаюванням освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками, код КП7245 (наказ від 01.09.1998 року) по теперішній час. Стаж роботи у вказаному підприємстві складає 16 років. Посада кабельника-спаювальника, зайнятого на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками, заливка кабельних муфт свинцем, звільнення кабелю від свинцю за період з 01.09.1998 року по теперішній час дає право на призначення пенсії за віком за Списком №2, розділ XXIX Зв'язок п.29 (постанова Ради Міністрів України від 16.01.2003 року №36).

У липні 2014 року, після досягнення 55-ти річного віку позивач звернувся до управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для чого відповідачу було надано: копію паспорта, копію трудової книжки, згідно якої його з 01.09.1998 року було прийнято на роботу в Ірпінський міський вузол електрозв'язку «Ірпіньміськтелеком» на посаду кабельника - спаювальника згідно наказу від 01.09.1998 року №32, що відноситься до списку №2, де він працює до теперішнього часу, а також надав довідку №17-16/32 від 01.09.2014 року Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», відповідно до якої в період з 01.09.1998 року по теперішній час працює в цеху телекомунікаційних послуг №16 м. Ірпінь Київської області 16 років за професією кабельника-спаювальника, що передбачена списком №2, розділом XXIX Зв'язок п.29 (постанова Ради Міністрів України від 16.01.2003 року №36). Підставою для видачі довідки від 01.09.2014 року №17-16/32 є накази з особового складу за 1998 рік, особові рахунки по виплаті заробітної плати з 1998 року по теперішній час.

Відповідач своїм листом №187/П-03 від 10.11.2014 року зазначає, що в довідці підтверджуючій пільговий характер роботи №17-16/32 від 01.09.2014 року Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» містяться помилки у визначенні періоду пільгового стажу. Також, на думку відповідача у довідці відсутня інформація щодо наказу по підприємству про результати першої атестації робочого місця, а також відсутній висновок державного експерта умов праці щодо якості проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Згідно із наказом від 09.12.1994 року №223 Київського обласного підприємства зв'язку «Київзв'язок» Ірпінський міський вузол зв'язку з 01.01.1995 року реорганізовано в Ірпінський міський вузол електрозв'язку «Ірпіньміськтелеком». Згідно з наказом від 09.04.1999 року №1 Київської обласної дирекції Укртелекому Ірпінський міський вузол електрозв'язку «Ірпіньміськтелеком» реорганізовано в Центр електрозв'язку №7 (м. Ірпінь) Київської обласної дирекції Укртелекому. Згідно із наказом ВАТ «Укртелеком» від 14.05.2004 року №173 назва Київської обласної дирекції ВАТ «Укртелеком» змінена на Київську обласну філію ВАТ «Укртелеком». Згідно із наказом ВАТ «Укртелеком» від 30.12.2008 року №532 Центр електрозв'язку №7 (м. Ірпінь) Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком» реорганізований в Цех телекомунікаційних послуг №16 (м. Ірпінь), який є структурним підрозділом Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком». Згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком» від 14.06.2011 року №8 ВАТ перейменовано на ПАТ «Укртелеком» з 17.06.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи -чоловікам.

Застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/1 1731, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно положень ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Згідно з п.43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З наведених положень слідує, що для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 мають бути дотримані умови: досягнення віку, 55 років, наявність загального трудового стажу не менше 25 років; наявність пільгового стажу 12 років 6 місяців; зайнятість на роботах повний робочий день; наявність атестації робочих місць.

Щодо наявності необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд виходить з наступного.

Згідно записів трудової книжки позивача, ОСОБА_1, з 01.09.1998 року було прийнято на роботу в Ірпінський міський вузол електрозв'язку «Ірпіньміськтелеком» на посаду кабельника-спаювальника згідно наказу від 01.09.1998 року №32, що відноситься до списку №2, де він працює станом на 01.07.2014, а також надав довідку №17-16/32 від 01.09.2014 року Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», відповідно до якої в період з 01.09.1998 року по теперішній час працює в цеху телекомунікаційних послуг №16 м. Ірпінь Київської області 16 років за професією кабельника-спаювальника, що передбачена списком №2, розділом XXIX Зв'язок п.29 (постанова Ради Міністрів України від 16.01.2003 року №36). Підставою для видачі довідки від 01.09.2014 року №17-16/32 є накази з особового складу за 1998 рік.

Згідно довідки №17-28/67 від 26.08.2014 року позивач працює повний робочий день в Цеху телекомунікаційних послуг №16 кабельником-спаювальником, зайнятим на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими оболонками, код КП 7245.1 з 1 вересня 1998 року по теперішній час.

Зазначена професія, за якою працює позивач, передбачена списком №2, розділом ХХІХ Зв'язок п.29 Постановою Ради Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Стаж роботи за списком №2 становить 16 років.

На думку суду, на підставі досліджених вище трудової книжки позивача та довідок, первинних та інших документів, позивачем надано всі докази, які він міг зібрати і які об'єктивно підтверджують наявність у нього права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як містять всю необхідну інформацію, зокрема щодо характеру та умов праці, щодо проведення атестації, щодо зайнятості протягом повного робочого дня.

Не зарахування управлінням до спеціального стажу вказаних періодів роботи позивача у наведених підприємствах і, як наслідок, відмова у призначенні пільгової пенсії, мотивована тим, що: позивач не підтвердив право на пільгове забезпечення працівників за результатами атестації робочих місць, стаж роботи на посаді кабельника-спаювальника у період з 01.09.1998 року по 07.07.2004 року не може бути зарахований до пільгового стажу роботи, а отже пільговий стаж становить 10 років і 2 місяці, що не є достатнім для призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п.б, ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

З цього приводу, суд звертає увагу відповідача, на те, що у довідці №17-16/32 від 01.09.2014 року Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», як вказує відповідач, містяться, помилки у визначенні періоду пільгового стажу; відсутня інформація щодо наказу по підприємству про результати першої атестації робочого місця, а також відсутній висновок державного експерта умов праці щодо якості проведення атестації робочих місць на підприємстві жодним чином не залежать від волі позивача, і в даному випадку оцінці в першу чергу підлягають ті документи які збереглися і є в наявності, а не формальна відсутність певних документів.

Щодо відсутності певних відомостей у довідці, виданій ПАТ «Укртелеком», то, суд зважає на те, що позивач об'єктивно позбавлений можливості впливати на зміст викладеної у них інформації та порядок її викладення, тобто зазначення всіх необхідних даних безпосередньо від позивача не залежить, а тому не може бути єдиною і беззаперечною підставою для позбавлення його права на відповідну пенсію.

Отже, на думку суду, трудовий стаж позивача з 01.09.1998 року по 08.07.2014 року підлягає зарахуванню як пільговий стаж за списком №2.

Посилання відповідача на те, що у довідці №17-28/67 від 26.08.2014 відсутня інформація щодо наказу по підприємству про результати першої атестації робочого місця. Та відсутній висновок державного експерта умов праці щодо якості проведення атестації проведення атестації робочих місць на підприємстві, суд оцінює критично з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці. Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 Порядку атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, проведення атестації або своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнати дії управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо не призначення мені, ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком №2 протиправними, а також зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж з 01.09.1998 року по 08.07.2014 року як пільговий стаж за Списком №2 та призначити на підставі поданих документів пільгову пенсію за віком за Списком №2 з 08.07.2014 року.

Керуючись ст.ст., 71, 86, 99, 158-163, 254, КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо не призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком №2 протиправними.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж з 01.09.1998 року по 08.07.2014 року як пільговий стаж за Списком №2 та призначити на підставі поданих документів пільгову пенсію за віком за Списком №2 з 08.07.2014 року.

Копію постанови суду направити сторонам по справі для відома.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області С.І. Оладько