Справа № 2а/0570/5020/2011
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 листопада 2014 року Справа № 2а/0570/5020/2011 ЗВ/808/5/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши

матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про затвердження мирової угоди укладеної між Державним підприємством «Добропіллявугілля» та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі по справі № 2а/0570/5020/2011

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі

до Державного підприємства «Добропіллявугілля»

про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 451 085,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Донецьким окружним адміністративним судом розглянуто справу №2а/0570/5020/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі Донецької області до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ шахта "Піонер" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі Донецької області недоїмку зі страхових внесків у розмірі 8 186, 88 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 442 898, 36 грн. - відмовлено. Вказана постанова була скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 (№К/9991/87346/11) прийнята нова постанова, якою дана сума заборгованості стягнута та в іншій частині залишено рішення першої інстанції без змін. Отже, сума боргу складає 451 085,24 грн.

На виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області.

21.11.2014 Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про затвердження мирової угоди укладеної між Державного підприємства «Добропіллявугілля» та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі по справі №2а/0570/5020/2011.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України, мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 №1632-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції передбачено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Частиною другою та третьою цієї статті передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Однак, аналіз змісту Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 №1632-VII свідчить, що зміна підсудності стосується лише справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних адміністративних судів. Заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення судового рішення, які подаються на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані у справах, провадження в яких закінчено Донецьким окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом, не підсудні Запорізькому окружному адміністративному суду.

Отже, вищезазначені заяви (в тому числі і заяви щодо затвердження мирової угоди укладеної між сторонами в процесі виконання судового рішення), підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України (інформаційний лист ВАСУ від 03.11.2014 №1493/2/2/14-14).

За приписами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Частиною 6 статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи все вищевикладене суддя дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 158, 160, 165, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про затвердження (визнання) мирової угоди укладеної між Державним підприємством «Добропіллявугілля» та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропіллі по справі №2а/0570/5020/2011- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати заявнику разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, що розгляд такої заяви належить до повноважень Донецького окружного адміністративного суду, що розташований у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення його роботи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Нестеренко