overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/315/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/315/15-а
Провадження № 2-а/309/44/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача неправомірними.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дій.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дій до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 10 лютого 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Дана справа буде розглядатися Хустським районним судом в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 299/289/15-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/289/15-а
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

02.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманих коштів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманих коштів.

2. Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Памятку про права та обовязки.

3. Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та повідомити відповідача - у разі заперечення проти позову, він має право надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

4. Призначити розгляд адміністративної справи

Дата призначення до судового розгляду 13.02.2015 о 09:00 год.

яке буде проводитися суддею Леньо В.В. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів-24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 306/1497/14-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3061497/14-ц
Провадження № 2-а/306/7/15
Рядок статзвіту №18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №126556 від 19 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до інспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, у якому просить визнати неправомірною постанову серії АА2 №126556 від 19 квітня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення та скасувати її.

Позивачка у судове засідання 29.12.2014 року, 14.01.2015 року та 02.02.2015 року не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце такого, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 128 ч. 3, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №126556 від 19 квітня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Василиха Ж.В.
Справа № 332/423/15-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/423/15-а
Провадження №: 2-а/332/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії. щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивачів оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії. щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 12.00 годину 24.02.2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 318/3642/14-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/3642/14-а
Номер провадження №2-а/318/128/2014
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, інспектора ДПС взводу №3 ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

18.12.2014 року представник позивача за договором ОСОБА_3 подала заяву про повернення адміністартивного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, інспектора ДПС взводу №3 ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повідомити позивача про можливість повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанціїчерез суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвало було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Васильченко
Справа № 334/343/15-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.01.2015
Справа № 334/343/15-а
Провадження № 2-а/334/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження в адміністративній справі.

20.01.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії держслужбовця,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії держслужбовцю.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/53/2015 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії держслужбовцю, призначити попереднє судове засідання на 10.02.2015р. на 9-20г., про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт, пенсійне посвідчення та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 318/3523/14-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/3523/14-а
Номер провадження №2-а/318/126/2014
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, інспектора ДПС взводу №3 ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

08.12.2014 р. позивачу була направлена ухвала про усунення неділіків.

18.12.2014 року позивач подав заяву про повернення адміністартивного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, інспектора ДПС взводу №3 ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повідомити позивача про можливість повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанціїчерез суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвало було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Васильченко
Справа № 320/13384/14-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.02.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 41, 128, 155, 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 318/3645/14-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/3645/14-а
Номер провадження №2-а/318/129/2014
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, інспектора ДПС взводу №3 ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

18.12.2014 року представник позивача за договором ОСОБА_3 подала заяву про повернення адміністартивного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, інспектора ДПС взводу №3 ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повідомити позивача про можливість повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанціїчерез суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвало було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Васильченко
Справа № 320/657/15-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.02.2015
Справа № 320/657/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

17 грудня 2010 року по цій справі проголошено постанову № 2-а-8222/10 у якій була зроблена описка, а саме: відповідачем вказано Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2011 року внесено виправлення в постанову від 17.12.2010 року та зазначено відповідачем ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України.

Однак, відповідно до листа Головного управління юстиції у Запорізькій області від 01.12.2014 року необхідно вважати правильним відповідачем ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-8222/11 від 15.09.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-8222/11 від 15.09.2011 року наступним змістом:

«Вважати в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-8222/11 від 17.12.2010 року правильним відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 318/6/15-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/6/15-а
Номер провадження №2-а/318/5/2015
У Х В А Л А

"06" січня 2015 р. м.Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позивачем виконані вимоги ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з моменту отримання ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується. Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко