Справа № 756/16426/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні відповіді на письмове звернення за дорученням гр. ОСОБА_3 від 10.11.2014 року; зобов'язання розглянути та надати письмову відповідь по суті питання порушеного в заяві поданої представником за дорученням ОСОБА_3 від 10.11.2014 року щодо гр. ОСОБА_2.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року - скасувати, а справу направити для продовження судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про повернення позивачеві позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір виник з приводу надання відповіді згідно із Законом України «Про звернення громадян», а тому положення п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України на дані правовідносини не розповсюджуються.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України, зокрема, за пунктом 4 вказаної норми, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання відповіді на його звернення та зобов'язання надати таку відповідь.

Водночас зі змісту вказаної зави поданої представником за дорученням ОСОБА_3 від 10.11.2014 року щодо гр. ОСОБА_2 та отриманої відповідачем 10.11.2014 року, убачається, що заявник просить: при розрахунку пенсії ОСОБА_2 здійснювати застосування показника середньої заробітної плати України, з якої сплачено страхові внески за 2013 рік (2 978,46 грн.), починаючи з дати подання заяви про призначення пенсії до управління, а саме з 01 вересня 2014 року.

Тобто, зі змісту вказаної заяви випливає, що вона стосується саме обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Водночас відсутність безпосередньо у позовній заяві обґрунтувань щодо протиправності дій відповідача пов'язаних із обчисленням, призначенням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат позивачу, не може стати підставою для відмови у прийняті позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, оскільки безпосереднє звернення, яке позивач просить суд зобов'язати відповідача розглянути, стосується саме пенсії.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було прийнято оскаржувану ухвалу, без повного дослідження обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року - скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - направити до Оболонського районного суду м. Києва для продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 27.01.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.