Справа № 357/17380/14-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та покладення обов"язку вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" звернулась до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з проханням видати довідку про час проживання на території посиленого екологічного контролю її сина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Біла Церква та весь час проживав у ньому разом з батьками. Однак відповідач, не взявши до уваги медичну картку сина, реєстрацію місця проживання батьків та їх трудові книжки, у видачі довідки відмовив. У зв'язку з цим просила визнати дії відповідача протиправними та покласти на нього обов'язок надати сину статус дитини, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, та видати відповідне посвідчення.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, надав суду письмові заперечення проти позову, зазначивши, що діяв виключно у порядку та спосіб, визначені законом, та, оскільки позивач не надала підтверджуючих документів про постійне проживання сина на території раіоактивного забруднення не менше трьох років, відмовив у видачі довідки, роз"яснивши порядок встановлення подібних юридичних фактів.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, на підставі такого.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням пововаження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, а також своєчасно.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Зі свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Згідно з пенсійним посвідченням, виданим 18.03.2004 року Київоблдержадміністрацією, ОСОБА_1 присвоєний статус громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії.

З паспорта позивача вбачається, що її місце проживання зареєстроване у АДРЕСА_1, з 25.02.1989 року.

З листа головного лікаря КЗ БМР "Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1" №375 від 19.09.2014 р. та довідки №3214 від 10.09.14, виданої ЖЕК №1, вбачається, що за адресою матері ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-педіатра з 01.07.2008 року, однак зареєстрований лише з 07.06.2014 р.

З трудових книжок батьків судом встановлено, що ОСОБА_1 з 04.07.2006 р. по 26.06.2011 р. працювала в дитячому навчальному закладі "Кобзарик" у м.Біла Церква, а ОСОБА_4 - з 12.03.2008 р. по 06.12.2008 р. перебував на обліку у Білоцерківському Центрі зайнятості, а з 01.07.2011 р. по 31.07.2012 р. працював ювеліром-монтувальником по трудовому договору, зареєстрованому Білоцерківським центром зайнятості.

Згідно з листом виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № Т-2120 від 10.10.2014 р., виконком вважав недостатнім наданих позивачем документів для видачі довідки встановленого зразка про період проживання ОСОБА_3 на території радіоактивного забруднення та роз'яснив порядок встановлення факту, що підтверджує фактичне місце проживання дитини на території зони посиленого радіоекологічного контролю, передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.6 ст.11, п.4 ст.27, ст.15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, окрім інших категорій, належать діти, які проживали на момент аварії чи прожили або постійно навчалися після аварії не менше трьох років у зоні посиленого радіоекологічного контролю; підставою для визначення такого статусу є довідки про період проживання, видача яких здійснюється органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 20 січня 1997 р. N 51, видача посвідчень дітям, потерпілим від Чорнобильської катастрофи, провадиться обласними міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання на підставі довідки встановленого зразка.

За змістом ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та роз'яснень Київського обласного управління юстиції №01-021-90 від 09.10.2002 р., єдиним доказом постійного проживання може бути відмітка паспортної служби про реєстрацію місця проживання.

Як встановлено судом, таких відміток позивач відповідачу не надала.

Судом встановлено також, що надавати статус дитини, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, видавати відповідне посвідчення та встановлювати факти, що мають юридичне значення, до повноважень відповідача не входить.

Враховуючи наведені нормативні акти та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,161,163,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та покладення обов"язку вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративногоа суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова