overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/285/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/285/15

У Х В А Л А

27 січня 2015 року № 826/285/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал-Системи Безпеки"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрал-Системи Безпеки" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У вступній та описовій частинах ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 було допущено технічну описку при зазначенні назви відповідача, а саме, замість Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України було зазначено Державна податкова інспекції у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 16012015 та замінити у вступній та описовій частинах ухвал назву Державна податкова інспекції у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України на Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 274/6260/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак Д.С.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 274/6260/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "17" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДВС України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил за № 0331/101110304/2014 від 06.11.2014 року.

Роз'яснено сторонам, що постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.171-2 КАСУ рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження в апеляційному порядку судового рішення з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, позивачу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирська митниця Державної фіскальної служби України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000
Справа № 274/6260/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак Д.С.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 274/6260/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "17" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про порушення митних правил ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід судді Щербака Д.С.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, оскільки не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини другої статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Отже, оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід не передбачено КАС України, а тому відповідно до вимог ст.ст. 185, 189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000
Справа № 1715/6039/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 1715/6039/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" серпня 2012 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Рівному по відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно довідки від 08.02.2012 року №19 філіалу ТЕК ВАТ "Рівнешляхбуд", з нарахуванням компенсації втрати в частині доходів і різниці неодержаних сум за період з 27.09.2011 року по 27.02.2012 року та в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівному провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з нарахуванням компенсації втрати в частині доходів і різниці неодержаних сум за період з 27.09.2011 року. В решті постанову залишено без змін.

29.03.2013 року на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області надійшла заява про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року.

У зв"язку з наведеним вважаю за необхідне витребувати справу в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області адміністративну справу № 1715/6039/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- Рівненський міський суд Рівненської області - вул. Шкільна, 1, м. Рівне,

- ,
Справа № 559/3813/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тростянчук Г.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"24" січня 2015 р. Справа № 559/3813/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "11" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання проотиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" січня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "11" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" лютого 2015 р. о 12:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 559/3813/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тростянчук Г.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"24" січня 2015 р. Справа № 559/3813/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "11" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання проотиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "11" грудня 2014 р. у справі № 559/3813/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" лютого 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,
Справа № 2-А-536/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 2-А-536/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі задоволено частково. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" вересня 2012 р. змінено, виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови в такій редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1240 від 22.09.2004 року за період з 11.10.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.01.2012 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року, з урахуванням довідки Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Житомирагропроект" №3/391 від 28.12.2011 року " В решті постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2012 року залишено без змін.

03.09.2013 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції вказаної справи.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу № 2-А-536/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- Богунський районний суд м. Житомира - м-н Соборний, 1, м. Житомир

- ,
Справа № 806/2385/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 806/2385/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши заяву Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" до Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агенство" задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2013 р. скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Скасовано Рішення Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 13.03.2013 року №26 в частині зобов'язання повернути Виконавчій дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти в сумі 896,31 грн. - зайво нарахованої та виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності та сплатити фінансові санкції в сумі 448,15 грн. Стягнуто з Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агенство" судові витрати в сумі 172,06 грн.

12.08.2013 року від Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року .

У зв'язку з викладеним виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції вказаної справи.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2385/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" до Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Житомирський окружний адміністративний суд - вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир

- ,
Справа № 286/7258/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 286/7258/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "01" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "01" грудня 2014 р. у справі № 286/7258/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "17" лютого 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "17" лютого 2015 р. о 09:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 с.Тхорин,Овруцький район, Житомирська область,11123

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,