Справа № 404/4413/12
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 404/4413/12
№ 2-а/207/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Третяк В.В.

при секретарі Крупновій І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, першого заступника начальника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, першого заступника начальника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить суд скасувати постанову першого заступника начальника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В. від 24 травня 2012 року по ч. 1 ст. 164-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 255 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області не з'явився, надав заяву, в якій просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні згідно постанови № 04-0662/2012 від 24 травня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у розмірі 255 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він порушив п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ; п. 3.1, 10.8, 4.2.1.2, 3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН-Д.1-1-2000, затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (із змінами та доповненнями), що призвели до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2012 року Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 04-0777/2012, про що ОСОБА_1 дізнався з тексту постанови про накладення адміністративного стягнення, 24.05.2012 року Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника інспекції Дудника В.В., відносно ОСОБА_1 генерального директора КП «ДОР «Аульський водовід» винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на суму 255 грн.. Також постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсними вимоги від 24.04.12 № 04-06-06-15/5011. Доводи позивача про те, що він не порушував ведення бухгалтерського обліку, суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки до постанови не приєднані інші докази. Крім цього, при винесені постанови порушені права позивача, передбачені ст. 268 КпАП України, тому що він має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В. від 24 травня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164-2 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Третяк