overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20657/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого – Судді Зінченка А.В.,

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна ( газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку з самостійною сплатою відповідачем суму боргу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначений позов заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позову та відсутній спір між сторонами на даний час.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 810/2423/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2423/14
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та визнання незаконним наказу в частині звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та визнання незаконним наказу в частині звільнення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3/11
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Бородянського району Київської області до Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бородянської районної державної адміністрації № 542 від 11 квітня 2008 року та № 1256 від 25.07.08, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від "18" квітня 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Бородянського району Київської області до Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бородянської районної державної адміністрації № 542 від 11 квітня 2008 року та № 1256 від 25.07.08.

Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 2а-5736/12/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2015 р. Справа № 2а-5736/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., ознайомившись з поданням Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа

за позовомПервомайської об"єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Лук'янівка, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100

прозаява про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адмінінстративного суду від 14.12.2012 р. позов задоволено. На виконання постанови 21.01.2013 р. видано виконавчий лист.

22.01.2015 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, яке підлягає призначенню до розгляду.

Підстави для повернення подання відсутні.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 260 КАС України, питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішується в тому числі за поданням державного виконавця в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти подання Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа до свого розгляду

2. Розгляд заяви призначити на 29 січня 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Зобов'язати заявника надати докази втрати оригіналу виконавчого листа.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 826/12812/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будінвест Капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будінвест Капітал" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" жовтня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будінвест Капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будінвест Капітал" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/12863/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товаритсва "Фармак" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" жовтня 2014 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товаритсва "Фармак" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 820/20657/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна ( газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна ( газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості в розмірі 69573,59 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна ( газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27.01.2015 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/210/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/210/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 8325,12 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 09:10 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 823/3951/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2015 року справа № 823/3951/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій, поновлення на роботі та виплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до державної фінансової інспекції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача та поновити позивача на посаді державного фінансового інспектора відділу інспектування органів державної влади Держфінінспекції в Черкаській області; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2058,33 грн.

Крім того, позивач просить витребувати у відповідача: лікарняні листи на ім'я ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 по 13.10.2014; наказ про вихід на роботу з декретної відпустки ОСОБА_2 та журнал наказів за 2014 рік.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пунктів 2, 3 частини 1, частини 2, частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 12 січня 2015 року.

В подальшому 14 січня 2015 року ухвалою суду про продоження терміну залишення позовної заяви без руху, позивачу було надано додатковий термін до 26.01.2015 для виконання вимог ухвали від 26.12.2014 та приведення у відповідність до вимог ст. 106 КАС України позовної заяви. Дані ухвали суду, отримані представником позивача 26.01.2015 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 - 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій, поновлення на роботі та виплату за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/10399/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товаритва з обмеженою відповідальністю "ОНІКС СТ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" серпня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товаритва з обмеженою відповідальністю "ОНІКС СТ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/16079/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Опіка" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Опіка" в інтересах Корпоративного пенсійного фонду "Стирол" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Національний банк України про визнання протиправною бездіяльність та зобо'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" листопада 2014 р. залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Опіка" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Опіка" в інтересах Корпоративного пенсійного фонду "Стирол" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Національний банк України про визнання протиправною бездіяльність та зобо'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.