Справа № 808/864/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 рокусправа № 808/864/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив визнати визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.08.2013 № та № .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року позов було задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті 07.08.2013 Мелітопольською ОДПІ у відношенні ФОП ОСОБА_1: № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 11 027,5 гривень; № - в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 4763,5 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Мелітопольска ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 16.07.2013 по 24.07.2013 податковим органом було проведено фактичну перевірку торгівельного павільйону, який належить ФОП ОСОБА_1, результати якої викладено в акті від 24.07.2013.

Перевіркою було встановлено, що при розрахунку за товар на загальну суму 10 гривень розрахункова операція через РРО не проводилася, розрахунковий документ не видавався; порушення режиму попереднього програмування по назві товару і ціні, а саме: цигарки «Бонд сині» закодовані по ціні 8,5 гривень, а реалізуються по ціні 9,5 гривень; нещоденний друк Z-звіту, а саме Z-звіт № 4 за 13.06.2013 роздруковано 14.06.2013, й незбереження Z-звіту в КОРО № Р/1 (номера Z-звітів 5 та 6); неоприбуткування готівкових коштів в КОРО № р/1 з 01.07.2013 в загальній сумі 2 205,5 гривень; порушення встановленого порядку ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання, про що зроблено запис в КОРО, а саме: надлишок на суму 172 гривні та нестача на 424,75 гривень; незберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну в кількості 19 штук.

На підставі вказаного акту 07.08.2014 р. відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №№ , про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 11 027,5 гривень та 5529,5 гривень - відповідно.

Рішенням ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 445/14/08-01-10-04-20 від 30.09.2013 податкове повідомлення-рішення № про застосування фінансових штрафних санкцій на загальну суму 5529,5 гривень скасовано частково - в сумі 85 гривень, а № залишено без змін. Рішенням Міндоходів України № 6182/Д/99-99-10-01-15 від 28.11.2013 податкові повідомлення-рішення № й № , вищевказане рішення ГУ Міндоходів у Запорізькій області залишено без змін.

В КОРО № р/1, яка зареєстрована 11.02.2013 Мелітопольською ОДПІ, з 01.07.2013 по 16.07.2013 зроблено записи №7-№21 щодо обліку руху готівки та сум розрахунків на загальну суму 2427,5 гривень (в т.ч. й на суму у розмірі 2 205,5 гривень щодо встановленого перевіркою неоприбуткування готівкових коштів в КОРО з 01.07.2013). На арк. 15-18 КОРО збережені відповідні фіскальні звітні чеки.

КОРО було надано до перевірки 24.07.2013 - в день закінчення проведення перевірки.

Відповідно до п. 6 ст. 33 Закону України «Про Національний банк України» № 679-XIV від 20.05.1999 (у редакції Закону N 5518-VI від 06.12.2012, який набрав чинності 01.01.2013 та діяв на момент проведення перевірки), для забезпечення організації готівкового грошового обігу Національний банк здійснює визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій".

Згідно з п. 1.2, абз. 3 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (Типові форми NN КО-1, КО-2, КО-3, КО-4, КО-5), затвердженого Постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004 (у редакції Постанови N 573 від 22.12.2010, яка набрала чинності 21.03.2011 та діяла на момент проведення перевірки, далі - Положення №637), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (у редакції Закону N 5518-VI від 06.12.2012, який набрав чинності 01.01.2013 та діяв на момент проведення перевірки, далі - Закон №265/95-ВР), п. 1.2 Положення №637, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Таким чином, судом встановлено, що за липень 2013 року позивач оприбуткував в касі готівку своєчасно та в повному обсязі

Виходячи з викладеного суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій передбачених абз. 3 ч. 1 ст. Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» та як наслідок скасував податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 11027,5 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону №265/95-ВР, фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Фіскальний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира.

Денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Контрольна стрічка - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі.

Контрольна стрічка (Z-звіт) № 4 за 13.06.2013 роздрукована 14.06.2013. Згідно з даними КОРО позивача, з 11.02.2013 (дати реєстрації КОРО) до 16.07.2013 (моменту проведення перевірки) були роздруковані та збережені в КОРО 19 контрольних стрічок (Z -звітів). Останній роздрукований звіт має номер 21, проте в КОРО наявні лише 19 роздрукованих стрічок. Два Z -звіти (№ №5 та 6) відсутні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання;

десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

За даним порушенням відповідачем нараховано штраф в розмірі 1020 гривень (340*3 - за кожний виявлений випадок нероздрукування та незберігання фіскального звітного чеку).

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи роздрукований чек у КОРО - триваюче.

З огляду на вкладене судом першої інстанції вірно зазначено, що за вчинення порушень, про які йдеться у п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, ДПІ може застосувати лише одну фінансову санкцію в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чека та/або його незберігання в КОРО, виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги) та правомірно прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за нещоденний друк Z -звіту, його незбереження в КОРО у розмірі 680 гривень є протиправним.

В КОРО відсутні (незбережені) 2 контрольні стрічки. Проте, за даним порушенням ДПІ нараховано штраф в розмірі 3230 гривень (170*19), в зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду прешої інстанції про протиправність вказаного рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 2890 гривень.

Відповідно до ст. 6 Закону №265/95-ВР, облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Нормативно-правовими актами України не передбачений порядок ведення обліку товарних запасів фізичною особою-підприємцем.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Чинним законодавством не передбачено обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності зберігати первинні документи, у т.ч. і накладні на ТМЦ, за місцем реалізації або за місцем зберігання ТМЦ. Окремого порядку обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації законодавством не встановлено.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (у редакції Закону № 5503-VI від 20.11.2012, який набрав чинності 01.04.2013 та діяв на момент проведення перевірки), фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З огляду на викладене судом вірно зазначено, що відповідач не мав права дослідити порядок ведення бухгалтерського чи податкового обліку і, відповідно, порядок оприбуткування ТМЦ.

Відповідно до пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

В той же час податковим органом від позивача не вимагалося проведення інвентаризація ТМЦ..

Згідно з п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Фізичні особи - підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.п. 1-3, 10-13 ст. 3 Закону №265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Висновку про порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації Податковий орган дійшов з тих підстав, що при знятті фактичних залишків ТМЦ відсутні первинні документи, накладні, накладні на внутрішнє переміщення, тощо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначеними вимогами не передбачено ані право податкового органу проводити перевірку з питань обліку, інвентаризації товару (його залишків) під час проведення фактичної перевірки, ані обов'язок ФОП зберігати первинні документи, у тому числі і накладні на ТМЦ за місцем реалізації або за місцем зберігання ТМЦ. Окремого порядку обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації законодавством не встановлено

В зв'язку з чим судом вірно зазначено про протиправність прийняття податкового повідомлення-рішення № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення встановленого порядку ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання, у розмірі 1193,5 гривень.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Л.М. Нагорна