Справа № 2а/1770/4884/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2013 р. м. Київ К/800/14524/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2013 року та роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Здолбунівського районного суду Рівненської області, держави Україна в особі апеляційного суду Рівненської області, держави Україна в особі суддів - Кушніра Олега Григоровича, Мички Ігоря Миколайовича, Мішури Віктора Степановича, Хилевича Сергія Віталійовича, Шермет Анжеліки Миколаївни, Буцяка Зіновія Івановича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Держава Україна в особі - члена Вищої ради юстиції, судді Апеляційного суду Сумської області, ОСОБА_4, про оскарження дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі №2а/1770/4884/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказані рішення судів першої і апеляційної інстанцій.

В червні 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2013 року та роз'яснення цієї ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаної статті, може бути роз'яснено незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність його неправильного виконання.

З огляду на викладене, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження у справі не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції допущені не були.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2013 року описок та арифметичних помилок допущено не було.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і доводи даних заяв слід зробити висновок, що в їх задоволенні слід відмовити, оскільки не має для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяв про виправлення описок в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2013 року та в її роз'ясненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.І. Бутенко