Справа № 330/2501/14-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року 15 год. 55 хв. Справа № 330/2501/14-а ЗП/808/35/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: за позовною заявою: ОСОБА_1

до Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача по не зазначенню у відповіді від 06.11.2014 на запит позивача від 03.11.2014 порядку оскарження відмови у наданні запитуваної інформації;

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіді на запит про надання інформації позивача від 03.11.2014 пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а саме 13.11.2014, тобто через вісім робочих днів.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не прибули, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представником відповідача були надані заперечення на позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позов обґрунтовано тим, що позивач вважає порушеним своє право на отримання роз'яснення порядку оскарження відповіді наданої відповідачем та порушенням строку надання відповіді на запит.

У наданих запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що позовні вимоги заперечує у повному обсязі. У своєму запиті позивач просить повідомити номер та дату наказу, згідно з яким зимою 2014 співробітники Якимівського РВ ГУМВС були направлені на розгін Майдану. На вищезазначений запит позивачу, у терміни передбачені чинним законодавством (вих. № 31/0529 від 06.11.2014) було надано змістовну відповідь. Тобто позивач запитував інформацію у Якимівського РВ, яка у розумінні ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» взагалі не відображалася, не документувалася, не отримувалася та не створювалася.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2014 ОСОБА_1 подав у Якимівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області запит на отримання інформації, в якому просив повідомити номер і дату наказу, згідно з яким взимку 2014 року співробітники Якимівського РВ ГУМВС були спрямовані на розгін Майдану.

Позивач у своєму запиті просив направити відповідь на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач направив позивачу відповідь на запит поштою.

Судом встановлено, що 06.11.2014 Якимівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області за вихідним номером 31/0529надав відповідь, посилання позивача на пропущення строку надання запитуваної інформації не знаходить підтвердження матеріалами справи. Оскільки надана позивачем копія конверту з відбитком штемпеля поштового відділення означає, що конверт знаходився 13.11.2014 у відділенні зв'язку ЦОП Запоріжжя № 3.

Згідно наданої відповіді керівництвом Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області повідомлено позивача про те, що працівники Якимівського РВ ГУМВС України участі у розгоні Майдану не приймали. А накази подібного змісту надаються Головним управлінням МВС у Запорізькій області.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно п. 1, ч. 1, ст. 13 Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст. 22 Закону, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту на інформацію. При цьому у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути вказаний порядок оскарження відмови.

Суд вважає, що відповідач при наданні відповіді на запит позивача діяв згідно із законом та в межах повноважень, відповідь була надана у термін передбачений ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», отже адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький