overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/518/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/518/15-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, заступника прокурора Київської області Грабець Ігоря Несторовича, третя особа: Комунальне підприємство Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради про визнання наявності компетенції субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду в січні 2015 року, просить визнати в Бучанської селищної ради наявність компетенції приймати рішення №71/1 4-ХХІV від 25.06.2002 р. до прийняття 22.10.2004 р. Київською обласною радою рішення №219-17-ІV. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

У звязку із вищенаведеним, оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 158, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, заступника прокурора Київської області Грабець Ігоря Несторовича, третя особа: Комунальне підприємство Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради про визнання наявності компетенції субєкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Київської адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/174/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/174/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі А.О. Данюк

За участі прокурора Н.Л. Круль

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_2 до Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов, Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Київський професійний енергетичний ліцей про визнання неправомірними дій Бучанської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов і відділу освіти Бучанської міської ради та зобов'язання стягнути кошти у розмірі 1664,00 гривень,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157- 163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії щодо невиплати Комунальним закладом Київської обласної ради «Бучанська спеціалізована загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов» на користь ОСОБА_2 недоплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 1664,00 грн.

Стягнути з Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Відділу освіти Бучанської міської ради Київської області на користь держави судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Повний текст постанови буде виготовлено 31.01.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.П. Саранюк
Справа № 373/267/15-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/267/15-а
УХВАЛА

28 січня 2015 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом і просить визнати незаконним та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі від 23 грудня 2014 року № 6038/02 про відмову в призначенні йому пенсії за віком в порядку ст.55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати відповідача призначити йому вищезазначену пенсію з 22 липня 2014 року із зменшенням пенсійного віку на 10 років, встановленого для осіб, які працювали з моменту аварії до 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв 06 лютого 2015 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 06 лютого 2015 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Відповідачу надати суду до 06 лютого 2015 року пенсійну справу ОСОБА_2

Справу слухати одноособово.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/11824/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/571/14
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати йому строк до 01.12.2014 року усунути недоліки подачі заяви в суд.

· Вказати форму звернення до суду;

· Вказати точну назву осіб, які приймають участь у розгляді справи: позивача, відповідача та третіх осіб, їх місцезнаходження, засоби зв»язку;

· Надати докази в підтвердження своїх позовних вимог;

· Надати копію адміністративного позову з відповідними додатками для осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/11824/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/571/14
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови по справі про вчинення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови по справі про вчинення адміністративного правопорушення.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови по справі про вчинення адміністративного правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „_22____12_____2014 року о _11:10_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 377/110/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/110/15-а

Провадження №2-а/377/10/15

28 січня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання бездіяльності та визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами. Ознайомившись із змістом позовної заяви, прийшла до висновку, що заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107,181 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам у трьохденний строк подати можливі заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин, 05.02.2015 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яке бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 380/174/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2015 Провадження по справі № 2-а/380/36/15
Справа № 380/174/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

28.01.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 5 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/183/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2015 Провадження по справі № 2-а/380/37/15
Справа № 380/183/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Керуючись ст.183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 379/192/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/192/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/192/15-а .

Призначити судове засідання на 02.02.2015р.на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 02.02.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2.
Справа № 380/190/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2015 Провадження по справі № 2-а/380/40/15
Справа № 380/190/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

28.01.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 5 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 372/249/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/249/15-а
Провадження 2-а-10/15
ухвала

28 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Обухівського МУЮ Київської області про визнання незаконною бездіяльність та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача Управління Державного казначейства в Київській області.

Позивач не заперечив щодо залучення співвідповідача.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд встановивши, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, або залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити в якості співвідповідача Управління Державного казначейства в Київській області, оскільки позивач проти цього не заперечив.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Управління Державного казначейства в Київській області, та направити відповідачу копію даної ухвали та копію адміністративного позову з додатками.

Суддя
Справа № 380/173/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2015 Провадження по справі № 2-а/380/35/15
Справа № 380/173/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Керуючись ст.183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 373/312/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/312/15-а
УХВАЛА

28 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про оскарження рішення управління Пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про оскарження рішення управління Пенсійного фонду України.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 05.02.2015, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк