Справа № 296/7535/13-а (2а/296/561/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Київ К/800/66473/13

К/800/66462/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційних скарг ОСОБА_3 на постанову та ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2013р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

8.08.2013р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила: зобов'язати комунальне автотранспортне підприємство КАТП - 0628 (далі Підприємство) видати довідку за роботу у зоні відчуження померлого годувальника ОСОБА_5 за період роботи з 2.05.1986р. по 25.05.1986р. для призначення пенсії у сумі фактичних збитків, із заробітної плати за роботу в зоні відчуження; визнати дії управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області (далі Пенсійний фонд) щодо відмови у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст.54 Закону України "Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі фактичних збитків, із заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період з 2.05.1986р. по 25.05.1986р. - протиправними; зобов'язати Пенсійний фонд прийняти довідку, видану Підприємством та призначити з 29.03.2013р. пенсію по втраті годувальника відповідно до ст.54 Закону України "Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі фактичних збитків, із заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період 2.05.1986р. по 25.05.1986р. та провести виплату призначеної пенсії з 29.03.2013р.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013р., провадження за адміністративним позовом в частині вимог ОСОБА_3 до Підприємства про зобов'язання видати довідку - закрито.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями ОСОБА_3 звернулась із касаційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, крім іншого, просить зобов'язати Підприємство видати довідку за роботу у зоні відчуження померлого годувальника ОСОБА_5 за період роботи з 2.05.1986р. по 25.05.1986р. для призначення пенсії.

Оскільки, Підприємство не є суб'єктом владних повноважень, та вимога до останнього про зобов'язання надати довідку не пов'язана з виконанням Підприємством владних управлінських функції, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що позовні вимоги до Підприємства про зобов'язання видати довідку підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до статті 15 ЦПК України.

Отже, суди попередніх інстанцій обґрунтовано закрили провадження в цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог в частині визнання дій Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст.54 Закону України "Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі фактичних збитків, із заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період з 2.05.1986р. по 25.05.1986р. - протиправними; зобов'язання Пенсійного фонду прийняти довідку, видану Підприємством та призначення з 29.03.2013р. пенсії по втраті годувальника відповідно до ст.54 Закону України "Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі фактичних збитків, із заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період 2.05.1986р. по 25.05.1986р. та провести виплату призначеної пенсії з 29.03.2013р. слід зазначити наступне.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 2000 року. На момент смерті чоловіка ОСОБА_5 позивач перебувала на його утриманні. ОСОБА_5 був інвалідом І групи, інвалідність та смерть якого пов'язана з участю в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

29.03.2013р. ОСОБА_3 звернулась до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі відповідно до довідки №128 від 29.03.2013р. за роботу в зоні відчуження померлого годувальника ОСОБА_5 за період роботи з 2.05.1986р. по 25.05.1986р.

Листом від 19.04.2013р. №158 Підприємство просило Пенсійний фонд визнати недійсною довідку, видану на ім'я ОСОБА_5 №128 від 29.03.2013р., у зв'язку з її невідповідністю чинному законодавству.

Листом від 10.05.2013р. №7460/02 Пенсійний фонд повідомив позивача про відмову у проведенні перерахунку пенсії по заробітній платі за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження померлого годувальника, оскільки Підприємством визнано недійсною довідку №128 від 29.03.2013р., у зв'язку з невідповідністю її чинному законодавству.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, i пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Частиною 4 статті 54 Закону України "Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у розмірі на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р. до заяви про перерахунок пенсій необхідно подати крім іншого документ, який засвідчує особливий статус особи, а саме: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідку про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 9.03.88 N122.

Проте, довідка відповідної форми не надана до Пенсійного фонду, оскільки вона відкликана Підприємством.

Отже, враховуючи вище наведене, вірними є висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, оскільки позивач отримує зазначений вид пенсії, а також відсутні підстави для перерахунку пенсії за відсутності підтверджуючих документів.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову та ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2013р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз