Справа № 357/15306/13-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві , інспектора полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві Лугового Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 16.10.2013 р. інспектором ДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві прапорщиком міліції Луговим В.М. було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора та піддано штрафу в сумі 425 грн. Позивачка просила скасувати дану постанову як незаконну, оскільки вона винесена безпідставно і з порушенням вимог КУпАП .

В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова іншого органу / посадової особи/ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган / вищестоящій посадовій особі/ або в районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

По справі було встановлено, що позивач ОСОБА_1 16.10.2013 р в 15 год.30 хв., керуючи автомобілем Хундаі і 10 державний номер НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Грушевського в м. Києві у бік Європейської площі , після проїзду перехрестя була зупинена інспектором ДПС Луговим В.М. з приводу порушення ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7.3.Е ПДР України , саме , проїхала перехрестя вулиць Грушевського-Садова в м.Києві на забороняючий червоний сигнал світлофора. Постановою від 16.10.2013 р. № 860274 водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в сумі 425 грн.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивачка отримала на руки 16.10.2013 р., вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечувала.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу/посадової особи/, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин. встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і

обтяжують відповідальність.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.293 КУпАП суд за наслідками розгляду справи приймає одне з таких рішень : залишає постанову без зміни, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом / посадовою особою/, неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу/ посадової особи/.

Суд вважає, що при складенні постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором ДПС Луговим В.М. були порушені вимоги ст.ст.33, 283 КУпАП, описова частина постанови викладена поверхнево, відсутні посилання на обставини, які необхідно враховувати при накладенні адміністративного стягнення. Крім того, інспектором ДПС Луговим В.М. не були враховані пояснення ОСОБА_1 відносно того, що вона виїхала на перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора, під час проїзду перехрестя відбулося переключення із зеленого на жовтий колір, а тому на виїзді перехрестя міг горіти і заборонений сигнал світлофора, що є дозволеним згідно п.16.8 ПДР України. Свідки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися, хоча, така можливість у відповідача була, оскільки подія відбувалася в центрі Києва у денний час.

Отже, суд прийшов до висновку про незаконність постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві прапорщиком міліції Луговим В.М. 16.10.2013 р. щодо ОСОБА_1 А тому, у відповідності із ст.ст. 38, 293 КУпАП суд вважає за необхідне скасувати дану постанову, а справу закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38,283,293 КУпАП, ст.ст.9,11,14,70,71,158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві Луговим Вадимом Миколайовичем 16 жовтня 2013 року № 860274 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Кошель