overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2218/13442/11
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Матущак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-а/2218/13442/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

29.01.2015 року до суду надійшло клопотання від Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про залишення вказаної заяви без розгляду.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання заяви у його відсутності, не заперечує проти залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.41, 128, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-а/2218/13442/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Вінницькому адміністративному апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2218/3344/2012
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2218/3344/2012
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

встановив:

03.02.2012 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії державного виконавця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як видно з матеріалів справи № 2-а/2218/8229/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької РДА про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, ОСОБА_1 подав до суду не позовну заяву про оскарження дій ДВС (як передбачено КАС України), а скаргу (як передбачено ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

З огляду на вищевикладене, слід закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 689/177/15-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/177/15-а
УХВАЛА

30.01.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні допомоги при народженні на третю дитину та зобовязання призначити таку допомогу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні допомоги при народженні на третю дитину та зобовязання призначити таку допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено до розгляду судді Шевчик О.М., 30.01.2015 р. надійшла заява про самовідвід.

Згідно із п.4 ч.1 ст.27 КАС України, підставами для самовідводу судді є обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 являється батьком чоловіка головуючої по справі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №114097 від 13.07.2013 р. та свідоцтвом про народження серії І-БВ №427888 від 12.08.1977 р., суддя підлягає відводу.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шевчик О.М. задовольнити.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 750/893/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/893/15-а
Провадження № 2-а/750/135/15
Номер рядка звіту 101
02 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,
в с т а н о в и л а:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.
Викликати у судове засіданні сторони.
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 734/160/15-а
Суддя: Бригинець М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/54/15 Справа № 734/160/15-а
Ухвала

02 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - Бригинець М.М.

при секретарі - Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а/2508/3750/2011 від 02 червня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Козелецького районного суду від 2 червня 2011 року було визнано дії Управління пенсійного фонду України у Козелецькому районі Чернігівської області щодо ненарахування та невиплати їй додаткової пенсії, встановленої ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1І, з урахуванням положень ст..28 ч.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст..51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, починаючи з 11 листопада 2010 року до 02 червня 2011 року, за відрахуванням вже сплачених сум.

На виконання даного рішення суду був виданий виконавчий лист, який в період його виконання був втрачений. Просить суд видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст..260 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а/2508/3750/2011 від 02 червня 2011 року, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови суду № 2-а/2508/3750/2011 від 02 червня 2011 року, яким:

зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1, з урахуванням положень ст..28 ч.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», доплати до пенсії, відповідно до ст..51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, починаючи з 11 листопада 2010 року до 02 червня 2011 року, за відрахуванням вже сплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 736/141/15-а
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/141/15-а
Номер провадження 2-а/736/16/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., по справі за заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Корюківському районі Чернігівської одласті, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПФУ в Корюківському районі Чернігівської одласті про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 06 лютого 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є.

Керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 14 год. 20 хв. 06 лютого 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 748/298/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/6/15
Єдиний унікальний № 748/298/15-а
УХВАЛА

30 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 10 лютого 2015 року на 09:00 годину.

Повідомити про розгляд заяви державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 748/297/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/5/15
Єдиний унікальний № 748/297/15-а
УХВАЛА

30 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 10 лютого 2015 року на 09:30 годину.

Повідомити про розгляд заяви державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 748/278/15-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/19/15
Єдиний унікальний № 748/278/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сіндєєвой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Чернігівській області, старшого лейтенанта Помилуйко Сергія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 160 КАС України складення постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів до 06 лютого 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167, 171-2 ч. 2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Чернігівській області, старшого лейтенанта Помилуйко Сергія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності - відмовити.

Відповідно до ст. 171-2 ч. 2 КАС України постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 748/302/15-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/20/15
Справа № 748/302/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», вимогам ст. ст. 17-20, 99, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду до УПФ України в Чернігівському районі з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати УПФ України в Чернігівському районі здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з 26 вересня 2011 року у розмірі 90% з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення 7 213 грн. 91 коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань 10 791 грн. 36 коп. та індексації заробітної плати 1058 грн. 76 коп., стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Судове засідання в справі призначити на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/104/15-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/104/15-а
Номер провадження 2-а/749/6/15
У х в а л а

про залишення скарги без руху

"02" лютого 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання незаконних постанов про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до Щорського районного суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання незаконних постанов про стягнення виконавчого збору.

Вказана скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а також п.14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 " Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 р( зі змінами станом на 12.09.2014р)", виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовна заява може бути подана до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадивих осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України " Про судовий збір". За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, до матеріалів Вашої скарги не доданий документ, який підтверджував би сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 " Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 р( зі змінами станом на 12.09.2014р), суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юбстиції на дії відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання незаконних постанов про стягнення виконавчого збору залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали, який буде достатнім для усунення вказаних недоліків.

У разі усунення неділіків в указаний строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, в інакшому випадку- вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Валевач