Справа № 816/4941/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4941/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Нова Плюс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Нова Плюс" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 322206,33 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток, яка в добровільному порядку Приватним підприємством "Нова Плюс" не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи клопотань суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Нова Плюс" (реєстраційний номер облікової картки платника податків 31333272) зареєстроване як юридична особа 23 грудня 2005 року, номер запису 0004648 (а.с. 4-7).

Відповідач перебуває на обліку платників податків в Оржицькому відділенні Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції (а.с. 8).

Відповідно до наданої позивачем довідки про банківські рахунки юридичної особи (а.с. 46) у відповідача відкриті наступні рахунки:

- ПАТ "Мегабанк" Харків, МФО 351629, номер рахунку 30012, валюта рахунку євро, дата відкриття 28 листопада 2011 року,

- ПАТ "Мегабанк" Харків, МФО 351629, номер рахунку 0077, валюта рахунку українська гривні, дата відкриття 23 березня 2007 року,

- ПАТ "Мегабанк" Харків, МФО 351629, номер рахунку 0077, валюта рахунку українська гривня, дата відкриття 19 жовтня 2011 року,

- ПАТ "Мегабанк" Харків, МФО 351629, номер рахунку 7, валюта рахунку українська гривня, дата відкриття 11 червня 2012 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 21) за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 322206,33 грн. з податку на прибуток, що виникла за наступних обставин.

ДПІ у м. Черкасах у період з 10 липня 2012 року по 16 липня 2012 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - приватним підприємцем ОСОБА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

За результатами перевірки контролюючим органом 17 липня 2012 року складено акт перевірки №126/23-2/31333272 (а.с. 11-15), яким, зокрема, встановлено порушення відповідачем пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що стало наслідком, заниження Приватним підприємством "Нова Плюс" податкових зобов'язань з податку на прибуток за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року на 257781,00 грн., а саме: за І квартал 2010 року - на 68354,00 грн., за ІІ квартал 2010 року - на 57677,00 грн., за ІІІ квартал 2010 року - на 108062,00 грн., за IV квартал 2010 року - на 23688,00 грн.

Вищевказаний акт перевірки 17 липня 2014 року підписано представником відповідача із запереченнями.

На підставі акта перевірки від 17 липня 2012 року № 126/23-2/31333272 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 1 (а.с. 16), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку прибуток в загальному розмірі на 322226,00 грн., в тому числі за основним платежем - 257781,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 64445,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення вручене представнику Приватного підприємства "Нова Плюс" 02 серпня 2012 року.

За правилами пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Нова Плюс", не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 30 липня 2012 року № 1, оскаржило останнє в судовому порядку.

За наслідками судового розгляду постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року (а.с. 18-20), у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Нова Плюс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 1 відмовлено.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 322226,00 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням від 30 липня 2012 року № 1, є узгодженим.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень частини першої статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що 31 січня 2014 року контролюючим органом винесено податкову вимогу № 19-22 (а.с. 10), яка вручена платнику податків 05 лютого 2014 року.

Доказів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, скасування або невідповідності закону та фактичним обставинам податкової вимоги від 31 січня 2014 року № 19-22 відповідачем не надано, а судом самостійно при виконанні приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України у частині офіційного з'ясування всіх обставин у справі не встановлено.

Разом із тим, витягом з облікової картки платника податків (а.с. 45) підтверджується, що з урахуванням переплати за Приватним підприємством "Нова Плюс" значиться заборгованість з податку на прибуток в розмірі 322206,33 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із підпунктами 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати податкового боргу в розмірі 322206,33 грн. суду не надав, разом із тим, контролюючий орган довів наявність у Приватного підприємства "Нова Плюс" непогашеного податкового зобов'язання з податку на прибуток.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Нова Плюс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків ПП "Нова Плюс" (, вул. Бумажкова, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700) заборгованість з податку на прибуток в сумі 322206 (триста двадцять дві тисячі двісті шість) гривень 33 ( тридцять три) копійки на розрахунковий рахунок №0357, код платежу 11021000, одержувач УДКС в Оржицькому районі, код одержувача 37934534, банк одержувача ГУДКС у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст постанови складено 30 січня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко