overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/10023/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ "ЕКО ХХІ Століття" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ХХІІІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1388 "Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014 року № 74-3229 вих. 14", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ "ЕКО ХХІ Століття" звернувся до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ХХІІІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1388 "Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014 року № 74-3229 вих. 14".

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ "ЕКО ХХІ Століття" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ХХІІІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1388 "Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014 року № 74-3229 вих. 14".

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2014 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 308/485/15-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил № 1886/30500/14 від 17.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Андвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил № 1886/30500/14 від 17.12.2014 року

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил № 1886/30500/14 від 17.12.2014 року.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2015 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 316/180/15-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/180/15-а
Провадження № 2-а/316/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачеві в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 314/7048/14-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/7048/14-а Провадження № <2-а/314/10/2015
У Х В А Л А

іменем України

28.01.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі - Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Вільнняському районі, ПУАТ «Запорізького абразивного комбінату» про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Вільнняському районі, ПУАТ «Запорізького абразивного комбінату» про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах.

Але до початку розгляду справи представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Вільнняському районі, ПУАТ «Запорізького абразивного комбінату» про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Вільнняському районі, ПУАТ «Запорізького абразивного комбінату» про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.С. Надворна

Суддя:О. С. Надворна

28.01.2015
Справа № 320/674/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.01.2015
Справа № 320/674/15-а
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого по ОВД ОУП міліції ГУ Міндоходів в Запорізькій області Шевченко А.Ю. про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними.

29.01.2015 р. позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що позивачка звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви слід позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого по ОВД ОУП міліції ГУ Міндоходів в Запорізькій області Шевченко А.Ю. про визнання дій протиправними вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3286/11
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.01.2015
Справа N 2а-3286/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 07.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 21.01.2011 року було відкрито скорочене провадження по даній справі.

07 лютого 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесена постанова, якою вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Однак при винесенні постанови була допущена описка, а саме: замість прізвища позивачки «Коробєйнікова», помилково зазначено прізвище «Коробєйникова».

26 січня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду поступила заява ОСОБА_1, в якій вона просить виправити її прізвище з «Коробєйникова» на вірне - «Коробєйнікова».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники процесу не з'явились, однак їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Мелітопольського міськрайонного суду № 2-а-3286/2011 року, в якому зазначити прізвище позивачки «Коробєйнікова», замість невірного - «Коробєйникова».

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Мелітопольського міськрайонного суду - задовольнити повністю.

У зв'язку з допущеною опискою, внести зміни до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 07 лютого 2011 року у справі № 2-а-3286/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», зазначивши прізвище позивачки «Коробєйнікова», замість невірного - «Коробєйникова», вживши його у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 335/10869/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 cічня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І.; при секретарі Косатій М.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 161-163,167 КАС України, ст. ст. 283, 289 КуАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів Серії АА №179101 від 09 вересня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в сумі 340 грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 438/1861/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1861/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним.

2. Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/1846/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1846/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Борислава, третя особа на стороні відповідача ВДВС Бориславського МУЮ про визнання постанови незаконною,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ м. Борислава, третя особа на стороні відповідача ВДВС Бориславського МУЮ про визнання постанови незаконною.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110-111 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Борислава, третя особа на стороні відповідача ВДВС Бориславського МУЮ про визнання постанови незаконною.

2. Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду, відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 461/998/15-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/998/15-а
Провадження № 2- а/461/185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 461/417/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/417/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29 січня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №V-009/2014 від 06.11.2014 р., -

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №V-009/2014 від 06.11.2014 р., з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №V-009/2014 від 06.11.2014 р.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 06 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідача в строк до 06 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя В.Ф. Романюк