Справа № 815/5865/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 24.09.2014р. №1973.

Від відповідача: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Лисий С.О. - за довіреністю від 06.05.2014р. №40/548.

Від відповідача: Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області не з'явився. Надіслав до суду Листи (вхід.№ФП/1911/14 від 25.11.2014р., вхід.№29351/14 від 26.11.2014р.) про розгляд справи без участі представника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №650 о/с від 15.09.2014р. в частині звільнення начальника відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, та зобов'язання виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень (від09.12.2014р. вхід.№30603/14), просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №650 о/с від 15.09.2014р. в частині звільнення начальника відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ, поновити полковника міліції ОСОБА_3 на посаді начальника відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, та зобов'язати Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_3 грошове утримання за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірний Наказ №650 о/с від 15.09.2014р. Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області винесено протиправно та з порушенням вимог чинного трудового законодавства, т.я.,зокрема, у період з 28.08.2014р. по 20.09.2014р., ОСОБА_3 знаходився на лікуванні. Також, позивач стверджує, що Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області не встановлено можливість використання ОСОБА_3 на службі, а саме не запропоновано інших посад на службі в органах внутрішніх справ.

Відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 29.10.2014р. вхід.№26361/14), наголошуючи, зокрема, що відповідно до Наказу ГУМВС України в Одеській області №2123 від 15.07.2014р. проведено організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах ГУ МВС України в Одеській області, згідно з додатком якого в Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області скорочено всі посади відділення міліції на промтоварному ринку - 21 посада, у тому числі й посада позивача - ОСОБА_3 Також, відповідач зазначає, що керівництвом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області здійснено усіх заходів щодо ознайомлення ОСОБА_3 із попередженням про наступне звільнення, та встановлення можливості подальшого проходження служби в ОВС України. Враховуючи те, що ОСОБА_3 не проявляв зацікавленості в подальшому проходженні служби в ОВС України, не з'являвся на службу, не здав службове посвідчення, на багато чисельні виклики (листи, телеграми, дзвінки, тощо) до керівництва ГУМВС України в Одеській області на засідання кадрових комісій жодного разу не з'явився, будь-яких листів або рапортів щодо бажань подальшого проходження служби не надавав. Крім того, відповідач наголошує, що відповідно до вимог п.п.1.3-1.5 Наказу ГУМВС України в Одеській області від 30.05.2008р. №530 «Про додаткові заходи щодо впорядкування звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність особового складу органів та підрозділів ГУМВС» при виході на амбулаторне (стаціонарне) лікування у позавідомчих закладах охорони здоров'я (крім випадків, коли необхідна термінова госпіталізація) співробітник зобов'язаний написати рапорт на ім'я безпосереднього керівника, який візується дільничним лікарем лікарні з поліклінікою ВМЗ. Документи, що засвідчують непрацездатність, видані позавідомчими закладами охорони здоров'я, повинні обов'язково реєструватися в лікарні з поліклінікою ВМЗ ГУМВС протягом 1 доби після закінчення лікування, у разі не оформлення в установленому порядку листка звільнення від служби він вважається недійсним, тому керівництву ГУМВС України в Одеській області про вихід ОСОБА_3 на лікарняний відомо не було.

Ухвалою суду від 18.11.2014р., відповідно до приписів ст.52 КАС України, до участі в справі в якості другого відповідача залучено Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідач - Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області до суду надіслало Лист (вхід.№ФП/1911/14 від 25.11.2014р., вхід.№29351/14 від 26.11.2014р.), за підписом начальника районного відділу ОСОБА_5, у якому зазначено, що Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області повністю підтримує позицію ГУМВС України в Одеській області по адміністративній справі №815/5865/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.09.2014р. Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, на підставі наказів МВС України від 14.07.2014р. №663 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах МВС», ГУМВС від 15.07.2014р. №2123 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах ГУМВС», та рішення КК ГУМВС від 11.09.2014р. №14, винесено Наказ №650 о/с, яким відповідно до п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 15.09.2014р. звільнено полковника міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_1) з посади начальника відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, сплативши грошову компенсацію за 33 доби невикористаної чергової відпустки за період роботи з 01.01.2014р. по день звільнення.

Не погоджуючись з означеним Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 15.09.2014р. №650 о/с, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.

Так, на думку суду, оскаржуваний позивачем Наказ від 15.09.2014р. №650 о/с, винесено Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області правомірно, та з урахуванням положень чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, пов'язані з прийняттям, проходженням та звільненням з публічної служби в органах внутрішніх справ регулюються, Законом України «Про міліцію» від 20 грудня 1990року №565-XII (зі змінами та доповненнями), Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114 (зі змінами та доповненнями), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006р. №3460-IV (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990року №565-XII (зі змінами та доповненнями) міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно до ст.ст.2,3 Закону України "Про міліцію" основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків. Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Статтею 7 Закону України «Про міліцію» визначено, що міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури міністерства внутрішніх страв, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до Закону. У своїй діяльності міліція підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України.

Частиною 1 статті 18 означеного Закону передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджується Верховною Радою України.

На реалізацію вищезазначених норм Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджений Законом України від 22.02.2006р. №3460-IV та визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до п.п.2,10 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, норми якого поширюються і на працівників міліції, передбачено, що особи які перебувають на службі в органах внутрішніх справ і мають спеціальне звання полковник міліції, відносяться до старшого начальницького складу. Особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Згідно з п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

При цьому, нормами вказаного Положення визначено, що відсутність можливості подальшого використання на службі визначається в кожному конкретному випадку окремо в залежності від ряду об'єктивних факторів. Зокрема, перш за все з'ясовується наявність бажання (наміру) особи проходити службу в органах внутрішніх справ, але на іншій вакантній посаді або в іншому підрозділі органів внутрішніх справ. При відсутності зазначеного вище волевиявлення у особи (відмова, ігнорування пропозицій, відсутність на службі, тощо) начальник, якому надано право звільняти з органів внутрішніх справ за визначеною номенклатурою посад, приймає рішення про неможливість подальшого використання на службі, про що видається наказ. У разі якщо особа має намір подальшого проходження служби в органах справ та погоджується на запропоновану посаду - нею подається письмовий рапорт про призначення. Вказаний рапорт підлягає розгляду, за наслідками якого видається наказ по особовому складу. При відмові від запропонованих посад або при ігноруванні особою певних пропозицій, керівником приймається рішення про неможливість подальшого використання даного працівника в органах внутрішніх справ.

Переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться у випадках, визначених пунктом 45 Положення, а саме: а) при скороченні штатів; б) за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії; в) за особистим проханням; г) за службовою невідповідністю, виходячи з професійних моральних і особистих якостей; д) у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу.

У разі перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший або при його перепрофілюванні звільнення з публічної служби, зміна її істотних умов можуть мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності чи штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями тощо.

Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що позивач - ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справа на посаді начальника відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Як з'ясовано судом, з метою вдосконалення діяльності органів і підрозділів Міністерства внутрішніх справ, забезпечення належного виконання службових завдань, Міністерством внутрішніх справ України 14.07.2014р. винесено Наказ №663 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах МВС», яким затверджено Перелік змін у штатах МВС, та згідно з яким, зокрема, відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області реорганізовується, скорочуються всі посади, створюється Східний відділ міліції (с.Авангард).

Також, з метою вдосконалення діяльності органів і підрозділів Міністерства внутрішніх справ, забезпечення належного виконання службових завдань та згідно з наказом МВС України від 14.07.2014р. №663, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області 15.07.2014р. винесено Наказ №2123 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах ГУМВС», яким, у тому числі, оголошено Перелік змін у штатах ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Переліку змін у штатах ГУМВС, оголошеного Наказом ГУМВС України в Одеській області від 15.07.2014р. №2123, затвердженого Наказом МВС України 14.07.2014р. №663, відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області реорганізовується, скорочуються всі посади, створюється Східний відділ міліції (с.Авангард).

Як вбачається з Листа ГУМВС України в Одеській області від 28.10.2014р. №9/5960, за підписом начальника ВК та ПС полковника міліції ОСОБА_6, Наказом ГУМВС України в Одеській області від 15.07.2014р. №2123 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах ГУМВС» в Овідіопольському РВ було реорганізовано відділення міліції на промтоварному ринку, усі посади відділення були скорочені. Штатна чисельність до реорганізації становила 21 одиницю, із них по розкладу: начальник відділення - 1, карний розшук -7, ДСБЕЗ - 4, чергова частина - 8, міліціонер-водій - 1. Також, означеним наказом, на підставі наказу МВС України від 14.07.2014р. №663, в Овідіопольському РВ створений Східний відділ міліції. Штатна чисельність відділу складає 59 посад, у т.ч.: Начальник відділу міліції - 1, заступник начальника відділу міліції - 1, ДІМ - 5, карний розшук - 7, ДСБЕЗ - 4, оперуповноважений кримінальної міліції у справах дітей - 1, чергова частина - 8, міліціонер-водій - 1, патрульна служба -31. Загальна штатна чисельність Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області після організаційно-штатних змін, проведених наказом ГУМВС України в Одеській області від 15.07.2014р. №2123, зменшилась на одну одиницю. До реорганізації відділення на промтоварному ринку вона становила 232 одиниці, а після реорганізації - 231 одиницю.

Означене у тому числі підтверджується наявним у матеріалах справи Переліком змін у штатах ГУМВС, оголошеного Наказом ГУМВС України в Одеській області від 15.07.2014р. №2123, затвердженого Наказом МВС від 14.07.2014р. №663.

Зокрема, судом встановлено, що відповідач - ГУМВС України в Одеській області неодноразово намагався повідомити ОСОБА_3 про те, що Наказом ГУМВС України в Одеській області від 15.07.2014р. №2123 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах ГУМВС» скорочено Відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, з метою вирішення у законодавчо встановленому порядку питання щодо можливості подальшого проходження позивачем - ОСОБА_3 служби в органах внутрішніх справ, з підстав чого останній запрошувався на засідання кадрової комісії до Великої зали колегії ГУМВС України в Одеській області за адресою: вул.Єврейська,12, м.Одеса, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні Листи Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 13.08.2014р. №65/7972, від 10.09.2014р. №65/8655 (телеграма від 10.09.2014р. №101, службова телеграма від 10.09.2014р. №9/1712).

Так, під час з'ясування фактичних обставин справи судом встановлено, що 15.07.2014р. заступником начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_7, у присутності підполковника міліції ОСОБА_8, т.в.о. начальника відділення міліції на промтоварному ринку; підполковника міліції ОСОБА_9, старшого інспектора з ПП СКЗ складено Акт про відмову від ознайомлення з попередженням про наступне звільнення №65/9-341, у якому зазначено, що ОСОБА_3 було запропоновано ознайомитися з попередженням про наступне звільнення, однак у телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив, що на даний момент знаходиться на 5-й станції Чорноморської дороги, вдома буде лише через години 2-3, у зв'язку з чим ОСОБА_3 повідомлено, що до нього з»явиться підполковник міліції ОСОБА_9, для ознайомлення його з попередженням, на що полковник міліції ОСОБА_3 погодився.

Також, 15.07.2014р. заступником начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_7, у присутності підполковника міліції ОСОБА_8, т.в.о. начальника відділення міліції на промтоварному ринку; підполковника міліції ОСОБА_9, старшого інспектора з ПП СКЗ, було здійснено намагання запропонувати ОСОБА_3 ознайомитися з попередженням про наступне звільнення, однак ОСОБА_3 жодного разу на телефонний дзвінок не відповів, у зв'язку з чим 15.07.2014р. складено Акт про відмову від ознайомлення з попередженням про наступне звільнення №65/9-342.

14.08.2014р. на засіданні кадрової комісії ГУМВС України в Одеській області полковником міліції ОСОБА_10 зазначено, що Наказом МВС №663 від 14.07.2014р. та ГУМВС України в області №2123 від 15.07.2014р. посаду на якій перебуває ОСОБА_3 скорочено. У зв'язку з чим підполковником міліції ОСОБА_11 запропоновано, та комісією вирішено, що у разі ненадання ОСОБА_3 узгодженого рапорту щодо переведення на іншу посаду, його буде звільнено з органів внутрішніх справ через скорочення штатів 15.09.2014р., про що свідчить наявний у матеріалах справи Витяг з протоколу №12 засідання кадрової комісії ГУМВС України в Одеській області від 14.08.2014р.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, начальником Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області підполковником міліції ОСОБА_5 було складено Подання, у якому, серед іншого, зазначено, що наказом МВС України від 14.07.2014 №663 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах МВС» та ГУМВС України в Одеській області від 15.07.2014р. №2123 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах ГУМВС» відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ліквідовано. ОСОБА_3 було повідомлено про це телефоном, та запропоновано ознайомитись під особистий підпис з попередженням про наступне звільнення з повідомленням про неможливість подальшого працевлаштування, однак ОСОБА_3 відмовився (Акти про відмову від ознайомлення з попередженням про наступне звільнення від 15.07.2014 №65/9-341 від 15.07.2014 №65/9-342). Крім того, ОСОБА_3 було запропоновано прибути для ознайомлення з результатами атестування, на що він відмовився (Акт про відмову від прибуття для ознайомлення з результатами атестування від 05.09.2014 №65/9-388). Також, йому запропоновано ознайомитися з результатами атестування на звільнення у зв'язку з скороченням штатів, однак ОСОБА_3 від ознайомлення відмовився (Акт про відмову від ознайомлення з результатами атестування від 05.09.2014 №65/9-389), у зв'язку з чим порушено питання про звільнення з ОВС полковника міліції ОСОБА_3 у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

За результатами розгляду означеного подання, 05.09.2014р. начальником УКЗ ГУМВС України в Одеській області підполковником міліції ОСОБА_12 підписано Висновок старших начальників, яким звільнення з органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_3, у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, погоджено.

05.09.2014р. заступником начальника Головного управління МВС України в Одеській області підписано рішення по поданню, яким вирішено звільнити полковника міліції ОСОБА_3, у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС від 22.03.2005р. №181 передбачено, що при звільненні з органів внутрішніх справ (крім випадків звільнення за віком, через хворобу, через обмежений стан здоров'я, за власним бажанням та у зв'язку з переходом на роботу до інших органів виконавчої влади) проводиться атестування осіб середнього, старшого вищого начальницького складу.

Відповідно до п.п.3.1, 4.5, 4.7 вказаної Інструкції атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники. Начальники, які складають атестаційний лист, зобов'язані, серед іншого, на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей працівника, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 1 до цієї Інструкції та ознайомити працівника, який атестується, зі змістом атестаційного листа. Атестаційний лист після розгляду старшими начальниками передається на розгляд до атестаційної комісії. При атестуванні слід дотримуватися такого порядку: працівник, який атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії; атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності працівника. Якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з'явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі.

Так, 05.09.2014р. начальником Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області підполковником міліції ОСОБА_5 був складений Атестаційний лист, у якому зазначено, що Наказом МВС України від 14.07.2014 №663 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах МВС» та ГУМВС України в Одеській області від 15.07.2014р. №2123 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах ГУМВС» відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ліквідовано. ОСОБА_3 повідомлено про це телефоном, та запропоновано ознайомитись під особистий підпис з попередженням про наступне звільнення з повідомленням про неможливість подальшого працевлаштування, однак ОСОБА_3 відмовився (Акти про відмову від ознайомлення з попередженням про наступне звільнення від 15.07.2014 №65/9-341 від 15.07.2014 №65/9-342). Крім того, ОСОБА_3 було запропоновано прибути для ознайомлення з результатами атестування, на що він відмовився (Акт про відмову від прибуття для ознайомлення з результатами атестування від 05.09.2014 №65/9-388). Також, йому запропоновано ознайомитися з результатами атестування на звільнення у зв'язку з скороченням штатів, однак ОСОБА_3 від ознайомлення відмовився (Акт про відмову від ознайомлення з результатами атестування від 05.09.2014 №65/9-389), у зв'язку з чим полковник міліції ОСОБА_3 підлягає звільненню з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом.

За результатами розгляду означеного Атестаційного листа, 05.09.2014р. заступником начальника ГУМВС України в Одеській області - начальником кримінальної міліції полковником міліції ОСОБА_13 підписано Висновок старшого начальника (керівника), у якому зазначено, що ОСОБА_3 займаній посаді відповідає, підлягає звільненню з ОВС через скорочення штатів.

05.09.2014р. результати атестування підписано головою атестаційної комісії ОСОБА_13, та секретарем атестаційної комісії ОСОБА_15, відповідно до яких ОСОБА_3 займаній посаді відповідає, підлягає звільненню з ОВС через скорочення штатів.

Під час з'ясування фактичних обставин справи судом встановлено, що 05.09.2014р. начальником сектору кадрового забезпечення Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_16, у присутності підполковника міліції ОСОБА_5, начальника районного відділу; лейтенанта міліції ОСОБА_17, старшого інспектора СКЗ; старшого сержанта міліції ОСОБА_18, міліціонера-водія Великодолинського ВМ (с.Великодолинське); ОСОБА_19, спеціаліста сектора ФЗтаБО, ОСОБА_3 було запропоновано прибути для ознайомлення з результатами атестації на звільнення у зв'язку з скороченням штатів, однак полковник міліції ОСОБА_3 відмовився прибути для ознайомлення з результатами атестування, у зв'язку з чим 05.09.2014р. складено Акт про відмову від прибуття для ознайомлення з результатами атестування №69/9-388.

Також, 05.09.2014р. начальником сектору кадрового забезпечення Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_16, у присутності підполковника міліції ОСОБА_5, лейтенанта міліції ОСОБА_17, старшого інспектора СКЗ, старшого сержанта міліції ОСОБА_18, міліціонера-водія Великодолинського ВМ (с.Великодолинське) ОСОБА_19, спеціаліста сектора ФЗтаБО, ОСОБА_3 було запропоновано ознайомитися з результатами атестації на звільнення у зв'язку із скороченням штатів, однак полковник міліції ОСОБА_3 відмовився ознайомитися з результатами атестування у зв'язку з хворобою, про що 05.09.2014р. був складений Акт про відмову від ознайомлення з результатами атестування №65/9-389.

10.09.2014р. начальником сектору кадрового забезпечення Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_16, у присутності лейтенанта міліції ОСОБА_17, старшого інспектора СКЗ; старшого сержанта міліції ОСОБА_18, міліціонера-водія Великодолинського ВМ (с.Великодолинське); ОСОБА_19, спеціаліста сектора ФЗтаБО, ОСОБА_3 було запропоновано отримати повідомлення про прибуття на засідання кадрової комісії ГУМВС України в Одеській області 11.09.2014р. о 15год. 00хв., однак у зв'язку з відмовою ОСОБА_3 вийти та отримати повідомлення нарочно, мотивуючи тим, що наразі він знаходиться на лікарняному, та відмовою прибуття на засідання кадрової комісії 11.09.2014р. у зв'язку з хворобою, був складений Акт про відмову від отримання повідомлення про прибуття на засідання кадрової комісії ГУМВС України в Одеській області 11.09.2014р. о 15.00год. №65/9-394 від 10.09.2014р.

Вищеозначені Акти, на думку суду, є належними та допустимими доказами, у розумінні ст.70 КАС України, про повідомлення позивача - ОСОБА_3 щодо наступного звільнення через скорочення штатів у строк, встановлений ст.49-2 КЗпП України.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Витягу з протоколу №14 засідання кадрової комісії ГУМВС України в Одеській області від 11.09.2014р., полковником міліції ОСОБА_10 зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово викликався на засідання кадрової комісії у зв'язку з тим, що посада на якій він перебуває наказами МВС №663 від 14.07.2014р. та ГУМВС України в області від 15.07.2014 №2123 скорочена, однак на жодне засідання ОСОБА_3 не прибув, у зв'язку з тривалим знаходженням на лікарняному, у зв'язку з чим підполковником міліції ОСОБА_21 було запропоновано, та комісією вирішено звільнити ОСОБА_3 через скорочення штатів.

Також, відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 Наказу Головного управління МВС України в Одеській області №530 від 30.05.2008р. «Про додаткові заходи щодо впорядкування звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність особового складу органів та підрозділів ГУМВС» при виході на амбулаторне (стаціонарне) лікування в позавідомчих закладах охорони здоров'я (крім випадків, коли необхідна термінова госпіталізація) співробітник зобов'язаний написати рапорт на ім'я безпосереднього керівника, який візується дільничним лікарем з поліклінікою ВМЗ. Документи, що засвідчують непрацездатність, видані позавідомчими закладами охорони здоров'я, обов'язково реєструвати в лікарні з поліклінікою ВМЗ ГУМВС протягом 1 доби після закінчення лікування (для особового складу м.Одеси) та протягом 1 тижня після закінчення лікування (для особового складу територіальних підрозділів). Керівникам підрозділів вважати незареєстровані в лікарні з поліклінікою документи, що засвідчують непрацездатність, недійсними. Працівники з неоформленими у встановленому порядку листками звільнення від служби до виконання службових обов'язків не допускаються і направляються в лікувально-профілактичні заклади, де вони видані, для вирішення питання про працездатність.

Водночас, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_3, у порушення вимог вищевказаного Наказу Головного управління МВС України в Одеській області №530 від 30.05.2008р., не надано письмового рапорту на ім'я безпосереднього керівника, який візується дільничним лікарем лікарні з поліклінікою ВМЗ, про вихід на амбулаторне лікування у позавідомчих закладах охорони здоров'я, а також не зареєстровано документи, що засвідчують непрацездатність, видані позавідомчими закладами охорони здоров'я, в лікарні з поліклінікою ВМЗ ГУМВС, а відтак судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання позивача, що його звільнення відбулося у період тимчасової непрацездатності.

Відповідно до ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності та штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази наявності у позивача переважного права на залишення на роботі перед іншими працівниками.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що при виданні спірного Наказу №650 о/с від 15.09.2014р., Головним Управлінням МВС України в Одеській області були дотримані усі встановлені чинним законодавством України вимоги, та враховані у сукупності всі обставини, котрі мали значення при вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ через скорочення штатів, а тому Наказ №650 о/с від 15.09.2014р., є правомірним та таким, що винесений обґрунтовано, розсудливо та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також в межах компетенції суб'єкта владних повноважень.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно повноважним представником у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №650 о/с від 15.09.2014р. в частині звільнення начальника відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, та зобов'язання виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.4 ст.128, ст.ст.158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №650 о/с від 15.09.2014р. в частині звільнення начальника відділення міліції на промтоварному ринку Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, та зобов'язання виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом 28 січня 2015 року.

Суддя Харченко Ю.В.