overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4914/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2015 р.справа № 808/4914/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи (МВС України): Полівчука Дмитра Петровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № П/808/143/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2015 р.справа № П/808/143/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Софієвка»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

у справі за позовом Вільнянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів України Запорізької області до Приватного підприємства «Софієвка» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Софієвка» - А» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Вільнянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів України Запорізької області до Приватного підприємства «Софієвка» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту майна - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/6982/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6982/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2015 року

справа № 804/6982/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

15 січня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, яку підписано всім складом суду та приєднано до матеріалів справи.

Разом з тим, 29 січня 2015 року під час виготовлення повного тексту ухвали та перевірки документів для відправлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року було допущено описку при зазначенні суду першої інстанції рішення якого було оскаржено, а саме: замість «Дніпропетровського окружного адміністративного суду» було зазначено «Кіровоградського окружного адміністративного суду».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року зазначивши в резолютивній частині найменування суд першої інстанції рішення якого оскаржується: «Дніпропетровського окружного адміністративного суду».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та вважати вірним найменування суд першої інстанції рішення якого оскаржується: «Дніпропетровського окружного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 318/3666/14-а(2-а/318/3/2015)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2015 р.справа № 318/3666/14-а(2-а/318/3/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області

на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 р.

у справі № 318/3666/14-а(2-а/318/3/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 р. у справі № 318/3666/14-а(2-а/318/3/2015).

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 318/3666/14-а(2-а/318/3/2015)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р.справа № 318/3666/14-а(2-а/318/3/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області

на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 р.

у справі № 318/3666/14-а(2-а/318/3/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 р. у справі № 318/3666/14-а(2-а/318/3/2015).

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

За таких обставин суддя враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 318/3666/14-а(2-а/318/3/2015) в порядку письмового провадження 25 березня 2015 р..

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Проценко О.А. .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2015 р.справа № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 р.

у справі № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 р. у справі № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014).

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р.справа № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 р.

у справі № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 р. у справі № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014).

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

За таких обставин суддя враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014) в порядку письмового провадження 25 березня 2015 р..

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Дурасової Ю.В. .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 216/7312/14-а (2-а/216/304/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2015 р. справа № 216/7312/14-а (2-а/216/304/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2014 р.

у справі № 216/7312/14-а (2-а/216/304/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради

про зобов'язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2014 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 15.03.2015 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 15 березня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л. П. Туркіна
Справа № 2-а-5003/11(6-а/383/2/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2015 р. справа № 2-а-5003/11(6-а/383/2/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області

на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 р.

за поданням Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

у справі № 2-а-5003/11(6-а/383/2/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області

про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено вимог особи стосовно результатів розгляду позову.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 15.03.2015 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 15 березня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- Управлінню Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області в апеляційній скарзі зазначити вимоги стосовно результатів розгляду позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л. П. Туркіна
Справа № 332/5705/14-а(2-а/332/97/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2015 р.справа № 332/5705/14-а(2-а/332/97/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 р.

у справі № 332/5705/14-а(2-а/332/97/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 р. у справі № 332/5705/14-а(2-а/332/97/14).

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 804/17629/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2015 р.справа № 804/17629/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 р.

у справі № 804/17629/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 р. у справі № 804/17629/14.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна