Справа № 2518/2-а-11970/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ріпкінського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку виплат відповідно до ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05 жовтня 2010 року та по 05 квітня 2011 року, а також зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити доплату відповідно до ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 05 жовтня 2010 року по день ухвалення рішення, з урахуванням фактично виплачених коштів.

Постановою Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а. с. 1).

Відповідно до довідки від 25 березня 2011 року № 955 ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду заяви про перерахунок доплати, 30 листопада 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області відмовило позивачу у перерахунку відповідної доплати.

При ухваленні постанови, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач не має права на відповідну доплату як громадянину, який працює на територіях радіоактивного забруднення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Приписами ч. ст. 39 вказаного вище Закону встановлено, що громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах, зокрема, у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працює у Замглайській селищній раді Ріпкинського району Чернігівської області.

Також, Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області видано довідку від 25 березня 2011 року № 955, відповідно до якої ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 2).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України РСР від 23 липня 1991 року № 106 смт. Замглай віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач має право на перерахунок відповідної доплати у розмірі, встановленому ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому відмова Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області у перерахунку доплати - є безпідставною.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що виплата зазначеного розміру вказаної доплати обмежується терміном, а саме 22 липня 2011 року.

Зокрема, на виконання вимог Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», 6 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» № 745, яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 має право на перерахунок відповідної доплати у розмірі, встановленому ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до 22 липня 2011 року включно.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог за період з 05 жовтня 2010 року по 05 грудня 2010 року - необхідно скасувати та у цій частині позовні вимоги - залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що про порушення свого права позивач дізналася в момент отримання вказаних виплат, та з врахуванням того, що позивач звернулася в суд 06 червня 2011 року, тому позовні вимоги за період з 05 жовтня 2010 по 05 грудня 2010 року слід залишити без розгляду відповідно до вимог ст. 99 та ст. 100 КАС України.

Підсумовуючи вище зазначене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанову Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2011 року необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області - задовольнити з 06 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року, а позовні вимоги за період з 05 жовтня 2010 року по 05 грудня 2010 року - залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2011 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку доплати, передбаченої ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату, встановлену ст. 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 06 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 05 жовтня 2010 року по 05 грудня 2010 року - залишити без розгляду.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: Н. В. Безименна

Судді: В. О.Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.