Справа № 758/12595/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва про визнання незаконними дії, визнання протиправною бездіяльність,зобов"язання здійснити призначення, перерахунок та виплату державної пенсії, зобов"язання здійснити призначення, перерахунок та виплату додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивачі) звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва (далі - Відповідач) про визнання незаконними дій щодо застосування під час призначення, перерахунку пенсії за період з 01.01.2000 року по дату ухвалення судового рішення положень Бюджетних законів, підзаконних нормативно-правових актів, якими визначено значно менші розміри пенсій, ніж передбачені ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон); визнання протиправною бездіяльності щодо призначення, перерахунку та виплати недоотриманих сум державної та додаткової пенсій відповідно ст.ст.50, 54 Закону за вказаний період; зобов»язання здійснити призначення, перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій відповідно ст.ст.50, 54 Закону за вказаний період; стягнення в порядку негайного виконання згідно ст.256 КАС України суму боргу за компенсаційними виплатами, що виникла за весь період невиконання вимог законів щодо призначення та перерахунку пенсій Позивача, передбачених ст.ст.50, 54 Закону.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2014 року адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк до 06 листопада 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України; про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху адміністративний позов, суд першої інстанції посилався на те, що Позивачем порушено встановлені ст.99 КАС України строки звернення до суду з адміністративним позовом та не подано клопотання про поновлення цих строків із зазначенням поважних причин їх пропуску; не обґрунтовано із посиланням на норми закону підстави пред»явлення позовної заяви; не конкретизовано, якими саме «Бюджетними законами» порушено його права; не зазначено суму заборгованості за компенсаційними виплатами; не конкретизовано в чому саме полягає незаконність дій Відповідача з нарахування та перерахунку пенсії та бездіяльність щодо її нарахування та перерахунку.

Проте, колегія суддів вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в своєму адміністративному позову в обґрунтування вимог щодо його задоволення посилається на положення ч.3 ст.99 КАС України, тим самим вказуючи на те, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Таким чином, в силу вимог ст.99 КАС України, пропущення шестимісячного строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Згідно положень ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (ч.1).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2).

Як вбачається із змісту даного адміністративного позову, в ньому містяться обґрунтування кожної з позовних вимог, що відповідає п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Натомість, підстави такого обґрунтування, уточнення доводів Позивача та заявлених ним позовних вимог має розглядатися судом першої інстанції при вирішенні справи по суті.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про помилковість рішення суду першої інстанції щодо залишення без руху адміністративного позову.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції про залишення без руху позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити до Подільського районного суду м.Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 28 січня 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.