Справа № 813/4503/13-а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2015 р.Справа № 876/11309/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

при секретарі судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Львова до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року у справі №813/4503/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги заступника прокурора м. Львова до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправними дії Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо державної реєстрації права власності ФОП ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_1, площею 90,3 м2; АДРЕСА_2, площею 145,0 м2; АДРЕСА_3, площею 100,1 м2; АДРЕСА_4, площею 36,1 м2; АДРЕСА_5, площею 230,1 м2; АДРЕСА_6, площею 101,8 м2; АДРЕСА_7, площею 117,9 м2; АДРЕСА_8, площею 68,7 м2; АДРЕСА_9, площею 30,1 м2. Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 27.11.2008 року про державну реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_1 на вказані нежитлові приміщення. Зобов'язано Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ФОП ОСОБА_1 на вказані нежитлові приміщення.

Після закінчення апеляційного провадження вказаної справи до суду апеляційної інстанції надійшла заява від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року.

Заявник просить суд роз'яснити, на які саме нежитлові приміщення зобов'язано Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ФОП ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про розяснення рішення до задоволення не прідлягає.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із ч. 2 ст.170 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року є зрозумілою, відповідає вимогам статті 165 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.01.2015 року.