Справа № 803/1211/14
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Справа № 876/7338/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року Нововолинський ліцей-інтернат Волинської обласної ради звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної Державної фінансової інспекції, яким просив визнати протиправним і скасувати п. 2 вимоги відповідача від 15.07.2013 року № 810-13/753 «Про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності порушень законодавства».

Ухвалою суду від 01.07.2014 року суд здійснив заміну первинного відповідача у справі Володимир-Волинську об'єднану Державну фінансову інспекцію на належного Державну фінансову інспекцію у Волинській області.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач оскаржує п. 2 вимоги Володимир-Волинської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 15.07.2013 року, однак адміністративний позов подав лише 18.06.2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. На думку суду, такі обставини, як несвоєчасне виконання позивачем законних вимог суду про усунення недоліків позовної заяви при її поданні в межах строку звернення, внаслідок чого позовну заяву було повернуто, оскарження рішень суду про залишення позовної заяви без руху, про повернення позовної заяви в апеляційному та касаційному порядку, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом, оскільки вказані обставини не перешкоджали вільному волевиявленню позивача для звернення до адміністративного суду. Таким чином, оскільки позивач не надав доказів поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом та не вказав обставин, які об'єктивно свідчать про неможливість (істотні труднощі) для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом у встановлений строк, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального прав, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Нововолинський ліцей-інтернат Волинської обласної ради оскаржив спірну вимогу у встановлений законодавством строк, однак його позовну заяву суд спочатку залишив без розгляду в зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законодавством розмірі, а пізніше повернув. Дана справа за його апеляційними і касаційними скаргами розглядалась судами різних інстанцій і після використання усіх доступних способів судового захисту, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, він пропустив строк подання адміністративного позову з поважних причин.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Нововолинський ліцей-інтернат Волинської обласної ради вперше звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом про скасування п. 2 вимоги Володимир-Волинської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 15.07.2013 року № 810-13/753 «Про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності порушень законодавства» 06.08.2013 року, тобто в межах передбаченого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року, позовну заяву Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.08.2013 року. Підставою для залишення судом позовної заяви без руху став той факт, що позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір при подачі адміністративного позову до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововолинського ліцею-інтернату Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року, позовна заява Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради повернута позивачу в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововолинського ліцею-інтернату Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року.

Таким чином, з часу першого подання Нововолинським ліцеєм-інтернатом Волинської обласної ради позовної заяви про скасування п. 2 вимоги Володимир-Волинської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 15.07.2013 року № 810-13/753 «Про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності порушень законодавства» не було розпочато розгляд справи по суті в зв'язку з прийняттям судом першої інстанції процесуальних ухвал, з якими позивач не погоджувався і скористався передбаченим законодавством правом апеляційного та касаційного оскарження.

При цьому, колегія суддів враховує, що копію зазначеної вище ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 року Нововолинський ліцей-інтернат Волинської обласної ради отримав лише на початку березня 2014 року, тобто вже після постановлення Волинським окружним адміністративним судом ухвали від 29.01.2014 року про повернення його позовної заяви.

А копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року Нововолинський ліцей-інтернат Волинської обласної ради отримав лише 03.06.2014 року.

Колегія суддів враховує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, що перебування на розгляді в суді аналогічної позовної заяви перериває перебіг строку звернення до суду, однак вважає помилковим і необґрунтованим висновок про те, що така обставина не може свідчити про поважність причин пропуску цього строку.

Крім того, як встановив суд, Нововолинський ліцей-інтернат Волинської обласної ради на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 17.03.1014 року сплати судовий збір у визначеному судом розмірі і 20.03.2014 року надав суду квитанцію на підтвердження сплати належної суми судового збору, що, на думку колегії суддів, свідчить про добросовісне користування позивачем його процесуальними правами та виконання процесуальних обов'язків.

За таких обставин колегії суддів вважає, що зазначені обставини в сукупності з іншими встановленими судом обставинами справи підтверджують обґрунтованість доводів позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом і дають суду підстави для поновлення цього строку.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду є помилковим і необґрунтованим.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 803/1211/14 за позовом Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький