Справа № 806/7213/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/7213/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3257/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи – Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2015 року заступником прокурора Житомирської області надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи – Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Одночасно в касаційній скарзі заступником прокурора Житомирської області порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначено, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надійшла до прокуратури лише 05 січня 2015 року. Доказів на підтвердження зазначеного до касаційної скарги не додано.

Згідно приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Бобер Д.О.

Зважаючи на наведене, вказані заступником прокурора Житомирської області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не є неповажними, а тому скаржник має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих доказів поважності причин його пропуску.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи – Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко