overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/90055/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/9991/90055/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши заяву про відкликання касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське об'єднання «Текстерно» до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 04 грудня 2012 року підстави пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в місті Тернополі строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року визнано поважними, відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року.

06 грудня 2014 року відповідач надіслав заяву про відкликання касаційної скарги та її повернення.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладені обставини та керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про відкликання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року - задовольнити, та повернути її відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.Є. Амєлін

суду України
Справа № 2а-206/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-206/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №151805/11/9104.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишено без руху у зв’язку з ненаданням копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору; надано строк для усунення недоліків до 13 січня 2015 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року скаржником надіслано квитанцію від 13 січня 2015 року №QS23712101 про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн. Вимоги ухвали щодо надання копії оскаржуваної постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2011 року скаржником не виконано.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, що є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №151805/11/9104 – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 482/787/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/58609/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем не надано доказів для визнання причин пропуску строку звернення до суду

Разом з цим, до вказаної заяви не надано доказів, які б свідчили про дату отримання копії судового рішення.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року скаржник, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 10 грудня 2014 року.

Станом на 21 січня 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2605/17454/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Облонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Ліпандіна Володимира Віталійовича, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Облонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну

скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Облонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Ліпандіна Володимира Віталійовича, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 817/3683/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3683/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Рівненського міського центру зайнятості на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ЗАТ "Завод "Технопривод" про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненського міського центру зайнятості на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 817/3683/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/8469/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року К/800/397/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в справі за заявами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Міндоходів у Львівській області про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 60,90 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 670/320/14-а (2а/670/19/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2905/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось з касаційною скаргою на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи № 670/320/14-а (2а/670/19/14) з Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 814/1872/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1872/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2562/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1872/14 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/0370/2851/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2724/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року

у справі № 2а/0370/2851/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області , Ягодинської митниці Міндоходів

про скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и в:

Ягодинською митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 2а/0370/2851/12 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанціїпозов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 2а/0370/2851/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 1570/4468/2012
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2968/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року

у справі № 1570/4468/2012

за позовом ОСОБА_1

до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області , Відділу Держкомзему у Ізмаїльському районі Одеської області Головного управління Держкомзему у Одеській області , Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" , Приватного підприємства " Геоінформсервіс"

про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 05 грудня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 19 січня 2015 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою позивач вказав, що 10 грудня 2014 року звертався до суду першої інстанції із заявою про видачу копій постанов судів першої та апеляційної інстанції, однак на підтвердження вказаної обставини, доказів звернення до суду з відповідною заявою не надав. Копії вказаних рішень суду були отримані позивачем 16 січня 2015 року.

Таким чином підстави, зазначені скаржником, щодо поновлення строку, не можуть бути визнані поважними.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують або обгрунтувати наведені ним підстави.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед