Справа № 2а/1412/1074/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/40670/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9.07.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання рішення неправомірним, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі УПФ), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУПФ), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі Комісія), в якому просив визнати дії УПФ та ГУПФ щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах противоправними, визнати неправомірним рішення Комісії від 10.08.2012р. щодо відмови в зарахуванні періоду роботи з 14.06.1979р. по 05.05.1992р. до пільгового стажу, зобов'язати УПФ зарахувати зазначений період до пільгового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах за віком з 1.01.2012р.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2012р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9.07.2013р., позов задоволено частково. Скасовано рішення Комісії від 10.08.2012р. Зобов'язано ГУПФ та Комісію при повторному розгляді заяви позивача врахувати наявність довідок від 3.09.1992р. та від 28.02.2012р., якими підтверджується виконання позивачем протягом 1979 - 1992 років повний робочий день робіт з джерелами УКВ, УВЧ випромінювань, які потребують обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУПФ звернулось із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.01.2012р. ОСОБА_3 звернувся до УПФ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Комісії від 10.08.2012р. позивачу було відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 14.06.1979р. по 5.05.1992р. до пільгового стажу у зв'язку з відсутністю первинних документів, які підтверджують пільговий характер роботи, а саме: журналів обліку джерел випромінювання, особових картки на видачу спецодягу, даних про додаткові відпустки та доплати за шкідливі умови праці.

Відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993р. №637 зазначено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 було затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років. Цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах, установленої для окремих працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) довідку з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника; 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ( у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

Вищевказані документи подаються на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до матеріалів справи, 16.07.2012р. ОСОБА_3 звернувся до Комісії з заявою про підтвердження стажу роботи, до якої додав: дві трудові книжки; витяг із державного реєстру юридичних осіб станом на 6.07.2012р.; довідку від 3.09.1992р. №206, яка підтверджує пільговий характер роботи; історичну довідку від 28.02.2012р. №52-411; особові картки форми Т-2 та копії наказів.

Згідно з історичною довідкою №52-411 від 28.02.2012р., виданою філіалом заводу «Прилад» ФДУП «НВЦ газотурбобудування «Салют», завод на якому працював позивач ліквідовано 7.12.2006р.

Як вбачається з записів у трудовій книжці, позивач з 14.06.1979р. по 5.05.1992р. працював на заводі «Прилад» м. Бендери Молдавської РСР на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури та приладів 4, 5, 6 розрядів.

Згідно з довідками №206 від 3.09.1992р. та №52-417 від 28.02.2012р. виданих заводом «Прилад» та філією заводу «Прилад» ФДУП «НВЦ газотурбобудування «Салют» відповідно, позивач працював повний робочий день на заводі «Прилад» м. Бендери Молдавської РСР з 14.06.1979р. по 4.05.1992р. на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури та приладів, зайнятих на роботах з джерелом УКВ, УВЧ випромінювань, виконання яких потребує обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань, що також підтверджується наказом про прийняття на роботу №98 від 14.06.1979р. та наказом про переведення на іншу роботу №124-к від 11.05.1992р.

Отже, враховуючи вищенаведене, вірними є висновки судів попередніх інстанцій щодо зарахування до пільгового стажу спірного періоду.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9.07.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз