Справа № 560/2168/14-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/2168/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУМВС України у Рівненській області, Начальника ВДАІ з ОАТ Дубровицького району майор міліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 100381 від 30.06.2010 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_4 України у Рівненській області, Начальника ВДАІ з ОАТ Дубровицького району майора міліції ОСОБА_3 та просить:

- поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №100381 від 30.06.2010 року;

- визнати незаконною і скасувати повністю постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №100381 від 30.06.2010 року, винесену виконуючим обов'язки начальника ВДАІ з ОАТ Дубровицького району капітаном міліції ОСОБА_5;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопрушення.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесена 30 червня 2010 року.

Однак, як стверджує позивач у судовому засіданні, про існування вказаної постанови він дізнався лише з повідомлення від 10 жовтня 2014 року, яке надійшло з відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції, яким його було зобов'язано з'явитися до державного виконавця.

13 жовтня 2014 року державний виконавець повідомив йому про перебування на примусовому виконанні у ВДВС Дубровицькогог РУЮ постанови серії ВК №100381 від 30.06.2010 року.

Зі змісту статті 289 КУпАП вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Однак, суд бере до уваги той факт, що про існування оскаржуваної постанови, позивач дізнався лише 13 жовтня 2014 року, тому перебіг строку позовної давності розпочався з 14 жовтня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів заяви, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав лише 30 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивач не вказав поважність причин пропущення строку звернення до суду, тому суд рахує, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 103, п.9 ч.1 ст.155, ст.186 КАС України

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 України у Рівненській області, Начальника ВДАІ з ОАТ Дубровицького району майора міліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 100381 від 30.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6