Справа № 235/4949/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Воробйов С.А.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року справа №235/4949/14-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України

в м. Красноармійську та Красноармійському

районі Донецької області

на постанову Красноармійського міськрайонного суду

Донецької області

від 10 жовтня 2014 року

по адміністративній справі № 235/4949/14-а (суддя Воробйов С.А.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України

в м. Красноармійську та Красноармійському районі

Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання

вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) звернулась у вересні 2014 року з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (надалі управління, відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити з 14 серпня 2014 року перерахунок та виплату призначеної пенсії з моменту призначення з урахуванням всіх видів заробітної плати згідно довідок відповідача від 14 серпня 2014 року.

Постановою суду першої інстанції від 10 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволені, визнані неправомірними дії управління, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, починаючи з 14 серпня 2014 року з урахуванням посадового окладу, доплати за ранг, надбавки за вислугу років, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з яких фактично було сплачено страхові внески, а з 1 січня 2011 року - єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно трьох довідок управління від 14 серпня 2014 року.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з наявності підстав для перерахунку позивачу пенсії, як державного службовця.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права (арк. справи 33).

Управління зазначає, що подання довідки не є підставою для перерахунку пенсії. Види оплати праці, на яких наполягає позивач не входять до складових оплати праці державного службовця в розумінні статті 33 Закону України «Про державну службу».

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Апеляційний розгляд здійснюється відповідно до пункту третього частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 працювала в управлінні Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі на посаді головного спеціаліста, 14 серпня 2014 року була переведена з пенсії по інвалідності на пенсію за віком державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

На підставі довідок про складові заробітної плати позивача за останні 60 календарних місяців за період з 1 серпня 2009 року по 31 липня 2014 року № 16441/04/23 від 14 серпня 2014 року, № 16442/04/23 від 14 серпня 2014 року, № 16440/04/23 від 14 серпня 2014 року позивачці з 14 серпня 2014 року обчислена пенсія за віком на підставі Закону України «Про державну службу» (арк.. справи 7-14).

При обчисленні пенсії управлінням до складу заробітку не прийняті окремі види заробітної плати а саме не врахована матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за високі досягнення у праці, одноразові премії та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат.

Позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок №16442/04/23 від 14 серпня 2014 року про складові заробітної плати, №16441/04/23 від 14 серпня 2014 року, №16440/04/23 від 14 серпня 2014 року за період з 1 серпня 2009 року по 31 липня 2014 року, де зазначені такі складові заробітної плати, як: індексація заробітної плати, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії, щомісячні премії, премій до державних та професійних свят, які нараховувалися позивачці та з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Листом управління від 9 вересня 2014 року позивачці відмовлено у перерахунку пенсії на підставі вищезазначених довідок, оскільки такі виплати, як матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, щомісячні премії, премії до державних та професійних свят не носять систематичного характер (арк.. справи 15).

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що всі отримані позивачем та враховані судом види матеріального забезпечення входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є обов'язковою для управління в силу положень частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року по справі № 235/4949/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року по справі №235/4949/14-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 2 лютого 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України впродовж 20 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко