Справа № 711/10081/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - Управління), в якому просила суд визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії з урахуванням протиправною та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат в розмірі 80% від цих виплат відповідно до довідок від 22.08.2014 року № 5298 та від 22.08.2014 року № 09-16/4588, починаючи з 10.06.2013 року, та в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням цих виплат.

Вважає, що відмова відповідача включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії разової та індексації заробітної плати в перерахунок пенсії, як державному службовцю є наслідком порушення вимог норм чинного законодавства.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 р. у цій справі позовні вимоги за період з 10.06.2013 року по 09.03.2014 року включно - залишено без розгляду, позовні вимоги з 10.03.2014 року задоволено: визнано відмову Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 - неправомірною; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат відповідно до довідки від 22.08.2014 року № 5298 та довідки від 22.08.2014 року № 09-16/4588, починаючи з 10.03.2014 року, з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до вимог ст. 33 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) матеріальна допомога, премії та індексація не є складовими заробітної плати державного службовця, тому враховувати їх при розрахунку пенсії державного службовця немає законних підстав.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 17.05.2014 року ОСОБА_2 звільнена з посади начальника відділу Черкаського обласного центру зайнятості за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності.

З 11.03.2013 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача і отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а з 10.06.2013 року - пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ), з урахуванням Постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року № 268 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. № 34).

27.08.2014 року позивач звернулася до Управління із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням фактично виплачених сум матеріальної допомоги, премій та індексації, згідно довідок від 22.08.2014 року № 09-16/4588 та № 5298.

Відповідач, своїм листом від 28.08.2014 року № 475/Р-10 відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно частини другої статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Із довідок Черкаського обласного центру зайнятості від 22.08.2014 року № 09-16/4588 та № 5298 «про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ, вбачається, що позивачу сплачувалися суми матеріальної допомоги, премія разова та індексація.

На всі виплати, що включені в ці довідки було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, вони повинні були прийматися в розрахунок пенсії позивача.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про те, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення має систематичний характер, видавалась щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду. А матеріальна допомога разового характеру надається роботодавцем у непередбачених (екстрених) випадках окремим працівникам у зв'язку із сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, поховання і не є об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідні матеріальні допомоги, що були виплачені позивачеві згідно наданої довідки, входить до складу фонду оплати праці.

Крім того, за змістом наведених норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога, разова премія та індексація, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Проте колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині застосування вимог ч.2. ст.99 КАС України, задовольнивши позовні вимоги в межах шестимісячного строку з дня звернення до адміністративного суду, а саме починаючи з 10.03.2014 року з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами про визнання відмови Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат протиправною та зобов'язання відповідача провести перерахунок її пенсії з врахуванням інших виплат в розмірі 80 % від цих виплат відповідно до довідок від 22.08.2014 року № 5298 та від 22.08.2014 року № 09-16/4588.

Частиною четвертою статті 45 Закону № 1058-ІV передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідні документи про заробітну плату від 22.08.2014 року позивачка надала до відповідача разом із заявою про перерахунок пенсії 27.08.2014 року (а.с.27).

Відтак, відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2014 року, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, з урахуванням положень ст. 45 Закону № 1058-ІV, лише з моменту звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та надання відповідних довідок.

З урахуванням вищезазначеного, та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволені позовних вимог за період з 10.03.2014 року по 31.08.2014 року слід відмовити, тому постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.195, п.2 ч.1 ст.197, п.3 1.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 212, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 р.- задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю в частині задоволення позовних вимог за період з 10.03.2014 року по 31.08.2014 року - скасувати, у задоволені вимог в цій частині - відмовити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю в частині позовних вимог з 01.09.2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.