Справа № 165/2539/14а,2а/165/79/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 876/10848/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Попка Я.С., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в м. Нововолинську Волинської області та зобов'язати привести у відповідність та зробити перерахунок її пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціальних-побутових питань, індексації в розмірі 80% від середньомісячного заробітку з дня призначення пенсії, а саме з 11.05.2010 р.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 03.11.2014 р. позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку її пенсії та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, з урахуванням фактично отриманих сум з 17.04.2014 р. і внести ці суми в довідку про заробітну плату останньої для обчислення її пенсії. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржило УПФУ в м. Нововолинську Волинської області. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував, що згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу», матеріальна допомога не входить до складу заробітної плати, оскільки не носить систематичний характер та являється одноразовою виплатою. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанцій та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Оскільки апеляційну скаргу подано на постанову суду першої інстанції, яка прийнята в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд відповідно до п.3 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Нововолинську Волинської області, як одержувач пенсії за віком з 11.05.2010 р. Пенсію їй призначено відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу». Розмір пенсії обчислено згідно довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або спеціальні звання, надбавка за вислугу років) №1983/04-50 від 11.05.2010 р. за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з 01.05.2008 р. по 30.04.2010 р.

Позивач звернулася до УПФУ в м. Нововолинську Волинської області із письмовою заявою про проведення перерахунку її пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Однак, відповідач своїм листом №165/П-01 від 29.09.2014 р. повідомив про відсутність підстав для включення до заробітної плати при обчисленні пенсії як державному службовцю інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації, на підставі представленої довідки про заробітну плату за №20/04-50 від 18.09.2014 р., оскільки зазначені виплати не належать до інших надбавок, визначених Законом України «Про державну службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Системний аналіз наведених вище правових позицій дає підстави прийти до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація та компенсація за невикористані дні відпустки входить до системи оплати праці державного службовця.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Таким чином, мова йде про грошові доходи населення, які згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року та № 21-125а13 від 14.05.2013 року, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п. 1 ч. 1, 183-2 ч. 10, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області - залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2014 року по справі 165/2539/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : Я.С.Попко

І.О. Яворський