Справа № 759/4228/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/4228/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко В.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Саприкіної І.В., Аліменка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким з урахуванням уточнень, просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо перерахування та виплати пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії керуючись другим абзацом статті 33 Закону України «Про державну службу» та з урахуванням графи «інші виплати» в довідці № 281/204д від 21.03.2011 року з 15.03.2012 року в подальшому та стягнути на її користь з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва заборгованість по виплаті пенсії, що утворилася з 15.03.2012 року в наслідок не виконання останнім законодавства України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо перерахування та виплати пенсії; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії керуючись другим абзацом статті 33 Закону України «Про державну службу» та з урахуванням графи «інші виплати» в довідці № 281/204д від 21.03.2011 року з 15.03.2012 року по 05 листопада та 2014 року; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті пенсії, що утворилася з 15.03.2012 року по 05 листопада 2014 року, в наслідок не виконання Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва законодавства України. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, через порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вказувалось раніше, з позовом до суду позивач звернулася 17.03.2014 року, хоча ставить питання про порушення її прав за час, більший ніж шість місяців.

Позивач про порушення свого права, якщо вона вважала його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй пенсії ще з 2012 року.

Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням сплатити певну суму грошей (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом позивачем не подавалася.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом щодо частини своїх вимог. Тому вимоги позивача за період з 15.03.2012 року по 16.09.2013 року (тобто за час, який передував шестимісячному терміну до моменту звернення до суду) підлягають залишенню без розгляду.

В спільному інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 № 1400/1/6/13-11 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2011 № 1080/0/4-11 звернуто увагу, що спори про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення соціальних виплат є публічно-правовими, а тому під час вирішення питання щодо дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду необхідно керуватись нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, колегія суддів вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 15.03.2012 року по 16.09.2013 року, оскільки позивач про порушення свого права, якщо він вважає його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому вказаної пенсії.

На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування, та прийняття ухвали про залишення частини позовних вимог заявлених до 16.09.2013 р. без розгляду.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 р. задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, в частині позовних вимог з 15.03.2012 року по 16.09.2013 року - скасувати, залишивши в цій частині позовні вимоги без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

І.В. Саприкіна

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Саприкіна І.В.