Справа № 806/5464/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Житомир справа № 806/5464/14

час прийняття: 17 год. 10 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавренчук О.В., суддів: Шимоновича Р. М., Черноліхова С. В,

за участю секретаря Карплюк А. І.,

за участю позивача,

за участю представників відповідачів Обметка А. М., Важкого В. М., Толчонова І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування в частині наказів №185 від 16.10.2014 р. і №227-К від 27.11.2014 р.,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати дії Державного космічного агентства України по скороченню посади начальника групи юридичної Головного центру спеціального контролю філії Національного центру управління та випробувань космічних засобів протиправними. Наказ ДКА України від 16 жовтня 2014 року № 185 в частині внесення змін до штатного розпису ГЦСК скасувати;

- визнати дії та бездіяльність Національного центру управління щодо звільнення з військової служби мене полковника ОСОБА_1 протиправними. Наказ ГЦСК від 27 листопада 2014 року № 227-К в частині направлення мене на військову медичну експертизу скасувати.

В обґрунтування позову зазначає, що дії посадових осіб ДКА щодо скорочення посади начальника групи юридичної ГЦСК та начальника ГЦСК щодо звільнення з військової служби є протиправними, оскільки не відповідають "Положенню про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців", та є такими, що суперечать положенням наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2002 року № 57 та вимогам ст. 64 Господарського кодексу України.

Окрім того, позивач у прохальній частині просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачам здійснювати будь-які дії, щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року відмовлено в забезпеченні позову.

Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі з мотивів, викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та правову позицію представників відповідачів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу та виконує обов`язки начальника групи юридичної Головного центру спеціального контролю, що є філією Національного центру управління та випробувань космічних засобів, що підпорядковано Державному космічному агентству України.

Щодо позовної вимоги про визнання дії Державного космічного агентства України (далі ДКА України ) по скороченню посади начальника групи юридичної Головного центру спеціального контролю філії ( далі - ГЦСК) Національного центру управління та випробувань космічних засобів (далі - НЦУВКЗ ) протиправними та скасування Наказу ДКА України від 16 жовтня 2014 року № 185 в частині внесення змін до штатного розпису ГЦСК, суд зазначає наступне.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що 04 листопада 2014 року під час складання аркушу бесіді з приводу звільнення йому стало відомо про наказ ДКА України від 16 жовтня 2014 року № 185.

Пунктом 12.7 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", що затверджена Наказом , Міноборони, від 10.04.2009, № 170, визначено, що бесіда проводиться перед направленням документів на звільнення військовослужбовця. Зміст проведення бесіди відображається в аркуші бесіди. У разі відмови військовослужбовця підписати аркуш бесіди він підписується особами, присутніми під час бесіди, з відміткою про відмову військовослужбовця підписувати аркуш бесіди.

Зі змісту Наказу № 185 зокрема вбачається, що "з метою підвищення рівня матеріального та спеціально-технічного забезпечення Національного центру управління та випробувань космічних засобів, удосконалення організаційно-штатної структури та якісного виконання за призначенням наказано внести зміни з 01 січня 2015 року до штатного розпису ГЦСК на 2015 рік згідно з переліком (додаток № 2). Начальникам НЦУВКЗ, ГЦСК вжити заходів з приведення структури у відповідність до внесених змін встановленим порядком".

Переліком змін до штатного розпису ГЦСК НЦУВКЗ , що є додатком № 2 до наказу № 185 від 16ю.10.2014 року передбачено виведення посади начальника групи юридичної зі штатного розпису ГЦСК.

Варто зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 41 Кримінального кодексу України, наказ або розпорядження є законними, якщо вони віддані відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать чинному законодавству та не пов`язані з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Позивач вважає, що Наказ № 185 від 16.10.2014 року підписано не уповноваженими особами та відсутня печатка, а тому він є недійсним.

Однак, на спростування даного твердження представниками відповідачів надано копію розпорядження від 16.10.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади голови ДКА України, однак, враховуючи ту обставину, що дане розпорядження було отримане Державним космічним агентством України 21.10.2014 року (а.с. 44), наказом від 22.10.2014 року № 88-к ОСОБА_2 припинив виконання обов`язків голови ДКА України (а.с. 45).

Отже, на день винесення наказу про внесення змін до штатного розпису НЦУВКЗ № 185 від 16.10.2014 року, голова ДКА України мав усі повноваження щодо його підписання, а тому Наказ № 185 є чинним та підлягає виконанню.

Окрім того, представники відповідачів в судовому засіданні зазначили, що перелік змін до штатного розпису Головного центру спеціального контролю, що є предметом оскарження, внесені додатком № 2 до наказу ДКА України від 16.10.2014 року № 185 який є його невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 28 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого Постановою КМ України від 28.02.2002, № 228 , Розпорядники нижчого рівня уточнюють проекти кошторисів, складають проекти планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувача), помісячних планів використання бюджетних коштів і подають їх головним розпорядникам для уточнення показників проектів зведених кошторисів і складення проектів зведених планів асигнувань загального фонду бюджету, зведених планів надання кредитів із загального фонду бюджету та зведених планів спеціального фонду, а також проектів зведених планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувача) і зведених помісячних планів використання бюджетних коштів.

Розпорядники свої витрати приводять у відповідність з бюджетними асигнуваннями та іншими показниками, що доведені лімітними довідками. Для цього чисельність працівників установи, що пропонується до затвердження за штатним розписом, повинна бути приведена у відповідність з визначеним фондом оплати праці, а інші витрати - у відповідність з іншими встановленими асигнуваннями таким чином, щоб забезпечити виконання покладених на установу функцій. Типова форма штатного розпису установи затверджується Мінфіном. У разі потреби міністерства та інші центральні органи виконавчої влади за погодженням з Мінфіном можуть установлювати форму штатного розпису для відповідної галузі. Штатний розпис установ затверджується у порядку, визначеному відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

Окрім того, пунктом 32 зазначеного Порядку встановлено, що кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячні плани використання бюджетних коштів і штатні розписи затверджуються керівником відповідної вищестоящої установи, за винятком кошторисів, зазначених у пункті 33 цього Порядку (якщо законодавством не встановлено інший порядок затвердження).

Зі системного аналізу наведених правових норм випливає, що ДКА України наділене правом затверджувати штатний розпис НЦУВКЗ та його філій, зокрема і ГЦСК, оскільки він є установою, що входить до сфери управління ДКА України.

Отже, дії ДКА по скороченню посади начальника групи юридичної ГЦСК є правомірними, а тому Наказ ДКА України від 16.10.2014 року № 185 є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Щодо позовної вимоги про визнання дії та бездіяльність Національного центру управління щодо звільнення з військової служби полковника ОСОБА_1 , протиправними. Наказ ГЦСК від 27 листопада 2014 року № 227-К в частині направлення позивача на військову медичну експертизу скасувати, - суд зазначає наступне.

Зі змісту Наказу № 227-К від 27.11.2014 року (далі Наказ № 227-К ) вбачається, що "Полковника ОСОБА_1 , начальника групи юридичної, вважати таким, що 28.11.2014 року вибуває для проходження військово-лікарської комісії до військового госпіталю в/ч НОМЕР_1 , м. Ірпінь. Підстава: направлення на ВЛК від 27.11.2014 року № 1110/12" (а.с. 4).

Позивач в судовому засіданні зазначив, що даний Наказ не відповідає вимогам чинного законодавства України, про що ним було зроблено запис на аркуші зауважень і пропозицій до Наказу № 227-К (а.с. 5).

Однак, в судовому засіданні представники відповідачів пояснили, що прийняття Наказу № 227-К було здійснено з метою виконання Наказу 185 , яким посаду начальника групи юридичної виведено зі штатного розпису ГЦСК, оскільки Пунктом 4. додатку № 17 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженої Наказом Міноборони від 10.04.2009, № 170 визначено, що у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів подаються:

-висновок (постанова) військово-лікарської комісії;

-копія розрахунку вислуги років військової служби (при набутті права на пенсійне забезпечення за вислугою років).

Разом з тим, представниками відповідачів в судовому засіданні надано листування між ДКА України та Міністерством оборони України (далі - МОУ), з якого вбачається, що 16.07.2014 року за вих. № 3098/09-9/14 ДКА України зверталось до МОУ з пропозицією розглянути питання повернення офіцера до Міністерства оборони України та зазначено, що "на даний час потреби у військових спеціалістах юридичного напрямку в установах ДКА України не має, тому передбачається виведення зазначених посад зі штатних розписів установ" (а.с. 48).

08 серпня 2014 року МОУ надало відповідь з якої слідує, що "вакантні посади, які б відповідали фаху полковника ОСОБА_1 у Збройних силах України відсутні.... Враховуючи відсутність можливості подальшого службового використання полковника ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних силах України пропоную підготувати встановленим порядком документи для звільнення офіцера з військової служби" (а.с. 49).

Отже, відповідачами здійснювались заходи, спрямовані на подальше службове використання позивача.

Пунктом 12.2. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", що затверджена Наказом Міноборони, від 10.04.2009 №170, встановлено, що звільнення військовослужбовців з військової служби у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, а також у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі здійснюється у разі неможливості їх використання на службі.

Неможливість використання військовослужбовців на військовій службі визначається відсутністю вакантних рівнозначних посад за основною або спорідненою військовими спеціальностями, що підтверджується відповідними кадровими органами, у межах: оперативного командування, армійського корпусу (повітряного командування), територіального управління, військових частин, безпосередньо підпорядкованих командуванням видів Збройних Сил України, Генеральному штабу Збройних Сил України, Міністерству оборони України - для осіб рядового, сержантського і старшинського складу; Збройних Сил України - для осіб офіцерського складу.

Частиною 2 стаття 8 Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», 20.12.1991, № 2011-XII, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) не можуть бути звільнені з військової служби до набуття права на пенсію за вислугу років, крім випадків, коли їхня служба припиняється (розривається) у зв`язку із закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі або у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням чи у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, за віком, за власним бажанням, за станом здоров`я, через службову невідповідність, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів

Частиною 226 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженого Указом Президента від 10.12.2008, № 1153/2008 військовослужбовці звільняються з військової служби у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів:

1) при скороченні посади, яку військовослужбовець займає, у тому числі при ліквідації (розформовуванні), реорганізації військових частин або державних органів, установ і організацій, у разі неможливості використання цього військовослужбовця на військовій службі;

2) при скороченні рівнозначних посад у межах їх загальної чисельності, які підлягають заміщенню військовослужбовцями з однаковою військово-обліковою спеціальністю, зокрема, якщо займана ними посада не підлягає скороченню, за їх згодою (для військовослужбовців, які мають право на пенсію).

Отже, дії відповідачів щодо прийняття Наказу № 227-К від 27.11.2014 року в частині направлення позивача на військово-лікарську експертизу до військового госпіталю та Наказ № 185 від 16.10.2014 року в частині внесення змін до штатного розпису є правомірними та законодавчо обгрунтованими.

Крім цього, позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність Національного центру управління щодо звільнення його з військової служби, однак не заперечує, що на день Звернення до суду наказ про його звільнення був відсутній.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування в частині наказів №185 від 16.10.2014 р. і №227-К від 27.11.2014 р., - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук

Судді Р.М.Шимонович

С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 26 січня 2015 р.