Справа № 304/1432/13-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1432/13-а Провадження № 2-а/304/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур"я - Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про скасування рішення комісії та рішення сесії Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Тур"я - Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішення комісії Тур"я - Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області по розгляду земельного спору №1 від 14 травня 2013 року "Про встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1" та зобов'язання відповідача встановити межі його земельної ділянки у відповідності до матеріалів мензуальної зйомки.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог, у якій просить, крім вищезазначеної вимоги, ще скасувати і рішення 24 сесії 6 скликання Тур"я - Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 29 листопада 2013 року, яким затверджено рішення комісії по розгляду земельного спору №1 від 14 травня 2013 року "Про встановленння меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1".

Ухвалою Перечинського районного суду від 29 серпня 2014 року провадження у адміністративній справі за зміненим позовом ОСОБА_1 до Тур"я - Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про скасування рішення комісії та рішення сесії Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області було закрите.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2014 року ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішення, зобов»язання вчинити дії, було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

До початку даного судового засідання, головуючий по справі суддя Шешеня М.О. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він раніше брав участь в розгляді даної справи як головуючий суддя, у зв"язку з чим просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечили проти задоволення даної заяви, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.4,1.5, 1.6,2.1,2.2,2.3 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. У тих випадках, коли рішення у справі має бути прийняте суддею одноособово, він діє незалежно від своїх колег по суду. Суддя відстоює та підтримує гарантії виконання суддями своїх обов'язків з метою збереження та підвищення інституціональної та оперативної відповідальності суддів. Суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів. При виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об'єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах.

Відповідно до п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв"язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на способність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір»ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв»язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір»я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства;2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу; 4) додержуватися присяги судді тощо.

Згідно ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід..

З врахуванням того, що головуючий по справі раніше брав участь в розгляді даної справи, як головуючий суддя і виносив ухвалу про закриття провадження у даній адміністративній справі, а тому на підставі ч.1 ст.28 та ст.30 КАС України, суд вважає, що даний факт може перешкодити обєктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, а також однозначно сприймається в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі, у зв"язку з чим, приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Тому, керуючись ст.ст.28,30 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Перечинського районного суду Закарпатської області Шешені Миколи Олексійовича - головуючого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур"я - Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про скасування рішення комісії та рішення сесії Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шешеня М. О.