Справа № 826/13397/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/838/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності в АС «Податковий блок»/Системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту на рівні Міністерства доходів і зборів України на підставі висновків, викладених в акті перевірки від 11.07.2014 № 615/26-55-22-07/38704968, про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецпроект» податкових зобов’язань за лютий 2014 року у сумі 102236,4 грн. по взаємовідносинам з УДППЗ «Укрпошта» та про завищення податкового кредиту за лютий 2014 року у сумі 287703,76 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Астера Торг».

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити у базі «Податковий блок»/Системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту на рівні Міністерства доходів і зборів України стан податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2014 року.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 05.01.2015 (згідно із відтиском штампу канцелярії суду) подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 16.12.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук