Справа № 821/4450/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4450/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Луцьк

Справа № 821/4450/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апетит» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Скадовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі – Скадовська ОДПІ, позивач, інспекція) звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апетит» (далі – ТзОВ «Апетит», відповідач, підприємство) про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 7 598,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Скадовській ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив узгоджені грошові зобов’язання у розмірі 7 598,76 грн. Інспекція вказує, що вживала заходів досудового погашення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак це не призвело до повного погашення податкової заборгованості. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути вказаний податковий борг до місцевого бюджету Каланчацької селищної ради.

У заяві від 30 січня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути податковий борг з банківських рахунків та за рахунок готівкових коштів ТзОВ «Апетит», а розгляд справи проводити без участі представника податкової інспекції, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.38).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, надісланою за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка вручена 15 січня 2015 року (а.с.36).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є його правом та не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Апетит» 23 лютого 2001 року зареєстроване як юридична особа Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18).

Як слідує з матеріалів справи, податковий борг з орендної плати за земельну ділянку виник на підставі нарахованого контролюючим органом грошового зобов’язання, а саме:

Вказані податкові повідомлення-рішення були вручені підприємству поштою 08 вересня 2014 року (а.с.13 зворот).

З врахуванням часткового погашення заборгованості, загальний розмір податкового боргу становить 7 598,76 грн, що підтверджується карткою облікового рахунку ТзОВ «Апетит» (а.с.6-7).

Доказів сплати вищезазначеної заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідачем суду не надано.

Разом з тим позивач, суб’єкт владних повноважень, вживав заходів досудового погашення заборгованості шляхом направлення товариству податкової вимоги форми «Ю» від 10 січня 2014 року №26-15, однак вказані заходи не призвели до повного погашення заборгованості (а.с.15).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов’язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, заборгованість ТзОВ «Апетит» з орендної плати за землю у розмірі 7 598,76 грн є податковим боргом підприємства.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявність у підприємства відкритих банківських рахунків підтверджується відомостями, які зазначені в акті перевірки від 19 серпня 2014 року №275/21-14-15-06 (а.с.8-9).

У пункті 95.4 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у ТзОВ «Апетит» податкового боргу у розмірі 7 598,76 грн, а відповідачем заперечень щодо розміру податкового боргу або доказів сплати зазначеної заборгованості не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апетит» про стягнення податкового боргу у розмірі 7 598,76 грн є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пунктів 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апетит» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович