Справа № 804/11398/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/11398/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання недійсними розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання недійсними розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» подало апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судом прийнята у письмовому провадженні.

Копію постанови отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» 04 грудня 2014 року, про що свідчить запис про отримання копії постанови у розписці (а.с. 79), апеляційну скаргу подано 16 грудня 2014 року, що підтверджується відбитком календарного штемпелю установи поштового зв'язку (а.с. 130,131), тобто з пропуском, з дня отримання копії постанови, десятиденного строку встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з урахуванням дати отримання копії постанови, строк подання товариством з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» апеляційної скарги закінчився 15 грудня 2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» порушує питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, обґрунтовуючи пропуск строку несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної постанови.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» не зазначає причини пропуску десятиденного строку для подання апеляційної скарги саме з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, зазначити поважні підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, зазначити поважні підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко