Справа № 202/400/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 202/400/12
Головуючий у 1-й інстанції: Жарун А. П.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.01.2012 року звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2010 року по справі №2а-718/10, шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області на користь позивача суму недоотриманої пенсії, у відповідності до статтей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.02.2012 року у задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на порушення судом першої інстанції при прийнятті спірної ухвали норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження. При цьому, у відповідності до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання вищевказаного судового рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області виконана зобов'язальна частина рішення про нарахувати пенсії позивачу відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте, виплату суми не здійснено в зв'язку з відсутністю фінансування.

Судовим розглядом встановлено, що боржником припинено виплату заборгованості по виплаті пенсії у зв'язку з відсутністю коштів з відповідним призначенням.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач просить про фактичну зміну змісту судового рішення.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту. Відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Таким чином, підставою для вирішення питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення є встановлення судом факту наявності об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що при зміні способу виконання судового рішення, статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що запропонований заявником спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

З урахуванням приписів частини 2 статті 8 КАС України, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що факт належного фінансування боржника у виконавчому провадженні, не є безумовним свідченням наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, або роблять його виконання неможливим. Відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не звільняє боржника від виконання рішення суду, та не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що старший державний виконавець просить фактично про зміну змісту судового рішення, та виходить за межі такого змісту.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити без задоволення, а ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2012 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.