Справа № 595/83/15-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/83/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить скасувати постанову інспектора Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області Царинського В.Ю. від 12.01.2015 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що адміністративне правопорушення не вчиняв. 12 січня 2015 року о 12 год. 00 хв., він в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького Івано-Франківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21144, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений інспектором ВДАІ. При перевірці документів, інспектор повідомив, що здійснено зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Заперечення про те, що дане правопорушення він не міг вчинити, оскільки під час руху транспортним засобом змушений був призупинитися, так як попереду виникла перешкода для руху, до уваги не взяв. Таким чином, вважає дії працівника ДАІ неправомірними, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, згідно заперечення на позов від 21 січня 2015 року, позов заперечив, вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 законною, а дії працівників міліції як такі, що відповідають вимогам нормативних документів. При накладенні стягнення на позивача враховано характер вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 12 січня 2015 року, о 12 год. 00 хв., в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем ВАЗ-21144, д.н.з НОМЕР_1, зупинився на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 (е) ПДР України.

Із постанови інспектора Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області Царинського В.Ю. від 12.01.2015 року вбачається, що 12 січня 2015 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем ВАЗ-21144, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що у справі немає достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1№835527, винесену 12 січня 2015 року інспектором Калуського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області Царинським Володимиром Юрійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук