Справа № 484/3513/14-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 484/3513/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сотської С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про:

- визнання неправомірними дії щодо утримання надміру виплаченої пенсії в сумі 3 390,16 грн. за період з 24 квітня 2009 року по 31 липня 2014 року та зобов'язання повернути утримані кошти з пенсії в сумі 1 107,30 грн.;

- скасування рішення УПФ України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області №52/1 від 12 вересня 2014 року.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що 24 квітня 2009 року ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" була призначена пенсія за віком.

Рішення про призначення пенсії ОСОБА_2 було прийнято на підставі заяви від імені ОСОБА_2 та довідок Р-9, Р-11 від 01 квітня 2009 року про щомісячну заробітну плату для виплати пенсії.

Для нарахування пенсії позивачу був взятий період для призначення пенсії вперше з 1993 року по 1998 рік, при повторному призначенні пенсії був взятий період з 1991 року по 1996 роки, при перерахунку пенсії втретє був взятий період з 01 липня 1994 року по 30 червня 1999 року.

21 липня 2014 року УПФ України в м. Первомайську та Первомайському районі було прийнято рішення за №39/7 про утримання з пенсії ОСОБА_2 переплати в сумі 3 869,45 грн. за період з 24 квітня 2009 року по 31 липня 2014 року, в зв'язку з наданням недостовірної довідки про заробітну плату. Утримання проводити з 01 серпня 2014 року в розмірі 20 %.

14 вересня 2014 року своє рішення 39/7 УПФ України в м. Первомайську та Первомайському районі скасував, та прийняв нове рішення за №52/1 від 12 вересня 2014 року про утримання з ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії в сумі 3 390,16 грн. за період з 24 квітня 2009 року по 31 липня 2014 року в зв'язку наданням недостовірної довідки про заробітну плату.

Підставою для прийняття такого рішення є встановлення факту надмірної сплати пенсії ОСОБА_2 за період з 24 квітня 2009 року по 31 липня 2014 року, у зв'язку з наданням ним недостовірної довідки про заробітну плату від 01 квітня 2009 року Р-9 та Р-11, в яких містяться розбіжності у сумах заробітної плати, виявлених відповідно до акту зустрічної перевірки №91 від 23 травня 2014 року проведеної УПФ України в м. Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено подання позивачем недостовірних даних в довідках №Р-9 та №Р-11 від 01 квітня 2009 року та те, що зазначена в них заробітна плата не відповідає первинним бухгалтерським документам, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до п.3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеннями пенсіями, та списання сум переплати пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21 березня 2003 року, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З системного аналізу вищенаведених норм права, колегія суддів приходить до висновку, що навіть у випадку коли заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, набуті безпідставно, вони підлягають поверненню у разі, коли була допущена недобросовісність з боку набувача.

В свою чергу як вбачається з матеріалів справи, доказів повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів відповідачем не надано. Не надано таких доказів і до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності будь-яких доказів на підтвердження недобросовісної поведінки позивача, що призвели до переплат, отже, у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття рішення №52/1 від 12 вересня 2014 року про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області залишити без задоволення, постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий: В.О. Алєксєєв

Суддя: М.М. Милосердний

Суддя: І.Г. Ступакова