Справа № 127/2-а-2674/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2674/11
Провадження № 6-а/127/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 із поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист по справ № 2-а-2674/11, виданий 22.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про: «Зобовязати ГУ ПФУ у Вінницькій області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років обчислюючи пенсію з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, і враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, проценту доплату за вислугу років на посадах слідчих 20 і більше років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, премії), починаючи з 17.09.2010 року; зобовязати ГУ ПФУ у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між отриманою та перерахованою з 17.09.2010 року з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим званням, процентної доплати за вислугу років на посадах слідчих 20 і більше років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій) пенсію за вислугу років». 09.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. В своєму листі від 23.12.2014 року боржником зазначено, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ у Вінницькій області по перерахунку пенсії за рішенням суду розмір пенсії обчислювався з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою. Здійснивши вказаний перерахунок доплати до пенсії не відбулось. Щодо періоду перерахунку повторно, то перерахунок за рішенням суду було проведено 03.11.2014 року за період з 17.09.2010 року по 18.06.2011 року. З перерахунком пенсії за судовим рішенням та розрахунками наданими ГУ ПФУ у Вінницькій області стягувач не погодився, на що направив свої заперечення та пояснення. Резолютивна частина постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2011 року по справі № 2-а-2674/11 не містить чітких і вичерпних висновків щодо позовних вимог ОСОБА_3, зокрема щодо визначення складових грошового забезпечення.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду державного виконавця із поданням про встановлення способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2011 року по справі № 2-а-2674/11.

В судове засідання представник заявника та боржник (відповідач по справі) не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представником заявника в прохальній частині подання зазначено про розгляд справи у його відсутність. Боржником про причини неявки суду не повідомлено.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення подання. Зазначив, що судове рішення є чітким і зрозумілим, тому перешкоди у його виконанні відсутні.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та боржника, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи положення ч. 2 ст. 263 КАС України.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-а-2674/11, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 22.11.2011 року.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Однак, вище зазначена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом звернуто увагу на те, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2011 року по справі № 2-а-2674/11 визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобовязано ГУ ПФУ у Вінницькій області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років обчислюючи пенсію з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, і враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, проценту доплату за вислугу років на посадах слідчих 20 і більше років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, премії), починаючи з 17.09.2010 року; зобовязано ГУ ПФУ у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між отриманою та перерахованою з 17.09.2010 року з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим званням, процентної доплати за вислугу років на посадах слідчих 20 і більше років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій) пенсію за вислугу років.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України та ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

З аналізу законодавства слідує, що зміна способу і порядку виконання рішення - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Примусове виконання рішень в Україні покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Закону України «Про виконавче провадження».

Саме завданням державної виконавчої служби, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобовязаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст. 263 КАС України встановлення способу і порядку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом не встановлено виняткових випадків, які б мали місце і були б підставою для встановлення способу і порядок виконання рішення суду в тому порядку, який просить заявник.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суду не надано доказів того, що саме утруднює або робить неможливим вчинення дій державним виконавцем щодо виконання судового рішеня.

Посилання державного виконавця в поданні та боржника в листі від 23.12.2014 року № 2968/06-36/09 на відсутність в резолютивній частині судового рішення від 20.05.2011 року чітких і вичерпних висновків щодо позовних вимог ОСОБА_1, є необґрунтованим і безпідставним.

Постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.05.2011 року по справі № 2-а-2674/11 набрала законної сили 16.12.2014 року, згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, яким зокрема, було встановлено ухвалення судового рішення першою інстанцією з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2011 року по справі № 2-а-2674/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: