Справа № 369/9242/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ В/800/5857/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я.( доповідача),

Загороднього А.Ф.,

Ліпського Д.В.,

Олексієнка М.М.,

Юрченка В.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року (К/800/47189/14) у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року (К/800/47189/14) у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яку мотивує неоднаковим застосуванням касаційним судом статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII та положень пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для подання заяви про перегляд судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановляючи ухвалу від 21 жовтня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, Вищий адміністративний суд України погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в яких зазначено висновки, що відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, оскільки під час проведення перевірки на ТОВ «СКІВ ЛТД» посадовими особами ТОВ «СКІВ ЛТД» не було надано для огляду первинних документів з посиланням на те, що вони не збереглись, не було надано і документів про знищення первинних документів, не була надана і довідка уточнюючого характеру, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 року № 920.

В свою чергу, приймаючи ухвалу від 14 листопада 2013 року у подібних правовідносинах Вищий адміністративний суд України застосовуючи норми статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII висловив протилежну позицію та дійшов висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. На час виникнення спору, Комбінат громадського харчування Сватівської РСП, на якому працював позивач, ліквідовано.

Вказані обставини не давали можливості позивачу надати уточнюючу довідку. Проте, суд прийшов до висновку, з посиланням на записи трудової книжки, архівні довідки, покази свідків, що давали право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов до висновку про наявність підстав для допуску справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року, оскільки вважає, що при застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права мають місце різні за змістом рішення у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

А.Ф. Загородній

Д.В. Ліпський

М.М. Олексієнко

В.В. Юрченко