Справа № 589/2311/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2311/14-а р.
Провадження № 2-адр/589/1/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про прийняття додаткової постанови до судового рішення від 12 червня 2014 року у справі № 589/2311/14

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі - Управління ) звернулось до суду з заявою про прийняття додаткової постанови до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2014 року визначивши спосіб виконання вказаної постанови шляхом зазначення довідки, яку слід враховувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 для зарахування зазначених в ній сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія.

Необхідність прийняття додаткової постанови викликана тим, що ОСОБА_1 надала кілька довідок про заробітну плату за різні періоди, що містять відомості про надбавки, премії та інші виплати, а тому є незрозумілим, яку довідку необхідно враховувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. Неприбуття в судове засідання сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи № 589/2311/14, прийшов до наступного:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області по відмові у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобовязано управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 17 грудня 2013 року, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Предметом дослідження в судовому засіданні при розгляді позову було питання чи підлягають включенню до складу заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення. При цьому судом вирішувалось питання чи підлягають включенню взагалі такі виплати до складу заробітної плати з якої обчислюється пенсія, а не включення виплат за конкретний період чи конкретна сума цих виплат, чи яка довідка має бути врахована.

Крім того, довідки від 30.07.2014 року, щодо врахування якої з них Управління просить винести додаткову постанову, взагалі суду під час розгляду справи по суті не надавались, судом не досліджувались.

Здійснення розрахунку, перерахунку пенсії відноситься до компетенції відповідача по справі, суд не вправі привласнювати собі функції інших органів, а може лише надати висновок щодо правомірності чи неправомірності рішень, дій органів державної влади за заявою особи, яка вважає, що її право порушено.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає визначених КАС України підстав для прийняття додаткової постанови.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про прийняття додаткової постанови до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2014 року у справі № 589/2311/14 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2