overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6661/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 січня 2015 р. К/800/2775/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р. у справі № 264/6661/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2014.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 1815/2а-1084/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року К/800/2570/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року подана до суду касаційної інстанції 16 січня 2015 року.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

У апеляційному порядку справу розглянуто 26 січня 2012 року.

З викладеного вбачається, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 653/447/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2721/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року

у справі № 653/447/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Виконавчим комітетом Генічеської міської ради Херсонської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 653/447/14-а і ухвалити нове рішення про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року відмовлено у роз'ясненні рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 653/447/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/3337/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України, треті особи: Всеукраїнська громадська організація "Федерація парашутного спорту України", Міністерство юстиції України, про визнання нечинним нормативно-правового акта, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України, треті особи: Всеукраїнська громадська організація "Федерація парашутного спорту України", Міністерство юстиції України, про визнання нечинним нормативно-правового акта.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № П/811/2791/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2791/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. К/800/2855/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р. у справі № П/811/2791/14 за позовом Фермерського господарства "Спрут" до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р. позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р. апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р. повернуто, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № П/811/1313/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року К/800/2602/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову у зв'язку з тим, що з даними вимогами позивач повинен звертатися до органу, якому надано право проводити процедуру примусового стягнення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження. Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 306/2062/13-а (2-а/306/96/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2569/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області

на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 306/2062/13-а (2-а/306/96/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 306/2062/13-а (2-а/306/96/13) і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 306/2062/13-а (2-а/306/96/13) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 201/7634/13-а (2а/201/215/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року К/800/2607/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про зобов'язання видати довідку та здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову оскільки відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження. Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 803/2051/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2568/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №11136/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.