Справа № 2-а-10429/11
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6-а/487/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 09 листопада 2011 року по справі № 2-а-10429/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманих сум пенсії та допомоги на оздоровлення. В поданні вказує, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого документу, і боржником здійснено нарахування вказаної у виконавчому листі суми, однак її не виплачено з посиланням на неможливість виплати нарахованої суми через відсутність фінансування, а тому необхідно замінити спосіб виконання постанови шляхом стягнення грошових коштів.

ОСОБА_2 та його представник підтримали подання та просили його задовольнити.

Представник УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, в якій проти задоволення подання не заперечував. Його неявка відповідно до вимог ст. 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи № 2-а-10429/11 вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 09. 11. 2011 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено постанову по справі № 2-а-10429/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманих сум пенсії та допомоги на оздоровлення.

Вказаною постановою позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі в м. Миколаєві провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи II категорії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 30 % від мінімальної песії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 11. 04. 2011 по 11. 10. 2011 з урахуванням проведених виплат; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі в м. Миколаєві нараховувати та виплачувати ОСОБА_2, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи II категорії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно зі ст. ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в подальшому, починаючи з 11. 10. 2011 і поки буде чинною норма закону, якою передбачено вказану виплату; зобов'язано ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради населення провести перерахунок ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 11. 04. 2011 по 11. 10. 2011 з урахуванням проведених виплат; зобов'язано ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради населення нараховувати та виплачувати ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в подальшому, починаючи з 11. 10. 2011 і поки буде чинною норма закону, якою передбачено вказану виплату. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 25. 11. 2013 вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Стягувачу видано виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нараховувати та виплачувати ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в подальшому, починаючи з 11. 10. 2011 і поки буде чинною норма закону, якою передбачено вказану виплату.

Вказаний виконавчий лист стягувач предявив до виконання відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Боржник ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснив нарахування суми у розмірі 21695, 00 грн., однак її виплату не здійснив з посиланням на відсутність фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з підстав, які державний виконавець зазначає при зверненні до суду, подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено обставини, що ускладнюють виконання вказаного судового рішення. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що боржником зобовязальну частину рішення про нарахування соціальних виплат виконано, а тому є підстави для зміни способу і порядку виконання рішення (постанови) шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат у розмірі, нарахованому боржником.

За такого вимоги подання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови суду від 09 листопада 2011 року по справі № 2-а-10429/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманих сум пенсії та допомоги на оздоровлення шляхом стягнення з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2, нарахованої суми допомоги на оздоровлення у розмірі 21695, 00 грн.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська