Справа № 2-а/487/22/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/871/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними. Визнано рішення Комісії з призначення пенсії та допомоги УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком (робота за списком № 1) від 07 листопада 2012 року № 584 в частині зарахування до стажу для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах періоду з 01 грудня 1986 року по 29 січня 1996 року, рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 01 березня 2013 року № 3 та від 16 квітня 2013 року № 5 в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 21 серпня 1992 року по 29 січня 1996 року до спеціального стажу із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, неправомірними. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових вимовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 16 квітня 2013 року, зарахувавши до трудового стажу, що дає право на призначення вказанної пенсії період з 01 грудня 1986 року по 29 січня 1996 року роботи на посаді каваля-пресуальникав ВАТ «Дормашина». В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 27 листопада 2014 року постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відмову щодо зарахування до пільгового трудового стажу, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за період з 07 листопада 2012 року по 31 березня 2014 року залишити без розгляду.

В іншій частині прийнято нову постанову.

Визнано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16 квітня 2013 року № 5 в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 21 серпня 1992 року по 29 січня 1996 року до спеціального стажу із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, неправомірними. Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових вимовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 16 квітня 2013 року, зарахувавши до трудового стажу, що дає право на призначення вказанної пенсії період з 01 грудня 1986 року по 29 січня 1996 року роботи на посаді каваля-пресуальникав ВАТ «Дормашина». В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко