overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2114/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м.Київ К/800/68459/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною і скасування митної консультації,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, відмовлено повністю у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» про визнання протиправною і скасування митної консультації Рівненської митниці від 11 червня 2014 року з питань класифікації та декларування товарів: «хватки», «дуттєва головка», «трубка охолодження», «лійка (воронка)» до товарної під категорії за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 2%).

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Консюмерс-Скло-Зоря» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною і скасування митної консультації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 449/683/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1152/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 449/683/14 за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та протиправним рішення.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області справу № 449/683/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-5/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 2а-5/11 за позовом ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради Яремчанської міської Ради про визнання неправомірною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради Яремчанської міської Ради про визнання неправомірною бездіяльності.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справу № 2а-5/11.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 263/5606/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м.Київ К/800/68472/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №263/5606/14-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2302/633/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68274/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, третя особа ВДВС Городищенського районного управління юстиції про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2012 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 263/1098/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя з позовом про перерахунок підвищення до пенсії як особі, що має статус «Дитина війни».

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, та залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у відкритті касаційного провадження на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 712/19135/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/601/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №712/19135/12.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 758/132/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67992/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалити нове судове рішення.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 320/4391/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/590/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - КУ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Мелітопольської районної ради Запорізької області" про визнання дій та бездіяльності протиправними,та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративну справу за № 320/4391/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 263/1956/14-а (2а/263/145/14)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68414/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З поданої касаційної скарги убачається, що заявником оскаржується постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2014 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 263/7344/14.

При цьому, скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 02 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар