Справа № 826/18081/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2015 року № 826/18081/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Сітроен-центр
про стягнення штрафних санкцій
Обставини справи:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Сітроен-центр " штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 15 249,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено штраф у вказаній сумі у встановлений чинним законодавством строк.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС-Сітроен-центр" письмових заперечень суду не направив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 начальником відділу контролю за рекламною діяльністю та торгівлею на відстані Халько М.Ю. відносно позивача складено протокол про порушення законодавства про рекламу: розміщення зовнішньої реклами без відповідних дозволів при розповсюдженні зовнішньої реклами (прапори - 3 об'єкти зовнішньої реклами) за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, що є порушенням вимог частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу", оскільки розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 17.03.2014 та доданих матеріалів про ознаки порушень законодавства України про рекламу при розповсюдженні зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, відповідачем прийнято рішення від 01.04.2014 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та розпочато розгляд справи та отримання необхідних доказів про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно розповсюджувача реклами ТОВ " АІС-Сітроен-центр " у відповідності до вимог пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу" від 26.05.2004 № 693.

14.05.2014 року у присутності представника ТОВ «АІС-Сітроен-центр» за результатами розгляду справи відповідачем встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу: відсутність дозволів від виконавчого органу Київської міської ради на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20.

У зв'язку з тим, що сума очікуваних штрафних санкцій складає більше 300 неоподатковуваних мінімумів громадян, на виконання вимог частини 8 статті 27 Закону України "Про рекламу" матеріали справи стосовно позивача направлено до Держспоживінспекції України для подальшого розгляду та прийняття рішення.

28.05.2014 Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів прийнято рішення № 0013 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ТОВ "АІС-Сітроен-центр" за порушення вимог законодавства щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами накладено штраф у розмірі 15 249,00 грн., яке надіслано позивачу 04.06.2014 №3130-3-11/7.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Держспоживінспекція України діє на підставі Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 465/2011 (далі - Положення № 465/2011).

Згідно п. 1 1 Положення № 465/2011 Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Пунктом 4 Положення № 465/2011 визначено, що Держспоживінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Відповідно до пункту 7 Положення № 465/2011 Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Аналіз викладено свідчить про правомірність проведення перевірки відповідачем відносно розповсюдження та розміщення об'єктів зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20.

Статтею 1 Закону України "Про рекламу" (далі Закон №270/96-ВР) реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осіб чи товару.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно з пункту 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Як вказувалось вище, рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу прийнято 28.05.2014 №0013, яким на відповідача за порушення вимог законодавства щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами накладено штраф у розмірі 15249,00

З матеріалів справи вбачається, що рішення отримано представником відповідача 11.06.2014, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2005 року №693 (далі - Порядок №693) сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про стягнення добровільно несплаченої суми штрафних санкцій підлягають задоволенню, оскільки факт добровільної сплати штрафу не встановлено судом.

Крім того, судом враховано, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9263/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аіс-Сітроен-центр» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про скасування рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафу за порушення закуонодавства про рекламу від 28.05.2014 № 0013 відмовлено в задоволенні позовних вимог та яка набрала законної сили 23.10.2014.

Відповідно до ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа або особа, щодо якої встановлені ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України)

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 69-71, ч. 1 ст. 72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Сітроен-центр» (адреса: 02140, м. Київ, вул. Гришка, 3) на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 15 249 (п'ятнадцять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда