Справа № 826/18226/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2015 року місто Київ №826/18226/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із зверненням суду в порядку частини п'ятої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України при розгляді адміністративної справи:

за позовомОСОБА_1
доСлужби безпеки України
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Голови Служби безпеки України від 24.10.2014 №10/14-ос у частині звільнення ОСОБА_1 з посади офіцера діючого резерву по посаді заступника начальника головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»;

- зобов'язання Служби безпеки України поновити ОСОБА_1 по посаді офіцера діючого резерву по посаді першого заступника начальника управління головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України шляхом видачі наказу Головою Служби безпеки України про поновлення по посаді з 24.10.2014;

- зобов'язання Служби безпеки України проінформувати Міністерство юстиції України щодо відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади» та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

У судовому засіданні 21 січня 2015 року судом постановлено ухвалу про звернення на підставі частини п'ятої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, а саме:

- пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

У зв'язку із розглядом вказаного питання щодо звернення до Верховного Суду України на обговорення сторін поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення Верховним Судом України питання щодо звернення до Конституційного Суду України. Позивачем також заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідач проти зазначеного не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В контексті наведеного та за аналогією слід додати, що відповідно до частини другої статті Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №9, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/18226/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 у справі №826/18226/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.