Справа № 643/13038/14-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/643/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Задорожна А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 р. та додаткової постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 р.,

в с т а н о в и в:

Позивачка 20.01.2015р. подала до суду заяву про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 р. та додаткової постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 р., оскільки зі змісту резолютивних частин постанов незрозуміло, що перерахунок пенсії згідно довідки про складові заробітної плати №152 від 25.03.2014р., враховуючи виплачену матеріальну допомогу в розмірі 9535,62 грн., повинен бути проведений з урахуванням 80% від заробітної плати за період, починаючи з 26.03.2014р., як слідує з мотивувальної частини вказаних постанов.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, 26.01.2015 року подала до суду заяву, в якій просила її заяву про розяснення постанов залишити без розгляду.

Представник управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, ознайомившись з заявою, матеріалами адміністративної справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи положення ст. 170 КАС України суд вважає, що при розгляді заяв про розяснення судового рішення суд має право постанови ухвалу про роз'яснення судового рішення або про відмову у його роз'ясненні. Прийняття інших процесуальних рішень законом не передбачено.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 р. визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 19 червня 2014 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно довідки про складові заробітної плати №152 від 25.03.2014 року, з урахуванням матеріальної допомоги у розмірі 21712,62 грн.; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно довідки про складові заробітної плати №152 від 25.03.2014 року, з урахуванням матеріальної допомоги у розмірі 21712,62 грн.; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виконати постанову негайно.

Додатковою постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 р. зобовязано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно довідки про складові заробітної плати №152 від 25.03.2014 року, враховуючи виплачену матеріальну допомогу в розмірі 9535,62 грн., та довідки про нарахування 10 місячних окладів при звільнені з роботи в органах місцевого самоврядування №360 від 26.08.2014 року, з урахуванням 80% від заробітної плати за період, починаючи з 26.03.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014р. по справі № 643/13038/14-а та додаткову постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року по справі № 643/13038/14-а - скасовано в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно довідки про нарахування 10 місячних окладів при звільненні з роботи в органах місцевого самоврядування № 360 від 26.08.2014 року у розмірі 12180 грн., з урахуванням 80 % від заробітної плати за період, починаючи з 26.03.2014 року. Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року по справі № 643/13038/14-а та додаткову постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року по справі № 643/13038/14-а - залишено без змін.

Таким чином, постанова Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014р. та додаткова постанова Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року є в цілому зрозумілою та додаткового розяснення не потребує, в звязку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанов належить відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 р. та додаткової постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 р., відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Задорожна А.М.