Справа № 806/5528/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2015 р. Справа № 806/5528/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Житомирльон" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Житомирльон" заборгованість по відшкодуванню суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у сумі 2891,32 грн..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Житомирльон" про стягнення 2891,326 грн. - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство "Житомирльон" зареєстроване як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, відповідно до ст.ст.14,15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником і відповідно платником страхових внесків до Пенсійного фонду України, .

Також встановлено, що сума витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам відповідачем за вересень-жовтень 2014 року складає 2891,32 грн. (а.с.6).

Доводи позивача про необхідність відшкодування вказаних витрат мотивовані вимогами ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходячи з того, що приватне акціонерне товариство "Житомирльон" не відноситься до наукових (науково-педагогічних) недержавних установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівня акредитації. Це підтверджено довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.7-8). Крім того, всупереч вимогам ст.71 КАС України, позивач, на думку суду, не надав доказів в обгрунтування позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів погоджується з прийнятим судовим рішенням, з огляду на таке.

Пенсія працівнику товариства ОСОБА_4 призначалася у відповідності до вимог Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Приписами статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" визначено, що відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50% різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначає "Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" (далі - Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №372.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

ПАТ "Житомирльон" не відноситься до наукових (науково-педагогічних) недержавних установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, воно є виробничим підприємством, видами діяльності якого є виробництво готових текстильних виробів, прядіння лляних волокон, тощо, а тому на нього Законом не покладено обов'язку відшкодовувати різницю пенсії.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у ПАТ "Житомирльон" зобов'язання з відшкодування різниці пенсії, оскільки застосуванню підлягає саме ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Вказані обставини також підтверджуються судовими рішеннями, що набрали законної сили, по справам № 806/753/13-а, № 806/6445/13-а, 806/8243/13-а, 806/1063/14.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції постанову винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.).

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Приватне акціонерне товариство "Житомирльон" просп. Миру, 14,м.Житомир,10020

- ,