Справа № 808/7015/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2015 року Справа № 808/7015/14 провадження № ДО/808/514/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Киселя Р.В., Шари І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідача 3: Слов'янського міськвідділу ГУМВС України в Донецькій області, м. Слов'янськ Донецької області

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2), Слов'янського міськвідділу ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 3), в якому позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ МВС України за № 1535 о/с від 12.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України згідно із пунктом 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області за № 333 о/с від 05.09.2014 в частині обчислення ОСОБА_1 вислуги років станом на 12.08.2014 та встановлення її на цей день в календарному обчисленні у 15 років 04 місяців 29 днів, а в пільговому обчисленні - 18 років 03 місяців 16 днів, а також в частині оголошення ОСОБА_1 наказу МВС України за № 1535 о/с від 12.08.2014 року щодо мого звільнення; відновити ОСОБА_1, капітана міліції в посаді помічника начальника міського відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області з 12.08.2014 року; стягнути з Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 12.08.2014 до дня прийняття судом рішення по даному позову, виходячи з розміру обчислення середньої заробітної плати за червень - липень 2014 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 провадження у справі зупинялось до 21.01.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 провадження у справі поновлено.

Рішенням зборів суддів Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 № 3-1, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2011 (протокол № 2 від 18.01.2011), у зв'язку з перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Матяш Ольги Віталіївни на лікарняному, внесені зміни до складу колегії суддів по справі № 808/7015/14 шляхом виключення зі складу колегії суддів по цій справі судді Матяш Ольги Віталіївни та включення до складу колегії суддів по цій справі судді Киселя Романа Валерійовича.

В судове засідання ані позивач, ані представники відповідачів не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документальні підтвердження.

13.01.2015 від позивача у справі до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 1239), згідно якої крім раніше заявлених вимог, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 805 від 29.07.2014 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

В порядку ст. 137 КАС України, судом прийняті до розгляду збільшені позовні вимоги.

21.01.2015 представником відповідача 1 через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 2686) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Від відповідача 3 до суду засобами електронного зв'язку 14.01.2015 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог (вх. № 1486) та додаткові докази по справі.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача 1 у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що наразі відповідачем 1 не виконані вимоги суду та не надані матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області, в частині, що стосуються вчинених ОСОБА_1 дій, вказаних у висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області від 29.07.2014.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача 1 вищезазначених доказів.

З огляду на те, що для підготовки та подання до суду витребуваних доказів відповідачу 1 потрібен певний час, враховуючи збільшення позивачем позовних вимог та необхідність надання можливості відповідачам у справі подати відповідні заперечення/відзив на збільшені позовні вимоги, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та зупинити провадження у справі до 19 лютого 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

Оскільки ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 було задоволено клопотання позивача про участь у справі в режимі відеоконференції, та ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2014 задоволено клопотання відповідача 2 про участь його представника в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та Жовтневому районному суду м. Маріуполя відповідно, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, -задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7015/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області та Слов'янського міськвідділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 19 лютого 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 січня 2015 року об 11:00 .

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Запропонувати представнику Слов'янського міськвідділу ГУМВС України в Донецькій області прибути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщені вказаного суду.

Витребувати у відповідача 1 засвідчені належним чином матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області, в частині, що стосуються вчинених ОСОБА_1 дій, вказаних у висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області від 29.07.2014.

Відповідачам у справі надати до суду нормативно та документально обґрунтовані заперечення/відзив на збільшені позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Судді Р.В. Кисіль

І.В. Шара