overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/191/15-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/191/15-а
Номер провадження 2-а/585/12/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми старшого сержанта міліції Деревянко Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми старшого сержанта міліції Деревянко С.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України.

Так, у відповідності до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У відповідності до вимог статей 70-71 КАС України квитанція про сплату судового збору є доказом в адміністративній справі, який підтверджує сплату судового збору.

Відтак, документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції.

Позивач не надав до суду оригінал документу про сплату судового збору, натомість ним надано ксерокопію квитанції Роменського відділення Сумської філії «Приватбанк» від 21.01.2015 року.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме відсутній оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання суду оригіналу квитанції від 21.05.2015 року про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми старшого сержанта міліції Деревянко Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк до 12 лютого 2015 року і роз'яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Д. Ганзя
Справа № 589/6744/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6744/14-а р.
Провадження № 2-а/589/17/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, третя особа: Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 - 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, третя особа: Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

1. Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області по не зарахуванню ОСОБА_1 часу роботи на посаді слюсаря КВП та А цеху по обслуговуванню цеху 5 до пільгового стажу за Списком № 1.

2. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області зарахувати у стаж роботи ОСОБА_1, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи з 14 вересня 1978 року до 15 січня 1980 року на посаді слюсаря КВП та А цеху по обслуговуванню цеху 5 до пільгового стажу за Списком № 1 Шосткинського казенного заводу «Зірка».

3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області провести нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 з моменту його звернення, тобто з 19.09.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 78 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 30.01.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6725/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6725/14-а р.
Провадження № 2-а/589/234/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

11.12.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 87.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 17 січня 2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 667/11025/14-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

31.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління пенсійного фонду в м. Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні по відмові йому у перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат неправомірними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії йому згідно довідки № 496/02-09 від 05.11.2014 року, яка видана виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона з урахуванням усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, починаючи з 31.03.2010 року; зобов'язати Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області стягнути на його користь із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні судові витрати в розмірі 73, 08 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року зазначений адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 31.03.2010 року по 26.05.2014 року залишений без розгляду. В іншій частині позовних вимог ухвалою суду від 05.01.2015 року скорочене провадження по справі було відкрито.

23.01.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивач про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/39/15-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/39/15-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона КОТЬО І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірною бездіяльність та про стягнення недоплаченої пенсії ,

встановив:

У заяві позивач просить суд визнати протиправним незаконною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку основної та додаткової пенсії за шкоду завдану здоров'ю відповідно до положень ст.ст. 50,54 Закону України «про статус і соціальний захист громадян , які постраждали в наслідок Чорнобильскої катастрофи» у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком ( основна пенсія) та 50 % від мінімальної пенсії за віком ( додаткова пенсія) та стягнути на її користь недоплату по основній пенсії за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 55801.2 грн. , та додаткову пенсію за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 3644.16 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір який виник між сторонами за порядком розгляду відноситься до переліку визначеного ч.1ст. 183-2 КАС України і може розглядатись в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України , суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а в разі визнання позову заяву про визнання позову які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду .

В разі не надання заперечень проти позову або заяви про визнання позову в строки зазначені судом , справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачеві разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 750/471/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/471/15-а
Провадження № 2-а/750/109/15
27 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.
20.01.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.
Ухвалою судді від 21.01.2015 року позов залишено без руху, позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків. Позивач у наданий термін не виконав вимоги ухвали судді, не надав виправлений позов та не оплатив судовий збір, в зв'язку з чим, адміністративний позов слід вважати не поданим і повернути позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.108,165,186 КАС України,
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС України.
Справа № 750/801/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/801/15-а
Провадження № 2-а/750/129/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Чернігів" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

28.01.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації неправомірною та зобов'язати відповідача надати відповідь на запит.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З урахуванням вищевикладеного дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.108 ч.3, п.6 КАС України, позовна заява повинна бути повернута позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 118 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Чернігів" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя :
Справа № 750/800/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/800/15-а
Провадження № 2-а/750/128/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2015 року на 09-00 год.

Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/802/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/802/15-а
Провадження № 2-а/750/130/15
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка",

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 738/104/15-а
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/104/15-а
№ провадження 2-а/738/5/2015
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

29 січня 2015 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання визнати стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання визнати стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо окарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, тому, суд,

керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання визнати стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію.

Копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Менського районного суду Чернігівської області.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Парфененко