Справа № 2218/23286/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м. Київ К/800/18027/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2012 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області) про зобов'язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 11/13786 від 12 червня 2012 року з урахуванням всіх надбавок, доплат та підвищень; зобов'язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області виплатити йому 6 129, 64 гривень недоплаченої пенсії за період з 01 липня по 31 жовтня 2012 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області перерахувати ОСОБА_4 розмір пенсії відповідно до довідки, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12 червня 2012 року № 11/13786, починаючи із 01 липня 2012 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ГУ ПФУ в Хмельницькій області, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 звільнений з військової служби у званні полковника з посади начальника відділу - старшого наукового співробітника відділу дослідження проблем охорони державного кордону та використання різнорідних сил та засобів НАУ, є військовим пенсіонером та перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач має право на пенсію, яку отримував за вислугу років в розмірі 90% грошового забезпечення, розмір якого станом на 01 січня 2008 року становив 4 924 грн. 38 коп.

12 червня 2012 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 квітня 2012 року за посадою начальника відділу - старший науковий співробітник відділу дослідження проблем охорони державного кордону та використання різнорідних сил та засобів НАУ становить 5 981 грн. 28 коп.

Зокрема, посадовий оклад 1355, 00 грн., оклад за військовим званням (ОВЗ) полковник 135, 00 грн., набавка за вислугу років 40% - 596, 00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби 50% - 1043, 00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 203, 25 грн., доплата за науковий ступінь кандидата наук 15% - 203, 25 грн., доплата за вчене звання доцент 25% - 338, 75 грн., надбавка за кваліфікацію 5,5% - 74, 53 грн., надбавка за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя 15% - 203, 25 грн., премія 135% - 1829, 25 грн.

Тобто, в цій довідці зазначено, що розмір премії позивача становить не 57%, як у попередніх довідках, а 135%.

На звернення позивача з питання перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідач надав відповіді 02 серпня 2012 року та 22 жовтня 2012 року, в яких зазначено, що пенсія перерахована з 01 липня 2012 року та виплачується правильно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, згідно листа ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 02 серпня 2012 року № 922/01-8 максимальний розмір, на який може бути підвищена пенсія позивача становить 190,48 грн. (тобто, 4622,42 грн. - 4431,94 грн.), а саме: грошове забезпечення станом на 01 січня 2008 року - 4924,38 грн. розмір пенсії (90%) за статтею 13 до 01 жовтня 2011 року - 4431,94 грн.; грошове забезпечення станом на 01 квітня 2012 року - 5778,03 грн., розмір пенсії (80%) за статтею 13 в новій редакції Закону - 4622,42 грн.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області зазначило, що розмір пенсії позивача з 01 липня 2012 року становить 4845,61 грн., в тому числі: 1355,00грн. - посадовий оклад; 135,00 грн. - оклад за військовим званням; 596,00 грн. - відсоткова надбавка за вислугу років (40%); 74,53 грн. - надбавка за кваліфікацію (5,5%); 1043,00 грн. - надбавка за особливо важливі завдання (50%); 203,25 грн. - доплата за науковий ступінь кандидата наук (15%); 203,25 грн. - надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%); 203,25 грн. - надбавка за особливі умови служби (15%); 338,75 грн. - доплата за вчене звання доцент (25%); 772,35 грн. - премія (57%). Всього: 4924,38 грн. (сума грошового забезпечення для обчислення пенсії) х 90% (відсоток від грошового забезпечення за 40 років вислуги) = 4431,94 грн. (основний розмір пенсії) + 190,48 грн. (підвищення за постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355) + 150,00 грн. (доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації) + 73,21 грн. (доплата до розміру пенсії з урахуванням індексації).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що премія є одним із щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що визначено нормами частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням якої позивач отримує пенсію.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідач провів перерахунок пенсії із порушенням, тобто із меншого розміру, ніж той, який зазначений у довідці від 12 червня 2012 року, чим порушив права позивача.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, судами попередніх інстанцій в порушення пункту 1 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином не з'ясовані обставини щодо урахування премії при перерахунку пенсії. Зокрема, не з'ясовано, яку премію просив врахувати позивач при перерахунку пенсії, яким наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України чи рішенням Кабінету Міністрів України вона визначена, чи отримував він її при проходженні служби та у якому розмірі, хоча зазначені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Так, відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Верховний Суд України в рішенні від 26 лютого 2013 року (справа № 21-5а13) зазначив, що премія, яка носить тимчасовий характер, виплата якої дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених Міністерством оборони для грошового забезпечення військовослужбовців не може враховуватися при перерахунку пенсії.

Водночас, виходячи зі змісту частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», єдиною підставою для перерахунку розміру пенсії є фактичне підвищення чи введення нових основних та додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі премій для відповідних категорій військовослужбовців.

У наявній в матеріалах справи довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України розрахунок грошового забезпечення позивача на 01 квітня 2012 року здійснено з урахуванням премії в розмірі 135% від посадового окладу.

Однак, судами попередніх інстанцій не з'ясовані обставини, пов'язані із визначенням Адміністрацією Державної прикордонної служби України такого розміру премії та правомірності його врахування при обчисленні грошового забезпечення, хоча ці обставини мають значення для правильного вирішення спору.

Також, суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не звернули увагу на наявну розбіжність у складових грошового забезпечення позивача, що містяться в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12 червня 2012 року та в розрахунку відповідача, зокрема щодо надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя.

На підставі наведеного, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо часткового задоволення позовних вимог про зобов'язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 11/13786 від 12 червня 2012 року з урахуванням всіх надбавок, доплат та підвищень; зобов'язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області виплатити йому 6 129, 64 гривень недоплаченої пенсії за період з 01 липня по 31 жовтня 2012 року, тобто з урахуванням премії у розмірі 135%, підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді необхідно встановити, яку саме премію просив врахувати ОСОБА_4 та яким актом така премія передбачена.

Суд апеляційної інстанції на зазначені обставини справи уваги не звернув, недоліків рішення суду першої інстанції не усунув та залишив постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2013 року без змін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій не вжито всіх передбачених законом заходів, необхідних для повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так як судами першої та апеляційної інстанцій не було вжито всіх передбачених законом заходів, необхідних для повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і винести законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: