Справа № 817/101/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/101/15
20 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГородоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області (№131)
про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області (№131) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій незаконними.

Як вбачається, із змісту заявленого адміністративного позову, позивач будучи особою, яка відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) звернувся до суду із позовом, про визнання протиправними та скасування постанов від 05.11.2014 №66 та від 05.12.2014 №69 про тимчасове поміщення засудженого ОСОБА_1 до окремої камери ДІЗО на загальних підставах та визнання незаконними дій адміністрації Городоцького виправного центру Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) по триманню його у окремій камері ДІЗО у період з 05.11.2014 по 31.12.2014.

Звертаючись з позовом до суду, позивач виходить з того, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Між тим, з такою позицією позивача не можна погодитись, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, зважаючи на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові справи, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в якому фактично оскаржує рішення та дії відповідача - Городоцького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

Слід вказати, що додержанням законів при виконанні кримінальних покарань в органах і установах виконання покарань здійснюється прокурорський нагляд відповідно до Закону України "Про прокуратуру". Органи і установи виконання покарань зобов'язані виконувати постанови і вказівки прокурора щодо додержання порядку виконання покарання, встановленого кримінально-виконавчим законодавством. За діяльністю органів і установ виконання покарань також здійснюється відомчий контроль вищестоящими органами управління і посадовими особами Державного департаменту з питань виконання покарань, що закріплено статтями 22, 23 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Так, фактичним предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання незаконними дій і рішень посадових осіб установ виконання покарань.

Порядок оскарження дій та рішень зазначених суб'єктів владних повноважень встановлений чинним Кримінально-виконавчим кодексом України.

Зазначений висновок суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду, викладеній в ухвалі від 20.09.2011 року по справі К-30613/09.

Тому, розгляд даної заяви можливий лише в порядку кримінального судочинства.

Зважаючи на наведені обставини, дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області (№131) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій незаконними.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.