Справа № 826/926/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2015 року м. Київ № 826/926/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до1. Київської міської державної адміністрації 2. Київської міської ради 3. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 4. Заступник Директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Вавриш А.В. 5. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 6. Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до Київської міської державної адміністрації (надалі - Відповідач-1/КМДА), Київської міської ради (надалі - Відповідач-2/КМР), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), (надалі - Відповідач-3/Департамент містобудування), Заступник Директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Вавриш А.В. (надалі - Відповідач-4/Вавриш А.В.), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (надалі - Відповідач-5/Департамент земресурсів), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) (надалі - Відповідач-6/ЦНАП), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Київської міської державної адміністрації щодо здійснення неналежного контролю за опрацюванням, наданням відповідей та висновків структурними підрозділами в частині опрацювання проекту землеустрою для передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, які розташовані по проспекту Перемоги (15 км) Святошинському районі м. Києва.

2. Визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури щодо надання Висновку від 28.08.2014 № 8410/0/12-1/27-14 щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної Ділянки площею 0, 10 га, яка розташована по проспекту Перемоги (15 км) у Святошинському районі м. Києва та скасувати зазначений висновок, про що винести відповідне рішення.

3. визнати протиправними дії заступника Департаменту містобудування та архітектури Вавриша А.В. щодо підписання Висновку від 28.08.2014 № 8410/0/12- 27-14

4. Зобов'язати Державного адміністратора дозвільного центру апарату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зареєструвати заяву ОСОБА_1 на одержання документа дозвільного характеру для подальшої підготовки проекту рішення Київської міської ради про виділення земельної ділянки в у приватну іасність площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по проспекту Перемоги (15 км) Святошинському районі м. Києва.

5. Зообов'язати Департамент земельних ресурсів вчинити дії щодо погодження проекту землеустрою для передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки (№16) площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по проспекту Перемоги (15 км) у Святошинському районі м. Києва.

6. Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури у визначеному чинним законодавством порядку і строки надати відповідний висновок щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації, а також щодо наявних містобудівних умов і обмежень стосовно передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.10 га безоплатно у приватну власність будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по проспекту Перемоги (15 км) у Святошинському район м. Києва.

7. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів вчинити дії щодо підготовки проект, рішення Київської міської ради про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані проспекту Перемоги (15 км) у Святошинському районі м. Києва.

8. Зобов'язати Київську міську раду вчинити дії щодо прийняття рішення про відведення земельної ділянки площею 0.10 га громадянину ОСОБА_1 будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд які розташовані по проспекту Перемоги (15 км) ділянка № 16 у Святошинському району м. Києва відповідно до вимог ст.112 Земельного кодексу та в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.

9. Витребувати в Київській міській державній адміністрації витяг з Генерального плану забудови, а саме - план детальної забудови земельної ділянки, яка розташована по просп. Перемоги (15 км) у Святошинському районі м. Києва.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (з примірником таких документів для Відповідача), а саме: копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 р. у справі №910/10875/13; запит ТОВ «Стафед» до Депратаменту містобудування.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/926/15 від 26.01.2015 р.), зокрема надати:

- документи, на які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/926/15 від 26.01.2015 р.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін