Справа № 810/3681/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3681/14 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М. Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління захисту населення, постраждалого від Чорнобильської катастрофи Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації, Київська обласна державна адміністрація про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління захисту населення, постраждалого від Чорнобильської катастрофи Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації (далі - Комісія), Київська обласна державна адміністрація про скасування рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, оформленого протоколом № 164 від 29.11.2012 р., щодо визнання безпідставною та необґрунтованою видачі позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2; зобов'язання Управління захисту населення, постраждалого від Чорнобильської катастрофи Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації поновити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та підтвердити вказаний статус.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу було задоволено, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2012 року відбулося засідання Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації.

Розглянувши питання правомірності надання позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Комісією визнано безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, оскільки первинними документами не підтверджено роботу позивача у зоні відчуження.

ОСОБА_3 17 квітня 2013 року, в межах шестимісячного строку звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, оформленого протоколом № 164 від 29 листопада 2012 року (справа №810/1844/13-а).

Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, позивач посилався на порушення Комісією вимог Закону України «Про звернення громадян», а саме позбавлення його права особисто бути присутнім на засіданні Комісії, викладати аргументи, подавати додаткові матеріали, користуватися послугами адвоката тощо.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у справі № 810/1844/13-а, в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, 16 червня 2014 року повторно звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації, змінивши підставу позову та додатково вказавши відповідача Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Тобто та обставина, що позивач змінив підстави позову та додатково вказав у якості відповідача Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, висновків суду щодо пропущення строків оскарження рішення Комісії, оформленого протоколом від 29 листопада 2012 року не спростовує, оскільки Законом не передбачено можливості зупинення чи переривання строків звернення з позовом до адміністративного суду.

Суд також зазначає, що юридична необізнаність позивача, або несвоєчасне звернення із запитом про надання документів, на підставі яких приймалось спірне рішення, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки при звернені до суду у квітні 2013 року з позивними вимогами про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії, оформленого протоколом № 164 від 29 листопада 2012 року у справі №810/1844/13-а ОСОБА_3 засвідчив факт порушення своїх прав Комісією при прийняті даного рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 27.01.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.