Справа № 820/19599/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 січня 2015 р. №820/19599/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Медведєва С.І.,

представника відповідача - Цаплюка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - стягнути з Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики (НДІ ГІДРОПРИВОД) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яку мають наукові працівники, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період за вересень 2014 р., яка складає 8513,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем були отримані повідомлення від Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, про необхідність відшкодування різниці сплаченої наукової пенсії відповідно до вимог "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р. (далі за текстом - Порядок № 372). Відповідно до повідомлення відповідач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум наукових пенсій, виплачених його працівникам, але не зробив цього, що на думку позивача, є незаконним та наносить шкоду інтересам держави.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та вказав, що відповідач з 08.12.2003 р. є правонаступником ЗАТ Науково-дослідний і проектно-конструкторський Інститут промислових гідроприводів та гідроавтоматики "НДІ ГІДРОПРИВОД", однак не є його правонаступником за зобов'язаннями перед Пенсійним фондом по відшкодуванню частини наукових пенсій працівникам колишнього інституту. На підставі викладеного вважає, що на відповідача не може бути покладено обов'язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеною та виплаченою на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". У судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідок щодо відшкодування підприємством НДІ ГІДРОПРИВОД у формі ТОВ управлінню ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова виплаченої пенсії та довідок про суми пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", таку пенсію було призначено наступним фізичним особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23 (а.с. 5-33 )

Суд зазначає, що перелічені особи дійсно працювали на Державному підприємстві науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів і гідроавтоматики, доказом чого є довідки та копії трудових книжок долучених до справи. (а.с.34-59 )

Позивачем на підставі чинного законодавства було складено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" й сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, відповідно до якого зазначена сума складає 8513,31 грн. (а.с.16 ).

Відповідно до Статуту Державного підприємства науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів і гідроавтоматики, зазначена юридична особа є Відкритим акціонерним товариством, яке відповідно до Розпорядження №1447 діяло до 03.07.1998 року. (а.с.75-77 ).

03.07.1998 р. Державне підприємство науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут промислових гідроприводів і гідроавтоматики було поділено на 4 юридичні особи, одне з яких - Закрите акціонерне товариство Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут промислових гідроприводів і гідроавтоматики "НДІ Гідропривод".(а.с.78-80).

В свою чергу відповідач з 08.12.2003 р. є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут промислових гідриприводів і гідроавтоматики "НДІ Гідропривод". (а.с.81).

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Згідно із довідками, які були надіслані контролюючим органом відповідачеві, останній має заборгованість за період вересень 2014 р. у розмірі 8513,31 грн.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23 працювали на Відкритому акціонерному товаристві Державне підприємство науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів і гідроавтоматики.

Суд зазначає, що починаючи з 03.07.1998 р. на базі відкритого акціонерного товариства Державне підприємство науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів і гідроавтоматики, шляхом поділу на 4 юридичні особи, одним з яких є Закрите акціонерне товариство "Науково-дослідний і проектно-конструкторський Інститут промислових гідроприводів і гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД".

Так, відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2003 року по справі №27/170-03 за позовом Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський Інститут промислових гідроприводів і гідроавтоматики "НДІ ГІДРОПРИВОД" про стягнення заборгованості та відшкодування виплачених пенсій, Пенсійний фонд не довів, що саме відповідач має обов'язок по відшкодуванню пенсій. Своїм рішенням Харківський апеляційний господарський суд від 30.07.2003 року по справі № 27/170-03 залишив без змін рішення першої інстанції та зазначив, що правонаступник колишнього інституту в частині відшкодування пенсійному фонду виплачених пенсій - взагалі відсутній.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 59 ГК України у разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних частинах до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок його поділу. Згідно з ч. 5 ст. 59 ГК України у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права та обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 5 ст. 107 ЦК України якщо право наступниками є кілька юридичних осіб і точно визначити правонаступництво щодо конкретних обов'язків юридичної особи, що припинилася, не можливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася. Згідно ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять все майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, в судовому процесі був встановлений факт відсутності у відповідача правонаступництва в частині обов'язку відшкодування пенсій Пенсійному фонду.

Таким чином, відповідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду №820/4025/13-а від 18.06.2013 року, адміністративний позов Управління пенсійного фонду в Дзержинському районі Головного управління Міндоходів в Харківській області до НДІ ГІДРОПРИВОД про стягнення різниці у сумі призначеної пенсії було задоволено. Проте рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року по справі № 820/4025/13-а в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до НДІ ГІДРОПРИВОД про стягнення різниці у сумі призначеної пенсії, в якому позивачу відмовлено та зазначено, що позивачем до суду не надано доказів, що підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "НДІ ГІДРОПРИВОД", який є відповідачем по справі, є правонаступником обов'язків реорганізованого підприємства по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії, відповідні записи відсутні в розподільчому балансі, складеному в ході реорганізації Відкритого акціонерного товариства "НДІ ГІДРОПРИВОД". 22.05.2014 року Вищий адміністративний суд по справі №К/800/12115/14, своєю ухвалою погодився з рішенням адміністративного апеляційного суду.

Позивачем до суду не були надані доказів, що підприємство "НДІ ГІДРОПРИВОД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю є правонаступником обов'язків реорганізованого підприємства по відшкодовуванню виплаченої - наукової пенсії зазначеним особам. Відповідні записи відсутні в розподільчому балансі, складеного в ході реорганізації ВАТ "НДІ ГІДРОПРИВОД".

Крім того, суд бере до уваги наявність судових рішень по справам між тими ж сторонами і з аналогічних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обов'язку Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІГІДРОПРИВОД з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії по відшкодуванню пільгових пенсій за період вересень 2014 р.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 27.01.2015 року.

Суддя Полях Н.А.