Справа № 3470/12/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2015 р. Справа № 3470/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Малишевій І.М.,

за участю представника позивача - Шишкіна А.Ю.,

представника відповідача - Ковтун В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 29.03.2011 року за № 546-558 про застосування до нього фінансових санкцій та нарахування пені, посилаючись на те, що зазначені рішення були прийняти із порушенням норм чинного законодавства України, являються незаконними та винесені на підставі неіснуючої норми закону, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представником управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заявлено клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із порушенням строків звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням змісту ухвали Вищого адміністративного суду, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Як встановлено із поданого адміністративного позову та доданих до нього документів, оскаржувані рішення управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова № 546-558 про застосування до нього фінансових санкцій та нарахування пені винесено 29.03.2011 року.

Вказані рішення позивачем 5 квітня 2011 року оскаржені до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, рішенням якого від 27 травня 2011 року були залишені без змін.

Проте позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 19.03.2012 року.

Так, згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частин 2-5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення в суд з вказаним позовом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, оцінюючи обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, що є підставою для залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.