overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/151/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/151/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції, третя особа: Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування Кобеляцького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції, третя особа: Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування Кобеляцького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 26.12.2014 року №45842998 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови начальника ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області №ПС1 №680260 від 20.11.2014 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20 січня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції, третя особа: Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування Кобеляцького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.02.2015 року належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№45842998.

Запропонувати третій особа надати до суду письмові пояснення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/278/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/278/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/278/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Кременчуцької міської дитячої лікарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/278/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Кременчуцької міської дитячої лікарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 806/419/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 січня 2015 року Житомир справа № 806/419/15

категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Овруцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 4815,13 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Овруцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 4815,13 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 17 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 17 лютого 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/422/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/422/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 січня 2015 року Житомир справа № 806/422/15

категорія 8.3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства фірми "Санітас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства фірми "Санітас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 17 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 лютого 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 813/211/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2015 року № 813/211/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик Андрій Григорович, перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області до товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №88" про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №88", в якому просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 344,34грн. з витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є, у п'ятиденний строк з дня отримання даної ували.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу розом з оригіналами письмових доказів представити їхні копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/203/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2015 року № 813/203/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 859,36 грн. , -

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 859,36 грн.

Як вбачається ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

19 січня 2015 року Львівський окружним адміністративним судом на адресу адресного бюро направлено запит в порядку ст. 107 КАС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

28 січня 2015 року (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції №2468) на адресу суду адресним бюро надано інформацію, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована 08.06.2000 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/197/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/197/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2015 року № 813/197/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Всесвіт Комфорту" до Державна податкова інспекція у Залізничному районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків поданні адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, в поручення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не додав до позовної документа про сплату судового збору або клопотання про звільнення від його сплати.

Для усунення вказаних недоліків, а саме, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно надати первний строк.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Всесвіт Комфорту" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2.Позивачу надати строк до 10 лютого 2015 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхлом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Роз’яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

4.Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 822/303/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/303/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломисюка Юрія Володимировича , реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломисюка Юрія Володимировича , реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.02.2015 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірені копії: 1) документів, підтверджуючих право власності на пай; 2) угоди про розірвання договору оренди; 3) документів поданих відповідачу на проведення реєстраційниих дій.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 815/136/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/136/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповіді на запит до публічної інформації від 14.07.2014 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були, через що недоліки в адміністративному позові позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповіді на запит до публічної інформації від 14.07.2014 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/587/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/587/15

Справа № 815/587/15

У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Державного підприємства «Науково-дослідницький проектно – конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення заборгованості на суму 49 998, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Державного підприємства «Науково-дослідницький проектно – конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення заборгованості на суму 49 998, 26 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 12.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо

12 лютого 2015 року 12:30
Справа № 2а-254/11
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року справа № 2а-254/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області треті особи Комунальне підприємство Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко