Справа № 760/4775/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/4775/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Козленко Г.О., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Пакіж О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (далі - Відповідач) у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 19.02.2014 року.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 з 09.08.1977 року був прийнятий на роботу до Київського спеціалізованого управління № 421 Тресту «Електромонтажник-1» за професією «електромонтажник третього розряду», 28.09.1977 року був звільнений у зв'язку з призивом на діючу службу. 17.03.1980 року був прийнятий на роботу електромонтажником 3 розряду на МУ-37, при цьому з 04.01.1987 року по 30.11.2006 року працював на підземних роботах при спорудженні Київського метрополітену, де безпосередньо був зайнятий повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. 30.11.2006 року був звільнений за згодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП України, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.08.1977 року, що належить позивачу.

08.04.1996 року відповідно до наказу №13 ЗАТ «Електромонтаж» було затверджено протокол №3 від 25.03.1996 року постійно діючої комісії по атестації робочих місць в ЗАТ «Електромонтаж» та установлено, що право на пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, даним наказом підтверджується для спеціалістів, зайнятих на підземних роботах при спорудженні метрополітенів при виконанні електромонтажних і пусконалагоджувальних робіт, зокрема електромонтажники всіх найменувань.

01.07.1997 року Київське спеціалізоване управління №421 Тресту «Електромонтаж-1» було перейменоване на Дочірнє підприємство «Електромонтаж 421» ЗАТ «Електромонтаж», що підтверджується записом в трудовій книжці №16 позивача.

Ухвалою господарського суду м. Києві від 18.03.2010 року ДП «Електромонтаж 421» було ліквідовано.

19.02.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте листом від 28.02.2014 року відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком у зв'язку з ненаданням додаткових довідок для підтвердження стажу роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки він досяг відповідного віку і має трудовий стаж, який визначений законом.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, в зв'язку з чим, позовні вимоги в частині нарахування підвищення до пенсії в подальшому задоволенню не підлягають, тому, як захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

В силу вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту - Закон 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із ст. 62 Закону 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту «в» п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 вказано, що при прийнятті документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження та має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення у трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і поданих додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Постановою КМ України від 11 березня 1994 року № 162 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Професія електромонтажника вважається шкідливою за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що дії Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва по відмові ОСОБА_2 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірними та не відповідають правовим положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва - залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.