Справа № 2а-336/12/2670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/9991/68326/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :
У січні 2012 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 . Просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану державі в особі військової частини НОМЕР_1 .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану державі в особі військовї частини НОМЕР_1 , в сумі 14737 грн. 97 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконання пункту 10.2.7 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України у військовій чатині НОМЕР_1 щорічно в повному обсязі проводилась планова документальна ревізія. В ході проведення ревізій не було виявлено нестачі майна, закріпленого за капітаном ОСОБА_1 .

Згідно наказу Міністра оборони України від 25 червня 2010 року № 592, пункту 153 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, капітан ОСОБА_1 відряджений до іншого місця проходження служби на іншій посаді.

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 27 серпня 2010 року № 154 призначено внутрішньо - перевірочну комісію для прийому-передачі посади капітаном ОСОБА_1 іншому військовослужбовцю. Термін роботи комісії визначено до 30 серпня 2010 року. На підставі рапорту Голови комісії - начальника загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_1 № 1446 від 30 серпня 2010 року наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2010 року № 170 даний термін продовжено на 5 діб.

Станом на 1 вересня 2010 року комісією виявлено факт часткової нестачі майна навчального тактичного поля, закріпленого раніше за капітаном ОСОБА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що військовою частиною НОМЕР_1 доведено наявність бездіяльності ОСОБА_1 , внаслідок чого заподіяно шкоду державі.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при переведенні ОСОБА_1 у 2008 році на посаду заступника начальника загальновійськового полігону та в майбутньому керівництвом військової частини НОМЕР_1 не забезпечено належного порядку прийому-передачі майна тактичного поля, тобто, не вжито всіх заходів до його здачі уповноваженій особі. Крім того, позивачем не встановлено часу виникнення нестачі майна навчального тактичного поля, що не виключає факту нестачі до прийняття на посаду відповідача, та в свою чергу впливає на визначення розміру матеріальної шкоди.

Судами вірно зазначено, що посадові особи військової частини неналежним чином віднеслись до виконання своїх службових обов`язків по виданню наказів, організації прийому-передачі майна при переводі на іншу посаду, організації та проведення ревізій, що унеможливило здійснити належний контроль за наявністю та рухом майна позивачем.

Крім того, відповідач фактично знаходився в умовах, які не давали можливості здійснити належні заходи по збереженню майна, оскільки навчальне тактичне поле та сховище майна знаходиться на відстані п`яти кілометрів від штабу частини, де відповідач виконував свої обов`язки як заступник начальника загальновійськового полігону.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність причинного зв`язку між бездіяльністю відповідача та заподіяною шкодою, вини відповідача у спричиненні матеріальної шкоди, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процессуального права безпідставні, не грунтуються на доказах та спростовуються висновками судів, викладених у судових рішеннях.

За таких обставин, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк