Справа № 554/10150/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р.Справа № 554/10150/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25.07.2014р. по справі № 554/10150/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2010р., по справі 2а-3561/10 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Визнано не донарахування та невиплату Управлінням Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м. Полтаві підвищення до пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м. Полтаві здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м. Полтаві на користь ОСОБА_1 не донараховану та невиплачену соціальну допомогу за періоди з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2011 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Октябрського районного суду м. Полтави залишено без змін.

16 липня 2014 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2014 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих 24.06.2014 року на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2010 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави на користь ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої соціальної допомоги за періоди з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року; та про зобов'язання Управління Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, до виконання.

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтави не погодившись з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2014 року, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2014 року та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про поновлення ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з наявності підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його пред'явлення.

Відповідно до ч. 3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2010 року по справі № 2а-3651/10 та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2011 року по справі № 22а-24391/2011 року прийняті в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи, відсутні докази того, що позивачу було направлено копію постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2010 року по справі № 2а-3651/10 та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2011 року по справі № 22а-24391/2011 року.

Згідно з заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа по справі № 2а-3651/10 позивачка отримала копію постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2010 року по справі № 2а-3651/10 та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2011 року по справі № 22а-24391/2011 року, та два виконавчих листа лише 24.06.2014 року (а.с. 22).

Таким чином, постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2010 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2011 року по справі № 22а-24391/2011 року набрала законної сили 24.06.2014 року.

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з заявою для прийняття до провадження виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання.

Отже, позивач пред'являючи заяву про прийняття до провадження виконавчого документу у червні 2014 року не пропустила строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Між тим, постановою державного виконавця від 27.06.2014 року ВП №43805653 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу, що зумовило ОСОБА_1 звернутись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25.07.2014р. по справі № 554/10150/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2015 р.