Справа № 2а-0770/153/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Справа № 45629/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

з участю секретаря Щерби С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року у справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта», Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта» третя особа без самостійних вимог: Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівтепло» про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області 24.01.2011року звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Закарпатської дирекції Українського ДП поштового зв'язку "Укрпошта», державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта», третя особа без самостійних вимог: Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівтепло» про стягнення суми заборгованості у розмірі 24815,19 грн. в доход бюджету в рахунок погашення боргу Мукачівського КП «Мукачівтепло».

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що станом на 01.10.2010 року у Мукачівського міського КП «Мукачівтепло» , як платника податків існує податкова заборгованість на загальну суму 3540944,52 грн., причиною несплати якої є відсутність грошових коштів та наявність дебіторської заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням Закарпатською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта» умов договору-купівлі продажу теплової енергії від 16.10.2009 року, укладеного між ММКП «Мукачівтепло» та Закарпатською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта», на підставі чого у відповідача наявна дебіторська заборгованість у розмірі 24815,19 грн. Так , як 25.08.2010 року між ММКП «Мукачівтепло» та Мукачівською ОДПІ був укладений договір про переведення права на отримання суми заборгованості в розмірі 24815,19 грн., то позивач просить у судовому порядку стягнути вказану суму з відповідача.

Оскаржуваною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року позовну заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Закарпатської дирекції Українського ДП поштового зв'язку "Укрпошта», Українського ДП поштового зв'язку "Укрпошта» третя особа без самостійних вимог: Мукачівське міське КП «Мукачівтепло» про стягнення суми заборгованості - задоволено. Стягнуто з Українського ДП поштового зв'язку "Укрпошта" на користь держави в рахунок погашення боргу Мукачівського міського КП "Мукачівтепло" заборгованість в розмірі 24 815 грн. 19 коп.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що хоча між державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта» та Мукачівським міським КП «Мукачівтепло»16 жовтня 2009 року був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії, однак послуги надавалися не належної якості, на підтвердження чого складалися акти замірів температури у приміщеннях відділень зв'язку, про що теплопостачальна організація повідомлялася з вимогою припинення дії договору листами від 07.12.2010 року № 1486 та 17.12.2010 року, однак була отримана відповідь від ММКП «Мукачівтепло» про неможливість відключення під час опалювального періоду, внаслідок чого і виникла заборгованість, однак, як вважає відповідач, не з його вини, а тому заперечує щодо стягнення з нього зазначеної суми заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення даних спірних відносин, визначені джерела погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, зокрема п.п. 7.4.1. ст. 7 встановлено, що у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними.

Наказом № 439 від 19.09.2003 року (який був чинним на час укладення Договору від 25 серпня 2010 року між ММКП «Мукачівтепло»та Мукачівською ОДПІ) Державна податкова адміністрація затвердила Порядок використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, у відповідності до п.4.8.,4.9 яких Платник податків та орган стягнення повідомляють дебітора про уступку податковому органу права грошової вимоги. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, до моменту її продажу за рішенням органу державної податкової служби або стягнення її у судовому порядку, про що зазначається в договорі між платником податків і органом стягнення, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2010 року в.о.начальника Мукачівської ОДПІ листом № 17202/10/2400 повідомив УДППЗ «Укрпошта»про укладення договору про відступлення права вимоги від 25.08.2010 року та визначення зобовязання сплатити суму заборгованості в десятиденний термін . Пунктом 5.1. Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення встановлено , що у разі недостатності коштів, одержаних від продажу активів філії, відокремленого підрозділу юридичної особи або неможливості їх продажу податковий орган приймає відповідне рішення про продаж активів такої юридичної особи.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що як вбачається з витягу станом на 21.04.2011 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 010482 Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта» зареєстровано , як юридичну особу 15.12.1993 року з місцезнаходженням у м. Києві, Шевченківський район, вулиця Хрещатик, будинок 22 .

У відповідності до Положення про Закарпатську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта», затвердженого Генеральним директором УДППЗ «Укрпошта» 09.10.2006 року, Закарпатська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта» не є юридичною особою і має у своєму складі без балансові виробничі підрозділи Центри поштового зв'язку №№ 1-5, Поштамт, які діють на підставі УДППЗ "Укрпошта»..

16 жовтня 2009 року між Українським ДП поштового зв'язку "Укрпошта» та Мукачівським міським КП «Мукачівтепло» був укладений договір № 145 купівлі-продажу теплової енергії, у відповідності до п.1.1 якого теплопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором..

Як вбачається з матеріалів справи : 07.12.2009 року в.о. начальника ЦПЗ № 1 м. Мукачево направив директору ММКП «Мукачівтепло» лист № 1486, в якому просить припинити теплопостачання у відділеннях поштового зв'язку Мукачево-1 вул. І.Зріні ,115 та Мукачево-11 вул. Закарпатська, 2 з 01.01.2010 року, а 17.12.2009 року директор ЗД УДППЗ «Укрпошта» вдруге повідомляє директору ММКП «Мукачівтепло» про розірвання в односторонньому порядку укладеного між сторонами договору та з проханням припинення теплопостачання відділень поштового зв'язку в м. Мукачево по вулиці І.Зріні, 115 та Закарпатській,2 з 1 січня 2010 року. 17.12.2009 року ММКП «Мукачівтепло»повідомив в листі № 13-1/495 директора ЗД УДППЗ «Укрпошта»про технічну неможливість припинення теплопостачання у відділеннях поштового зв'язку, оскільки вони розташовані в приміщеннях багатоквартирних житлових будинках та підключені до внутрішньо будинкових систем централізованого опалення. В період лютий-березень 2010 року на підставі розпорядження комісією в складі працівників ЗД УДППЗ «Укрпошта» та ЖРЕРУ були складені акти про заниження температурного режиму у ВПЗ Мукачево-1. 25 серпня 2010 року Мукачівською ОДПІ був складений акт опису активів платника податку ММКП «Мукачівтепло» із зазначенням дебіторської заборгованості УДППЗ «Укрпошта»в розмірі 24815,19 грн..

25 серпня 2010 року між ММКП «Мукачівтепло» та Мукачівською ОДПІ укладено договір про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, в п.1 якого зазначено, що боржник передає податковому органу свої права по стягненню з контрагента УДППЗ "Укрпошта» Закарпатська дирекція дебіторської заборгованості, які належать боржнику на суму 24815,19 грн.. 12 квітня 2010 року був складений акт звірки взаємних розрахунків між ММКП «Мукачівтепло» та Центром поштового зв'язку № 1 м. Мукачево із встановленням сальдо на 01.04.2010 року : ММКП «Мукачівтепло» дебет - 24815,19 грн.; Центр поштового зв'язку № 1 м. Мукачево кредит - 24815,19 грн..

Як встановлено в судовому засіданні, Українським ДП поштового зв'язку "Укрпошта» та Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівтепло»не належним чином виконувалися умови укладеного договору № 145 від 16.10.2009 року, тобто однією стороною - надання послуг неналежної якості, а з іншої сторони - не проведення оплати за послуги. Пунктом 8 Договору № 145 від 16.10.2009 року встановлено, що розбіжності та спори між сторонами, пов'язані з виконанням, зміною та розірванням цього Договору вирішуються шляхом проведення переговорів та укладенням додаткових угод. У разі неможливості досягти згоди Сторони мають право звернутись в підвідомчий господарський суд і розглянути всі розбіжності згідно чинного законодавства та умовами даного Договору.

Статтею 12 Господарсько-процесуального кодексу визначений перелік справ, підвідомчих господарським судам , зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі, щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Посилання відповідачів на той факт, що Мукачівським міським КП «Мукачівтепло» не виконувалися умови договору і Українське ДП поштового зв'язку "Укрпошта»в односторонньому порядку розірвало договір, суд піддає критичній оцінці, так як в судовому засіданні встановлено , що розбіжності між сторонами не були предметом розгляду Господарським судом, що підтвердив і представник відповідачів, а тому договір станом на сьогоднішній день є чинним, а тому зобовязання сторін визначені у ньому, підлягають виконанню.

Наказом № 439 від 19.09.2003 року (який був чинним на час укладення Договору від 25 серпня 2010 року між ММКП «Мукачівтепло» та Мукачівською ОДПІ) Державна податкова адміністрація затвердила Порядок використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, у відповідності до п.4.8.,4.9 яких Платник податків та орган стягнення повідомляють дебітора про уступку податковому органу права грошової вимоги. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, до моменту її продажу за рішенням органу державної податкової служби або стягнення її у судовому порядку, про що зазначається в договорі між платником податків і органом стягнення, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Як вбачається з матеріалів справи : 27.08.2010 року в.о.начальника Мукачівської ОДПІ листом № 17202/10/2400 повідомив УДППЗ «Укрпошта»про укладення договору про відступлення права вимоги від 25.08.2010 року та визначення зобовязання сплатити суму заборгованості в десятиденний термін.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними. Продаж або стягнення таких активів не зупиняє дію таких цивільно-правових договорів до кінця строків їх дії (крім депозитних договорів), а покупець таких активів набуває прав та обов'язків платника податків за такими договорами, у тому числі права на отримання доходу за ними.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено, зокрема, подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними. Продаж або стягнення таких активів не зупиняє дію таких цивільно-правових договорів до кінця строків їх дії (крім депозитних договорів), а покупець таких активів набуває прав та обов'язків платника податків за такими договорами, у тому числі права на отримання доходу за ними. Якщо норми зазначеного цивільно-правового договору передбачають право кредитора на його дострокове припинення або збільшення розміру доходів за ним чи прийняття інших рішень, які приводять до швидшого повернення суми основного боргу та/або доходу за ним, орган стягнення зобов'язаний прийняти рішення про такі дії.

Наказом ДПА України від 19 вересня 2003 року № 439 був затверджений Порядок використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, відповідно до пункту 1.1 статті 1 якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Порядок, розроблений відповідно до пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон), та визначає механізм погашення податкового боргу платника податків шляхом продажу активів платника податків, попередньо переданих в тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів; продажу активів юридичної особи, на які може бути звернуте стягнення згідно із Законом у разі недостатності активів у її філій або відокремлених підрозділів; реалізації дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переводиться на податковий орган, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, затвердженого наказом ДПА України від 19 вересня 2003 року № 439 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на податковий орган як орган стягнення можуть переводитися всі види дебіторської заборгованості, а саме (але не виключно): дебіторська заборгованість від продажу готової продукції, товарів, робіт та послуг; дебіторська заборгованість працівників, акціонерів перед підприємством; інші види дебіторської заборгованості.

Пунктами 4.5, 4.8 статті 4 Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, затвердженого наказом ДПА України від 19 вересня 2003 року № 439 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що переведення платником податків прав вимоги боргу (дебіторської заборгованості), що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, укладеного в письмовій формі між платником податків та податковим органом. Платник податків та орган стягнення повідомляють дебітора про уступку податковому органу права грошової вимоги.

За визначенням, наведеним у пункті 14 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний договір - дво - або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказаний позов про стягнення заборгованості з відповідачів був поданий податковим органом у межах повноважень та у спосіб, передбачений статтями 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу України», а договір про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 25.08.2010 має всі ознаки адміністративного договору.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись: ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта» - залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року у справі № 2а-0770/153/11 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар