Справа № 2а-150/07
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-150/07
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
22 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюк Р.В., Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 (правонаступник в/ч НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.04.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчі пайки в сумі 43052,12 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2007 року позов задоволено .
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволені позовних вимог позивачу. Разом з тим, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що явка сторін обов`язковою не визнавалась, а в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнала за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи встановлено, що військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2007 року. Клопотання обґрунтоване тим, що у діловодстві військової частини НОМЕР_1 (правонаступник в/ч НОМЕР_2 ) відсутні матеріали провадження по даній справі, документи виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за не отриманий продовольчий пайок на адресу військової частини не надходили.

Також зазначено, що про прийняте рішення по справі дізналися лише з заяви про заміну сторони провадження, яка надійшла до військової частини НОМЕР_1 21 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Однак, апеляційна скарга на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2007 року надійшла 02 грудня 2014 року, про що свідчить штамп хідної кореспонденції суду.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2007 року відмовлено.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення військовій частині НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 (правонаступник в/ч НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (правонаступник в/ч НОМЕР_2 ) на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.04.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчі пайки в сумі 43052,12 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.