Справа № 826/14117/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С. Грицика Д.С. Попович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудкомплекс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудкомплекс» до Завідувача сектору ліцензування Інспекції ДАБК у м. Києві Залюбовського В.Б., Головного державного інспектора Сектору ліцензування Інспекції ДАБК у м. Києві Устинко О.О., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправним та скасування п. 6 наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудкомплекс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Завідувача сектору ліцензування Інспекції ДАБК у м. Києві Залюбовського В.Б., Головного державного інспектора Сектору ліцензування Інспекції ДАБК у м. Києві Устинко О.О., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві в якому просило:

- визнати протиправними дії завідувача сектору ліцензування Інспекції ДАБК у місті Києві Залюбовського В.Б. та головного державного інспектора Сектору ліцензування Інспекції ДАБК у місті Києві Устинко О.О. з проведення 29.05.2014 перевірки та складання Акту № 06 пп планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, Акту № 5/06-Іпп виявлення достовірних відомостей у документах, поданим суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії та неможливість суб'єктів будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов;

- визнати протиправним та скасувати п. 6 Наказу №27-Л Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.07.2014 в частині анулювання ліцензії суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Житлобудкомплекс» серії АЕ № 279129 від 13.09.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Завідувачем Сектору ліцензування Інспекції ДАБК у місті Києві Залюбовським В.Б. та головним державним інспектором Сектору ліцензування Інспекції ДАБК у місті Києві Устинко О.О. в період з 23 травня 2014 року по 29 травня 2014 року було проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Житлобудкомплекс» ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 № 47 (зареєстровано в Мін'юсті 11 березня 2009 року за № 226/16242).

Перевірка здійснена на підставі доручення Держархбудінспекції України до реєстр. № 8/2/54301 від 05.052014 за зверненням Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 05.05.2014 № 8/2/5-4301.

З листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби Безпеки України № 8/2/5-4301 від 08.05.2014 вбачається, що ними отримано інформацію щодо порушення службовими особами ТОВ «Житлобудкомплекс» вимог чинного законодавства під час отримання дозволу для провадження діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, а саме при наданні документів для отримання ліцензії керівництвом товариства подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України неправдиву інформацію щодо кількості співробітників відповідного фаху та спеціалізації.

Наявність ліцензії від 13.09.2013 серії ДЕ № 279129 надало можливість ТОВ «Житлобудкомплекс» стати переможцем тендеру «з реставрації з пристосуванням приміщень будівлі під приміщення Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного Національної академії наук України та прибудови дворового фасаду по вул. Терещенківській, 4, в м. Києві».

За результатами проведеної перевірки, перевіряючими Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено акт позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури від 29 травня 2014 р. № 5/06 пп, та акт виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії та неможливість суб'єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов від 29 травня 2014 року № 5/06-1 пп.

В Актах вказано, що відповідно до наданого запиту Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України та довідки Пенсійного фонду України стосовно кількості працюючих працівників, встановлено, що товариство надало недостовірні відомості на момент отримання ліцензії так як вказало завідомо більшу кількість працівників (відповідно до довідки Пенсійного фонду України станом на 13.09.2013 дата отримання ліцензії, на підприємстві працювало 7 працівників, а відповідно до відомості про суб'єкт господарювання наданої товариством до органу ліцензування для отримання ліцензії заявляло 17 ІТП та 36 робітників).

Комісія з перевірки розцінює це, як надання недостовірної інформації для отримання ліцензії.

Відповідно до переліку працівників наданого товариством для проведення перевірки, відсутні робітники для виконання заявлених робіт (п. 6.2.2. - 7.2.2. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури):

- фахівці з реставрації, консервації, реабілітації пам'яток культурної спадщини;

- виконроб (ВК);

- виконроб (інженер-електрик);

- виконроб (інженер-електрозв'язку);

- майстер (інженер з автоматизації та управління);

Відсутні робітники:

- каменотес, різбляр по дереву, липник архітектурних деталей, художник, коваль монтажник систем вентиляції, кондиціонування повітря, монтажник водопроводу та каналізації, монтажник зв'язку, монтажник КВПіА.

Відсутній договір з акредитованою будівельною лабораторією для виконання лабораторних випробувань матеріалів і конструкції.

Не надано інформації стосовно місцезнаходження та стану виробничо-технічної бази.

Не надана інформація щодо повірки вимірювальних приладів.

З огляду на вказане, контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ «Житлобудкомплекс» згідно абзацу 5 та 10 пункту 21 Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 р. № 1396 (виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії та неможливість суб'єкт будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов) порушило ліцензійні умови.

На підставі висновку Ліцензійної комісії від 04.07.2014 Держархбудінспекцією України видано наказ № 27-Л від 08.07.2014, яким анульовано позивачу ліцензію АЕ № 279129 від 13.09.2013.

Позивач вважає висновки перевірки помилковими, а п. 6 наказу відносно підприємства «Житлобудкомплекс» незаконним у зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваного позивачем наказу.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-ХІV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України від 02.06.2011 № 22, основними завданнями інспекції державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України. Органом ліцензування є орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до зазначеної вище норми Закону України «Про архітектурну діяльність», Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 05 грудня 2007 року № 1396, якою затвердив Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (далі - Порядок ліцензування).

Згідно абз. 2 п. 3 вказаного Порядку, кваліфікаційні, організаційні та інші вимоги щодо провадження господарської діяльності у будівництві встановлюються ліцензійними умовами провадження такої діяльності, які затверджуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 1.4 ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 27.01.2009, № 47, ліцензійні умови є обов'язковими для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які виконують роботи, пов'язані із створенням об'єктів архітектури, відповідно до Переліку робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, згідно з додатком.

Відповідно до п.п. 2.2. Ліцензійних умов господарську діяльність у будівництві, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, здійснюють суб'єкти господарської діяльності за дотримання таких умов:

Організаційних:

наявність затвердженої організаційної структури підприємства відповідно до Переліку робіт, що заявляються;

наявність у організаційній структурі підприємства підрозділів та/або спеціалістів, які забезпечать виконання адміністративно-керівних, виробничо-технічних, планово-договірних, виробничих, юридичних і допоміжних функцій та функцій з контролю якості, промислової безпеки та охорони праці, ведення та збереження нормативної та виконавчої документації;

наявність затверджених положень про відповідні структурні підрозділи та посадових інструкцій працівників згідно з розподілом обов'язків, повноважень та відповідальності осіб, штатного розпису;

укомплектованість підприємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікацій відповідно до організаційної структури підприємства, положень Класифікатора професій (ДК 003:2010), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.04.2010 № 327 (далі - КП), та вимог Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 64), затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.1999 № 249;

дотримання установленого чинним законодавством порядку прийняття та оформлення громадян на роботу відповідно до вимог глави III Кодексу законів про працю України (укладання трудового договору з найманим працівником) та ін.;

Кваліфікаційних:

керівники та виконавці робіт залежно від видів виконуваних робіт повинні мати відповідні освітні та освітньо-кваліфікаційні рівні;

кваліфікаційний склад повинен відповідати організаційній структурі підприємства та мати одного з керівників (коди КП - 121, 1313), професіоналів (коди КП - 122, 123), фахівців (коди КП - 122, 123, 214, 2114.2) згідно з вимогами розділу 4 КП та ін.

Згідно п. 5 порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві № 1396, суб'єкт будівельної діяльності подає або надсилає поштою до органу ліцензування:

заяву про видачу ліцензії, в якій повинні міститися такі відомості про суб'єкта будівельної діяльності - заявника:

- для юридичної особи - найменування, місцезнаходження, банківські реквізити, код платника податків згідно з ЄДРПОУ або податковий номер, контактні телефони, електронна адреса, а також наявність філій, інших відокремлених підрозділів, за місцем яких буде провадитися заявлена діяльність, із зазначенням їх назви та місцезнаходження;

перелік робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які заявник має намір виконати.

До заяви крім іншого додаються відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт, про виконані заявником будівельно-монтажні роботи за формою, яка визначається ліцензійними умовами провадження будівельної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до органу ліцензування разом із заявою про видачу ліцензії подав відомості про кількість працівників відповідного фаху та спеціалізації, а саме 17 ІТП та 36 робітників, вказані працівники згідно довідки позивача б/д, б/н працевлаштовані за трудовими угодами та 5 осіб за основними посадами.

Згідно довідки Пенсійного фонду України від 06.03.2014 року в базі даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, які накопичені в період з 2000 по 2013 роки включно та частково за 2014 рік, стосовно громадян, які в період з 01.01.2008 року по 31.01.2014 року мали трудові відносини з ТОВ «Житлобудкомплекс» міститься 26 осіб.

Відповідно до наданих позивачем наказів підприємства по особовому складу про прийняття на роботу з окладом згідно штатного розкладу, на час звернення підприємства з заявою про отримання ліцензії із 26 осіб лише на 13 осіб видано відповідні накази про прийняття на роботу, а саме:

- ОСОБА_10 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ «Житлобудкомплекс» з 13 лютого 2007 згідно наказу № 1-К.

- ОСОБА_11 прийнятий на посаду заступника директора з 03 січня 2008 року згідно наказу № 4-К;

- ОСОБА_12 прийнята на посаду інспектора відділу кадрів з 02 листопада 2009 року згідно наказу № 6 -К;

- ОСОБА_13 прийнятий на посаду головного інженера з 02 вересня 2013 року згідно наказу № 36-К.;

- ОСОБА_14 прийнята на посаду начальника кошторисно-виробничого відділу (інженера-кошторисника) з 21 січня 2013 року згідно наказу № 28-К;

- ОСОБА_15 прийнятий на посаду інженера-геодезиста з 03 січня 2008 року згідно наказу № 9-К.;

- ОСОБА_16 прийнятий на посаду інженера кошторисно-виробничого відділу з 01 листопада 2011 року згідно наказу № 17-К;

- ОСОБА_22 прийнята на посаду архітектора з 07 серпня 2013 року згідно наказу № 35-К.

- ОСОБА_17 прийнятий на посаду начальника будівельно-монтажної дільниці з 03 січня 2008 року згідно наказу № 32-К;

- ОСОБА_18 прийнятий на посаду начальника реставраційної дільниці з 01 липня 2013 року № 31-К;

Крім цих осіб, ОСОБА_19, прийнятий на посаду головного енергетика механіка з 16 липня 2013 р. згідно наказу № 33-К та на посаду виконроба автоматичного зв'язку та електромонтажу з 16.07.2013 р. згідно наказу № 34-К, ОСОБА_20 прийнятий на посаду виконувача робіт теплогазопостачання і вентиляції 21 січня 2013 року, згідно наказу № 27-К, ОСОБА_21 прийнятий на посаду виконувача робіт з водопостачання та водовідведення з 01 липня 2013 року згідно наказу № 30-К у відомостях персоніфікованого обліку за 2008-2014 роки Пенсійного фонду України не значаться.

Укладених трудових угод із іншими працівниками які зазначені у довідці позивача б/д, б/н позивачем ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду надано не було.

Разом з тим, згідно штатного розкладу ТОВ «Житлобудкомплекс» станом на 01.01.2014 у штаті підприємства перебуває 6 осіб.

Таким чином, позивачем не доведено дійсність вказаних ним відомостей в документах, поданих для отримання ліцензії.

Пунктом 20 Порядку ліцензування визначено, що орган ліцензування має право: анулювати видану ліцензію; зупинити дію ліцензії; прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Підстави для анулювання ліцензії визначені пунктом 21 Порядку ліцензування, а саме: заява суб'єкта будівельної діяльності про анулювання ліцензії; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи (підприємця); акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії; акт про невиконання рішення органу ліцензування про усунення порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, вимог нормативно-правових актів, що були підставою для прийняття рішення про усунення таких порушень; акт про повторне протягом року порушення суб'єктом будівельної діяльності ліцензійних умов провадження будівельної діяльності або вимог нормативно-правових актів; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків; неможливість суб'єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов; акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Відповідно до п. 1.1 Положення про ліцензійну комісію Держархбудінспекції України, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.10.2008 № 486, Ліцензійна комісія Державної архітектурно-будівельної інспекції та її територіальних органів, утворена на виконання Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007р. № 1396, є постійно діючим консультативно-дорадчим органом, який утворюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до п. 2.1. Положення, Ліцензійна комісія: розглядає надані органом ліцензування документи та за результатами розгляду готує висновок про невідповідність поданих суб'єктом будівельної діяльності документів ліцензійним умовам або про неспроможність виконувати роботи згідно з поданим переліком; готує висновки з питань видачі ліцензії, зупинення дії ліцензії, анулювання ліцензії; розглядає та вносить пропозиції органу ліцензування щодо поліпшення та вдосконалення процедури ліцензування будівельної діяльності.

Згідно п. 21 Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1396 акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії є підставою для анулювання ліцензії.

Таким чином, контролюючий орган дійшов вірного висновку, що ТОВ «Житлобудкомплекс» згідно абзацу 5 та 10 пункту 21 Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 р. № 1396 (виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії та неможливість суб'єкт будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов) порушило ліцензійні умови, що є підставою для анулювання ліцензії та відмови в задоволенні даного позову.

Крім цього, колегія суддів критично оцінює доводи позивача про безпідставність проведення позапланової перевірки, оскільки згідно п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудкомплекс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.01.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.