Справа № 2а/0470/1799/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ К/800/18574/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - Подолінської Т.В.

відповідача -Трофименко М.Є.

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" (далі - ТОВ "Вента. ЛТД", позивач) звернулося до суду з позовом Дніпропетровської митниці Міндоходів (далі - митний орган, відповідач) та просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску через митний кордон України товарів «СПРЕГАЛЬ», «ПАРА ПЛЮС», заявлених ТОВ «Вента. ЛТД» 24.05.2012 за кодом згідно УКТ ЗЕД за вантажними митними деклараціями №110080000/2012/113314 та №11008000/2012/113330; визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці щодо невидачі ТОВ «Вента. ЛТД» карток відмови від 30.05.2012 №110080000/2012/00870 та від 30.05.2012 №110080000/2012/00871 в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів «СПРЕГАЛЬ», «ПАРА ПЛЮС» і транспортних засобів через митний кордон України; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Дніпропетровської митниці від 30.05.2012 № 110080000/2012/00870; скасувати картку відмови прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Дніпропетровської митниці від 30.05.2012 №110080000/2012/00871; скасувати рішення про визначення коду товару Дніпропетровської митниці 07.06.2012 № КТ-110-1032-2012; скасувати рішення про визначення коду товару Дніпропетровської митниці 07.06.2012 № КТ-110-1031-2012.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року провадження в справі в частині позовних вимог щодо не видачі ТОВ «Вента. ЛТД» карток відмови від 30.05.2012 №110080000/2012/00870 та від 30.05.2012 №110080000/2012/00871 в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів «СПРЕГАЛЬ», «ПАРА Плюс» і транспортних засобів через митний кордон України - закрито.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Дніпропетровської митниці щодо відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску через митний кордон України товарів «СПРЕГАЛЬ», «ПАРА ПЛЮС», заявлених ТОВ «Вента. ЛТД» 24.05.2012 за кодом згідно УКТ ЗЕД 300490190 за вантажними митними деклараціями №110080000/2012/113314 та №110080000/2012/113330. Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Дніпропетровської митниці від 30.05.2012 № 110080000/2012/00870. Скасовано картку відмови прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Дніпропетровської митниці від 30.05.2012 № 110080000/2012/00871. Скасовано рішення про визначення коду товару Дніпропетровської митниці 07.06.2012 № КТ-110-1032-2012. Скасовано рішення про визначення коду товару Дніпропетровської митниці 07.06.2012 р.№ КТ-110-1031-2012. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 2146,00 грн. та витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи у розмірі 20045,10 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись та порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2012 року на адресу ТОВ «Вента. ЛТД» з митного ліцензійного складу компанії ПП «Фармлогістіка» (м. Київ) прибуло дві партії товару, виробництва компанії «Аерофарм», експортер-постачальник компанія «Хербс Трейдінг ГмБХ»:

- за інвойсом №6742, згідно транзитної декларації № 100000037.2012.71407, партія лікарського засобу «ПАРА ПЛЮС» аерозоль для зовнішнього застосування по 116 г у балонах для розпилювання (66528 уп.), сума інвойсу - 337962,24 євро;

- за інвойсом №6743, згідно транзитної декларації №100000037.2012.716408, партія лікарських засобів: «ПАРА ПЛЮС» аерозоль для зовнішнього застосування по 116 г у балонах для розпилювання (44328 уп.), «СПРЕГАЛЬ» аерозоль для зовнішнього застосування по 152г у балонах з розпилювачем (17184 уп.), сума інвойсу - 373827,84 євро.

Дві партії товару були заявлені ТОВ «Вента. ЛТД» до митного оформлення 24 травня 2012 року, за кодом «Лікарські засоби для людей, для терапевтичного застосування, інші, розфасовані для роздрібної торгівлі (що не містять пеніциліни, антибіотики, гормони, алколоїди, вітаміни, сполуки йоду), в аерозольній упаковці» (ставка мита - 0%).

30.05.2012 начальник відділу МП Дніпропетровської митниці Падун Д.П. службовою запискою №10-14/427/1-ЕП повідомив, що Дніпропетровською митницею було направлено до ДМСУ додатковий запит з приводу правильності класифікації зазначених товарів. Цією службовою запискою проінформовано ТОВ «Вента. ЛТД» про відкликання рішень про визначення коду товару № КТ-110-0980-2012 від 29.05.2012 та № КТ-110 0979-2012. Також 30.05.2012 відповідачем були оформлені картки відмови в митному оформленні двох партій товару.

Дніпропетровською митницею 07 червня 2013 року були прийняті рішення про визначення нового коду двох партій товару:

перша партія - рішення №КТ-110-1032-2012 від 07 червня 2012 року, препарату «ПАРА ПЛЮС» привласнено код - протизапальні засоби з інсетктицидними властивостями, на основі піретроїдів;

друга партія - рішення №КТ-110-1031-2012 від 07 червня 2012 року, препарату «ПАРА ПЛЮС» та «СПРЕГАЛЬ» привласнено код - протизапальні засоби з інсетктицидними властивостями, на основі піретроїдів.

15.06.2012 на виконання рішень відповідача від 07.06.2012 № КТ-110-1032-2012 та №КТ-110-1031-2012 позивачем заявлено до митного оформлення дві партії товару за кодом 380911000, та оплачено ввізне мито за ставкою 6,5%.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що станом на дату митного оформлення препарати «СПРЕГАЛЬ» та «ПАРА ПЛЮС» були зареєстровані Міністерством охорони здоров'я України як лікарські засоби в Україні та були відповідно внесені до Державного реєстру лікарських засобів України. Тому, суди прийшли до висновку, що відповідач приймаючи картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Дніпропетровської митниці від 30.05.2012 №110080000/2012/00870 та №110080000/2012/00871, а також рішення про визначення коду товару Дніпропетровської митниці 07.06.2012 № КТ-110-1032-2012 та № КТ-110-1031-2012, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.313 Митного кодексу України класифікація товарів, тобто їх віднесення до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД здійснюється митними органами. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05 квітня 2001 року №2371-ІІІ "Про Митний тариф України". УКТЗЕД, в свою чергу, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД.

Пунктами 1, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 № 123/96-ВР, лікарські засоби - речовини або їх суміші природного, синтетичного чи біотехнологічного походження, які застосовуються для запобігання вагітності, профілактики, діагностики та лікування захворювань людей або зміни стану і функцій організму.

Частиною 1 ст.9 Закону України «Про лікарські засоби» передбачено, що лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1ст.17 Закону України «Про лікарські засоби» на територію України можуть ввозитись лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості, що видається виробником. Порядок ввезення лікарських засобів на територію України встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як враховано судами, наявними матеріалами справи підтверджується факт реєстрації препаратів «СПРЕГАЛЬ» та «ПАРА ПЛЮС» в Україні лікарськими засобами, що було проігноровано митним органом під час митного оформлення.

Інформація про внесення препаратів «СПРЕГАЛЬ» та «ПАРА ПЛЮС» до Державного реєстру лікарських засобів України розміщена на офіційному сайті за адресою в мережі Інтернет http://www.drlz.kiev.ua у розділі «Державний реєстр лікарських засобів України», матеріальний вираз Інтернет-сторінки залучено до матеріалів справи.

При цьому, в силу норм Закону «Про лікарські засоби», Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президенту України від 13.04.2011 №467/2011, Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 № 376 (далі - Порядок державної реєстрації лікарських засобів), повноваження щодо віднесення певного препарату до лікарського засобу належать до виключної компетенції Міністерства охорони здоров'я України.

Враховуючи те, що станом на дату митного оформлення препарати «СПРЕГАЛЬ» та «ПАРА ПЛЮС» були зареєстровані Міністерством охорони здоров'я України як лікарські засоби в Україні та були відповідно внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, колегія суддів погоджує висновки судів попередніх інстанцій про недоведеність з боку митного органу обґрунтованості та правомірності віднесення лікарських засобів «СПРЕГАЛЬ» та «ПАРА ПЛЮС» до коду .

При цьому, відповідно до пп. а) п. 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (додаток до Закону «Про митний тариф України» від 05.04.2001) у разі якщо з будь-яких причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Згідно п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Стосовно опису товарної позиції 3808 то: Інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах або упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки і папір липкий від мух). До цієї товарної позиції включається ряд продуктів (крім продуктів з властивостями лікарських засобів, включаючи ветеринарні лікарські засоби, товарна позиція 3003 або 3004), призначених для знищення патогенних мікробів, комах (москітів, молі, колорадських жуків, тарганів і т.д.), мохів і цвілі, бур'янів, гризунів, диких птахів і т.д. Сюди також включаються продукти, призначені для відлякування шкідників або для дезінфекції насіння. Ці інсектициди, дезінфекційні речовини, гербіциди, фунгіциди і т.о. застосовуються шляхом розбризкування, запилення, присипання, покриття, просочування і т.д. або може знадобитися спалювання. У шкідників вони можуть викликати порушення нервової системи, шлункове отруєння, ядуху, нестерпність запаху і т.д.

Товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; та (d) спосіб застосування.

Як встановлено судами, на листах-вкладишах товарів «СПРЕГАЛЬ» та «ПАРА ПЛЮС» міститься інформація про склад речовини, показання для лікування певної хвороби, фармакотерапевтичну групу, протипоказання, застереження при застосуванні, способи застосування та дози, спеціальні умови зберігання, та характер можливих побічних ефектів.

З урахуванням зазначеного, вірними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що відповідач приймаючи картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Дніпропетровської митниці від 30.05.2012 №110080000/2012/00870 та №110080000/2012/00871, а також рішення про визначення коду товару Дніпропетровської митниці 07.06.2012 № КТ-110-1032-2012 та № КТ-110-1031-2012, діяв не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій були повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: