Справа № 2а-9812/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9812/11 Головуючий у 1-й інстанції: Якутюк В.С. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про визнання пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважним та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року та постановити нову, якою заяву задовольнити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не наводить жодної поважної підстави, з якої пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 15.08.2011 року, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області у проведенні перерахунку доплати до пенсії ОСОБА_2, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, згідне положень ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області у проведенні перерахунку ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до категорії 4, згідно положень ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести перерахунок з урахуванням фактично виплачених сум та виплатити щомісячні доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати за період з 02.09.2010 року по 19.06.2011 року відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалі внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести ОСОБА_2 у відповідності до ст. 51 ЗУ "Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеній до категорії 4, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 02.09.2010 року по 19.06.2011 року враховуючи зміни діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян за цей період.

В постанові також зазначено, що вона підлягає негайному виконанню.

За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року постанову Богуславського районного суду залишено без змін.

18 вересня 2011 року стягувачу було видано виконавчий лист по даній справі з відміткою про негайне виконання постанови.

ОСОБА_2 звернулась до органів ДВС з заявою про примусове виконання постанови Богуславського районного суду Київської області по справі № 2-а-9812/11 від 15.08.2011 року у жовтні 2014 року. Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 01 жовтня 2014 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як передбачено ч.1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Цей строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В той же час, поважними причинами пропуску строку визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій.

Водночас заявником не наведено таких причин, які можливо визнати судом поважними. Доводи заявника про те, що виконавчий лист спочатку було пред'явлено до органів пенсійного фонду та після невиконання останнім у повному обсязі направлено до виконавчої служби, не є за своєю суттю поважною підставою для визнання пропущеного строку з поважних причин, оскільки такими діями заявник скористалась своїм правом вибору захисту прав та законних інтересів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2014року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.