Справа № 130/3463/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/3463/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заярний А.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

21 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про зобов'язання провести перерахунок та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про зобов'язання провести перерахунок та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області постановою від 06.08.2014 року вказаний позов задовольнив.

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання зазначеної постанови відповідно до ст.267 КАС України, та накладення штрафу на начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ухвалою від 21.11.2014 року у задоволенні вказаного клопотання відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 зазначеної статті, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Окрім цього відповідно абзацу 7 п.4 ч.1 ст.163 КАС України у резолютивній частині постанови суд першої інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

Тобто судовий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконання рішення суд може встановити тільки під час прийняття постанови у справі. Також враховуючи ч.2 ст. 267 КАС України суд може накласти штраф тільки за наслідками розгляду звіту.

Згідно матеріалам справи, судом під час прийняття постанови судовий контроль за виконанням рішення не встановлювався.

Таким чином враховуючи, що позивач, під час розгляду справи, не звертався до суду з клопотанням про зобов'язанням відповідача подати звіт про виконання судового рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.