Справа № 813/5835/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

26 січня 2015 року № 813/5835/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

представника позивача Ковальчук О.Я.,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.07.2014 року ВП № 44069122,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.07.2014 року ВП № 44069122.

Судом ставилось на обговорення питання про передачу за підсудністю справи для її розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному, оскільки позивач є стороною у виконавчому провадженні та оскаржує постанову державного виконавця, яку прийнято при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області № 1322/1923/2012 від 10.07.2014 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 22.12.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо передачі справи за підсудністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши питання доцільності передачі даної справи за підсудністю для розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до норми п. 2 ст. 3, ст. 20 КАС України адміністративний суд - це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ; місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно з поданою позовною заявою та долученими до неї матеріалами, позивачем оскаржуються дії державного виконавця та заявлено вимогу про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.07.2014 року ВП № 44069122, винесеної державним виконавцем при виконанні виконавчого листа, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області № 1322/1923/2012 від 10.07.2014 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 22.12.2012 року.

Отже, позивачем (стороною (боржником) у виконавчому провадженні) оскаржуються дії державного виконавця та рішення про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій з приводу виконання рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, і таке рішення судом винесеного у справі розглянутій згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до абз. 1 п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3, визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Відповідно до абз. 2 п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3, при цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Таким чином, дана справа згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 та п. 5 ст. 181 КАС України предметно підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, як адміністративному, а не Львівському окружному адміністративному суду, оскільки спір виник з приводу оскарження дій державного виконавця та постанови державного виконавця про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій при виконанні рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, і рішення судом прийнято у справі розглянутій згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Порушення судом правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України).

Зважаючи на зазначене вище, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.07.2014 року ВП № 44069122, підлягає передачі за предметною підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.07.2014 року ВП № 44069122, передати за предметною підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.