Справа № 810/302/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2015 року № 810/302/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 грудня 2014 року №3482//312 та №3483//313, вимоги про сплату боргу №Ф-45/НОМЕР_1 від 19 листопада 2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10 грудня 2014 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання цих доказів.

Суд звертає увагу, що позивач в обґрунтування позову стверджує лише про реальність господарських операцій між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, проте у податковому повідомленні-рішенні від 10 грудня 2014 року №3483//313 грошові зобов'язання нараховані не лише на підставі констатації податковим органом нереальності господарських відносин із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а й у зв'язку із неведенням позивачем книги обліку доходів і витрат, але доказів на спростування цього позивач не надає, як і не зазначає причин неможливості їх подання.

Також позивач у позовній заяві не зазначає обставин та не надає доказів протиправності винесення вимоги про сплату боргу №Ф-45/НОМЕР_1 від 19 листопада 2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10 грудня 2014 року, не вказує чому вважає необхідним їх скасувати.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії книги обліку доходів і витрат за відповідний період (у разі її відсутності - обгрунтування причин цього, а також пояснення стосовно протиправності оскаржуваного повідомлення-рішення у цій частині), а також усіх наявних доказів та пояснень в обґрунтування протиправності винесення вимоги про сплату боргу №Ф-45/НОМЕР_1 від 19 листопада 2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10 грудня 2014 року.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.