Справа № П/811/4153/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Справа № П/811/4153/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції від 06.11.2014 року № .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ "Укр Авто Дизель" (код за ) за жовтень 2011 р., ФОП "ОСОБА_2." (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) за квітень 2013 р., ТОВ "Піраміда-Сіріус" (код за ) за липень 2014 року, внаслідок чого було складено акт від 23.10.2014 року № 71/11-23-22-04/32892736.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 06 листопада 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 5808,00 грн., з якої основного платежу - 4894,00 грн., штрафних фінансових санкцій - 914,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 06.11.2014 року № були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, де зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволені.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ "Укр Авто Дизель" (код за ) за жовтень 2011 р., ФОП "ОСОБА_2." (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) за квітень 2013 р., ТОВ "Піраміда-Сіріус" (код за ) за липень 2014 року (а. с. 27-45).

В акті № 71/11-23-22-04/32892736 від 23.10.2014 року зазначено, що перевіркою зокрема встановлено порушення:

- п. 138.2, п.138.4, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 4894 грн., в т.ч. за : ІV квартал 2011 року на суму 3066 грн.; за 2013 рік у сумі 1828 грн.

06 листопада 2014 року на підставі акту перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 5808,00 грн., з якої основного платежу - 4894,00 грн., штрафних фінансових санкцій - 914,00 грн. (а. с. 26).

В Акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки, відповідно до викладеного в п. 3 акту перевірки встановлено відсутність об'єкту оподаткування податковим на прибуток підприємств в частині взаємовідносин з ТОВ "Укр Авто Дизель" (код за 0 за жовтень 2011 року на суму 2666,67 грн.; та ФОП "ОСОБА_2." (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за квітень 2013 року на суму 1924 грн.(включено до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за травень 2013р.).

Відповідно до матеріалів перевірки, встановлено що ТОВ "Укр Авто Дизель" (код за ) та ФОП "ОСОБА_2." (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) здійснювали діяльність, спрямовану на проведення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, в тому числі ТОВ "Спецтрансбуд".

Відповідно до п.п.134.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно п.135.2 ст.135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, зміст вказаних норм Податкового кодексу України вказує на те, що однією з необхідних умов для віднесення витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей до валових витрат, є наявність первинних документів, які підтверджують факт отримання доходу, який виник у зв'язку з подальшою реалізацією товарно-матеріальних цінностей.

З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом перевіреного періоду мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Укр Авто Дизель" та ФОП ОСОБА_2.", що підтверджується копією договору 321 від 25.04.2012 р. (а.с.21).

На підтвердження реальності виконаних робіт позивачем надано копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення господарських операцій між ТОВ "Спецтрансбуд" та його контрагентом, а саме копії податкових та видаткових накладних, копії платіжних доручень.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем правомірно сформовано валові витрати у спірному періоді фінансово-господарських операціях по даних взаємовідносинах.

Посилання відповідача на акти перевірок контрагентів, складені посадовими особами податкових органу за місцем їх реєстрації, як на доказ нікчемності угод, суд до уваги не приймає, оскільки вказаними актами жодним чином не спростовується факт здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а зібрані у справі докази повністю спростовують як висновки акту перевірки позивача так і акту перевірки контрагентів.

Крім того, висновки акту перевірки не можуть вважатись беззаперечним доказом нікчемності угод між позивачем та вказаними підприємствами, оскільки є суб'єктивною точкою зору посадових осіб податкового органу і носять лише характер припущень.

Обгрунтування позивача стосовно реальності господарських операцій з ТОВ "Піраміда-Сіріус", суд до уваги не приймає, оскільки в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, що стосується вказаного контрагента не збільшувались.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття Кіровоградською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 06.11.2014 року № , а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 182,70 грн. здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від від 06 листопада 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 5808,00 грн., з якої основного платежу - 4894,00 грн., штрафних фінансових санкцій - 914,00 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Притула К.М.