Справа № 823/160/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2015 року справа № 823/160/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Теплові Альтернативи» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового аудиту Собченко Т.О. про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Теплові Альтернативи» (далі-позивач) в якому просить, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах (далі - відповідач) № від 11.12.2014.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві, що надійшла до суду не зазначено засобу зв'язку і адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо її відсутності і не зазначено засобу зв'язку і адресу електронної пошти відповідача - державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області та не зазначено чи така інформація відома позивачеві. Також, суд зазнаває, що в порушення норми закону позивачем не зазначена поштова адреса, адреса електронної пошти, якщо така відома - другого відповідача (головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового аудиту Собченко Т.О.).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, як встановлено з прохальної частини позовної заяви, позивач просить лише визнати протиправним та скасувати ППР ДПІ у м. Черкасах № від 11.12.2014, однак жодної позовної вимоги щодо другого відповідача - головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового аудиту Собченко Т.О. не заявлено.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви з додатками поданої до суду, позивачем не додано у відповідності з нормою копію позовної заяви з доданими до неї документами ще для одного відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду: адміністративних позовів з зазначенням необхідних номерів телефонів, поштових адрес та електронних адрес сторін або зазначення про їх відсутність та з зазначенням позовних вимог щодо ревізора або виключення його зі списку відповідачів (4 шт.); копію адміністративного позову з доданими документами для відповідача (у разі залишення).

Суддя також наголошує, що у разі збільшення позовних вимог (вимоги що стосуються головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового аудиту Собченко Т.О. ) у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно буде сплати відповідний судовий збір.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Теплові Альтернативи» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового аудиту Собченко Т.О. про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 27 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко