Справа № 826/18023/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку скороченого провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 187000,00 грн.

Оскільки станом на 20 січня 2015 року відповідачем не подано заперечення на позов, судом на підставі частин третьої, п'ятої статті 183-2 КАС України здійснено розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Текнопак" є власником нежилої будівлі по вул. Констянтинівській, буд. 11/13 А у Подільському районі м. Києва, яка є пам'яткою архітектури та історії місцевого значення (далі - Пам'яткою)

08 квітня 2014 року Управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено перевірку вищевказаної Пам'ятки.

За результатами перевірки виявлено, що на Пам'ятці проводяться будівельні роботи без погодженої з Управлінням проектної документації, без дозволу позивача на проведення робіт, за відсутності охоронного договору, чим порушено ст. 9, ст.23, пункти 2, 3 ст. 24, пункт 2 ст. 26 Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Дані порушення були відображені в Акті огляду об'єкта культурної спадщини від 11 квітня 2014 року та Акті про вчинення правопорушення №33 від 11 квітня 2014 року.

На підставі зазначених актів позивачем складена Постанова про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини від 29.05.2014р. №22-14, якою на відповідача накладено фінансові санкції:

- за порушення ст.ст. 9, 24, 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у розмірі 170000 грн.;

Крім того, за результатами проведеної перевірки 29 травня 2014 року позивачем видано припис 142/п, яким було приписано відповідачу припинити будь-які роботи на Пам'ятці до отримання необхідних документів для здійснення робіт на вказаному об'єкті культурної спадщини, погодити з Управлінням науково-проектну документацію на проведення робіт на вказаному об'єкті, отримати письмовий дозвіл від позивача на виконання робіт за вказаною адресою та укласти охоронний договір.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вбачає підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 3 Закону України "Про охорону культурної спадщини" № 1805-III передбачено, що рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов'язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" одним з повноважень органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій є застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону.

Так, у відповідності до статті 44 даного Закону позивачем нараховано відповідачу фінансові санкції розмірі 187000 грн.

Згідно з частиною 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Текнопак» (Код ЄДРПОУ 31514835) на користь Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Код ЄДРПОУ 38619024) фінансові санкції у розмірі 187000 грн.

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.А. Качур