Справа № 812/4331/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"27" січня 2015 р. справа № 812/4331/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", в якій просить суд стягнути і відповідача Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" на користь управління Пенсійного! фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р. 8 в ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665, код 21792459) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій на віком па пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р. сумі 4 965,00 гри.

В обґрунтування заяви про розгляд справи №812/4331/14, провадження в якій було відкрито Луганським окружним адміністративним судом в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області Бєлікова О.С. зазначила, що ухвалою суду від 07.07.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу на 22.07.2014 року. Представник позивача не брав участь у зазначеному засіданні. При цьому у позивача не має підстав вважати, що по даній справі винесено рішення, оскільки на адресу Пенсійного фонду не надходило жодного судового рішення про подальший розгляд справи. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про результат розгляду зазначеної справи Луганським окружним адміністративним судом. Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" позивач просить розглядати справу Харківським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 № 1632-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" державна судова адміністрація України складає перелік місцевих та апеляційних судів, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направляє відповідні подання до голів вищих спеціалізованих судів для прийняття рішень, передбачених частинами першою і другою статті 1 цього Закону.

Згідно п.1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014р. №193 встановлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, а саме: Харківським окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних Луганському окружному адміністративному суду.

З тих же підстав встановлюється підсудність справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, та які повинні передаватись до визначених Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" судів.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014р. № 1493/2/2/14-14, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом 10 робочих днів з дня прийняття розпорядження головою Вищого адміністративного суду України. Передача справ, розгляд яких не закінчено, здійснюється суддею - доповідачем суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, за правилами ст. 22 КАС України з урахуванням положень Закону. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону).

Як вбачається з п. 3 роз'яснень Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014р. № 1493/2/2/14-14, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (абз.2 ч.3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції").

Цією нормою передбачено групу документів і матеріалів, підсудність розгляду яких здійснюється відповідно до зазначених правил. Визначення підсудності їх розгляду залежить від такого у разі, якщо :

- ці документи і матеріали стосуються (є похідними) справ, розгляд яких не закінчено і які неможливо передати до суду відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності;

- таких документів і матеріалів повинно бути достатньо для ухвалення відповідного судового рішення. Якщо під час розгляду цих документів і матеріалів, з урахуванням інших доказів у справі, суд, встановивши, що їх недостатньо для ухвалення відповідного судового рішення, повинен закрити таке провадження і роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення за наявності необхідних документів, яких було б достатньо для ухвалення відповідного судового рішення, або зажадати відновлення роботи суду, в провадженні якого перебуває нерозглянута справа, стосовно якої подано недостатньо документів і матеріалів.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року було відкрито провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи до розгляду.

Керуючись 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17.02.2015 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51,134 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.