Справа № 2а-20/12
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Справа № 9104/141143/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представника відповідача Окуневича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії по втраті годувальника та зобов'язати УПФУ в Рогатинському районі здійснити нарахування та виплату пенсіх по втраті годувльника ОСОБА_3 з 24 січня 2011 року.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії за період з 24.01.2011 року по 22.07.2011 року залишено без розгляду.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2012 року позов задоволено. Ухвалено рішення та дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Рогатинського районі визнати неправомірними та зобов'язати їх призначити ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника з часу повторного звернення 27.10.2011 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, УПФ України в Рогатинському районі подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що непрацездатними членами сім'ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, що відповідно до приписів ч.4 ст. 196 КАС України не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 є пенсіонером, яка перебувала на утриманні ОСОБА_3 з 2000 по 2010 роки.

УПФУ в Рогатинському районі листом № 1125/03 від 08.02.2011 року повідомило про відсутність підстав для переходу позивачки на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, оскільки умовою для призначення даного виду пенсії є подання свідоцтва про одруження, а також довідки про перебування на утриманні ОСОБА_3

На підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2011 року, яке набрало законної сили 22 вересня 2011 року встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю разом з ОСОБА_3 та перебування на його утриманні.

Згідно із ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В жовтні 2011 року позивачка повторно звернулася з заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак листом УПФУ від 27.10.2011 року № 7689/09 їй відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника.

Згідно довідки, виданої Світанківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області № 46 від 02.10.2011 року, ОСОБА_2 з 2000 року по жовтень 2010 року проживала з громадянином ОСОБА_3, вела разом підсобне господарство в с. Світанок та була на його утриманні.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

За загальним правилом призначення або перерахунок певного виду пенсії здійснюється виключно за волевиявленням особи, яка має право на відповідний вид пенсії у формі подання заяви до уповноваженого органу, в межах компетенції якого вирішуються зазначені питання.

Відповідно до приписів ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Згідно частини 2 вказаної статті непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, який на момент виходу на пенсію для жінок становив 55 років.

Згідно зі ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані сумісним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до п.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за документ, що засвідчує родинні стосунки, приймаються паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, довідки про склад сім'ї, а також рішення суду.

Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/99 від 09.06.1999 року розтлумачив, що під членом сім'ї треба розуміти особу, що перебуває з суб'єктом права на пільги у правовідносинах, природа яких визначається кровними (родинними зв'язками) або шлюбними відносинами, постійним проживанням, веденням спільного господарства.

Оскільки рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2011 року та довідкою Світанківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області № 46 від 02.10.2011 року підтверджено факт перебування позивача на утриманні померлого, то відповідач неправомірно відмовив позивачу в переведенні на пенсію у зв'язку із втратою годувальника помилково мотивуючи, що проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов'язків подружжя, а отже і не є підставою для призначення пенсії по втраті годувальника.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про невідповідність оскарженого судового рішення нормам матеріального та процесуального права.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2012 року у справі № 2а/0912/20/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 29 січня 2015 року.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов