Справа № 320/614/15-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2015
Справа № 320/614/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, з наступних підстав.

Відповідності ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної владі, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з вказаних норм, враховуючи субєктний склад сторін спору, суд приходить до висновку про те, що спір, який виник між позивачем та відповідачем у даній справі, підлягає вирішенню в окружному адміністративному суді.

Крім того, згідно до вимог ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Даний позов підписаний начальником управління ОСОБА_2, але в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчує його службове становище і повноваження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутній документ бути законним представником позивача ОСОБА_2, який уповноважений законом, положенням або статутом бути законним представником позивача, та справа не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 56, 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Фомін