overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1919/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1919/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білозерського районного центра зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 р. по справі № 821/1919/14

позивач Білозерський районний центр зайнятості

відповідач ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 р. залишено без задоволення позов Білозерського районного центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На зазначену постанову суду Білозерський районний центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Частиною 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білозерського районного центра зайнятості залишити без руху.

Надати апелянту строк, тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання інших доказів для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 150/1096/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 150/1096/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Суперсон С. П.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнання його не чинним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнання його не чинним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 815/2860/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2860/14

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ БМУ №12 "Одесбуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. по справі № 815/2860/14

позивач Заступник прокурора Малиновського района м. Одеси Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

відповідач ПАТ БМУ №12 "Одесбуд" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. задоволено позов Заступника прокурора Малиновського района м. Одеси в інтересах Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ БМУ №12 "Одесбуд" про стягнення штрафних санкцій.

На зазначену постанову суду ПАТ БМУ №12 "Одесбуд" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 12 січня 2015 р..

Згідно поштового повідомлення Приватне акціонерне товариство БМУ №12 "Одесбуд" отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 грудня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ПАТ БМУ №12 "Одесбуд" не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ БМУ №12 "Одесбуд" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 488/5969/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 488/5969/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. по справі № 488/5969/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Служби безпеки України в Миколаївській області

про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 36,54 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.12.2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 689/2735/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 689/2735/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Соловйов А. В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 488/5969/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 488/5969/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. по справі № 488/5969/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Служби безпеки України в Миколаївській області

про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Косцової І.П. від 05.11.14 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. по справі № 488/5969/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.12.14 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 12.01.15 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.14 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. по справі № 488/5969/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.01.15 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 712/16509/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від "12" грудня 2014 р. в поновленні строку для звернення до суду - відмовлено, позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення.

Встановити строк до 06 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 815/5821/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5821/13-а

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. по справі № 815/5821/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк+"

відповідач Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк+" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначену постанову суду Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 26 грудня 2014 р..

Згідно поштового повідомлення Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 грудня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Крім цього апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги по справі № 815/5821/13-а та з матеріалів справи не вбачається, що апелянт направляв квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги по справі № 815/5821/13-а.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 2-а-11594/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-11594/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 серпня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.08.2011 року частково задоволено позов та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 01.02.2011 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням пенсійним органом подано апеляційну скаргу із порушенням строку апеляційного оскарження постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апелянтом оскаржено рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.08.2011 року, а апеляційну скаргу подано до суду 16.01.2015 року, тобто більш ніж через 3 роки після оголошення судового рішення.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу через 3 роки з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення - це є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.183-2, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 серпня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.