Справа № 2а/331/199/14 (331/8896/14-а)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2015 р.справа № 2а/331/199/14 (331/8896/14-а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 06 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 18 листопада 2014 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали районного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху зобов'язано позивача усунути недоліки позову, а саме направити на адресу суду: письмове звернення до відповідача або оскарження до органу вищого рівня з вимогою припинити утримання 10% від пенсії щомісячно, поштове повідомлення про отримання відповідачем або органом вищого рівня зазначеної вимоги, рішення органу вищого рівня, письмової відповіді Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на вимогу.

Як видно з матеріалів справи, 17 листопада 2014 року до суду надано адміністративний позов та заяву до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

В ухвалі про повернення позовної заяви, судом першої інстанції зазначено, що позивачем не виконано ухвалу суду від 06 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною 4 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як передбачено ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, позивач зробив всі залежні від нього дії для надання суду доказів.

Однак, судом першої інстанції ухвалою від 13 листопада 2014 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, було повернено позовну заяву ОСОБА_1.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції викладена з порушенням ст. ст. 106, 108 КАС України, що є підставою для її скасування і направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року - скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко