Справа № 552/7939/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7939/14-а
Провадження № 2-а/552/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради з позовом до Підрозділу примусового виконання рішення ВДВС ГУЮ у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, мотивуючи позов тим, що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області Ткаченко С.В. від 09.12.2014 року на УПСЗН виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради накладено штраф у розмірі 1 360, 00 грн. 15.12.2014 року управлінням було отримано вищевказану постанову. Вважають, що постанова про накладення штрафу є безпідставною та підлягає скасування з наступних підстав. Після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 32395043 від 04.05.2012 року на адресу ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області на підтвердження виконання, покладеного на Управління зобов'язання, було надіслано лист від 27.06.2012 року № 08-03/4692 про те, що призначення одноразової компенсації з урахування виплачених сум на підставі судового рішення проведено, про що свідчить розпорядження Управління №767809 від 26.06.2012 року. Також було зазначено, що виплата не може бути проведена, оскільки кошти на зазначену статтю видатків на рахунок Управління не надходило. 20.10.2014 року державним виконавцем Ткаченком С.В. було винесено постанову про накладення штрафу від 20.10.2014 року в розмірі 680 грн., яка постановою Київського районного суду м.Полтави від 03.12.2014 року скасована. Тому штраф, повторно накладений державним виконавцем, є неправомірним, оскільки застосований без встановлення причин невиконання рішення суду. Просили суд визнати постанову винесену державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області Ткаченко С.В. від 09.12.2014 року протиправною, та скасувати як таку, що є необґрунтованою та незаконною.

В судове засідання представник позивача Геращенко Т.В. в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області Нездойминоги О.О. від 04.05.2012 року відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №2а-2679/11/1609, виданого 31.05.2011 року Київським районним судом м.Полтави про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м.Полтаві ради здійснити перерахунок недоплаченої ОСОБА_3 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до частин 1 статті 2 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з врахуванням виплачених сум (а.с.5).

20 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду.

03.12.2014 року постановою Київського районного суду м.Полтави скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. від 20 жовтня 2014 року у виконавчому провадженні ВП №32395043 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради штрафу в розмірі 680 грн. (а.с.11-12).

09.12.2014 року державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 1 360,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Тобто, згідно з нормами Закону безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання вимог без поважних причин.

Державним виконавцем зазначено як підставу винесення даної постанови, що боржником рішення суду не виконано.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що державним виконавцем при прийнятті рішення про накладення штрафу на позивача не було в повній мірі з'ясовано наявність поважних причин невиконання судового рішення, постанова про накладення штрафу є такою, що підлягає скасуванню, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення та вважає за необхідне скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В. від 09.12.2014 року ВП № 32395043 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради штрафу в розмірі 1 360,00 грн.

Судові витрати в даній справі суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 09.12.2014 року, винесену державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко С.В.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко