Справа № 826/16390/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 січня 2015 року 16:10 № 826/16390/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Трухан К.В., вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Панда Спецсервіс»
до ГУ ДФС у Київській області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Ємельянова К.А., Добраниця В.М.

від відповідача: Лупаленко Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Панда Спецсервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ГУ ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявляється в непокритті понесених ТОВ «Панда Спецсервіс» витрат по зберіганню переданого відповідачем товару.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2015 р. суд закрив провадження у справі № 826/16390/14 в частині зобов'язання ГУ ДФС у Київській області сплатити понесені витрати в розмірі 53 802,19 грн. згідно рахунку № 20/08 від 20.08.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протиправною бездіяльністю відповідача нанесено значну матеріальну шкоду ТОВ «Панда Спецсервіс», що призвело до фінансових збитків компанії.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з огляду на їх необґрунтованість.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНДА СПЕЦСЕРВІС» внесено до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати зберігання та реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави на 2013 та 2014 роки у Київській області.

Згідно підписаних договорів зберігання:

1) від 24.10.2013 р. між ГУ Міндоходів у Київській обл. та ТОВ «Панда Спецсервіс», в особі Директора Зінченко Г.В.;

2) від 24.10.2013 р. між ГУ Міндоходів у Київській обл., в особі ст. слідчого з ОВС Шумки А.О. та ТОВ «Панда Спецсервіс», в особі Директора Зінченко Г.В.

3) від 23.10.2013 р. між ГУ Міндоходів у Київській обл., в особі старшого слідчого Мазури Вадима Миколайовича та ТОВ «Панда Спецсервіс», в особі Директора Зінченко Г.В.,

На підставі актів прийому товарно-матеріальних цінностей від 24.10.2013 p., від 23.10.2013 p., від 09.12.2013 p., позивачем були прийняті на зберігання ТМЦ, а саме: тютюнові вироби, транспортні засоби та бочки з прозорою рідиною.

28.08.2014 р. директором підприємства ТОВ «Панда Спецсервіс» було отримано листа (вх. № 4834/10/10-36-09-00-01 від 21.08.2014 р.) за підписом старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області підполковника податкової міліції Гончаренка В.П., щодо стягнення майна, яке знаходилось на зберіганні у Позивача.

Станом на 20.08.2014 р. вартість послуг наданих підприємством ТОВ «Панда Спецсервіс», по зберіганню вищезазначених товарно - матеріальних цінностей складала 53 802, 19, в зв'язку з чим, позивач направив відповідачу претензію від 09 вересня 2014 р. на суму 53 802,19 щодо відшкодування витрат, які були понесені позивачем по зберіганню вищезазначеного товару.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 3 ст. 17 КАС України визначений перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є протиправність дій відповідача, які проявилися в непокритті понесених ТОВ «Панда Спецсервіс» витрат по зберіганню переданого відповідачем товару, який є речовим доказом в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000041 від 03.10.2013 р.

Отже, враховуючи, що в даній справі оскаржується бездіяльність відповідача щодо не покриття понесених позивачем витрат по зберіганню майна (речових доказів у кримінальному провадженні), що є похідним від вимог про зобов'язання сплатити витрати в розмірі 53 802,19 грн., відносно яких судом ухвалою від 22.01.2015 р. було закрито провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки дане питання повинне розглядатися судом в порядку кримінального законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда Спецсервіс» відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст постанови виготовлено 27.01.2015 р.