Справа № П/811/229/15
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

30 січня 2015 року Справа № П/811/229/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремком-С"

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будремком-С" звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті до реєстрації податкової звітності згідно договору про визнання електронних документів;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті до реєстрації договору про визнання електронних документів (р.н. ) від 20.12.2014 р.;

3) зобов'язати відповідача розблокувати подачу звітності в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

При цьому, кожна з позовних вимог, заявлених у позовній заяві, оплачується залежно від предмету спору.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач об'єднав у позовній заяві кілька позовних вимог немайнового характеру (три позовні вимоги).

Воднораз, до адміністративного позову позивачем надано платіжне доручення №1 від 28.01.2015 р. на суму 78,50грн., що свідчить про недоплату судового збору за решту заявлених немайнових позовних вимог, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (73,08 грн+73,08 грн.=146,16 грн.).

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ч. 1 ст.70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Так, позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору та відповідь Кіровоградської ОДПІ від 10.12.2014р., але дані копії взагалі не придатні для читання, що унеможливлює ідентифікувати даний аркуш паперу як письмовий доказ.

Зважаючи на викладене, позивачеві слід надати до суду копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору та відповідь Кіровоградської ОДПІ від 10.12.2014р., а у випадку неможливості самостійно надати копію такого рішення - зазначити причини неможливості подання суду таких доказів.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремком-С" до Кіровоградської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12.02.2015 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити ТОВ "Будремком-С", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.С. Петренко