Справа № 524/10503/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж. О..,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби № 4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Василенка Миколи Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора державної патрульної служби № 4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Василенка Миколи Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові, та просив їх задовольнити в повному обсязі - просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 521953 інспектора державної патрульної служби взводу № 4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області прапорщика міліції Василенка Миколи Васильовича від 08.11.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.. Просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.11.2014 року інспектором державної патрульної служби взводу № 4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області прапорщиком міліції Василенком Миколою Васильовичем складено протокол серії АП1 № 601594 про адміністративне правопорушення в якому йшлося про порушення вимог п. 12.9 Б Правил дорожнього руху, перевищення максимальної швидкості, зазначеної в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесена постанова серії ПСІ № 521953 від 08 листопада 2014 року у справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі з додержанням законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що інспектор державної патрульної служби взводу № 4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області прапорщик міліції Василенко Микола Васильович здійснив необхідні дії щодо з'ясування обставин справи. Суду не надано доказів (фотокарток, фото-, відеозйомки), що підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

В той же час позивач ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що вини своєї не визнає. Вважав, що підстав для складання протоколу та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення не було.

З врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст.ст. 55, 64 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 86, 138, 158-162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 245, 280 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби № 4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Василенка Миколи Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 521953 інспектора державної патрульної служби взводу № 4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області прапорщика міліції Василенка Миколи Васильовича від 08.11.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн...

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: