Справа № 806/3465/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2015 р. Справа № 806/3465/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Кратюк А. О. ,

за участю представника відповідача Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування частково вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в якому просить, з урахуванням уточнення, визнати частково протиправними та частково скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області:

- від 17.06.2014 року №, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 визначено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1601,40 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 910,35грн., в частині нарахованого основного платежу в сумі 600,00 грн. та в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 150,00 грн.;

- від 17.06.2014 року №, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 визначено податкове зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 22541,28 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1606,08 грн., в частині нарахованого основного платежу в сумі 20224,68 грн. та в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 1374,38 грн.

Також просила визнати частково протиправною вимогу від 05.06.2014 року №Ф- про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 22541,28 грн. в частині сплати боргу по ЄСВ в сумі 20224,68 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 17 червня 2014 року:

- № в частині визначення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі основного платежу 600,00 гривень та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 150,00 гривень;

- № в частині визначення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 податкового зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі основного платежу 20224,68 гривень та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1374,38 гривень.

Визнано протиправною вимогу від 05 червня 2014 року №Ф- в частині сплати боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 20224,68 гривень.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказану постанову та ухвали нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 перебуває на податковому обліку в Коростенській ОДПІ і з 08.06.2012 року по 31.12.2013 року була платником:

- податку на додану вартість;

- податку на доходи фізичних осіб - СГД;

- податку на доходи фізичних осіб - найманих працівників;

- збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства;

- збір на провадження торгівельної діяльності;

- єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З матеріалів справи слідує, що у період із 08.05.2014 року по 29.05.2014 року на підставі наказу Коростенської ОДПІ №296 від 22.04.2014 року службовими особами Коростенської ОДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період із 08.06.2012 року по 31.12.2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період із 08.06.2012 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки було складено акт №156/745/17-02/НОМЕР_1 від 05.06.2014 року.

На підставі висновків акту перевірки Коростенською ОДПІ були винесені податкові повідомлення - рішення:

- № від 17.06.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за основним платежем 1601,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 910,35 грн.;

- № від 17.06.2014 року, за яким збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за основним платежем 22541,28 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1606,08 грн.

Зі змісту акту перевірки 156/745/17-02/НОМЕР_1 від 05.06.2014 року вбачається, що в ході перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 177.4 ст. 177, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, а саме: позивачем у додатку 5 до податкової декларації до складу витрат віднесено витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, що призвело до завищення витрат у 2012 року в розмірі 6676,00 грн. Крім того, в порушення п. 177.4 ст. 177, пп. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138 ПК України ОСОБА_4 до складу витрат віднесено витрати на придбання ліцензій в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, що призвело до завищення витрат на 4000,00 грн.

Доходи, отримані фізичною особою - підприємцем від продажу товарів, робіт, послуг в межах підприємницької діяльності оподатковуються податком на доходи фізичних осіб. Право фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності закріплено в статті 42 Конституції України, конкретизовано в статті 50 Цивільного кодексу України. Основні права та обов'язки фізичної особи - підприємця визначено в статті 128 Господарського кодексу України.

Що стосується порушень п.177.4 ст. 177, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, то позивач не заперечує щодо того, що нею недотримано методології віднесення та відображення в декларації з податку на прибуток витрат на оплату праці в сумі 6676,00 грн. до складу витрат від операційної діяльності за 2012 рік. Також позивач не заперечує стосовно застосованих Коростенською ОДПІ штрафних санкцій за порушення порядку ведення обліку доходів та витрат в сумі 510,00 грн., які були включені до загальної суми штрафних санкцій оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 17.06.2014 року.

Проте, позивач ФОП ОСОБА_4 зазначає, що податковим органом помилково зроблено висновок про заниження нею чистого оподатковуваного доходу за 2013 рік в сумі 4000,00 грн. на підставі того, що дана сума не підтверджена документально, оскільки відповідачем не витребовувались у позивача документи, що спростовують чи підтверджують вказане твердження Коростенської ОДПІ.

В обґрунтування своєї правової позиції позивачем надано суду копії квитанцій №173781-К/1 від 09.12.2012 року та №23 від 12.03.2013 року (а.с. 61, 63) , що підтверджують факт оплати позивачем за ліцензію на алкогольні напої у загальній сумі 4000,00 грн.

Як вбачається з розрахунку фінансових санкцій (а.с. 99), за вказане вище порушення (завищення витрат на придбання ліцензії) Коростенською ОДПІ визначено суму податкових зобов'язань платника із податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 600,00 грн., та застосовано фінансову санкцію в сумі 150,00 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з пунктами 177.1-177.3 статті 177 Податкового кодексу України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

За приписами п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст.138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно приписів п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно пп. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138 ПК України, до складу інших витрат включаються витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів (крім тих, вартість та строк використання яких відповідають ознакам, встановленим для основних засобів розділом I цього Кодексу, та підлягають амортизації у складі нематеріальних активів), виданих державними органами для провадження господарської діяльності, в тому числі витрати на плату за реєстрацію підприємства в органах державної реєстрації, витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів на право здійснення за межами України вилову риби та морепродуктів, а також надання транспортних послуг.

Таким чином, висновки відповідача, відображені в акті перевірки №156/745/17-02/НОМЕР_1 від 05.06.2014 року про заниження фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 за 2013 рік чистого оподатковуваного доход у сумі 4000,00 грн. документально спростовано.

З огляду на приписи наведених норми законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 правомірно сформовано чистий оподатковуваний дохід за 2013 рік і, відповідно, визначено розмір об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, відтак, нарахування податкових зобов'язань підприємцю з цих підстав проведено контролюючим органом неправомірно.

Що стосується податкового повідомлення - рішення № від 17.06.2014 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Із Акту №156/745/17-02/НОМЕР_1 від 05.06.2014 року вбачається, що перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок позивачем допущено порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI ФОП ОСОБА_4 занижено показники чистого доходу, на який нараховується єдиний внесок в сумі 64986,42 грн. (за 2012 рік - в сумі 27635,25 грн., за 2013 рік в сумі 37351,17 грн.).

05 червня 2014 року Коростенською ОДПІ було винесено Вимогу №Ф- про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 22541,28 грн. із ОСОБА_4 (а.с. 42).

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування врегульовано Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VІ із змінами і доповненнями.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України, від 09.09.2013, № 455 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідно до положень якої фізичні особи - підприємці, що застосовують загальну систему оподаткування та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, сплачують єдиний внесок у розмірі 34,7 відсотка суми доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

За змістом п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є чистий оподаткований дохід, тобто різниця між загальним оподаткованим доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 1, частини 1 статті 4 Закону, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 6 Закону встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону, обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

В Акті перевірки №156/745/17-02/НОМЕР_1 від 05.06.2014 року зазначено, що перевіркою встановлено заниження показників чистого доходу, на який нараховується єдиний внесок.

Разом з тим, як вбачається із розрахунку чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7 % та суми єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу, при вирахуванні середньомісячного чистого доходу за липень-грудень 2012 року, ревізорами - інспекторами визначено, що середньомісячні витрати фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за даними перевірки становлять 35997,83 грн., а за період із січня по грудень 2013 року 38217,64 грн. (а.с. 100).

З матеріалів справи слідує та встановлено судом першої інстанції, що розрахунок єдиного соціального внеску, що підлягає сплаті до бюджету правомірно здійснювався позивачем у відповідності до положень п.5 ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону, в розмірі мінімального страхового внеску.

На підтвердження вказаного, позивач надав копії первинних бухгалтерських документів за липень 2012 року, що підтверджують понесені позивачем витрати у звітному періоді в сумі 54178,76 грн., тоді як валовий дохід згідно касових чеків та декларації становив 54920,30 грн. Отже, дохід позивача за липень 2012 становить 741,54 грн., а не 18922,47 грн., як зазначено в графі 4 даного розрахунку (а.с. 100).

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачем при вирахуванні середньомісячних витрат не було досліджено наданих позивачем первинних документів, що підтверджують розміри витрат у кожному місяці окремо, не вираховувались розміри щомісячних витрат за звітні періоди, а було взято середнє арифметичне, що призвело до помилкового висновку Коростенської ОДПІ щодо заниження фізичною особою - підприємцем розмірів чистого доходу і, як наслідок, заниження сум єдиного соціального внеску.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону, єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що висновки відповідача про заниження позивачем розміру єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не ґрунтується на будь яких документах бухгалтерського обліку позивача та суперечать положенням Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Житомирська область,11500

- ,