overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2499/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014

у справі №817/2499/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області;

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області,

за участю: Прокуратури м. Рівне

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Витребувати справу №817/2499/14 із Рівненського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2-а-7828/10/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-7828/10/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківагроснаб”

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014

у справі № 7828/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківагроснаб”

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Харківагроснаб” подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 03.12.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення – постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 та документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків: до 05.01.2015. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Харківагроснаб” у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 808/4071/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/56701/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 808/4071/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 05.12.2014 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку ОСОБА_1, надав оригінал квитанції від 25.11.2014 року №к2/Р/37, недоліки касаційної скарги усунув.

ОСОБА_1, подав касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, з вимогами скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, постановити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-2470/12/1370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014

у справі №2а-2470/12/1370 (123184/12/9104)

за позовом Приватного підприємства «Дніпро-Захід»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дніпро-Захід» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова від 11.01.2012 № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 1522/28314/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2741/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 7.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 7.07.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014, заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа, виданого у справі №1522/28314/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, яка настала внаслідок беззаконної бездіяльності на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2013 року, поновивши строк пред`явлення його до виконання.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 7.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 817/1938/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2277/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014

у справі №817/1938/14

за позовом Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Витребувати справу №817/1938/14 із Рівненського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 813/8156/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8156/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1513/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі №813/8156/13-а (876/8019/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА»

до Львівської митниці Міндоходів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України від 26.07.2013 № 57 про визначення грошового зобов’язання з податку на додану вартість у загальній сумі 9597,65 грн.

Львівська митниця Міністерства доходів і зборів України Львівської митниці Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівській митниці Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 825/3526/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3526/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позов задоволено частково.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту від 20.08.2014 № 2534/26-55-22-13/39019239 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за червень, липень 2014 року».

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест» за червень, липень 2014 року, відкориговані на підставі акту від 20.08.2014 № 2534/26-55-22-13/39019239 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за червень, липень 2014 року».

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 816/4010/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68715/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014

у справі №816/4010/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТІЗ»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 02.10.2014 № .

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук