Справа № 538/1831/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. Справа № 538/1831/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.11.2014р. по справі № 538/1831/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області

про зобов'язання відновити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області (далі - відповідач), в якому просить визнати неправомірними дії осіб відповідача щодо невиконання рішень суду по справах №2а-432/121 від 02.03.2011 року та №2а-1946/11 від 14.04.2011 року; зобов"язати відповідача скасувати своє рішення в частині зупинення виплат пенсії та виплачувати, у розмірі станом до 24 серпня 2013 року в сумі 1990 грн. та виплатити позивачу 11100 грн. згідно рішення суду стягнути моральну шкоду у сумі 2000 грн. та понесені судові витрати.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії пенсійного органу щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії рішеннями суду від 02.03.2011 року та 14.04.2011 року.

Зобов"язано відповідача здійснити виплату позивачу недоотриманої пенсії в розмірі 11100 грн. за 2009-2010 роки.

Зобов"язано відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 24.08.2013 року в розмірі 1990 грн, яку здійснювати в подальшому.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 листопада 2014 року скасувати в частині задоволення позову та в цій частині прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що задовольняючи частково позов, суд першої інстанції не врахував, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача.

Судовими рішеннями Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.03.2011 року по справі №1617/2а-432/11 та від 14.04.2011 року по справі 31617/2а-1946/11 зобов"язано відповідача встановити та виплачувати позивачу, починаючи з 0101.2011 року розмір пенсії за віком, який розархований виходячи із показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік, та здійснити перехунок пенсії позивача, виходячи з показника середньої заробітної плати працівників України за 2010 рік та провести відповідні виплати з 01.01.2009 року з урахуванням виплачених сум.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із приписів статті 42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування ".

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу приписів статті 195 КАС України, колегія суддів переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що рішеннями Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2012 року по справі №1617/2а-432/11 та від 3 лютого 2012 року по справі №1617/2а-1946/11 судові рішення від 02.03.2011 року та від 14.04.2011 року скасовані.

В своїй позовні заяві позивач каже про протиправність їх невиконання відповідачем, та зменшення у зв"язку з цим розміру її пенсії.

Виходячи із викладених вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача та зобов"язання вчинення ним дій, оскільки після набрання чинності рішень апеляційної інстанції судові рішення Лохвицького районного суду Полтавської області втратили силу, та у відповідача відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Крім цього, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про перебирання судом першої інстанції на себе функцій пенсійного органу у питанні визначення розміру пенсії.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, тому судове рішення в частині задоволення позовних вимог, підлягає скасуванню, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області задовольнити.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.11.2014р. по справі №538/1831/14-а скасувати в частині задоволення позову.

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.11.2014 року по справі 3538/1831/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Бондар В.О.
Повний текст постанови виготовлений 26.01.2015 р.