overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/9828/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9828/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ТРК «Кременчук» до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТРК «Кременчук» звернулося до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень.

27.01.2015 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах територіальна громадян м. Кременчука виступає рівним учасником земельних правовідносин з позивачем, в звязку з чим їх спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Представник позивача ТОВ «ТРК «Кременчук» - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень ОСОБА_1 міської ради Полтавської області «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м.Кременчуці» від 29.04.2014 року, ОСОБА_1 міська рада Полтавської області виступала виключно як субєкт владних повноважень, в звязку з чим спір між сторонами має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 133, 157, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ТРК «Кременчук» до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/10503/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до інспектора державної патрульної служби № 4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка передана судді в порядку черговості 17.11.2014 року, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - інспектора державної патрульної служби № 4 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 10.12.2014 року на 10:00 з викликом сторін,

Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/10797/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду Полтавської області із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити заявнику право на звернення до суду з поданням з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 530/2309/14-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/2309/14-а
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі, Про визнання рішення протиправним і його скасування , визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справидо судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 23.01.2015 року о 9 год .

Причина нерозгляду:

Ссуддя:

ОСОБА_2
Справа № 530/2309/14-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2309/14-а

Номер провадження 2-а/530/9/15

27.01.2015року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в залі суду м. Зіньків Полтавської області справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним і його скасування, визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Заявлені позовні вимоги задовільнити .

1). Визнати дії посадових осіб управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області, по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах - протиправними.

2). Скасувати рішення управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області № 82 від 20.08.2014 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах .

3). Визнати право ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах з дати подання ним заяви про призначення пенсії до УПФ України у Зіньківському районі Полтавської області.

4). Зобов»язати посадових осіб управління пенсійного фонду України у Зіньківському районі Полтавської області провести нарахування ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно абзацу 2 пункт»б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня подання ним заяви до пенсійного фонду.

На постанову може бути подано апеляцію до Харківського Апеляційного Адміністративного суду протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

СуддяА. В. Водолага
Справа № 552/7835/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7835/14-а
Провадження № 2-а/552/259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 2а-3165/11
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-3165/11
У Х В А Л А

02.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного судому міста Полтави від 13 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 01 липня 2010 року по 01 березня 2011 року та зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 01 липня 2010 року по 01 березня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

17 серпня 2011 року Київським районним судом м.Полтави було винесено ухвалу про виправлення описки в постанові по даній адміністративній справі, в якій вірно зазначено по батькові позивача як Юхимівна замість Дмитрівна.

28 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Вказувала, що в постанові суду невірно зазначено по батькові позивача як Дмитрівна замість вірного Юхимівна.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Оскільки, по даній справі 17 серпня 2011 року вже постановлено ухвалу про виправлення описки, відповідна заява ОСОБА_1 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Полтави по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 536/69/15-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/69/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідачів: начальника Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Халявки І.М., представника Головного управління юстиції в Полтавській області за довіреністю Волочай Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Полтавській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 30 січня 2015 року.

На підставі ст. ст. 25, 31, 57, 82 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 2, 7, 14, 99,100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Полтавській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у неповному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 537/593/14-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/593/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просив суд визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок призначеної йому пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно із ст. 45 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та виплатити йому недоплачену щомісячну державну пенсію за період з 22.05.2008 року по день винесення рішення суду.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Присвоїти вказаній цивільній справі за адміністративним позовом реєстраційний номер 537/593/14-а та провадження № 2а/537/49/2014 р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 лютого 2014 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 13 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 553/5418/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5418/14-а
Провадження № 2-а/553/132/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 05 грудня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/113/15-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/113/15-а
Провадження № 2-а/538/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю сторін: представника відповідача - адвоката- Панченка О.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністратив-ним позовом ОСОБА_1 до Лохвицької районної ради Полтавської області про ви-знання нечинним та скасування розпорядження заступника голови районної ради № 67 від 22.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до Лохвицької райо-нної ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування розпорядження заступника голови районної ради № 67 від 22.12.2014р.

До початку судового засідання позивачка подала письмове клопотання про відкликання по-зовної заяви та залишення без розгляду позову. Представник відповідача не заперечив проти відк-ликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає за розумне залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Лохвицької районної ради Полтавської області про визнання нечинним та ска-сування розпорядження заступника голови районної ради № 67 від 22.12.2014р. без розгляду, роз"яснивши позивачці, її право повторно звернутися до суду з тією самою позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Лохвицької районної ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування розпорядження заступ-ника голови районної ради № 67 від 22.12.2014р., роз"яснивши позивачці право повторно зверну-тися до суду з тією самою позовною заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголоше-ння. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по-дається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно Голова суду ОСОБА_3

Ст. секретар Л. Г. Несмирна