Справа № 824/2637/13-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну чи встановлення способу і порядку

виконання судового рішення

20.01.2015 м. Чернівці справа № 824/2637/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Червоняк У.С.,

представника відповідача Семенюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернівецької митниці Міндоходів про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Міндоходів про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Міндоходів про скасування наказу та поновлення на роботі, якою вирішено:

"1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Чернівецької митниці Міндоходів від 25.10.2013 року №307-О в частині звільнення ОСОБА_2, інспектора митного поста "Россошани" Чернівецької обласної митниці Державної митної служби України, із займаної посади 25.10.2013 року у зв'язку із реорганізацією та скороченням штатної чисельності Чернівецької обласної митниці, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

3. Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора митного поста "Россошани" Чернівецької митниці Міністерства доходів та зборів України з 25.10.2013 року.

4. Стягнути з Чернівецької митниці Міністерства доходів та зборів України на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2013 року по день поновлення на посаді.

5. Постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та виплати заробітної плати за один місяць за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.

6. Зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Чернівецьку митницю Міністерства доходів та зборів України у відповідності до ст.267 КАС України подати безпосередньо до канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора митного поста "Россошани" Чернівецької митниці Міністерства доходів та зборів України.".

12 січня 2015 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яка обґрунтована тим, що станом на 31.12.2014р. у штатному розписі Чернівецької митниці Міндоходів відсутня посада інспектора митного поста "Россошани".

Відповідно до штатного розпису Чернівецької митниці Міндоходів на 2014 рік введена посада державного інспектора митного поста "Россошани".

Тому, зазначає заявник, так як дані обставини унеможливлюють виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2013р., заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, в частині "поновлення ОСОБА_2 на рівнозначну посаду, або посаду, яка відповідає кваліфікаційним вимогам посади інспектора митного поста "Россошани" Чернівецької митниці Міндоходів з 25.10.2013р.".

В судове засідання, призначене для розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення позивач не з'явився, хоча йому належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно частини другої статті 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідовлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що в ній викладені.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі шляхом зміни способу виконання пункту 3 постанови, а саме "поновити ОСОБА_2 на рівнозначну посаду, або посаду, яка відповідає кваліфікаційним вимогам посади інспектора митного поста "Россошани" Чернівецької митниці Міндоходів з 25.10.2013р.".

У відповідності до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Чернівецької митниці Міндоходів про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Міндоходів про скасування наказу та поновлення на роботі - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2013р., а саме:

- поновити ОСОБА_2 на посаду, яка відповідає кваліфікаційним вимогам посади інспектора митного поста "Росошани" Чернівецької митниці Міндоходів або на рівнозначну посаду з 25.10.2013р.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються статтями 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу в повному обсязі складено 26 січня 2015 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка