Справа № 345/5396/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/5396/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2014 р. він звернувся до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі із заявою про призначення пенсії за віком по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. До заяви він долучив необхідні документи, в тому числі трудову книжку і оригінали довідок, що підтверджують пільговий характер роботи за Списком № 2. Проте протоколом № 1235 від 08.12.2014 року УПФУ в м. Калуші та Калуському районі відмовлено йому у призначенні пенсії, як такому, що немає права на пенсію.

При цьому УПФУ в м. Калуші та Калуському районі, згідно поданих ним документів, визнає загальний страховий стаж 22 роки 05 днів в тому числі: 9 років 03 місяці 06 днів - стаж роботи за Списком № 2 і 10 місяців 22 дні стаж роботи за Списком № 1.

Як вбачається з відповіді УПФУ в м. Калуші та Калуському районі від 08.12.2014 р. за вих. № 8931/03, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах йому необхідно мати загальний стаж роботи не менше 25 років.

Вважає такі дії відповідача неправомірними, а тому звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить його задоволити, рогляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі у судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить у задоволенні позову відмовити з наведених у запереченні підстав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі із заявою про призначення пенсії за віком по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.5). Проте протоколом № 1235 від 08.12.2014 року УПФУ в м. Калуші та Калуському районі відмовлено йому у призначенні пенсії, як такому, що немає права на пенсію.

Відповідно до п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Тобто для призначення пенсії після досягнення 56 років позивачу необхідно мати стаж роботи не менше 25 років з них не менше 10 років роботи за Списком № 2.

Управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі визнає загальний стаж 22 роки 05 днів з них: 9 років 03 місяці 06 днів - стаж роботи за Списком № 2 і 10 місяців 22 дні - стаж роботи за Списком № 1. При призначенні пенсії за віком по Списку № 2 допускається зарахування стажу роботи за Списком № 1. Тобто в позивача наявний спеціальний стаж 10 років 1 місяць 28 днів (9 років 03 місяці 06 днів + 10 місяців 22 днів), якого достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 після досягнення 56 років.

Відповідач не зараховує позивачу в загальний стаж роботи період його роботи у приватному підприємстві «Рондо» з 26.07.1993 р. по 06.05.1994 р. (9 міс. 10 дн.), оскільки, у наказі на прийняття вказана невірна дата, та періоди роботи у приватному підприємстві «Надія» з 02.01.1996 р. по 28.02.1997 р. (1 рік 2 міс.), з 01.12.1997 р. по 31.01.1998 р. (2 міс.), з 01.03.1998 р. по 30.06.1998 р. (4 міс.), з 01.08.1999 р. по 31.07.2000 р. (1 рік), з 01.01.2001 р. по 23.03.2001 р. (2 міс. 23 дні), оскільки, за ці періоди відсутня сплата страхових внески до пенсійного фонду.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Періоди роботи, які відмовляється зарахувати позивачу УПФУ в м. Калуші та Калуському район, не відносяться до періодів роботи з особливими чи шкідливими умовами праці, тому для підтвердження стажу роботи в ці періоди достатньо наявних у мої трудовій книжці записів.

Згідно трудової книжки у період з 26.07.1993 р. по 06.05.1994 р. ОСОБА_1 працював газоелектрозварником по 5 розряду на приватному підприємстві «Рондо» (а.с.9-11). Щодо неспівпадіння дати прийняття на роботу і дати винесення наказу про прийняття на роботу, то це суто механічна описка, здійснена посадовою особою підприємства не з його вини. Дана обставина не може впливати на його право на пенсійне забезпечення. Окрім того, співпадає день і місяць прийняття на роботу, а розбіжність тільки в році.

Також згідно трудової книжки з 02.01.1996 р. по 23.03.2001 р. він працював газоелектрозварником 6 розряду на приватному підприємстві «Надія». Щодо несплати в окремі періоди роботи на цьому підприємстві його роботодавцем страхових внесків до пенсійного фонду, то в цьому нема вини позивача і ця обставина також не може впливати на право на пенсійне забезпечення.

Отже, із врахуванням вище зазначених періодів роботи загальний стаж роботи ОСОБА_2 становить 25 років 08 місяців 8 днів, (тобто більше 25 років), що, із врахуванням спеціального стажу роботи, який визнається відповідачем, і при досягненні ним 56 років, є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, протокол №1235 від 08.12.2014 року про відмову у призначенні пенсії є незаконним та таким, що порушує права позивача на отримання гарантованих законодавством України пенсійних виплат.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, слід задовольнити.

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 ЗУ ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та керуючись ст.ст. 2, 18, 19, 162 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Скасувати протокол Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі № 1235 від 08.12.2014 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 26.07.1993 р. по 06.05.1994 р., з 02.01.1996 р. по 28.02.1997 р., з 01.12.1997 р. по 31.01.1998 р., з 01.03.1998 р. по 30.06.1998 р., з 01.08.1999 р. по 31.07.2000 р., з 01.01.2001 р. по 23.03.2001 р. до загального стажу роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 06.11.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 73,08 грн. судового збору, які були сплачені останнім при подачі заяви до суду.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з моменту отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: