Справа № 818/2578/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р.Справа № 818/2578/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 818/2578/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення різниці у грошовому забезпеченні,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить, після уточнення, визнати протиправними дії відповідача щодо проведення атестації позивача на посаді заступника начальника установи з інтендантського та комунально -побутового забезпечення Сумської виправної колонії (№116) та накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади та скасувати наказ від 12.08.2014 року №251/ОД-14 в цій частині;

визнання протиправними дії відповідача щодо призначення позивача старшим інспектором (з організації продовольчого забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумської виправної колонії (№116) в порядку звільнення його з посади заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника інтендантського та господарського забезпечення та скасувати наказ від 29.08.2014 року №137 о/с; зобов"язати відповідача поновити позивача на посаді заступника начальника установи з інтенданського та комунально-побутового забезпечення Сумської виправної колонії (№116);

стягнути з відповідача на користь позивача різницю в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов"язків на посаді старшого інспектора (з організації продовольчого забезпечення) відділу інтенданського та господарського забезпечення Сумської виправної колонії (№116).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду Полтавської області від 6 листопада 2014 року скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позов.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач з 2008року перебуває на службі в органах кримінально-виконавчої системи.

З 14.01.2011 позивач перебував на посаді заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумської виправної колонії (№116).

Наказом відповідача "Про результати перевірки по фактам виявлених порушень у виробничо-господарській діяльності Сумської виправної колонії (№116) та притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності" від 09.09.2013 № 290 позивачу за недостатній контроль за діяльністю підлеглих працівників виправної колонії, в частині належного виконання ними своїх посадових інструкцій оголошена догана.

Наказом Сумській виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№116) від 10.01.2014 №23 за порушення вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 850/5, незадовільну організацію служби в підпорядкованому підрозділі, відсутність контролю за відпуском продуктів харчування з продовольчого складу установи позивачу оголошена сувора догана.

Наказом відповідача "Про результати перевірки за фактами виявлених порушень в діяльності підсобного господарства Сумської виправної колонії (№ 116) та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності" від 13.03.2014 № 83/ОД-14 встановлено, що за порушення порядку обліку, переміщення та використання харчування продуктів харчування, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності заступник начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№116) майор внутрішньої служби ОСОБА_1, але враховуючи, що наказом начальника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№116) від 10.01.2014 №23 йому оголошено сувору догану, вирішено обмежитись цим та попередити про недопущення в подальшій діяльності порушень нормативних документів, що регламентують фінансово-господарську діяльність установ виконання покарань.

Наказом відповідача "Про заходи дисциплінарного реагування за результатами виїзного засідання колегії управління ДПтС України в Сумській області" від 21.07.2014 № 227/ОД-14 за низькі показники виконання плану вирощування свинопоголів'я та птиці невиконання заходів програми покращення комунально-побутових умов засуджених, низькі показники використання коштів спеціального фонду за перше півріччя 2014 року, недостатню роботу по підготовці об'єктів для роботи в осінньо-зимовий період та неналежний контроль за організацією харчування засуджених, майора внутрішньої служби заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№116) позивача попереджено про неповну посадову відповідність та зажадано від нього вжиття дієвих заходів щодо покращення цієї роботи.

26 липня 2014 року начальником відділу ресурсного та інженерного забезпечення управління майором внутрішньої служби ОСОБА_2, старшим інженером цього ж відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 проведено перевірку стану організації харчування осіб позбавлених волі, які утримуються в Сумській ВК (№ 116), підготовку об'єктів до сталої роботи в осінньо-зимовий період, стан підсобного господарства, усунення недоліків виявлених під час попередніх перевірок.

Результати перевірки організації інтендантського та господарського забезпечення в Сумській ВК (№116) начальника відділу ресурсного та інженерного забезпечення управління Управління ДПтС України в Сумській області зафіксовані у рапорті майора внутрішньої служби ОСОБА_2

Виявлені під час перевірки порушення встановлені в наступному.

Харчування засуджених відбувається в їдальні установи. Їжа в їдальні установи готується відповідно до меню розкладки три рази на добу: на сніданок, обід і вечерю. Меню-розкладка складається один раз на тиждень окремо за кожною нормою. У всіх цехах їдальні для забезпечення роботи персоналу маються дошки з відповідним маркуванням. Їдальня установи забезпечена холодною та гарячою водою, каналізацією, центральним опаленням. Але маються певні недоліки: так зокрема потрібно здійснити негайний ремонт даху та ремонт всіх приміщень їдальні. Необхідно провести миття вікон їдальні та навести порядок в приміщенні для зберігання добового запасу продуктів харчування. Також потребує заміни кухонний посуд (каструлі які використовуються для приготування дієтичних страв). Перевіркою встановлено, що сніданок - каша кукурудзяна з м'ясом приготовлена не якісно, каша не доварена та має низькі смакові якості на що поступали скарги від засуджених. Також продовжуються випадки варіння риби (бичку) в котлах для резервного приготування їжі, після такого приготування риба мас неприємний запах і майже не придатна для вживання в їжу, на що неодноразово наголошувалось попередніми перевірками. В варочному цеху їдальні під час перевірки був антисанітарний стан, багато мух, липкі стрічки для ловлі мух вчасно не замінюються. Холодильне обладнання їдальні в не справному стані, з трьох холодильників один холодильник взагалі не працює другий потребує обслуговування, в справному стані лише один холодильник, що не забезпечує належного зберігання продуктів харчування особливо у вихідні дні коли продукти завозяться на три дні в перед. Також погребує ремонту примусова вентиляція варочного цеху.

Протягом семи місяців 2014 року забезпеченість засуджених продуктами харчування в установі, становить 100% від загальної потреби. Але аналіз продуктових звітів показав недовидачу 16 кг цибулі та не видачу і не проведену заміну по 7 нормі 0,1 кг гарбузових.

Важливою умовою збереження здоров'я засуджених є дотримання санітарно-гігієнічних умов у місцях позбавлення волі, насамперед - це стосується організації миття в бані, прання та дезінфекційної обробки постільних речей і особистого майна зазначених осіб. Банно-пральне обслуговування засуджених організовується і здійснюється у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України № 849/5 - 2012 року. Миття в бані спецконтингенту в зв'язку із ремонтом в липні місяці не проводилось майже тиждень про що свідчать запис в книгах обліку відвідування лазні установи. У відповідності із нормативними документами Держслужби у банно-пральному комплексі ведеться необхідна документація та журнали обліку щодо роботи бані. Але необхідно завершити ремонтні роботи в мийному відділені банно-прального комплексу.

Технологічне обладнання банно-прального комплексу знаходиться в робочому стані.

Перевірка складських приміщень показала, що продукти харчування в наявності, згідно книг обліку. Продуктів з простроченим терміном використання не виявлено. При перевірці овочесховища встановлено, що підготовка до приймання врожаю 2014 року ведеться повільними темпами.

Організація роботи крамниці знаходиться на низькому рівні, в крамниці недостатньо меблів, немає спеціального інвентарю для прибирання, крамниця потребує поточного ремонту даху. Відсутня документація, та що є в наявності застаріла (граничні ціни вивішені з травня місяця і не замінені).

Огляд кімнат тривалих побачень показав, що в даних приміщеннях проведено заміну ліжок та проведено заміну карнизів і штор, але не завершено в повному об'ємі заміну вікон на сучасні металопластикові та повільними темпами відбувається завершення ремонтних робіт в кімнаті підвищеного комфорту № 2. В прогулянковому дворику необхідно провести ремонт, не вистачає з невідомих причин два квадрати тротуарної плитки, також необхідно обладнати в ньому місце для паління.

При обході відділень СПС було встановлено, що в кімнатах приймання їжі відсутні бачки для води. В деяких спальних приміщеннях знаходяться зайві ліжка, а деякі ліжка зламані, зокрема замість пружин доски. Тому необхідно вилучити зайві та поломані ліжкаі здати їх на склад. При огляді кімнат зберігання особистих речей встановлено, що не у всіх сумках маються описи, які відповідають тім речам які там зберігаються.

На дільниці соціальної реабілітації в кімнаті тривалого та короткострокових побачень ремонт не проведений на що вказувалось попередніми перевірками. Також не проводиться жодних робіт щодо оформлення технічного паспорту на будинок гуртожитку ДСР.

В установі не виконується Програма приведення комунально-побутових норм відбування покарання засудженими та особами взятими під варту про що наголошувалось в аналізі виконання даної програми за 1 півріччя 2014 року , який був направлений до установи, але на момент перевірки жодних зрушень не було, а саме:

1.3. покращення інтер'єру м'ясного цеху їдальні (квітень 2014р.) - ремонтні роботи в 2014році не проводились;

1.5. покращення інтер'єру рибного цеху їдальні (травень 2014 року) - ремонтні роботи в 2014 році не проводились;

1.6. покращення інтер'єру загального коридору робочих приміщень їдальні (травень 2014 року) - ремонт не розпочинався;

1.7. проведення ремонту в овочевому цеху їдальні (червень 2014 року) - ремонтні роботи не розпочинались.

Робота підсобного господарства установи потребує покращення, зокрема розвиток маточного свинопоголів'я та птахівництва. Так річний план виконання складає лише: по свинопоголів'ю 53,3%, по птиці 14,3%, що є найнижчим показником в області. На слабкому рівні перебуває догляд за нутріями, допускається великий падіж та вимушений забій тварин, а саме: 04.07.2014 був здійснений забій п'яти голів нутрій. В теплиці установи необхідно встановити вивіску при вході, провести ревізію енергогосподарства та заміну труб опалення. Також в незадовільному стані перебуває приміщення свинарника, що перебуває за зоною що охороняється.

Перевіряючи контрольно-спостережну справу установи виявлені наступні недоліки: наказ по установі на проведення весняного огляду споруд виданий 17.04.2014 року, а згідно наказу управління огляд в установі провести повинні були до 14.04.2014р.

В крамниці установи до виконання в червні 2014 року заплановано 1 захід провести утеплення вікон та дверей до 01.06.2014 року даний захід не виконано термін виконання перенесено до 01.09.2014 року.

Не розпочаті роботи щодо проведення ревізії та фарбування башти Рожновського.

Не розпочаті роботи по ремонту теплових мереж від локальної дільниці їдальні установи до ЛПК та від прогулянкового дворику кімнат тривалих побачень до теплової камери біля МЗКПП.

Не вирішується питання (нема пропозицій) щодо можливості відмови від споживання природного газу для підігріву води на ЛПК.

Не вирішене питання щодо облаштування автономними топками гуртожитків та об'єктів комунального призначення на випадок тимчасового відключення природного газу.

Не проведений ремонт колектору напірної каналізації за охоронюваною зоною в районі шостої дільниці".

08.08.2014 за наслідками перевірки начальником управління ДПтС України в Сумській області затверджено висновок службової перевірки за фактом незадовільної роботи служби інтендантського та номінально-побутового забезпечення Сумської виправної колонії (№116) та прийнято рішення заслухати на засіданні кадрової комісії установи заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№116) ОСОБА_1 (а.с. 66-68).

Відповідно до п. 3 Порядку проведення атестації осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.12.2013 року №2543/5 (далі - Порядок) атестацію осіб рядового і начальницького складу забезпечує посадова особа начальницького складу, яка має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це (далі - начальник) перед старшим прямим начальником на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принциповості, гласності та об'єктивності в оцінці їх оперативно-службової діяльності.

Згідно із п. 4 Порядку атестація осіб рядового і начальницького складу проводиться, зокрема, при переміщенні на нижчу посаду.

12.08.2014 в.о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області складено атестаційний лист позавича (а.с. 70), за змістом якого за період роботи в установі майор внутрішньої служби ОСОБА_1 зарекомендував себе наступним чином: посадові обов'язки виконує задовільно, накази та нормативні документи, які регламентують діяльність відділу інтендантського та господарського забезпечення установи знає, але не завжди вірно використовує в своїй службовій діяльності. Свої взаємовідносини будує на службовій основі, принциповий, вимогливий. За характером енергійний, цілеспрямований, по відношенню до підлеглих вимогливий. На протязі служби неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх посадових інструкцій та незадовільну організацію служби в підпорядкованому підрозділі. Наказом УДПтС України в Сумській області № 227/ОД від 21.07.2014 за низькі показники плану вирощування свинопоголів'я та птиці, невиконання заходів програми покращення умов утримання засуджених, співробітника було попереджено про неповну посадову відповідність. Фізично розвинений, в стройовому відношенні підтягнутий. Зовні охайний, встановленої форми одягу дотримується. Одружений. Виховує сина.

Згідно висновку старшого начальника (керівника) позивача, викладеному в атестаційному листі, займаній посаді позивач не відповідає, може бути призначений на посаду з меншим обсягом роботи, старшого інспектора (з організації продовольчого забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення.

Протоколом засідання кадрової комісії управління ДПтС України в Сумській області від 12.08.2014 № 15 встановлено, що за наслідками позачергової атестації позивач займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню з вищої посади на нижчу, доцільно призначити на посаду старшого інспектора (з організації продовольчого забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) (а.с. 151).

Наказом відповідача від 12.08.2014 №251/ОД-14 за самоусунення від виконання посадових обов'язків по забезпеченню належної діяльності об'єктів комунально-побутового призначення, відсутність дієвої роботи по їх підготовці до сталої роботи в осінньо-зимовий період 2014-2015 рр., ігнорування вимог управління ДПтС України в Сумській області щодо покращення організації харчування засуджених на позивача за результатами проведеного службового розслідування накладено дисциплінарне стягнення "звільнення з посади".

Наказом відповідача від 29.08.2014 №137 о/с майор внутрішньої служби ОСОБА_1 був звільнений з посади заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) та призначений на посаду з меншим обсягом роботи - старшого інспектора (з організації продовольчого забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення цієї ж установи з 29.08.2014 (а.с. 58).

Висновком службової перевірки за фактом незадовільної роботи служби з інтендантського та комунально-побутового забезпечення Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) від 07.08.2014 встановлено, що під час перевірки організації служби інтендантського та господарського забезпечення в Сумській виправній колонії (№116) співробітниками управління виявлено ряд суттєвих недоліків та прорахунків, а саме:

"В їдальні під час перевірки був антисанітарний стан, багато мух, липкі стрічки для ловлі мух вчасно не замінюються. Холодильне обладнання їдальні в не справному стані, з трьох холодильників один холодильник не працює другий потребує обслуговування, в справному стані лише один холодильник, що не забезпечує належного зберігання продуктів харчування особливо у вихідні, потребує ремонту примусова вентиляція варочного цеху. Дах їдальні протікає хоча центральним апаратом наданий дозвіл на використання коштів з кімнат тривалих побачень, але на момент перевірки ремонт не розпочатий. Також потребує ремонту овочевий цех, варочний цех, друга частина рибного та м'ясного цеху. Вікна в їдальні брудні. На дані недоліки вказувалось під час комплексної перевірки установи 25 лютого 2014 року.

Перевіркою встановлено, що сніданок (каша кукурудзяна з м'ясом) не приготовлена не якісно, каша не доварена та має низькі смакові якості на що поступали скарги від засуджених, продовжуються випадки варіння риби (бичку) в котлах для резервного приготування їжі, після такого приготування риба має неприємний запах і майже не придатна для вживання в їжу, на що неодноразово наголошувалось попередніми перевірками особисто заступнику начальника установи - начальником відділу інтендантського та господарчого забезпечення позивачу, але жодних заходів для усунення вказаних недоліків позивач не провів.

Аналіз продуктових звітів установи за півріччя показав недовидачу в харчування засудженим 16 кг цибулі та не видачу і не проведену заміну по 7 нормі 0,1 кг гарбузових.

Організація роботи крамниці для засуджених знаходиться на низькому рівні, в крамниці недостатньо меблів, немає спеціального інвентарю для прибирання, крамниця потребує поточного ремонту даху. Відсутня документація.

При обході відділень СПС було встановлено, що в кімнатах приймання їжі відсутні бачки для води на що вказувалось попередніми перевірками. В деяких спальних приміщеннях знаходяться зайві ліжка, а деякі ліжка зламані, зокрема замість пружин наслано доски. При огляді кімнат зберігання особистих речей встановлено, що не у всіх сумках маються описи, які відповідають тім речам, які там зберігаються.

Робота підсобного господарства установи потребує покращення, зокрема розвиток маточного свинопоголів'я та птахівництва. Так річний план виконання складає лише: по свинопоголів'ю 53,3%, по птиці 14,3%, що є найнижчим показником в області. На слабкому рівні перебуває догляд за нутріями, допускається великий падіж та вимушений забій тварин, а саме: 04.07.2014 був здійснений забій п'яти голів нутрій.

Перевіряючи підготовку установи до сталої роботи в осінньо - зимовий період встановлено, що наказ по установі на проведення весняного огляду споруд виданий лише 17.04.2014, а згідно наказу управління та окремого доручення ДПтС України огляд в установі провести повинні були до 14.04.2014. Також виявлено слабку організацію та проведення сезонних робіт до підготовки роботи в зимовий період. Не розпочаті роботи щодо ремонту теплових мереж, проведення ревізії та фарбування башти Рожновського."

Як вбачається з висновку службової перевірки, дані порушення стали внаслідок, зокрема, неналежного виконання своїх посадових обов'язків заступником начальника установи - начальником відділу інтендантського та господарчого забезпечення Сумської виправної колонії майором внутрішньої служби ОСОБА_1

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із наказу Міністерства юстиції України від 0212.2013 року №2543/5 "Про затвердження Порядку проведення атестації осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України", Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України"

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 23 „Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" особи рядового та начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

Згідно із п. 10 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Статтею 2 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" зазначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

На підставі ст. 12 цього ж Закону на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Згідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Згідно із п. 1.3 посадової інструкції заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення затвердженої Начальником Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№116) 15.06.2012, заступник начальника установи у своїй діяльності керується чинним законодавством України, наказами і розпорядженнями, посадовою інструкцієюта дорученнями начальника установи - начальника арештного дому СВК (№ 116).

Відповідно до розділу 2 інструкції "Завдання та обов'язки", заступник начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення, зокрема: здійснює керівництво безпосередньо та через підпорядкованих співробітників діяльністю СВК (116) з питань інтендантського та ГЗ, контролює її; контролює якість харчування осіб, які тримаються в установі; керує проведенням контрольного приготування їжі, організовує навчання з кухарським складом та іншим персоналом їдільні та пекарні щодо організації приготування їжі; розробляє і здійснює заходи щодо обладнання продовольчих складів, їдальні, пекарні; забезпечує дотримання санітарно-гігієничних вимог при зберіганні та обробці продуктів у їдальні; забезпечує правильну експлуатацію технологічного, холодильного, немеханічного обладнання та столово-кухонного посуду і інвентарю; організує і забезпечує раціональну та економну роботу інтендантського та ГЗ; організує в установі торгівлю продуктами харчування, предметами першої потреби, засобами особистої гігієни; підтримує складське господарство в належному стані; організовує своєчасний ремонт інтендатського майна; організовує банно-пральне обслуговування засуджених; організовує підготовку об'єктів житлових та господарсько-складських зон установи до сталої роботи в осінньо-зимовий період; контролює питання сільськогосподарського виробництва, правильне використання зібраного врожаю, ефективне використання земельних угідь і раціональний розподіл продукції тваринництва.

Розділом 4 вказаної посадової інструкції визначено, що заступник начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, що передбачені цією інструкцією.

Зі змісту оскаржуваного позивачем наказу від 12.08.2014 № 251/ОД-14 вбачається, що підставою для його винесення стало самоусунення від виконання посадових обов'язків по забезпеченню належної діяльності об'єктів комунально-побутового призначення, відсутність дієвої роботи по їх підготовці до сталої роботи в осінньо-зимовий період 2014-2015 рр., ігнорування вимог управління ДПтС України в Сумській області щодо покращення організації харчування засуджених.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач під час перебування на посаді заступника начальника установи з інтендантського та комунально- побутового забезпечення допустив порушення покладених на нього посадових обов'язків.

В своїй апеляційній скарзі позивач не спростовує дані порушення.

З приводу посилання апеляційної скарги на те, що перевірку організації служби інтендантського та господарського забезпечення в Сумській ВК (№116) проводив ОСОБА_2 - начальник відділу ресурсного та інженерного забезпечення управління без відповідного на те завдання, то колегія суддів зазначає що до матеріалів справи надана копія плану-завдання, яким згідно наказів ДРтСУ №276-2002р., №850/5-2012р., №06-дск-2000р., №205-2004р. п.22,23, №237-2003. начальнику відділу ресурсного та інженерного забезпечення управління ДПтСУ в Сумській області даній посадовій особі надається право перевіряти кримінально-виконавчі установи, СІЗО, управління ДПтСУ в Сумській обалсті в будь-який час доби, без супроводу, з фотоапаратурою, мобільним телефоном.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що відповідачем зроблені висновки про неналежний санітарний стан об"єктів господарства Сумської колонії (№116) поза межами своєї компетенції, то колегія суддів зауважує на те, що перевіряючий підтвердив висновки, які зроблені Сумською СЄС, які надані до матеріалів справи в ході судового розгляду в суді першої інстанції.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, зроблено висновки, які відповідають обставинам справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на поставнову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 818/2578/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2015 р.