Справа № 808/8788/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року 16 год. 50 хв. Справа № 808/8788/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 8621, 05 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

До суду повернувся конверт з відміткою посадової особи поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Заперечення або заява про визнання адміністративного позову на адресу суду від відповідача не надходили.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підприємство-відповідач здійснює підприємницьку діяльність відповідно до витягу з єдиного державного реєстру про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 23.10.2014.

Станом на 31.10.2014 підприємство має податковий борг, що обліковується в КОР платника податків у сумі 8621, 05 грн., який виник 24.06.2014. Борг складається з недоїмки у розмірі 8621, 05 грн.

Податковий борг виник у зв'язку з подачею податкового розрахуноку земельного податку від 04.02.2014 № , термін сплати 30.06.2014-30.10.2014.

04.02.2013 за № 5 була сформована податкова вимога, яка була відправлена поштою 27.03.2013 та повернута 17.05.2013 в зв'язку з тим, що платником податків була невірно зазначена юридична адреса. Податкову вимогу було направлено боржнику на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

04.07.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 808/5525/13-а щодо стягнення з рахунків 6 622, 15 грн. Позов задоволено на користь ОДПІ. Виконавчий лист виданий 04.07.2013.

У зв'язку з несплатою податкового боргу у зазначений Кодексом термін, згідно виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, 14.01.2014 відбулося судове засідання у справі № 808/9551/13-а. Було дозаявлено податковий борг у сумі 10 335, 32 грн. Позов задоволено на користь ОДПІ. Виконавчий лист видано 14.01.2014.

05.09.2014 відбулося судове засідання у справі № 808/4381/14, дозаявлена сума податкового боргу склала 11 665, 06 грн. Позов задоволено на користь ОДПІ.

14.10.2014 до банківських установ направлені інкасові доручення щодо стягнення коштів з банківських рахунків підприємства - боржника. На даний час відповіді не надходили.

У підприємства відсутні транспортні засоби та земельні ділянки, що підтверджується листами з Центру ДАІ 2307 м. Токмак та відділу Держземагентства. Згідно даних інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, підприємство має у власності комплекс будівель та споруд.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України відповідачу направлено податкову вимогу № 1080-25 від 06.08.2014 про погашення податкових зобов'язань, яку він отримав згідно рекомендованого повідомлення про вручення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Наведені обставини свідчать про те, що систематичне порушення відповідачем обов'язків платника податків щодо сплати належних сум податків та зборів в установлені законами строки шкодить наповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 17, 158-163, 167, частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з TOB «Орбіта ЛТД» кошти у розмірі суми податкового боргу у розмірі 8621 (вісім тисяч шістсот двадцять одну) грн. 05 коп. з рахунків у обслуговуючих його банках (МФО банку 300034, Хрещатицьке відділення АПБ «Україна», р/р 4001; МФО банку 334851, ПАТ «ПУМБ», р/р 6857, МФО банку 380838, ПАТ КБ «Правекс-банк», р/р 2962). Сума боргу підлягає зарахуванню на р/р 0313, Отримувач: УДКСУ Запорізької області, , Банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький