Справа № 591/9095/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9095/14-а
Провадження № 2-а/591/34/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

секретаря судового засідання Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2010 року у справі № 2-а-4667/10 виданий виконавчий лист про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та провести відповідні виплати з 20.05.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 09.09.2010 р. За виконавчим листом, виданим на виконання даного судового рішення, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Тумкою М.В. 23.08.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.05.2014 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яку скасовано постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2014 р. , і 16.09.2014 року державним виконавцем відновлено виконавче зазначене провадження. Боржником рішення суду виконано не в повному обсязі, але старший державний виконавець Кошель Т.О. безпідставно закінчив виконавче провадження своєю постановою від 17.11.2014 року. Позивач вважає таку бездіяльність державного виконавця протиправною, та просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.09.2010 року у справі № 2-а-4667/10 виданий виконавчий лист про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та провести відповідні виплати з 20.05.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 09.09.2010 р. (а.с.33-34).

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Тумкою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2013 року. (а.с.20).

20.05.2014 р. старший державний виконавець Тумка М.В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.24). Як вбачається із змісту постанови, підставою для закінчення виконавчого провадження є подання боржником листа з інформацією по виконанню постанови суду, що містить докази поважності причин невиконання рішення: відсутність фінансування. Враховуючи викладене, виконавче провадження закінчено на підставі ст. 49 ч.1 п. 11 Закону України „Про виконавче провадження".

27.06.2014 р. постановою Зарічного районного суду м. Суми постанова про закінчення виконавчого провадження скасована. (а.с.26).

16.09.2014 року державний виконавець на підставі постанови суду відновив виконавче провадження та знов розпочав виконавчі дії. (а.с.28).

30.09.2014 року державний виконавець отримав лист від боржника від 22.09.2014 р. щодо виконання постанови, в якому повідомляється, що за період з 20.05.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 09.09.2010 р. проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1. Сума доплати складає 107 366,06 грн. (а.с.21).

У зв'язку з тим, що рішення суду боржником не було виконано, державний виконавець виніс постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 680 грн. (а.с.30).

17.11.2014 року винесено постанову про повторне накладення штрафу на боржника в сумі 1360 грн. (а.с.31) та направлено повідомлення до правоохоронних органів (а.с.43-44).

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Листом від 22.09.2014 р. Управління ПФ повідомило державного виконавця про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, а також повідомило суму доплати, тобто рішення залишилося частково не виконаним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до

відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем - відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надано суду докази на підтвердження того, що ним вжиті всі передбачені законом заходи для виконання рішення суду, які повинні передувати винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження. З цих підстав суд вважає, що дії державного виконавця та оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є законними, а в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, Конституції України, ст. 11, 49, 75 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 8-11, 70-72, 94, 159-163, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя