Справа № 810/29/15
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

09 січня 2015 року 810/29/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Орловського Д.С. про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росер» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Орловського Д.С. та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 24.12.2014 про стягнення виконавчого збору та зобов'язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з метою оскарження постанови державного виконавця щодо стягнення з нього, як з боржника, виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 45366945, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-к/357/514, виданого Білоцерківським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З наданих позивачем документів вбачається, що рішення щодо виконання якого подано позовну заяву (прийняття постанови про стягнення виконавчого збору) винесено за нормами Цивільного процесуального кодексу України та при цьому у виконавчому провадженні № 45366945 позивач є боржником.

Так, ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України).

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України встановлено інший порядок оскарження сторонами рішень, дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів у цивільних справах.

Отже, розгляд такої справи повинен здійснюватися у порядку цивільного судочинства, його віднесено до юрисдикції місцевого районного суду згідно з правилами підсудності, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України.

Оскільки виконавчий лист у цьому випадку видав Білоцерківський районний суд Київської області, то позов слід подавати саме до цього суду.

Згідно вимог ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

у х в а л и в:

1.У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області Орловського Д.С. про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2.Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.