Справа № 804/16312/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/36148/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е.
Бившавої Л. І.
Федорова М.О.

секретаря судового засідання Іванова К. Ю.,

представник позивача Конько О. С.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД" (далі - ТОВ "ДОБРОБУД") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позов ТОВ "ДОБРОБУД" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Жовтневому районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "ДОБРОБУД" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Жовтневому районі проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ "ДОБРОБУД" у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт №2781455 від 18 жовтня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ДОБРОБУД" вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 5626067, 00 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 15034079, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Жовтневому районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 12 листопада 2013 року: №, яким ТОВ "ДОБРОБУД" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 5626067, 00 грн. та №, яким ТОВ "ДОБРОБУД" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 15034079, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 7517039, 50 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновки ДПІ у Жовтневому районі про допущені ТОВ "ДОБРОБУД" порушення обґрунтовані також висновками акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДОБРОБУД" з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року №202/15-1/32781455 від 15 липня 2013 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення від 08 серпня 2013 року: №, яким ТОВ "ДОБРОБУД" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 20122485, 00 грн., та №1, яким ТОВ "ДОБРОБУД" визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 15439402, 79 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі №804/10998/13-а вказані податкові повідомлення-рішення скасовано, проте рішення суду на час розгляду даної справи не набрало законної сили.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно абз. 3 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при проведенні камеральної перевірки, та на час прийняття податкових повідомлень-рішень, ДПІ у Жовтневому районі було відомо про те, що сума податкового зобов'язання, визначена ТОВ "ДОБРОБУД", є неузгодженою.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що так як визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 08 серпня 2013 року № та № суми грошового зобов'язання є неузгодженими до набрання законної сили рішенням суду у відповідній адміністративній справі, то у ТОВ "ДОБРОБУД" не виникло обов'язку щодо їх сплати. Тому ТОВ "ДОБРОБУД" правомірно відображено у податковій звітності залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, що існував на час такого декларування.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "ДОБРОБУД".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
Л. І. Бившева
М.О. Федоров