Справа № 2а-3869/11/0970
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 76483/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Ніколіна В.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос» до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві (тепер Державної фінансової інспекції в м. Києві) про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що відповідачем безпідставно внесено дані до довідки зустрічної звірки № 11-31/602 від 15.04.2011 року та акту ревізії фінансово-господарської діяльності № 11-30/837 від 30.05.2011 року про завищення товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" вартості виконаних робіт та наданих послуг на загальну суму 897 635,60 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТзОВ "Будівельна компанія "ГЕОС", яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані висновки контролюючого органу, зазначені в довідці та акті ревізії відповідача про завищення товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" вартості виконаних робіт та наданих послуг на загальну суму 897 635,60 грн., суперечать нормам чинного законодавства та потягнули негативні правові наслідки для позивача , оскільки призвели до збитків на зазначену суму. Позивачем подано документи, якими стверджено правильність розрахунків спірної суми, а відповідач доводів позивача не спростував.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а інші особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що 01.12.2009 року Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" (генпідрядник) укладено підрядний договір № 4/827, згідно якого генпідрядник зобов'язується здійснити відповідно до проектно-кошторисної документації виконання робіт з будівництва житлового будинку з паркінгом (друга черга будівництва) на вул. Великій Китаївській, 55-57 у Голосіївському районі м. Києва (об'єкт) та здати замовнику виконані роботи. Замовник зобов'язується передати генпідряднику затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельно-монтажні роботи та оплатити їх (пункт 1.1 договору).

Пунктом 2.1 вказаного Договору встановлено, що вартість будівництва об'єкту з врахуванням зовнішніх інженерних мереж становить -57 528 823,00 грн., крім того ПДВ -11 505 765,00 грн., разом -69 034 587,00 грн.

Посадовими особами Контрольно-ревізійного управління в м. Києві відповідно до пункту 1.2.3.4.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в м. Києві на І квартал 2011 року та на підставі направлень проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» за період з 01.03.2009 року по 01.03.2011 року, за результатами якої складено Акт № 11-30/837 від 30.05.2011 року (надалі Акт ревізії).

Згідно пункту 12 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право проводити у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічні звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Частиною 17 статті 11 цього Закону встановлено, що зустрічні звірки, які проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу (підрозділу) державної контрольно-ревізійної служби.

В ході проведення ревізії з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" з Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» за період з 01.01.2009 року по 01.03.2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві відповідно до пункту 12 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та на підставі направлення від 05.04.2011 року № 1032 з 05.04.2011 року по 14.04.2011 року проведено зустрічну звірку, за результатами якої складено Довідку № 11-31/602 від 15.04.2011 року (надалі Довідка зустрічної звірки).

У вказаній довідці зафіксовано факти порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174, внаслідок чого останнім завищено вартість виконаних робіт та наданих послуг на загальну суму 897 635,60 грн. (в т.ч. ПДВ).

З урахуванням даних, отриманих за результатами проведеної зустрічної звірки, відповідачем у Акті ревізії № 11-30/837 від 30.05.2011 року серед іншого зафіксовано факти порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174, внаслідок чого завищено вартість робіт на загальну суму 897 635,60 грн. за підрядним договором № 4/827 від 01.12.2009 року на виконання робіт з будівництва житлового будинку з паркінгом (друга черга будівництва) на вул. Великій Китаївській, 55-57 у Голосіївському районі м. Києва.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача щодо неправомірності дій КРУ в м. Києві про завищення вартості виконаних робіт та наданих послуг на загальну суму 897 635,60 грн. є безпідставними та не стверджені доказами.

З висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позову погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Загальне поняття акта ревізії наведено у пункті 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 N 550, згідно з яким акт ревізії - документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

У цьому випадку акт ревізії, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАСУ.

За змістом частини першої статті 13 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 2939-XII) дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки (ревізії), наприклад із порушенням трудового розпорядку такою особою під час проведення ревізії; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу, (ревізії); дій щодо проведення ревізії без установлених законом підстав та/або з порушенням чинного законодавства тощо.

Дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки відповідно до пункту 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта. Це свідчить про те, що дії, пов'язані з включенням до акта висновків, є обов'язковими, тоді як самі висновки такими не є.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Такі висновки контролюючого органу є судженнями тільки цього органу, зазначення їх в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Отже, предметом оскарження відповідно до статті 13 Закону № 2939-XII є дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що акт ревізії, рівно як і довідка зустрічної звірки, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору, як і дії службових осіб, щодо їх викладення.

Акт ревізії є носієм доказової інформації, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом у мотивувальній, а не резолютивній частині рішення, при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 10.09.2013 № 21-237а13, яка у відповідності до ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при вирішенні справ подібної категорії.

Оскільки оскаржуваний висновок відповідача щодо завищення товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" вартості виконаних робіт та наданих послуг на загальну суму 897 635,60 грн., зафіксований в акті ревізії та довідці зустрічної звірки, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, підстави для його скасування відсутні.

Доводи позивача щодо настання негативних правових наслідків в силу того, що при прийманні виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року було знято з оплати та понесено збитки на оскаржувану суму 897 635,60 грн. не мають правового значення, оскільки зняття вказаної суми не було обов'язком для позивача. Правомірність зняття даної суми може бути предметом розгляду в суді господарської юрисдикції у випадку його оспорення позивачем.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими та безпідставними позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії службових осіб Контрольно-ревізійного управління в м. Києві щодо включення безпідставних, на його думку, висновків в акті ревізії № 11-30/837 від 30.05.2011 року та в довідці зустрічної звірки № 11-31/602 від 15.04.2011 року з наведених мотивів.

В зв'язку з цим оскаржувана постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а доводи апеляційної скарги підставою для її задоволення бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос» залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року в справі № 2а-3869/11/0970 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : В.В. Ніколін

Д.М. Старунський