Справа № 815/41/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/41/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення невиплачених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення невиплачених грошових коштів.

Ухвалою від 06.01.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 06.01.2015 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

На виконання ухвали суду 20.01.2015 року через канцелярію суду за вх. № 1256/15 надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід визнати неподаним та повернути позивачеві з огляду на наступне.

Так, ухвалою суду від 06.01.2015 року адміністративний позов було залишено без руху з підстав, крім іншого, дотримання строку звернення до суду та надання належним чином засвідчених копій всіх документів та матеріалів, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16.08.2014 року № 624 «Про перерозподіл меж адміністративних дільниць міста та району та закріплення за ними дільничних інспекторів міліції», визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу від 04.10.2014 року № 749 «Про покарання співробітників відділу», визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу від 29.10.2014 року № 792 «Про покарання співробітників відділу», визнати протиправним та скасувати наказ від 21.11.2014 року № 840 «Про покарання співробітника відділу», визнати протиправним та скасувати наказ від 17.12.2014 року № 917 в частині закріплення за позивачем адміністративної дільниці № 12.11 та адміністративної дільниці № 12.12 в зоні № 12 Староказацького відділення міліції, визнати протиправним усний наказ начальника про звільнення позивачем службової квартири та зобов'язати повернути йому ключі від неї, стягнути невиплачені грошові кошти за листопад та грудень.

Крім того, в своїй заяві, що надійшла на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивач зазначив, що про порушення своїх прав дізнався 02.12.2014 року, під час проведення чергової наради у відділі міліції в м. Білгород-Дністровському. Доказів на підтвердження вказаних обставин від позивача до суду не надходило.

Суд не приймає до уваги такі доводи позивача, оскільки вони не підтверджені наявними в матеріалах справи доказами. На підставі цього суд не може встановити дотримання чи порушення позивачем строків звернення до суду з адміністративним позовом у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Також, суд своєю ухвалою від 06.01.2015 року зобов'язав позивача надати належним чином засвідчені копії всіх документів та матеріалів, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.

Суд наголошує, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Так, в своїй позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним усний наказ начальника про звільнення службової квартири та зобов'язати повернути йому ключі від неї.

Однак, доказів на підтвердження існування вказаного наказу, разом з доказами про його протиправність, до суду від відповідача не надходило.

Суд зазначає, що в своїй позовній заяві та заяві про усунення недоліків позивач не зазначив доказів, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, на думку суду станом на 21.01.2015 року позивач не виконав ухвалу суду від 06.01.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення невиплачених грошових коштів визнати неподаним та повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя М.М. Кравченко