Справа № 2-а-11002/11
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-11002/11

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2011 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

15 січня 2015 року на зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно вимог ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі

Поряд з цим, за правилами абз.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана відповідачем постанова судом першої інстанції прийнята у порядку скороченого провадження 16 серпня 2011 року. Копію вказаного судового рішення, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 05 вересня 2011 року, що підтверджується матеріалами страви (а.с.23).

При цьому, апелянтом подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції від 16 серпня 2011 року лише 15 січня 2015 року, тобто більш ніж через три роки після прийняття оскаржуваного судового рішення та його отримання.

Слід зазначити, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак пенсійним фондом не надано суду належних та допустимих доказів щодо поважності пропуску строку.

За таких обставин, оскільки відповідач є органом державної влади і він подав апеляційну скаргу більш, ніж через рік після постановлення судового рішення та його отримання, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: Танасогло Т.М.