overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1778/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3098/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шаманської Анни Станіславівни , державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного упрвління юстиції у м. Києві Сипчук Крістіни Миколаївни , державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Каравай Надії Володимирівни , Реєстраційної служба Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шаманської Анни Станіславівни , державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного упрвління юстиції у м. Києві Сипчук Крістіни Миколаївни , державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Каравай Надії Володимирівни , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/1778/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/12/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м.Київ К/800/2614/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст. ст.212-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 808/8358/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м.Київ К/800/2830/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови та припису,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови та припису,-.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/8358/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а/1192/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2331/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 27.05.2009р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Василівська районна державна адміністрація про визнання дій притоправними, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 27.05.2009р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Василівська районна державна адміністрація про визнання дій притоправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 759/5612/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2433/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Спіка» до Святошинської районної в місті Києві ради, третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» про визнання незаконним рішення та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід зазначити, що зазначена норма вказує на те, що до касаційної скарги додається саме оригінал документу про сплату судового збору, скаржником до касаційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору.

Також заявник не надав копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №759/5612/14-а залишити без руху та надати строк до 16 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 810/137/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/137/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року залишено без руху у зв’язку ненаданням копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції; надано строк до 13 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі Київська митниця Міндоходів просить зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №810/137/14-а. Дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/137/14-а.

Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №810/137/14-а до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 361/3909/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/1817/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/12478/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2256/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Регіон» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 07 серпня 2014 року №7/21-04-15-63,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 740/4254/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/1842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ніжинський міський відділ Управління державної міграційної служби в Чернігівській області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 821/1762/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1762/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2015 року м.Київ К/800/2975/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Національного природного парку «Олешківські піски» до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №821/1762/14 залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін