Справа № 816/4163/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р.Справа № 816/4163/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

представника позивача - Агеєвої І.І.

представника відповідачів - Зеленського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. по справі № 816/4163/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо"

до Прокуратури Шишацького району Полтавської області , Прокурора Шишацького району Полтавської області Безцінного О.В.

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Шишацького району Полтавської області про скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 22.09.2014 у частині проведення перевірки ТОВ "Вікторія Агроекспо" та визнання протиправними дій прокурора Шишацького району Безцінного О.В. щодо проведення такої перевірки (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.52-53).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки всупереч положенням статті 19 Закону України "Про прокуратуру" не містить посилання на конкретний акт, законність якого є предметом перевірки, натомість спрямована на здійснення контролю за використанням земель, що не належить до повноважень прокуратури. Вважає, що перевірка діяльності з боку відповідача є втручанням у його господарську діяльність, здійснена без врахування встановленого статтею 31 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 31.07.2014 № 1622-VII мораторію на перевірки суб'єктів господарювання контролюючими органами.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримав у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності постанови суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 15.09.2014 до прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшов лист Ковердинобалківської сільської ради від 15.09.2014 № 02-37/325, в якому повідомлялося, що станом на 15.09.2014 ТОВ "Вікторія Агроекспо" використовуються без правовстановлюючих документів землі запасу за межами населених пунктів загальною площею 67,047 га, з них рілля - 39,147 га, сіножаті - 15,6 га, пасовища - 12,3 га, договір оренди закінчився 31.12.2013 (а.с. 43).

Розпорядженням голови Шишацької районної державної адміністрації № 248 від 23.07.2012, наявним у прокуратурі Шишацького району, підтверджено, що ТОВ "Вікторія - Агроекспо" поновлено укладений 17.05.2010 між Шишацькою районною державною адміністрацією та товариством відповідно до розпорядження голови адміністрації від 11.05.2010 №103 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", договір оренди земельної ділянки, загальною площею 67,047 га земель сільськогосподарського призначення, з них 39,147 га ріллі, 12,3 га пасовищ, 15,6 га сіножатей, яка розташована на території Ковердинобалківської сільської ради, строком лише на 1 рік (а.с. 42).

Згідно інформації Головного управління Держземагентства у Полтавській області від 23.07.2014 №10-16-0.4-4810/2-14, яка була також наявна у прокуратурі, підприємства, установи, організації із заявами про виготовлення землевпорядної документації, її затвердження та надання в користування земельних ділянок на території Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області не зверталися (а.с. 44).

На підставі вищезазначеної інформації та з метою виконання п.3.1 Наказу Генерального прокурора України "Про організацію прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів" від 07.11.2012 та іншого законодавства при прийнятті рішень у сфері земельних відносин прокурором Шишацького району радником юстиції Безцінним О.В. прийнято постанову від 22.09.2014 №94- 42 - 14 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, зокрема, у ТОВ "Вікторія - Агроекспо".

Не погодившись з прийнятою постановою позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з таких обставин.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час виникнення та існування спірних правовідносин) предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 1.4. Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 № 111, передбачено, що предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, зокрема, є додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Згідно з абз. 1 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Відповідно до абз.3 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю.

Згідно з п. 4.4. Положення № 111 копія постанови про проведення перевірки надається представнику підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю особисто або шляхом передачі до підрозділу, який здійснює реєстрацію вхідних документів об'єкта перевірки, надсилається поштою або надається в будь-який інший спосіб.

Як свідчать матеріали справи, постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів отримана ТОВ "Вікторія Агроекспо" 16.10.2014 вх. № 287/1 (а.с. 6, зворотній бік).

Відповідно до вимог частини 3 статті 21 Закону України "Про прокуратуру" у спірній постанові наведено дані, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовано необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону.

Згідно пункту 2.4 Положення № 111 підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Доводи апелянта з приводу відсутності підстав для проведення перевірки у зв'язку з відсутністю у прокурора доказів про вчинення позивачем порушень закону колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» підставою для здійснення прокурором перевірки та, як наслідок, прийняття відповідної постанови є можливі порушення законності, а не наявність вже встановлених доказів відповідних порушень.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Положення № 111 підготовка до проведення перевірки здійснюється шляхом аналізу стану законності та заходів щодо її забезпечення, опрацювання документів, вивчення доводів, викладених у письмовому зверненні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб.

У разі необхідності від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних підприємств, установ та організацій витребовуються рішення, розпорядження, інструкції, накази, інші акти і документи, опрацьовуються відповідні інформаційні бази даних державних органів.

Стосовно доводів позивача, що прокурор Шишацького району не має повноважень здійснювати контроль за використанням та охороною земель, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку прокурором призначено перевірку в порядку нагляду за додержанням законів у сфері земельних відносин, здійснення якого віднесено до повноважень прокуратури згідно норм Закону України "Про прокуратуру" у редакції, чинній на час спірних правовідносин.

Пунктом 8 наказу Генеральної прокуратури України від 04.10.2011 № 3/2гн "Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин" встановлено, що міським, районним, міжрайонним та прирівняним до них прокурорам правозахисну діяльність здійснювати шляхом нагляду за додержанням і застосуванням законів районними державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування і спеціально уповноваженими органами державної виконавчої влади районного рівня, які здійснюють управління і державний контроль у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин, підприємствами, установами, організаціями.

Посилання позивача на те, що прокурор повинен був встановити контролюючий орган із спірних питань та звернутися до нього щодо проведення необхідної перевірки, і тільки за наслідками бездіяльності уповноваженого органу контролю або невиконання його рішення, прийнятого за результатами перевірки, самостійно здійснювати перевірку, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. Так, в розумінні норм статті 21 Закону України "Про прокуратуру" вбачається, що проведення прокурором перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, за власною ініціативою, а також за зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування не вимагає попереднього розгляду питання компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами. Крім того, положення Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не передбачають як одну із підстав проведення планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання вимогу (звернення) прокурора щодо проведення такої перевірки.

Окрім того, згідно з пунктами 7.1-7.3 Положення № 111 за результатами перевірки складається доповідна записка, у якій зазначаються: підстави проведення перевірки; фактичні дані, встановлені у ході її здійснення; встановлені порушення законів та пропозиції щодо вжиття заходів прокурорського реагування до їх усунення, притягнення до відповідальності винних службових осіб, відшкодування завданих збитків; пропозиції щодо можливості повернення оригіналів документів у разі їх витребування під час перевірки.

Доповідна записка підписується прокурором, який здійснив перевірку, та погоджується керівником прокуратури, що прийняв постанову.

Досудове розслідування за результатами самостійного виявлення у ході здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, розпочинається у порядку, визначеному окремим наказом Генерального прокурора України.

Як свідчать матеріали справи 22.10.2014 за результатами перевірки старшим прокурором прокуратури Шишацького району Політуном І.Г. складено доповідну записку, погоджену прокурором Шишацького району, в якій зафіксовано, що посадовими особами ТОВ "Вікторія Агроекспо" після закінчення договору оренди № 39/05-13 від 17.05.2010 із Шишацькою РДА до цього часу використовуються земельні ділянки державної форми власності без будь-яких правовстановлюючих документів, а саме, незаконно використовуються земельні ділянки на території Ковердинобалківської сільської ради в розмірі 67,047 га. У доповідній записці вказано, що за результатами перевірки отримано достатні дані, що свідчать про вчинення посадовими особами ТОВ "Вікторія Агроекспо" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме, самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику (а.с. 64).

Відповідно до частини 3 статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право: 1) вносити подання; 2) у встановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування; 3) звертатися до суду в передбачених законом випадках.

У зв'язку з виявленням кримінального правопорушення відповідачем 22.10.2014 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000010, про що зафіксовано у журналі обліку постанов про проведення перевірок у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів (а.с.49, 65-66).

Окрім того, колегія суддів зазначає, що Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від №1237/12/13-13 від 11.09.2013 зазначив, що суди повинні враховувати, що постанова про проведення перевірки є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом її виконання.

Таким чином, постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 22.09.2014 № 94-42-14 повністю вичерпала свою дію фактом її виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржувана постанова була прийнята відповідачем за власною ініціативою за наявності підстав, необхідних для призначення перевірки у порядку прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, тобто на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Дії прокурора Шишацького району щодо проведення перевірки на підставі вказаної постанови, яка була вручена позивачу, вчинено відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. по справі № 816/4163/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2015 р.