Справа № 808/7175/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року о 10 год. 40 хв.Справа № 808/7175/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Подколзіної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, в якому просить суд скасувати рішення відповідача №27-3/2014 від 01.10.2014 р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем неправомірно прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно нього, оскільки позивачу не було надано можливості ознайомитися зі скаргою ОСОБА_3 поданої до КДКА Запорізької області. Також, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства його не було запрошено на засідання дисциплінарної палати КДКА Запорізької області, що позбавило його можливості надавати пояснення з приводу скарги. Зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не встановлено належним чином фактів порушення позивачем присяги адвоката України або Правил адвокатської етики. Крім того, зазначає, що ще з червня 2014 року він зупинив адвокатську діяльність на підставі ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення, оскільки чинне законодавство не передбачає під час вирішення питання про порушення дисциплінарної справи, направлення на адресу позивача скарги стосовно нього та запрошення його на засідання дисциплінарної комісії КДКА. Також зазначила, що позивачу неодноразово пропонувалось надати письмові пояснення та докази в спростування поданої скарги, проте він в категоричній формі відмовлявся це зробити. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 10 жовтня 2014 року на адресу позивача поштою надійшло рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області №27-3/2014 від 01.10.2014 р. про порушення дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_3 про не належне виконання професійних обов'язків адвокатом ОСОБА_1

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням, звернувся з позовом до суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач має статус адвоката та має право на здійснення адвокатської діяльності відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №354 від 26.12.2001 р., виданого на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (а.с. 8).

Суд зазначає, що правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Згідно ч.2 ст.33 Закону дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Частиною 2 ст.34 Закону передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Згідно п.4 ч.5 ст.50 Закону до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Суд зазначає, що рішенням Ради адвокатів України, від 17.12.2013 №268, затверджено «Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону», який визначає порядок роботи кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі з реалізації повноважень, наданих Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також процедуру розгляду питань, віднесених до її компетенції. Законом, іншими актами, що регулюють діяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів (п.1.1.2. Регламенту). Основними засадами діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є відкритість, гласність, законність, незалежність, об'єктивність, колегіальність прийняття рішень, їх обов'язковість, змагальність сторін у дисциплінарному провадженні, право на оскарження рішень КДКА у передбачених Законом випадках і порядку (п.1.1.3 Регламенту). Відповідно до ч..4.2.4. п. 4.2. Регламенту, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія регіону безпосередньо та через повноваження кваліфікаційної та дисциплінарної палат комісії здійснює дисциплінарне провадження стосовно адвокатів. За змістом ч.4.8.1.та ч.4.8.2 п.4.8 Регламенту, визначає Компетенцію дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а саме: розглядає скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або її членів, заяви адвокатів, адвокатських об'єднань, адвокатських бюро, підприємств, установ, організацій та громадян на дії адвокатів; вирішує питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розглядає порушені з цих питань провадження, приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення або про відмову у притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Частиною 1 ст.37 Закону передбачено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ч.1, 2 ст.38 Закону).

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.08.2014 р. до КДКА Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на невиконання своїх професійних обов'язків адвокатом ОСОБА_1 (а.с. 37).

21 вересня 2014 року членом дисциплінарної палати КДКА Запорізької області Мелешко Л.П. складено довідку за результатами перевірки обставин викладених у скарзі ОСОБА_3 відносно адвоката ОСОБА_1 У вказаній довідці член дисциплінарної палати КДКА Запорізької області дійшов висновку про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 є підстави для порушення дисциплінарної справи і притягнення до дисциплінарної відповідальності (а.с. 9).

З наданої до матеріалів справи доповідної записки члена дисциплінарної палати КДКА Запорізької області Мелешко Л.П. на ім'я голови КДКА Запорізької області та голови дисциплінарної палати КДКА Запорізької області, судом встановлено, що позивача 21.09.2014 телефоном було повідомлено про надходження до відповідача скарги від ОСОБА_3, проте, позивач зазначив, що йому відомо про скаргу та пояснення з цього питання давати відмовився (а.с. 35).

Суд не приймає посилання позивача на те, що йому протиправно не було надіслано скаргу ОСОБА_3 та не запрошено на розгляд питання про порушення дисциплінарної справи щодо нього, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Згідно ч.2 ст.39 Закону рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що чинне законодавство не зобов'язує КДКА запрошувати на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, при вирішенні про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката, скаржника та адвоката стосовно якого вирішується питання по порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи.

Також, суд зазначає, що ч.2 ст.39 Закону передбачає вичерпний перелік документів, які надсилають особі щодо якої порушується дисциплінарна справа, а саме рішення про порушення дисциплінарної справи та довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки, які були надіслані позивачу, а тому посилання позивача на порушення відповідачем приписів ст.39 Закону є необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах чинного законодавства.

Щодо посилань позивача на те, що відповідачем під час проведення перевірки за скаргою ОСОБА_3 не було об'єктивно з'ясовано всі обставини викладені в скарзі, зокрема не вивчено матеріали кримінального провадження відкритого Заводським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, суд зазначає, що звернення до установ та організацій з метою отримання документів є правом, а не обов'язком, члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та здійснюється на власний розсуд особою, яка провадить перевірку, в залежності від обставин кожної конкретної перевірки.

Судом також встановлено, що позивач 18.12.2014 року звернувся до КДК Запорізької області із заявою про зупинення розгляду дисциплінарної справи відносно нього до вирішення в Запорізькому окружному адміністративному суді його позовної заяви про оскарження рішення відповідача №27-3/2014 від 01.10.2014 р.(а.с.49-50).

Відповідно до наявного в матеріалах справи копії витягу з протоколу №28 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 31.12.2014 року вирішили: зупинити розгляд дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 до вирішення по суті адміністративного позову адвоката до Запорізького окружного адміністративного суду про скасування рішення про порушення дисциплінарної справи, а також скарги до ВКДКА (а.с.48).

Стосовно посилань позивача на те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не встановлено його правовий статус адвоката, оскільки позивач з червня 2014 року зупинив адвокатську діяльність на підставі ст.31 Закону, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності. Згідно ч.6 ст.31 Закону відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.

З наданого до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру адвокатів України станом на 02.10.2014 р., судом встановлено, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльність адвокатом ОСОБА_1 (а.с. 36). Крім того, в матеріалах справах міститься лист-відповідь Ради адвокатів Запорізької області №87/0/1-14 від 11.07.2014 р., якою позивача було повідомлено, що дані про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на підставі ст.31 Закону не можуть бути внесені до ЄРАУ у зв'язку з відсутністю оплати щорічного внеску адвоката за 2014 року (а.с. 34).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем у передбаченому законодавством порядку не зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю, а отже є необґрунтованими твердження щодо не зайняття адвокатською діяльністю у зв'язку з її добровільним зупиненням.

Стосовно посилань позивача на те, що ним не отримувався гонорар при наданні правової допомоги гр. ОСОБА_3 та те, що позивачем в повному обсязі надано правову допомогу гр. ОСОБА_3, суд зазначає, що вказані обставини повинні підлягати з'ясуванню під час розгляду дисциплінарної справи або оскарження рішення прийнятого за результатами розгляду дисциплінарної справи відносно позивача, а отже також не можуть братись судом до уваги.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку з їх необґрунтованістю.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара