Справа № 1527/19542/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/35076/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. Просив визнати протиправним та скасувати рішення «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» від 20 червня 2012 року № 311, зобов'язати припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми пенсії з дати прийняття постанови суду по даній справі та повернути незаконно утримані з пенсії суми коштів за період з 30 червня 2012 року по день набрання законної сили постанови суду.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси та скасовано рішення відповідача «Про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» від 20 червня 2012 року № 311, які пов'язані з перерахуванням пенсії ОСОБА_4 Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси припинити утримання переплати пенсії в розмірі 20% від суми 72941 грн. 98 коп. з дати прийняття судом постанови та повернути позивачу незаконно утримані з пенсії кошти.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 7 червня 2012 року управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області повідомило відповідача про виявлені факти значних розбіжностей між вказаними в формах 4ПФ сукупними фондами заробітних плат та у фактичних розмірах заробітних плат колишніх працівників Підрядного Спеціалізованого Ремонтно-будівельного управління № 7.

На підставі вказаного повідомлення, 20 червня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси прийняло рішення № 311 «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони», яким вирішено утримувати з пенсії позивача надміру виплачену суму в розмірі 72941 грн. 98 коп. шляхом щомісячного відрахування 20 % розміру пенсії. Згідно вказаного рішення зловживання з боку ОСОБА_5 виразились у наданні недостовірних відомостей, а саме довідки про заробітну плату № 29 від 10 листопада 2004 року, виданої Підрядним Спеціалізованим Ремонтно-будівельним управлінням № 7.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що підстав для відрахування з пенсії позивача не було, оскільки доказів недостовірності довідки про заробітну плату позивача або її підроблення не надано. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За таких обставин, коли відповідачем не доведено факт зловживань з боку позивача, підстави, передбачені ст. ст. 49, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для припинення виплати позивачу пенсії та стягнення з нього надміру виплачених сум пенсій, відсутні, тому суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи касаційної скарги не ґрунтуються на законі та матеріалах справи, і не спростовують висновків судів, викладених у судових рішеннях.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на законі.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального, залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк