overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13431/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Байер”

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 року касаційна скарга Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року була залишена без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 05.12.2014 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників, надало копію рішення суду апеляційної інстанції, недоліки касаційної скарги усунуло.

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-11973/10/1570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Монтаж»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Монтаж»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

про визнання протиправними висновків, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агро-Монтаж» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 207727,00 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 2908,17 грн.

Однак, вищенаведені норми ТОВ «Агро-Монтаж» не виконано, оскільки до касаційної скарги додано квитанцію № 509Т0057 від 05.01.2015 про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Монтаж» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 06.02.2015 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-4846/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання нечинним та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання нечинним та скасування розпоряджень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/6861/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № 808/6861/13-а Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 06.02.2015 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 808/6634/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6634/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/123/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 808/6634/13-а Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Позитивні проекти-ЗП»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 06.02.2015 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 810/3129/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68542/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Трейд»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 810/3129/13-а Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Трейд»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Форт Трейд» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 73350,75 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 1278,90 грн.

Однак, вищенаведені норми ТОВ «Форт Трейд» не виконано, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Трейд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 06.02.2015 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 1805/2а-7620/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/15773/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, третя особа ПАТ «СНВО ім. М.В.Фрунзе» про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2014 року прийнято рішення про залишення касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми без задоволення.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року допущено описку, а саме помилково вказано про залишення в силі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2012 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, тоді як фактично залишено без змін було лише постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, якою рішення суду першої інстанції було частково скасовано.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року, виключивши з резолютивної частини «постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2012 року».

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець
Справа № 804/11333/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/468/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ладас»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 06.02.2015 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 825/1180/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Чернігові про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Чернігівторгбуд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсною та скасування вимоги,

у с т а н о в и л а:

Заява не відповідає вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не містить посилань на конкретні судові рішення, які підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повідомити Державній податковій інспекції у м. Чернігові про те, що недоліки заяви про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року мають бути усунуті до 11 лютого 2015 року.

У разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 802/3047/14-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3047/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1374/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податково інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

у справі № 802/3047/14-а Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР»

до Вінницької об’єднаної державної податково інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

третя особа: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ім’я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі відповідачем не зазначено найменування, поштової адреси, номерів засобів зв’язку, адреси електронної пошти Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» та не додано копії касаційної скарги для вказаної особи.

Згідно із ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податково інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 06.02.2015 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко