Справа № 750/8399/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/8399/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Аліменка В.О.,

при секретарі Авраменко М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року в задоволенні позову Головного Управління Пенсійного фонду України до Головного управління юстиції у Чернігівській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови відмовлено.

Постанова суду вмотивована тим, що рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться.

Не погоджуючись із зазначеною вище постановою, Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. На думку апелянта, судом першої інстанції не досліджено обставини справи, порушені норми матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Деснянським районним судом міста Чернігова був виданий виконавчий лист №2-а/2506/8264/11 від 20.08.2013 та постановою державного виконавця від 16.09.2013 №ВП 39829856 відкрито виконавче провадження про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та надано строк для самостійного виконання рішення до 23.09.2013.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена позивачу для виконання.

З листів Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 23.09.2013 № 1822/03 та від 06.06.2014 № 2957/03 (а.с. 22, 26) вбачається, що позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 в сумі 2 203, 81 грн., а виплата не здійснена в зв'язку з відсутністю коштів в Державному Бюджеті (а.с. 7), що підтверджується і в позові.

31 жовтня 2014 року, зважаючи на невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Курилець В.І.. було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 680,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Беручи до уваги положення Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду, має бути виконане в 5 денний строк з дня отримання вимоги щодо його виконання. Разом з тим, доказів невиконання позивачем виконавчого листа у зв'язку з наявністю поважних причин не надано.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Згідно частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Курилець В.І при винесенні постанови про накладення штрафу дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», так як позивачем не виконано рішення суду в повному обсязі в зазначені строки.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що відсутність коштів в Державному Бюджеті не є поважною причиною невиконання рішення суду, а доказів вжиття заходів щодо його виконання, позивачем суду не надано.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Аліменко В.О.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.