Справа № 826/511/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/511/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2014 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Родовід банк» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 № 7991267 від 15.11.2013; зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 розглянути заяву ПАТ «Родовід Банк» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності від 11.09.2013; зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ПАТ «Родовід Банк» на земельну ділянку площею 9,9827 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :11:002:0069, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 № 7991267 від 15.11.2013. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.02.2014 суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Погребніченком І.М. висловлено окрему думку стосовно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2014.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі. Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема з підстави, визначеної у п. 4 частини першої ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень. На думку апелянта - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 рішення про відмову у державній реєстрації права власності прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку позивачем надано достатньо документів, що підтверджують перехід права власності на нерухоме майно, зокрема, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та акт приймання-передачі майна, відповідачем безпідставно та необґрунтовано відмовлено ПАТ «Родовід Банк» у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а тому рішення про відмову у державній реєстрації № 7991267 від 15.11.2013 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Щодо позовної вимоги про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 розглянути заяву ПАТ «Родовід Банк» від 11.09.2013 суд першої інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вказана заява відповідачем розглянута та результатами якої прийнято оскаржуване рішення № 7991267 від 15.11.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Позовна вимога щодо зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ПАТ «Родовід Банк» на земельну ділянку площею 9,9827 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :11:002:0069, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, яка є похідною від попередньої, також задоволенню не підлягає, так як суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ «Родовід Банк» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Предіум-Інвест» (Іпотекодавець) укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.09.2009 (а.с. 8-11), за умовами якого Іпотекодавець для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Іпотекодержателем за Кредитним договором № 22.1/314-КЛТ-08 від 26.09.2008 щодо строків погашення основної суми боргу за кредитним договором, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також порушення Іпотекодавцем умов договору іпотеки щодо страхування майна, переданого в Іпотеку, у Іпотекодержателя виникає право на задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з умовами вказаного Договору у власність ПАТ «Родовід Банк» передано, зокрема, земельну ділянку площею 9,9827 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :11:002:0069 (далі - земельна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 610350).

На підтвердження виконання зобов'язань за Договором, а саме п. 5.4, сторони підписали акт приймання-передачі майна від 18.09.2009 (а.с. 12-13).

ПАТ «Родовід Банк» з метою підтвердження права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 9,9827 га звернулось до відповідача з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.09.2013.

За результатами розгляду заяви, державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7213378 від 25.10.2013, у зв'язку із необхідністю подання додаткових документів, а саме надання звіту про оцінку предмета іпотеки та кредитного договору (а.с. 17).

У зв'язку з неусуненням у встановлений строк вказаних обставин, на підставі статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і пунктів 16 та 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 відповідачем прийнято рішення № 7991267 від 15.11.2013 року (далі - Рішення № 7991267), яким відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, кадастровий номер :11:002:0069 за ПАТ «Родовід Банк», податковий номер 14349442 (а.с. 18).

Спеціальним Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 (надалі за текстом - «Закон № 1952-IV»).

Стаття 2 названого Закону визначає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

Згідно абзацу 2 частини другої статті 15 Закону № 1952-IV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На момент виникнення спірних правовідносин процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначалась Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 (надалі за текстом - «Порядок»).

Підпунктом 3 пункту 34 цього Порядку встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Відповідно до статті 22 Закону № 1952-IV у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Судом першої інстанції встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно позивачем подано наступні документи:

- договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.09.2009, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ № 610350, виданий 08.06.2007 Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі;

- акт приймання-передачі майна, серія та номер: б/н, виданий 18.09.2009;

- копію довіреності від 27.02.2013 року;

- паспорт ОСОБА_4, копія, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 30.04.1998, Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві;

- паспорт ОСОБА_5, копія, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 06.03.2001, Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія, серія та номер: АБ №972584, виданого 28.03.2013 Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією;

- копія наказу, серія та номер 408, виданий 16.09.2011 ПАТ «Родовід Банк»;

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, копія, серія та номер: 200104533, видане 25.01.2013 ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС;

- статут, копія, серія та номер: 4000325, виданий 16.05.2012 ПАТ «Родовід Банк»;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серії ААВ № 898179, виданого 18.07.2013.

Відповідачем прийнято рішення № 7213378 від 25.10.2013, яким встановлено відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення реєстрації прав та їх обтяжень, а саме відсутній кредитний договір та звіт про оцінку предмета іпотеки.

Згідно п. 26 Порядку № 703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Так, відповідно до п.7 Порядку № 703, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Зокрема, заяву про державну реєстрацію заявник подає щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

У разі коли виникнення, перехід або припинення права власності на житловий будинок, будівлю або споруду відбувається одночасно з виникненням, переходом або припиненням у відповідної заінтересованої особи речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, подається одна заява про державну реєстрацію щодо таких об'єктів.

Апелянт - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилався на те, що відповідно до п. 34 Порядку № 703 для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, окрім іншого, подає звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі.

Однак, вказана вимога можлива у тому випадку, коли реєстрація права власності на нерухоме майно відбувається відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в іпотечному договорі, про що й зазначено в п. 34 Порядку № 703.

Між тим, статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку подано саме договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.09.2009, а не іпотечний договір, до якого включене застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Тобто, у відповідача були відсутні підстави для витребування у позивача саме звіту про оцінку предмета іпотеки та кредитного договору для реєстрації земельної ділянки, право власності на яку перейшло до позивача на підставі вищезазначеного договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.09.2009.

Окрім цього, в оскаржуваному рішенні державним реєстратором зазначено, що позивачем подано документи про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 9,9827 га, а звіт про оцінку подано на земельну ділянку площею 106,8060 га, що не відповідає встановленим вимогам.

В той час, відповідно до висновку про експертну грошову оцінку, проведену експертом Вересенко А.Г., який діяв на підставі Договору № 13 від 11.09.2009 про виконання експертної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 106,8060 га, експертна грошова оцінка вказаних земельних ділянок становить 75 559 000,00 грн, в тому числі земельні ділянки загальною площею 99,7170 га, що належить на праві власності ТОВ «Предіум-інвест» загальна вартість яких - 70 544 000,00 грн, зокрема, вартість земельної ділянки кадастровий номер :11:002:0069, площею 9,9827 га становить 7 060 000,00 грн.

Так, виходячи з аналізу ст.ст. 12, 24 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та враховуючи те, що для здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку позивачем надано достатньо документів, що підтверджують перехід права власності на нерухоме майно, зокрема, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та акт приймання-передачі майна, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно та необґрунтовано відмовлено ПАТ «Родовід Банк» у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а тому рішення про відмову у державній реєстрації № 7991267 від 15.11.2013 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 розглянути заяву ПАТ «Родовід Банк» від 11.09.2013 колегія суддів також вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вона не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи, вказана заява відповідачем розглянута та результатами якої прийнято оскаржуване рішення № 7991267 від 15.11.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Позовна вимога щодо зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на земельну ділянку площею 9,9827 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :11:002:0069, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, яка є похідною від попередньої, тому також задоволенню не підлягає, оскільки, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

З цих підстав, колегія суддів не погоджується з доводами апелянта - ПАТ «Родовід банк» про те, що суд наділений повноваженнями та вправі зобов`язати відповідача зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ПАТ «Родовід Банк» на земельну ділянку площею 9,9827 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :11:002:0069, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, з мотивів, що відповідачем не було дотримано принципів адміністративного розсуду, в основі об`єктивності, пов`язаній з перевіркою всіх факторів, що впливали на прийняття його рішення про відмову в державній реєстрації, та те що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства органами державної влади.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.01.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.