Справа № 815/1919/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ К/800/40439/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати незаконними дії прокуратури Одеської області щодо відкликання довідки від 17 травня 2004 року №14ф-2004 про розмір середньомісячної заробітної плати та подання нової довідки від 18 серпня 2004 року №14ф-2004 про розмір середньомісячної заробітної плати; визнати протиправною та скасувати довідку прокуратури Одеської області від 18 серпня 2004 року №14ф-2004 про зміну середньомісячної заробітної плати на 571 грн; визнати чинною довідку прокуратури Одеської області від 17 травня 2004 року №14ф-2004 про середньомісячну заробітну плату на суму 1352 грн 76 коп; зобов'язати направити довідку від 17 травня 2004 року №14ф-2004 про середньомісячну заробітну плату на суму 1352 грн 76 коп. страховику з метою розрахунку страхової суми та виплати позивачу недоплаченої страхової суми за страховий випадок - цукровий діабет, з урахуванням її індексації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду. У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, прийнято нове рішення. Поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом. Позов задоволено частково. Визнано незаконними дії прокуратури Одеської області щодо відкликання довідки від 17 травня 2004 року №14ф-2004 про розмір середньомісячної заробітної плати та подання нової довідки від 18 серпня 2004 року №14ф-2004 про розмір середньомісячної заробітної плати на адресу НАСК «Оранта». Зобов'язано прокуратуру Одеської області направити довідку від 17 травня 2004 року №14ф-2004 про середньомісячну заробітну плату на суму 1352 грн 76 коп. страховику з метою розрахунку страхової суми та виплати ОСОБА_3 недоплаченої страхової суми за страховий випадок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що відповідно до висновку МСЕК від 19 травня 2004 року ОСОБА_3 встановлена втрата працездатності в розмірі 25%, що пов'язана з проходженням служби, у зв'язку з чим прокуратурою Одеської області на адресу НАСК «Оранта» були направлені необхідні документи для виплати позивачу компенсації, зокрема, довідка від 17 травня 2004 року №14ф-2004 про середньомісячну заробітну плату позивача на посаді начальника відділу в розмірі 1352 грн 76 коп.

18 серпня 2004 року на адресу НАСК «Оранта» відповідачем була направлена друга довідка №14ф-2004 про визначення нового розміру середньомісячної заробітної плати позивача в розмірі 571 грн та відкликано першу довідку №14ф-2004.

13 вересня 2004 року НАСК «Оранта», на підставі довідки прокуратури Одеської області від 18 серпня 2004 року №14ф-2004 виплатила позивачу компенсацію в розмірі 17130 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що розмір середньомісячної заробітної плати позивача в розмірі 571 грн, вказаний у довідці прокуратури Одеської області від 18 серпня 2004 року №14ф-2004 відповідає положенням діючого на той час законодавства, а розмір середньомісячної заробітної плати в розмірі 1352 грн 76 коп., вказаний у довідці від 17 травня 2004 року №14ф-2004 включає в себе виплати, які не відносяться до поняття «місячне грошове утримання» працівника прокуратури.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції посилався на те, що середня заробітна плата застрахованої особи обчислюється, виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати, з якої щомісячно позивачем сплачувалися страхові внески, а тому дії прокуратури Одеської області щодо відкликання довідки від 17 травня 2004 року №14ф-2004 про розмір середньомісячної заробітної плати та подання нової довідки від 18 серпня 2004 року №14ф-2004 про розмір середньомісячної заробітної плати на адресу НАСК «Оранта» є неправомірними.

Відповідно до частини 4 статті 50 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) життя і здоров'я працівників прокуратури підлягають обов'язковому державному страхуванню за рахунок коштів відповідних бюджетів на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою. Порядок та умови страхування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Порядку та умов державного обов'язкового особистого страхування працівників прокуратури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 1992 року №486 передбачено, що виплата страхових сум здійснюється з розрахунку грошового утримання, передбаченого чинним законодавством, за останньою посадою на день виплати страхової суми.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про прокуратуру» заробітна плата прокурорів і слідчих прокуратури складається із посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років.

Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року передбачено, що середня заробітна плата (грошове забезпечення) застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці» (грошового забезпечення, розмір якого визначається згідно з нормативно-правовими актами, що регулюють порядок та умови його виплати), та підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб, не враховуючи передбачені законодавством пільги щодо сплати зазначеного податку чи суми, на які цей дохід зменшується, з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач протиправно відкликав довідку від 17 травня 2004 року №14ф-2004, відповідно до якої розмір середньомісячної заробітної плати позивача зазначено 1352 грн 76 коп., оскільки середня заробітна плата застрахованої особи обчислюється, виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати, з якої щомісячно позивачем сплачувалися страхові внески.

Що стосується роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України, прийнятого 16 липня 2004 року за №03-3/6905-018-15, то цей документ не є нормативно-правовим актом, а його положення суперечать вказаним правовим нормам.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції надав оцінку доводам позивача, викладеним у його клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, та обґрунтовано поновив строк звернення до суду, враховуючи стан здоров'я позивача та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2013 року у справі №2а-364/11/1519, в якій колегія суддів погодилася із висновком Одеського апеляційного адміністративного суду, викладеним у постанові від 11 липня 2012 року, про те, що судом першої інстанції в порушення положень статей 50 та 53 КАС України визнано незаконними дії третьої особи - прокуратури Одеської області щодо відкликання із страхової компанії НАСК «Оранта» довідки від 17 травня 2004 року №14-ф-2004, оскільки позивач такої вимоги не заявляв.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу прокуратури Одеської області відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб