Справа № 372/5134/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/5134/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Тиханський О.Б. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона неодноразово зверталася до Обухівської міської ради Київської області про виділення їй із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку площею 0,10 га під забудову, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., якою з 1993 року і до смерті користувалась її мати ОСОБА_3. Рішенням Обухівської міської ради № 140 від 24.06.2011 року «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин», земельна ділянка після смерті ОСОБА_3 була вилучена та переведена до земель Обухівської міської ради. Іншим підпунктом даного рішення спірна земельна ділянка була передана у приватну власність ОСОБА_4 для будівництва житлового будинку. Дане рішення, на думку позивача, є немотивованим, протиправним та суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що мати позивача - ОСОБА_3 в 1993 році отримала земельну ділянку в АДРЕСА_1, площею 0,10 га під забудову на підставі рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради.

На протязі 18 років вказана особа користувалася земельною ділянкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Померлою 22.12.2010 року було складено заповіт серія ВРД №779539, який посвідчено державним нотаріусом Української міської ради, з яким ОСОБА_3 заповідала все своє майно своїй дочці ОСОБА_2.

На підставі заповіту померлої на ім'я ОСОБА_2 державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

У зв'язку із смертю ОСОБА_3 Обухівською міською радою Київської області було прийнято рішення № 140 від 24.06.2011 року «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин», яким вилучено та переведено до земель Обухівської міської ради Київської області.

За заявою онуки ОСОБА_3- ОСОБА_4 було прийнято рішення від 24.06.2011 року про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації.

25.02.2014 року позивач звернулася до виконавчого комітету Обухівської міської ради з проханням виділити їй із земель державної (комунальної) власності в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку площею 0,10 га під забудову, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, якою з 1993 року до смерті користувалася мати позивача ОСОБА_3

18.06.2014 року позивач дізналася про те, що спірна земельна ділянка передана у приватну власність відповідно до рішення Обухівської міської ради № 140 від 24.06.2011 року «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин».

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача позивач звернулася з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні даного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги є неправомірними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що орган місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем не надано доказів про те, що спірна земельна ділянка перебувала у власності покійної ОСОБА_3, оскільки виготовлення державного акту на землю не відбулося.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно до ч. 10, ч. 11 ст. 118 Земельного Кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Обухівської міської ради № 140 від 24.06.2011 року «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» на підставі заяв громадян про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність на території Обухівського району Київської області надано дозвіл на розробку проектів землеустрою, де в переліку земельних ділянок, зазначена ОСОБА_4

Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що спірне рішення прийнято відповідачем у спосіб та порядок передбачений чинним законодавством України, оскільки не подано належних доказів неправомірності рішень суб'єкту владних повноважень, позов є недоведеним та не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах, з фактичних обставин справи не вбачається порушення законних прав та законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.