overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12459/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

за позовом Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Бурда-Україна»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання недійсною та скасування податкової консультації та зобов’язання видати податкову консультацію, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне Головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 591/3051/14-а (2-а/591/221/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

591/3051/14-а (2-а/591/221/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-реклама"

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 591/3051/14-а (2-а/591/221/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-реклама"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Суми-реклама" подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В заяві, що надійшла на адресу суду, скаржником не надано доказів звернення до суду апеляційної інстанції за копією оскаржуваного рішення.

Таким чином, підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-реклама" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 591/3051/14-а (2-а/591/221/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-8921/11/1470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8921/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1490/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року

у справі № 2а-8921/11/1470

за позовом Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «наймбізнесцентр»

третя особа – Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, вчиненої державним реєстратором, а саме про заміну місцезнаходження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 810/4099/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4099/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Підприємства «Ріка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі №810/4099/14

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

до Підприємства «Ріка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, позов задоволено повністю.

Підприємство «Ріка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Підприємству «Ріка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 316/2154/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

316/2154/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м.Київ К/800/2916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання незаконним (нечинним) та скасування п.3 рішення від 16 квітня 2009 року № 89,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання незаконним (нечинним) та скасування п.3 рішення від 16 квітня 2009 року № 89.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області справу № 316/2154/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-15233/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/64330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 2а-15233/10/2670

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 25.03.2010 № /9532 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 657000 грн. У решті позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 29.12.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 16.01.2015. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 822/4586/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/4586/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/175/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 822/4586/14

за позовом Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до приватного підприємства «ЗТ»

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 802/3246/14-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3246/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вапнярський Елеватор»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

у справі № 802/3246/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вапнярський Елеватор»

до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вапнярський Елеватор подало касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вапнярський Елеватор» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вапнярський Елеватор», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 814/4295/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2660/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області до Доманівської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 8680,01грн.,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області до Доманівської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 8680,01грн.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/4295/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко