Справа № 161/5564/14а,2а-161/249/14
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Львів № 876/5698/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 року позов задоволено. Суд визнав протиправну відмову пенсійного органу у призначення позивачу пенсії за вислугу років.

Крім того, суд зобов'язав відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст.55 п. «б» Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах оскільки, останній у встановленому законом порядку надав відповідачу первині докази які свідчать про спеціальний стаж, що дає право на пенсію за вислугу років.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугою років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Як видно з матеріалів справи страховий стаж ОСОБА_1 становить - 36 р. 8 м. 5 днів в тому числі: періоди роботи з 03.06.1978 р. по 04.11.1978 р., з 29.05.1979 р. по 07.10.1979 р., з 10.06.1980 р. по 14.10.1980 р. - позивач працював техніком-геологом партії № 1/77 геохімічної експедиції реорганізованої в ВАТ «Олександрівська дослідно-методична експедиція» тобто, 13 місяців 16 днів пенсійний орган зарахував до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років.

Період роботи 08.02.1985 по 06.07.2000 р. ОСОБА_1 на посаді інженера, інженера 1 категорії, провідного інженера відділу інженерних вишукувань пенсійний орган не зарахував до спеціального стажу оскільки, документально не підтверджена належність відділу інженерних вишукувань до структурного підрозділу.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції що до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років слід зарахувати період роботи позивача з 08.02.1985 по 06.07.2000 р. Оскільки, довідкою за № 34/3-13 від 15.07.2011 р. та протоколом № 1 від 15.07.2011 р. ТзОВ «Проектно-вишукувального інституту» «Волиньагропроект» підтверджується та обставина, що позивач працював на геологічних польових роботах з 08.02.1985 р. по 30.06.1986 р. та в КДПВ інституті «Волиньагрпроект з 01.07.1986 р. по 06.07.2000 р. на посаді інженера, інженера 1 категорії старшого інженера, провідного інженера геологічної групи відділу інженерних вишукувань та проектування доріг та приймав безпосередню участь в польових геологічних роботах. Тобто, спеціальний стаж, що дає право на пенсію за вислугу років становить - 12 років 65 днів. (а.с. 12-13 ).

Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Разом з тим, трудова книжка позивача містить інформацію про трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах , що не заперечив відповідач тому, колегія суддів погоджується з висновками суду про протиправність відмови відповідача у призначенні такої пенсії позивачу.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги за безпідставністю твердження апелянта про те, що у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки з посиланням на первинні документи за час виконання роботи, що дає право на пільгову пенсію не підлягає до зарахування пільговий стаж позивача. Оскільки, відсутність документів що підтверджують виконання встановлених норм обслуговування за наявності записів в трудовій книжці про трудовий стаж не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2014 року у справі за № 161/5565/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель