Справа № 743/1528/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/1528/14-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі відсутній підпис особи, яка її подала, а також до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору. Також в апеляційні скарзі позивачка вказала відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, тоді як в адміністративному позові та ухвалі суду значиться інший відповідач, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області. Однак, відповідач зазначений в апеляційній скарзі, участі в судовому засіданні не брав, а питання заміни сторони може вирішуватися лише в ході розгляду справи.

Звільнення ж апелянта від сплати судового збору на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» не можливе, оскільки питання звільнення від сплати судового збору регулюється ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тоді як ОСОБА_2 віднесена до 4 категорії, і тому жодних підстав які б дали можливість звільнити її від сплати судового збору у суду немає.

Апелянту запропоновано в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалу суду від 11 грудня 2014 року ОСОБА_2 отримала 19 грудня 2014 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.