Справа № 818/48/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. 9:32 Справа № 818/48/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагротехресурс" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагротехресурс" (далі - відповідач) про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7 312, 87 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення з повісткою, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-14).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Сумиагротехресурс» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано податкову декларацію податку на додану вартість за липень 2014 року від 20.08.2014 № , якою товариством самостійно визначено розмір грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 3 250, 00 грн. (а.с. 7).

У зв'язку з тим, що станом на 30.08.2013 в інтегрованій картці ТОВ «Сумиагротехресурс» по податку на додану вартість обліковувалась переплата в сумі 300, 53 грн., розмір грошового зобов'язання в сумі 3 250, 00 грн. за рахунок переплати було зменшено і таким чином, станом на 31.08.2014 розмір не сплаченого грошового зобов'язання по податку на додану вартість складав 2 949, 47 грн.

У відповідності до п.п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, п. 75.1, ст. 75 Податкового кодексу України ДПІ у м. Сумах було проведено камеральну перевірку податкової звітності TOB «Сумиагротехресурс» по податку на додану вартість за жовтень 2013 року, лютий-березень 2014 року, за результатами якої контролюючим органом складено акт камеральної перевірки від 16.05.6.2014 № 2236/18-19-15-02 (а.с. 9).

На підставі акту про результати камеральної перевірки від 16.05.6.2014 ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2014 № /41432, яким за затримку від 1 до 7 календарних днів сплати грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 11 134, 00 грн. було визначено розмір штрафної (фінансової) в сумі 1 113, 40 грн. (а.с. 8).

В установлений законом строк податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося, тому, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

15.09.2014 ТОВ «Сумиагротехресурс» до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію по податку на додану вартість № за серпень 2014 року, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3 250, 00 грн. (а.с. 10).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання у встановлений строк набула статусу податкового боргу.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 01.09.2014 № 8322-25 на суму 2 949, 47 грн. (а.с. 11).

Вказана вимога повернулася на адресу відправника з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 11).

Відповідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога від 01.09.2014 № 8322-25 вважається врученою відповідачу.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 5) та витягом з картки особового рахунку (а.с. 6) і складає по податку на додану вартість 7 312, 87 грн.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагротехресурс" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагротехресурс" (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 42, кв. 15, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013 податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 7 312 (сім тисяч триста дванадцять) грн. 87 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко