Справа № 474/897/14-а (2а/474/15/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/2687/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Врадіївської селищної ради в частині порушення вимог пункту 7 статті 19, пункту 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» щодо неповідомлення письмово позивача про те, що: в місячний термін вирішити питання, порушені у письмовому зверненні, відповідно до заяви від 10 липня 2014 року про надання інформації про рух скарги на постанову адмінкомісії № 7 та за направлення її до суду, неможливо; направлення скарги на розгляд до виконкому Врадіївської селищної ради Миколаївської області, відповідно до пункту 1 частини першої статті 288 КУпАП; продовження термінів розгляду звернення до 27 серпня 2014 року. Відмовлено в задоволенні частини позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненаправлення скарг позивача до суду.

Судові рішення в частині відмови в задоволенні позову мотивовані тим, що позивач для оскарження постанов про адміністративне правопорушення у судовому порядку зобов'язаний особисто або через свого представника подати позов до відповідного суду.

Судами спростовано посилання позивача на пункт 3 статті 288 КУпАП, оскільки ним не передбачено обов'язку відповідача направити до суду скарги позивача, які були подані до Врадіївської селищної ради Миколаївської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне тлумачення судами норми статті 288 КУпАП, просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївська селищна рада Миколаївської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак