Справа № 206/1244/14-а (2-а/206/70/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" грудня 2014 р. справа № 206/1244/14-а 2-а/206/70/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року у справі № 206/1244/14-а (2-а/206/70/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарського району м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самарського району м. Дніпропетровська (далі - відповідач) в якому просила:

- визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж визначеного статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими народженням та похованням» протиправними;

- зобов'язати відповідача з 26 серпня 2013 року нарахувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими народженням та похованням», а саме у розмірі прожиткового мінімуму, у відповідності з чинним законодавством України;

- зобов'язати відповідача з 26 серпня 2013 року щомісячно виплачувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими народженням та похованням», а саме у розмірі прожиткового мінімуму, у відповідності з чинним законодавством України.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог позивачці відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови у справі, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка перебуває на обліку у відповідача та з 26 серпня 2013 року отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісячно в розмірі 130,00 грн.. (а.с. 26)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч чинного законодавства позивачка не зверталась до відповідача з заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як слідує із правових норм, що регулюють спірні правовідносини, до 1 січня 2008 року, тобто, до набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися як Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" № 2811-XII від 21 листопада 1992 (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб, (що стосується безпосередньо позивачки). Розмір допомоги також визначався цими Законами ( статтями 15 та 43 відповідно).

Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. При цьому, будь яких обмежень щодо розміру указаної допомоги норма Закону не містила, та не визначала будь-якого іншого порядку щодо призначення вказаної допомоги.

Однак, пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III, а саме: дію статті 13 Закону № 2811-ХІІ з 01 січня 2008 року поширено і на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III виключено статті 40-44.

В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними положення пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Аналіз указаних правових норм свідчить про те, що з 01 січня 2009 року відновлено дію вищезазначених положень Закону № 2240-III, у тому числі, і статті 43 цього Закону, приписи якої мали б бути застосовані відповідачем при нарахування позивачці з 2013 року указаної допомоги, адже даною нормою Закону чітко визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-III на виконання статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися.

Закон України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 06.12.2012 р. не містить будь-яких положень щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2811-ХІІ або делегування повноважень по визначенню такого розміру Кабінету Міністрів України.

Оскільки у даній справі спірні правовідносини виникли щодо виплати допомоги з серпня 2013 року особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що на відносини щодо виплати допомоги позивачці у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон № 2240-III), відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Така правова позиція викладена у рішенні Верховного суду України від 25 грудня 2012 року, яке, у відповідності до приписів КАС України, є обов'язковим для застосування судами усіх ланок.

Судом першої інстанції вказано, що відповідно до матеріалів справи, позовної заяви та журналу реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги у відповідача заяв від позивачки на призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, не зареєстровано. Та своїм правом на отримання допомоги у більшому розмірі, ніж мінімальний, не скористалася.

Натомість, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вказує на те, що позивачкою 12.09.2013 року подавалось первинне звернення до відповідача № 844 про призначення (перерахування) допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. (а.с. 33)

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність права позивачки на нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими народженням та похованням» - з 26 серпня 2013 року.

Оскільки судом першої інстанції неповно встановлені фактичні обставини справи, а висновки суду не відповідають наявним у справі доказам, та судом невірно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справа, оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року у справі № 206/1244/14-а (2-а/206/70/14) - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Самарського району м. Дніпропетровська щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж визначеного ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Самарського району м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з 26 серпня 2013 року до змін в законодавстві, з урахуванням отриманих сум.

Постанова Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак