overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18112/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ К/800/65837/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 826/18112/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорінгова фірма «Сова»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 року у справі № 826/18112/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року, позов задоволено.

Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволені позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 826/18112/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 822/4531/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 січня 2015 року м. Київ К/800/2808/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Хмельницький обласний військовий комісаріат, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № К/9991/17191/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року м. Київ К/9991/17191/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Міністерства фінансів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 р. відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. Строк касаційного оскарження не пропущено.

Клопотання відповідача щодо зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 р. підлягає задоволенню, оскільки у разі виконання рішення суду відновлення попереднього стану сторін вимагатиме значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. 214, п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 р.

Зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 р. до закінчення перегляду в касаційному порядку справи.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 461/4834/13-а (2а/461/283/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/59785/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Іглоополь" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Іглоополь" до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 31 грудня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Іглоополь" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова адміністративну справу за № 461/4834/13а (2а/461/283/13).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 825/957/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/60623/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року касаційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року було залишено без руху з підстав невідповідності ст. 213 КАС України. Особі, яка подала касаційну скаргу, було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі судді недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2014 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем ухвалу судді від 27 листопада 2014 року отримано 5 грудня 2014 року.

Проте ні у зазначений в ухвалі судді від 27 листопада 2014 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не усунуто.

Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 686/9562/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/89/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу № 686/9562/14-а за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 756/7846/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1982/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зарахуванням трудового стажу роботи у період з 3 квітня 1979 року по 21 серпня 1992 року на посаді маляра по металу до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію згідно абз. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11 вересня 2013 року. Провадження в частині позовних вимог про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 вересня 2013 року закрито. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № К/9991/977/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року м. Київ К/9991/977/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу територіального управління державної судової адміністрації у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління державної судової адміністрації у Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання відповідача щодо зупинення виконання оскаржуваних рішень підлягає задоволенню, оскільки у разі виконання рішення суду відновлення попереднього стану сторін вимагатиме значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. 214, п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою територіального управління державної судової адміністрації у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 р.

Зупинити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 ррррр., в частині стягнення з ДСА України та ТУ ДСА у Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн в солідарному порядку, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 335/2080/14-а (2-а/335/90/2014)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2860/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. від 10 січня 2014 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0818/7868/2012, виданого 26 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом Запоріжжя.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало