overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2297/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/470/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу депутата Дубровицької міської ради шостого скликання Краглевича Віктора Васильовича на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом депутата Дубровицької міської ради шостого скликання Краглевича Віктора Васильовича до Державної реєстраційної служби України , Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича , Дубровицького районного управління юстицїі в особі Реєстраційної служби , приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 , треті особи - Дубровицька міська рада, ОСОБА_4, приватне підприємство "ЕКСПЕРТБУДСЕРВІС", Рівненська товарна біржа, за участю прокуратури Дубровицького району Рівненської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою депутата Дубровицької міської ради шостого скликання Краглевича Віктора Васильовича на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом депутата Дубровицької міської ради шостого скликання Краглевича Віктора Васильовича до Державної реєстраційної служби України , Дубровицького міського голови Кузьмича Адама Леонідовича , Дубровицького районного управління юстицїі в особі Реєстраційної служби , Приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/2297/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/11437/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/861/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Компанії Phaethon International Co.S.A. (Фаетон Інтернешнл Компані С.А.) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Компанії Phaethon International Co.S.A. (Фаетон Інтернешнл Компані С.А.) до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" , Капітана морського торговельного порту "Южний" Чайковського Л.П. , третя особа - Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Компанії Phaethon International Co.S.A. (Фаетон Інтернешнл Компані С.А.) на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Компанія Phaethon International Co.S.A. (Фаетон Інтернешнл Компані С.А.) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Компанії Phaethon International Co.S.A. (Фаетон Інтернешнл Компані С.А.) до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" , Капітана морського торговельного порту "Южний" Чайковського Л.П. , третя особа - Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування пункту наказу залишити без руху та надати строк до 05 лютого 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 808/775/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/775/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Запоріжбіосинтез" до Запорізької митниці Міндоходів України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька митниця Міндоходів України подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 347/2366/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/291/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі №876/14685/13 (347/2366/13-а) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2013 року скасовано; провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушеннясудом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області на Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі №876/14685/13 (347/2366/13-а) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 817/2364/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2364/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/21/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність " Західенергоресурс " до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність " Західенергоресурс " до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати строк до 05 лютого 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 274/3354/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68276/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання рішення не правомірним,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2506/2369/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1606/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 2506/2369/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, відмовлено позивачу у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2012.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 2506/2369/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 750/8187/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/400/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області , Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області , Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про перерахунок пенсії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/3337/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68655/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Федерація парашутного спорту України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України, треті особи: Всеукраїнська громадська організація "Федерація парашутного спорту України", Міністерство юстиції України про визнання нечинним нормативно-правового акта, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація парашутного спорту України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України, треті особи: Всеукраїнська громадська організація "Федерація парашутного спорту України", Міністерство юстиції України про визнання нечинним нормативно-правового акта.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3337/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар