Справа № 2-а-8637/11
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8637/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду по вказаній справі в частині «Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з 01.05.2011 року з урахуванням виплачених сум».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував на підставах, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення про нарахування та виплату надбавки ОСОБА_1 у звязку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з 01.05.2011 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена нечіткістю постановленого судового акту за змістом, тобто коли прийняте по справі рішення суду є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалено таке рішення, так і для тих суб'єктів права, які будуть здійснювати виконання ухваленого судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Постанова від 26.12.2011 року винесена за результатом розгляду спору про існуючі правовідносини, рішення про подальші правовідносини сторін судом не приймалось.

Беручи до уваги, що судом розглянуті всі позовні вимоги позивача, рішення суду є зрозумілим та таким, що не допускає двояке тлумачення, зміст постанови суду є повним, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна