Справа № 802/4317/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 січня 2015 р. Справа № 802/4317/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 957,16 грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 22.12.2014 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Від відповідача повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", що вважається належним чином повідомлено відповідача та не перешкоджає розгляду справи (а.с.16, 17).

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. На підставі ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження судом направлено на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та Свідоцтві про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, судом вжито всіх залежним від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи ФОП ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець 01.04.2014 року Вінницьким міським управлінням юстиції та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 02.04.2014 року, що підтверджується обліковими даними платника (а.с.7).

Згідно пункту 293.1 статті 293 ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 957,16 грн. згідно облікової картки платника податку (а.с.10) та даних розрахунку суми ціни позову по заборгованості по платежах до бюджету фізичної особи поданих податковим органом (а.с.9).

Заборгованість виникла внаслідок самостійно поданої відповідачем податкової декларації платника єдиного податку за звітний 2014 рік від 06.08.2014 року (а.с.11-12).

На виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 27.08.2014 року форми «Ф» №4262-25 на суму 957,16 грн. (а.с.8), яка повернулась на адресу податкового органу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.8).

Доказів оскарження (чи скасування) вимоги податкового органу відповідачем не надано.

Відповідно до п.п.20.1.34 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 957,16 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ст.ст.11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст.94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку в розмірі 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович