Справа № 808/9873/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 рокусправа № 808/9873/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року по справі №808/9873/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними рішень та дій,-

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

1. визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області № 298 від 06.11.2013 року про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 року № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України В.В. Бойка від 11.10.2013 року № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року № 5090-2-7/6;

2. визнати протиправними дії Відповідача по проведенню позапланової перевірки за адресою: м. Запоріжжі, вул. Гоголя, 32 на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 року № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України В.В. Бойка від 11.10.2013 року № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року № 5090-2-7/6;

3. визнати протиправним і скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 000072 від 28.11.2013 року;

4. скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій № 000069 від 14.11.2013 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначав, що перевірка призначена та проведена за відсутності передбачених законом підстав, а також позивач не погоджувався з висновками контролюючого органу, викладеними в акті перевірки щодо встановлення факту розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, у зв'язку з чим вважає, що така перевірка проведена протиправно, а рішення, які прийнятті за результатами такої перевірки є незаконними.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних рішень, відповідач діяв в межах повноважень, в порядку та у спосіб, які передбаченні чинним законодавством.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просило скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами, які викладені у позові. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не надано правової оцінки тому, що позивач взагалі не має відношення до нанесення національного знаку на вироблену продукцію, такий обов'язок, відповідно до Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ №1149 від 29.10.2009р., Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ №785 від 29.07.2009р., покладено на виробника чи уповноваженого представника виготовлювача продукції, які і несуть за це відповідальність.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, на підставі наказу від 06.11.2013 року №298 та направлення на проведення перевірки від 06.11.2013 №158-Пр, проведено позапланову виїзну перевірку магазину, що належить суб'єкту господарської діяльності ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» та розташований в м.Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32, за результатами якої складено Акт перевірки характеристик продукції від 06.11.2013 № 000127.

Актом перевірки встановлено порушення, а саме: розповсюдження продукції (акустична система DATEX, електощипці VITEK, планшет PRESTIGIO - пункти 2,3,9) без Національного знаку відповідності на побутовій техніці та етикетці (пакуванні). Суб'єктом господарювання не надано на вимогу органу ринкового нагляду накладні, договори на поставку, декларації про відповідність, що не дає змогу ідентифікувати суб'єкта, який поставив йому відповідну продукцію, що є порушенням пункту 7 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 29.10.2009 № 1149, пунктів 27 "Технічного регламенту електромагнітної сумісності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 785 та пункту 5 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції".

На підставі акту перевірки складено протокол "Про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 13.11.2013 №000071, та відповідачем прийнято проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

- відповідно до частини 3 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" поставлено вимогу вжити заходи щодо приведення продукції, яка надається на ринку, у відповідність із встановленими вимогами;

- відповідно до частини 5 статті 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", надання продукції на ринку тимчасово забороняється.

На підставі Акту перевірки винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 14.11.2013 №000069, якою на ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" накладено штраф у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 4250 грн. 00 коп.

28.11.2013р. прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №000072, яким до позивача застосовано наступний обмежувальний захід, яким відповідно до частини 3 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" зобов'язано вжити заходи щодо приведення продукції (пункти 1-8 Акту перевірки характеристик продукції від 06.11.2013 №000127), яка надається на ринку, у відповідність із встановленими вимогами.

Правомірність дій Інспекції, які полягають у призначенні та проведенні перевірки та обґрунтованість рішень, які прийняті за результатами такої перевірки, є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про наявність у відповідача повноважень щодо проведення перевірки та правових підстав, у спірному випадку, для реалізації таких повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Органи державного нагляду (контролю) можуть здійснювати планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Такими підставами є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції регламентуються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідно до вимог частини першої статті 4 якого метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно із п.4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ч. 3-9 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною.

Положеннями п. 2 ч. 1 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що підставами проведення позапланових перевірок є, зокрема, звернення споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію.

Зважаючи на викладені норми права та ураховуючи наявність в матеріалах справи листа Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та відповідного звернення народного депутата України Бойко В.Б. від 11.10.2013 року № 216-к (а.с.68-70), суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанцій щодо наявності підстав та правомірності проведення відповідачем позапланової перевірки та прийняття відповідного наказу про проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

Згідно з ч.4 ст. 14 цього ж Закону продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством. Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

П. 2 Правил застосування національного знака відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2001 року № 1599, передбачено, що знак відповідності наноситься тільки на ті види продукції, опис яких міститься в технічних регламентах. При цьому нанесення знака відповідності є обов'язковим. Пунктами 4-5 Правил застосування національного знака відповідності, встановлено, що знак відповідності наноситься на продукцію безпосередньо її виробниками, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Відповідно до п.п. 7, 10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 № 1149, перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту. Національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виготовлювача продукції в Україні на кожний виріб електрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність.

П. 17 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785, встановлено, що на апаратуру, відповідність якої цьому Технічному регламенту доведено із застосуванням процедури, установленої у пунктах 13 або 14 цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник.

П. 19 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання визначено, що національний знак відповідності наносять на апаратуру або на табличку з її технічними даними згідно з правилами застосування національного знака відповідності затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року № 1599.

Згідно із п. 24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, кожна одиниця апаратури повинна супроводжуватися інформацією про найменування та адресу виробника і, якщо він не є резидентом України, - найменування та адресу уповноваженого представника, а у разі, коли уповноважений представник відсутній, - найменування та адресу імпортера.

Відповідно до п.27 Технічного регламенту приладів, що працюють на газоподібному паливі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 856, на прилад, відповідність якого підтверджена в установленому порядку, виробником або його уповноваженим представником наноситься національний знак відповідності, який розміщується на табличці з технічними даними після ідентифікаційного номеру призначеного органу з оцінки відповідності із зазначенням двох останніх цифр року, в якому підтверджена його відповідність. Забороняється наносити на прилад позначення, які можуть бути помилково сприйняті як національний знак відповідності.

Таким чином, вказаними нормами права визначена необхідність маркування товару шляхом нанесення на продукцію Національного знаку відповідності. Обов'язок такого маркування покладено на виробника або уповноваженого представника виготовлювача продукції в Україні, які несуть відповідальність за не нанесення національного знаку відповідності.

В той же час, чинним законодавством України передбачена відповідальність і розповсюджувача товару, на якому відсутнє відповідне маркування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, винесення відповідачем постанови про накладення на позивача штрафних санкцій з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», є правомірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті, зокрема, за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції.

Одним із обмежувальних (корегувальних) заходів, згідно зі ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» є обмеження надання продукції на ринку, яке здійснюються шляхом, зокрема, приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Оскільки, під час проведення перевірки було встановлено розповсюдження продукції, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, в частині наявності маркування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для винесення відповідачем Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Погоджується колегія суддів і з висновками суду першої інстанції щодо доведеності відповідачем факту вчиненого позивачем порушення. Про такий факт свідчить як акт перевірки, в якому викладено зміст та детальний опис порушення, так і повідомлення позивача на адресу Інспекції про виконання обмежувального заходу, з якого вбачається, що підприємством усунуті виявлені Інспекцією порушення шляхом нанесення на продукцію маркувальника з залученням постачальників цієї продукції (а.с.78).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення. У зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 808/9873/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2015 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк