overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/15543/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж за власний рахунок комори на сходовій клітині,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч.4, 143-146,153-154, 160 - 163 КАС України, суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж за власний рахунок комори на сходовій клітині - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, за власний рахунок демонтувати комору на сходовій клітині між першим та другим поверхами за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати в сумі 73,08 грн. на р/рах. № 4212 ; ; МФО 828011; банк платника - ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/20690/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року, зазначений адміністративний позов був залишений без руху з тих підстав, що позов подано з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105, 107, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 519/121/15-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.01.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Южного міського суду від 04.01.2011 року по справі №2-а-3/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Южне про зобовязання провести перерахунок та здійснити виплату невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як „Дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Южного міського суду Одеської області з заявою про виправлення описки в постанові Южного міського суду від 04.01.2011 року по справі №2-а-3/11, мотивуючи свої вимоги тим, що в резолютивній частині вказаної постанови була допущена описка, а саме: найменування відповідача замість Управління Пенсійного фонду України в м.Южне було вказано як Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Вивчивши матеріали справи, заяву та постанову Южного міського суду Одеської області від 04.01.2011 року по справі №2-а-3/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Южне про зобовязання провести перерахунок та здійснити виплату невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як „Дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії, суд вважає що заява підлягає задоволенню оскільки в тексті вказаної постанови допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови найменування відповідача замість Управління Пенсійного фонду України в м.Южне було вказано як Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Южного міського суду 04.01.2011 року по справі №2-а-3/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Южне про зобовязання провести перерахунок та здійснити виплату невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як „Дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати в резолютивній частині постанови найменування відповідача вірно: Управління Пенсійного фонду України в м.Южне.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г. Котов
Справа № 576/205/15-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/205/15-а Провадження № 2-а/576/11/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області,

- про визнання протиправними дій щодо відмови у праві на призначення пенсії та зобовязання щодо її призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Глухів та Глухівському районі Сумської області щодо відмові у праві на призначення йому пенсії відповідно до вимог пункту е) ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати відповідача призначити пенсію відповідно до вимог пункту е) ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за умови звільнення з роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, згідно ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області, про визнання протиправними дій щодо відмови у праві на призначення пенсії та зобовязання щодо її призначення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 574/104/15-а
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/104/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.

розглянувши позовну заяву за дміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 107 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись, ст. 107, 171-2 КАС України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь на 05.02.2015 о 10:00.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, витребувати для огляду матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/12/15-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/12/15-а
Провадження № 2-а/575/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради 12.01.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми соціальної допомоги, а саме стягнути з відповідачки суму надмірно виплаченої допомоги у розмірі 21 241 грн. 80 коп., мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми соціальної допомоги.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 83 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 585/4397/14-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4397/14-а
Номер провадження 2-аво/585/2/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромнах питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13 січня 2015 року про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.12.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадженні у адміністративній справі за його позовом до дільничного інспектора, капітана міліції Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про оскарження висновку дільничного інспектора від 21.01.2014 року, визнання бездіяльності та зобовязання його вчинити дії (а.с. 5).

За заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 13 січня 2015 року позивачу повернуто судовий збір в розмірі в розмірі 36 грн. 54 коп., сплачений ним по квитанції № ПН 3743 від 28.11.2014 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справу, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині судом помилково зазначено ініціали позивача «ОСОБА_1 М.» замість вірного «ОСОБА_1 П.» (а.с.11).

ому, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Роменського міськрайонного Сумської області від 13 січня 2015 року, викласти абзац третій мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Встановлено, що ухвалою суду від 04.12.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадженні у адміністративній справі за його позовом до дільничного інспектора, капітана міліції Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про оскарження висновку дільничного інспектора від 21.01.2014 року, визнання бездіяльності та зобовязання його вчинити дії (а.с. 5).»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 583/4311/14-а
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4311/14-а
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та захисту населення Первомайської міської ради Луганської області та Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

12.12.2014 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 183-2 КАС України, від одного із відповідачів було надано заперечення на адміністративний позов 26.01.2015 року.

Згідно із ч.4 ст.183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до інформації Національного банку України від 22.12.2014 року, відповідач 1 знаходиться в місті Первомайськ Луганської області, яке перебуває під контролем терористів.

Таким чином не можливо належним чином повідомити відповідача про наявність у провадженні суду зазначеної справи.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 183-2 ч.4 КАСУ-

ухвалив:

Призначити дану справу до розгляду на 06.02.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судове засідання при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

Суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4053/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4053/14-а р.
Провадження № 2-а/589/172/14 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області

- про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання його нарахувати та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати нарахувати та виплатити пенсію.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 104-107 КАС України, тому необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання його нарахувати та виплатити пенсію.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4053/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4053/14-а р.
Провадження № 2-а/589/172/14 р.
УХВАЛА

18.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання його нарахувати та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року було відкрито скорочене провадження у справі, копія ухвали про відкриття скороченого провадження надіслана відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений ухвалою строк відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі було надано заперечення на позов ОСОБА_1, в якому відповідач прохав залишити позов без розгляду у зв*язку з пропуском звернення до суду.

Згідно з ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання його нарахувати та виплатити пенсію до розгляду на 10 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Шостка, вул. К.Маркса, 63.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з пам"яткою про права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук