Справа № 348/1422/14-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. Справа № 876/10341/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку у червні 2013 року заробітної плати отриманої за період з грудня 1992 року по липень 1994 року, про визнання протиправними дії відповідача щодо зняття переплати пенсії в розмірі 4290,26 грн., щодо неврахування при розрахунку пенсії сум польових виплат при визначенні розміру заробітної плати за період роботи на Крайній Півночі з 31.03.1989 року по 05.07.1994 року у Долинському управлінні по підвищенню нафто видачі пластів і капітального ремонту свердловин, про зобов'язання зробити перерахунок з червня 2013 р. заробітну плату отриману за період з грудня 1992 року по липень 1994 року по курсу російського рубля згідно Архівної довідки №108-В-13 від 15.02.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку у відповідача де йому нараховується та виплачується пенсія за Списком №2 з березня 2007року. Однак згідно постанови Надвірнянського районного суду від 09.12.2013 року, відповідача зобов'язано нарахувати та виплатити йому пенсію за Списком №2 з 05.06.2006 року. В період з 31.03.1989 року по 05.07.1994року, тобто 5 років 3 міс. 5 днів, він працював машиністом підйомника А-50 5-го розряду у Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин, яке знаходилося на території Україні. Однак роботу від даного підприємства він виконував вахтово-експедиційним методом у Ямало-Ненецького автономному окрузі Тюменської області, яка віднесена до районів Крайньої Півночі. Проте, відповідач при обчисленні його страхового стажу не врахував, що він має право на пільгове обчислення стажу за час роботи в районі Крайньої Півночі та відмовив у зарахуванні такого пільгового стажу роботи.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо перерахунку у червні 2013 року заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 за період з грудня 1992 року по липень 1994 року в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин з курсу російського рубля на курс українських карбованців. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок ОСОБА_1 з червня 2013 року заробітної плати, отриманої за період з грудня 1992 року по липень 1994 року в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин по курсу російського рубля згідно Архівної довідки №108-В-13 від 15.02.2010 року. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 заробітної плати, вказаної в довідці від 19.05.2006р. за період його роботи на Крайній Півночі з квітня 1989року по червень 1994року у Долинському управлінні по підвищенню нафто видачі пластів і капітального ремонту свердловин. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.06.2006 року, з урахуванням розміру заробітної плати, вказаної в довідці від 19.05.2006р. за період його роботи на Крайній Півночі з квітня 1989року по червень 1994року у Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин.В решті позову відмовити.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та адміністративний позов залишити без задоволення.

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року. Разом з тим вказують, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду згідно норм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером і перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі і з травня 2006 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 25.09.1996 року призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За період з 31.03.1989 року по 05.07.1994 року, тобто 5 років 3 місяці 5 днів, позивач працював на посаді машиніста підйомника А-50 5-го розряду у Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин та виконував роботу від даного підприємства вахтово-експедиційним методом у Ямало-Ненецькому автономному окрузі Тюменської області і у вказаний період отримував заробітну плату із застосуванням північних надбавок та районного коефіцієнту.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029 Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області відноситься до районів Крайньої Півночі.

Пільговий стаж позивача підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці і довідками з місця роботи.

Відповідно до п.1 ст.1 Декрету КМУ № 15-93 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» іноземна валюта іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучають з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу, кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами України. Під терміном «іноземна валюта» розуміється як власне іноземна валюта так і банківські метали, платіжні доручення та інші цінні папери, виражені в іноземній валюті або банківських металах.

В свою чергу інвалютні карбованці є штучною, умовною одиницею, що використовувалась в СРСР для безготівкових, зовнішньоекономічних розрахунків, і не підпадають під поняття іноземна валюта, в зв'язку з чим суд вважає, що посилання відповідача на відсутність підстав враховувати при визначенні розміру пенсії позивачу суми заробітної плати згідно довідок за час його роботи в Російській Федерації є необґрунтованими.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати(доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір) у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалась пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Згідно листа Зовнішекономбанку СССР за № 2016/110000, роз'яснено, що інвалютні рублі були умовною одиницею і використовувались тільки в безготівкових розрахунках, співвідношення інвалютного до радянського рубля дорівнювало 1:1.

Як було встановлено судом першої інстанції, що в червні 2013 року відповідачем зроблено перерахунок заробітної плати позивача, яку він отримував в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин в інвалютних карбованцях, що прирівнюється до курсу російського рубля у співвідношенні 1:1, що стало предметом судового спору.

Відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 1992 року №549/92 «Про реформу грошової системи України» з 12.11.1992 року була запроваджена національна валюта український карбованець, тому позивач має право на обчислення пенсії у співвідношенні курсу валют станом з 1992 року по 1994 рік.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо неврахування з 05.06.2006 року при розрахунку йому пенсії заробітної плати, зазначеної в довідці від 19.05.2006 р. за період його роботи на Крайній Півночі з квітня 1989 року по червень 1994року у Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин, то її також слід задовольнити, оскільки як встановлено судом першої інстанції і підтверджується самими сторонами, та зазначено в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року та ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року по справах за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Надвірнянському районі, з травня 2006 року перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію по віку на пільгових умовах. Для призначення пенсії позивачем була надана відповідачу довідка від 19.05.2006р. про заробітну плату, видана Долинським управлінням по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин. Однак при призначенні пенсії відповідач заробітну плату, яка була вказана у даній довідці, в травні 2006 року безпідставно не врахував, а врахував тільки 22.02.2010 року після подання поозивачем довідки про заробітну плату №108-В-13 від 15.02.2010 за період з 01.04.1989 р. по 31.12.1991 р. а також з 31.01.2011 р. згідно довідки про заробітну плату №108-В-13 від 15.02.2010р. за період з 01.01.1992р. по 30.06.1994р., які повторно були видані йому Долинським управлінням по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин.

Міждержавною Угодою між урядом України та урядом Російської Федерації від 14.03.1993 року «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн», передбачено, що питання пенсійного забезпечення регулюється Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Згідно п. 6 Угоди «Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» від 13.03.1992 року, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсії на пільгових умовах та за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території бувшого СРСР за час до набрання сили цією угодою. Угода набрала законної сили з 13.03.1992 року.

Оскільки позивач працював в районі Крайньої Півночі та подав відповідачу довідку про заробітну плату, відповідно на нього поширюється дія Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року і він має право на врахування районного коефіцієнту при обчисленні пенсії за весь періоди роботи у даній місцевості.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач має право на пільгове обчислення стажу за відповідні періоди його роботи, оскільки з наданих ним документів вбачається та не викликає жодного сумніву, що він, працюючи в районі Крайньої Півночі користувався пільгами, передбаченими Указом Президії Верховної Ради України від 10 лютого 1960 року.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2014 року у справі №348/1422/14-а- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний