overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4483/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"30" січня 2015 р. Справа № 286/4483/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст.190, п.3 ч.1 ст.197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.8 ст.183-2, ст.ст.187, 189, 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" листопада 2014 р. у справі № 286/4483/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "10" лютого 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "10" лютого 2015 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна,12, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11100

- ,
Справа № 286/7162/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"30" січня 2015 р. Справа № 286/7162/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "24" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст.190, п.3 ч.1 ст.197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.8 ст.183-2, ст.ст.187, 189, 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "24" листопада 2014 р. у справі № 286/7162/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "17" лютого 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "17" лютого 2015 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 с.Левковичі, Овруцький район, Житомирська область, 11134

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна,12, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11100

- ,
Справа № 565/638/13-а (565/857/14-а)
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан І.Ю.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

31 січня 2015 року Справа № 565/638/13-а (565/857/14-а)

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року про роз'яснення судового рішення за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, Кузнецовської міської ради Рівненської області, Секретаря Кузнецовської міської ради Куц Ігоря Валерійовича про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку

,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 лютого 2015 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 34400

3 - відповідачу: Секретар Кузнецовської міської ради Куц Ігор Валерійович м-н Незалежності,1, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400

4 - Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності,1, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400

5 - Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області м-н Незалежності,1, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400
Справа № 571/1274/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"31" січня 2015 р. Справа № 571/1274/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглядаючи заяву Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про виправлення описки в постанові та ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"16" січня 2015 р. подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в судове засідання "02" лютого 2015 р. о 15:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - представник адвокат: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4 - відповідачу: Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Кірова,10, смт.Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34200

5 - Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул.1-го Травня,1-А, смт.Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34200

- ,
Справа № 134/2602/14-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2602/14-а
УХВАЛА

30 січня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, треті особи: Фермерське господарство «ОСОБА_2П.», ОСОБА_3 про визнання не чинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, треті особи: Фермерське господарство «ОСОБА_2П.», ОСОБА_3 про визнання не чинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Оскільки, суддям Крижопільського районного суду Зарічанському В.Г. та Глушковій В.Ф. заявлені відводи і після їх задоволення неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому вказану справу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, треті особи: Фермерське господарство «ОСОБА_2П.», ОСОБА_3 про визнання не чинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 134/1636/14-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1636/14-а
УХВАЛА

30 січня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок та описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до районного суду із заявою про виправлення помилок та описок в судовому рішенні по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, яке було винесене Крижопільським районним судом 02 вересня 2014 року.

Вказав, що даною постановою суду його позовні вимоги задоволено повністю і зобовязано управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області за призначенням пенсії.

Однак, в звязку з тим, що в рішенні суду допущена описка «з часу звернення», а не «з часу виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах, 21 січня 2014 року», виникли складнощі щодо нарахування та виплати йому пенсії.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилок та описок в судовому рішенні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в постанові Крижопільського районного суду від 02 вересня 2014 року описок та помилок допущено не було. Розглядаючи вищевказану справу, суд своєю постановою від 02.09.2014 року задовольнив позовні вимоги позивача повністю та зобовязав відповідача призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області за призначенням пенсії, так як того просив позивач у своїй позовній заяві.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із наведеного, суд не вбачає підстав для виправлення помилок та описок в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилок та описок в судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 127/27733/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1060/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС (Бохни) ОСОБА_2, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.12.2014 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС (Бохни) ОСОБА_2, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови серії ПС2 № 057273, у справі про адміністративне правопорушення.

Судді вищевказаний адміністративний позов, відділом прийому, передано 30.12.2014.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі 127/27733/14а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС (Бохни) ОСОБА_2, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 23.01.2015 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17, в яке викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача інспектора Навроцького М.М..

Зобовязати Управління Державтоінспекції УМВС України у Хмельницькій області в найкоротший термін направити до Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Також забезпечити явку в судове засідання інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС (Бохни) ОСОБА_2.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 153/166/15-а
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Справа153/166/15-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 29.01.2015 року. Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подав суду письмову заяву про повернення йому позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відповідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно із квитанцією №124 від 28.01.2015 року у сумі 73 гривні 08 копійок.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений ним згідно із квитанцією №124 від 28.01.2015 року у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 ( вісім) копійок.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 127/1476/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1476/15-а
Провадження № 2-а/127/142/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ТОВ «Видавництво РІА», про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області як до адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ТОВ «Видавництво РІА», про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Вивчивши зазначений адміністративний позов, суд дійшов до висновку, що провадження за ним не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч.1 цієї статті.

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області як до адміністративного суду з адміністративним позовом. Однак, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що ним оскаржується постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП № 41721313) від 19 січня 2015 року з виконання виконавчого листа від 22.01.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/5815/13-ц, а тому розгляд справи щодо дій (бездіяльності, рішень) державного виконавця у даному випадку належить до цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383 ЦПК України, ст. ст. 18, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ТОВ «Видавництво РІА», про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду зі скаргою у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: