Справа № 808/7792/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7792/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року /10:00/

Справа № 808/7792/14

ДО/808/873/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Агрегат»

про стягнення 46 188,27 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення 46 188,27 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позов мотивовано наявністю у відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.04.2014 по 31.07.2014 в сумі 46 188,27 грн., яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав, у судове засідання також не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін за наявними матеріалами справи. У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач у справі - є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Станом на час розгляду справи сума заборгованості за заявлений період з 01.04.2014 по 31.07.2014 відповідача становить 46 188,27 грн.

Заборгованість відповідним чином зведена у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В строки, передбачені законодавством, відповідач не сплатив суму заборгованості Пенсійному фонду.

Відповідач на підставі підпункту 6.8. ст. 6 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 № 64/8663, повинен був відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, повинні вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на зазначених роботах у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100% розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в таких розмірах:

- 100 % від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених та/або виплачених у 2012,2013 роках;

Згідно п. 6.8 Інструкції підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Управлінням ПФУ направлялись відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-1 “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно до вимог п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, так як відповідачем не були сплачені фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з 01.04.2014 по 31.07.2014, за підприємством виникла заборгованість загальною сумою 46 188,27 грн.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Агрегат» (ідентифікаційний код 00238629) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області (ідентифікаційний код 37803258) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2014 по 31.07.2014, у розмірі 46 188,27 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко