Справа № 357/17008/14-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Білоцерківської міської ради Київської області,

про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 28.11.2014 з позовом про визнання нечинним та скасування рішення Білоцерківської міської ради від 29.09.2011 № 333-12-УІ «Про внесення змін до додатку № 1 «Плата за послуги з оформлення документації, повязаної із благоустроєм міста Біла Церква, затверджених рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008р. № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території м.Біла Церква». Просить поновити строк оскарження даного рішення, згідно якого встановлено плату за «Тимчасове встановлення металевого гаража».

Клопотання обґрунтував тим, що лише 20.07.2014 йому вдалося отримати копію оскаржуваного рішення, згідно якого встановлено плату за «Тимчасове встановлення металевого гаража» в місяць в розмірі 100грн..

В судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що про дане рішення йому стало відомо із реєстру судових рішень по справах за позовом міської ради до інших громадян міста про стягнення заборгованості оплати за тимчасове встановлення металевого гаража. Вважає, що саме на підставі даного рішення з нього стягується плата за користування обєктом благоустрою. Пояснив, що із запитом адвоката чи заявою громадянина про надання копії оскаржуваного рішення до міської ради не звертався.

До позовної заяви позивач додав копію договору № 828 на користування обєктом благоустрою від 18.06.2012, укладеного між ним та відповідачем . Ціна послуг за даним договором визначається згідно додатку № 1 рішення Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 № 800 «Про затвердження правил благоустрою території м.Біла Церква». Також додав копію договору № П-828 від 1.03.2013, укладеного між сторонами. Ціна послуг за даним договором визначається згідно додатку № 1 рішення Білоцерківської міської ради від11.07.2008 № 800 «Про затвердження правил благоустрою території м.Біла Церква» з урахуванням рішення Білоцерківської міської ради від 28.02.2013 № 907-39-VІ, згідно якого ціна послуг становить 50грн.на місяць.

Представник відповідача заперечив проти поновлення строку для оскарження рішення міської ради, оскільки дане рішення є загальнодоступним для громадян, зокрема міститься на сайті міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.99 КАС України:

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.100 КАС України:

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що між сторонами були укладені договір на користування обєктом благоустрою 18.06.2012, яким встановлена плата за тимчасове встановлення металевого гаража в розмірі 100грн. на місяць, та договір на користування обєктом благоустрою 1.03.2013, яким встановлена плата за тимчасове встановлення металевого гаража в розмірі 50грн. на місяць, а позивач оскаржує рішення відповідача від 29.09.2011, на підставі якого, як він вважає встановлено протиправно плату для нього та громадян міста за тимчасове встановлення металевого гаража в розмірі 100грн., то позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів принаймні після укладення договору від 18.06.2012, адже в послідуючому договорі від 1.03.2013 плата за користування обєктом благоустрою зменшена до 50грн. на місяць.

Будь-яких доказів звернення позивача як адвоката із запитом, чи як громадянина із заявою, щодо видачі копій рішень, на підставі яких укладалися договори чи то оскаржуваного рішення, останній не надав. Крім того, посилання на оскаржуване позивачем рішення відсутнє у договорах між сторонами.

Таким чином, позивач не вказав поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогами щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 185, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2