overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/5216/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3711/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради визнання неправомірними дій та стягнення сум щорічної разової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, відповідно ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 817/3216/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3738/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рівне про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача витрати на виплату пільгових пенсій в сумі 158,58грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Рівне у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 822/4451/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3704/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Хмельницькому про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача заборгованість по невідшкодованих пенсіях в зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві в сумі 1 953,57 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Хмельницькому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а/0470/9103/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9103/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго" до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання нечинним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 8 грудня 2014 року отримана заявником 15 грудня 2014 року.

Станом на 30 січня 2015 року заявником не надана суду обґрунтована заява про поновлення строку на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго" до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання нечинним та скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 554/1649/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/63165/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Полтавський міський військовий комісаріат про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 554/1649/14-а (2-а/554/103/2014) з Октябрського районного суду м.Полтави.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 215/3694/14-а (2а/215/88/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/58850/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Кіровоградській області, третя особа - начальник територіального управління Держгірпромнагляду у Кіровоградській області Береславський Володимир Олексійович, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 18 листопада 2014 року отримана заявником 28 листопада 2014 року.

Станом на 30 січня 2015 року заявником не надана суду обґрунтована заява про поновлення строку на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Кіровоградській області, третя особа - начальник територіального управління Держгірпромнагляду у Кіровоградській області Береславський Володимир Олексійович, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/5114/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3795/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобов"язання зняти арешт,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобов"язання зняти арешт.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 805/11021/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ В/800/5107/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391 КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року у вказаній справі.

При здійсненні перевірки цієї заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 цього Кодексу, а тому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року заявника повідомлено про те, що у строк, зазначений в ухвалі, ним мають бути усунуті недоліки заяви.

Так, заявником до заяви не було додано копії рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заявником у встановлений судом строк недоліки заяви усунуто не було, а саме: до заяви не було додано копії рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У відповідності із вимогами статті 2392 КАС України, у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Згідно із ч. 5 ст. 2392 КАС України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко