Справа № 2а-4669/12/2670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/9991/61120/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року у справі за позовом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Горлівський хімічний завод» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення про накладення арешту на майно Державного підприємства «Горлівський хімічний завод», неподання відомостей про склад і вартість майна, на яке накладено арешт та розмір вимог стягувачів; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення оцінки майна Державного підприємства «Горлівський хімічний завод»; зобов'язати відповідача направити йому відомості про накладення арешту на майно Державного підприємства «Горлівський хімічний завод», склад і вартість майна, на яке накладено арешт, та розмір вимог стягувачів; заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб, у тому числі шляхом проведення публічних торгів (аукціону), майна Державного підприємства «Горлівський хімічний завод».

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач всупереч вимог ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомив його про арешт майна Державного підприємства «Горлівський хімічний завод».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, встановлених ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконанні Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження, боржником за яким є Державне підприємство «Горлівський хімічний завод», про стягнення заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави. Постановами державного виконавця від 14 жовтня 1999 року, 26 жовтня 1999 року, 30 листопада 1999 року, 13 березня 2000 року, 20 листопада 2011 року накладено арешт на рахунки підприємства в банківських установах.

30 січня 2012 року державним виконавцем Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції здійснено опис та арешт майна, що належить Державному підприємству «Горлівський хімічний завод», в рахунок виконання рішень суду про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі у сумі 4 029 760 грн. 61 коп. 2 лютого 2012 року відповідач повідомив Фонд державного майна України про опис та арешт майна Державного підприємства «Горлівський хімічний завод», розмір вимог стягувача та склад арештованого майна, що підтверджується копією листа № 1526 від 2 лютого 2012 року та журналом вихідної кореспонденції.

15 березня 2012 року державний виконавець Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції повідомив Фонд державного майна України та позивача про оцінку арештованого майна Державного підприємства «Горлівський хімічний завод».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 453 від 6 квітня 1998 року Державне підприємство «Горлівський хімічний завод» належить до переліку підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства промислової політики. А згідно Указу Президента України № 1085/2010 від 9 грудня 2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном внаслідок реорганізації Міністерства промислової політики України. Відповідно до Указу Президента України № 451/2011 від 13 квітня 2011 року Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном є правонаступником Міністерства промислової політики України у частині реалізації державної політики щодо управління об'єктами державної власності. За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» є Міністерство промислової політики України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 993 від 31 серпня 2011 року «Деякі питання Державного концерну «Укроборонпром» прийнято пропозицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі, зокрема, щодо передачі із сфери управління Міністерства оборони та Міністерства промислової політики в управління Державного концерну Укроборонпром підприємств, включених до його складу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1221 «Про утворення Державного концерну Укроборонпром». Державне підприємство «Горлівський хімічний завод» входить до переліку підприємств, включених до складу Державного концерну «Укроборонпром».

Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари); 2) у другу чергу - обєкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі накладення арешту на майно другої черги, що належить боржникові - юридичній особі, частка держави у статутному фонді якої становить не менш як 25 відсотків, чи накладення арешту на майно підприємств-боржників, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, державний виконавець протягом трьох робочих днів повідомляє центральному органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно, або Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника та подає відомості про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, а також про розмір вимог стягувача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності дій відповідача, оскільки позивач не є центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно Державного підприємства «Горлівський хімічний завод».

Враховуючи вищенаведене, суди попередніх інстанції дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 993 від 31 серпня 2011 року «Деякі питання Державного концерну «Укроборонпром» прийнято пропозицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі, зокрема, щодо передачі із сфери управління Міністерства оборони та Міністерства промислової політики в управління Державного концерну Укроборонпром підприємств, включених до його складу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1221 «Про утворення Державного концерну Укроборонпром» позивач не є центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно Державного підприємства «Горлівський хімічний завод». Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, про накладення арешту на майно боржника, відомості про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, та про розмір вимог стягувача відповідач повідомив Фонд державного майна України.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судового рішення, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк