Справа № 465/6932/14-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/6932/14-а
Провадження №2-а/465/352/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2014 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Франківської районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2014 року постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації №319 стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1360 гривень за правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи, оскільки він не порушував п.20.1.16. Вважає, що встановивши трейлер (причіп до автомобіля) на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 у м.Львові із н/з НОМЕР_1 не порушував правил благоустрою м.Львова. Про вищевказану постанову дізнався від державного виконавця 16 жовтня 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП щодо нього в його присутності не складався та не вручався, з пропозиціями ознайомитись з протоколом чи підписати його до нього ніхто не звертався. Вважає, що таке рішення відповідача є протиправним, а притягнення його до адміністративної відповідальності - безпідставним, а тому просить таку постанову скасувати за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на його задоволенні по мотивах, викладених в адміністративному позові і описаним вище, а також зазначив, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена незаконно та неправомірно, у зв'язку із чим підлягає скасуванню. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце розгляду справи, що вбачається з матеріалів справи. На підставі ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача було складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, відповідно до якого було виявлено, що ОСОБА_1 встановив трейлер (причіп до автомобіля) на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 у м.Львові із н/з НОМЕР_1, чим порушував правил благоустрою м.Львова, передбаченого ст.152 КУпАП

28.08.2014 року вказаний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП був розглянутий на засіданні адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради. Позивач не був присутній на засіданні комісії.

Згідно статті 283 КУпАП орган (посадова особа), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення

Постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №319 від 28.08.2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Статтею 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Крім того, п.20.1.16 Правил благоустрою м.Львова передбачає наїзди на зелені насадження, газони, тротуари, декоративні огорожі, зупинку та стоянку автотранспортних засобів, яка ускладнює або унеможливлює утримання об'єктів міського благоустрою тощо.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі повинні бути зазначені відомості про особу правопорушника, його письмові пояснення, відомості про свідків правопорушення, а також норма статті, що порушена та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 вказаного кодексу встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, дані, які містяться викликають сумніви щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради при розгляді адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 та при винесенні постанови №319 від 28.08.2014 року не звернула уваги на зазначені порушення, не здійснила належної оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів, що доводять вину позивача у вчиненні правопорушення, в постанові не наводиться. Окрім цього, у оскаржуваній постанові не вказано складу правопорушення, передбаченого п.20.1.16 Правил благоустрою м.Львова, лише вказано, що на прибудинковій території, за яке порушення не передбачено.

Крім цього, відповідачем не враховано, що позивач є інвалідом ІІІ групи загального захворювання і отримує мінімальну пенсію, однак призначено було в оскаржуваній постанові максимальне покарання, яке передбачене санкцією статті 152 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України встановлює "призумцію невинуватості", відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано доказів, що підтверджують правомірність його рішення.

Суд вважає, що адміністративні матеріали не доводять факт порушення ОСОБА_1 правил благоустрою м.Львова, а тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Таким чином, суд, у відповідності до положень статті 293 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови, винесеної адміністративною комісією при Франківській районної адміністрації Львівської міської ради, вважає наявними підстави для скасування такої постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушенням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 128, 158, 160, 161, 162, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при Франківській районної адміністрації Львівської міської ради №319 від 28.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 1360 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення -закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.