Справа № 808/7945/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року 15 год. 25 хв. Справа № 808/7945/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Реєстраційної служби Бердянського міжрайонного управління юстиції в Запорізькій області;

2. Бердянської державної нотаріальної контори

про: скасування запису про обтяження нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Реєстраційної служби Бердянського міжрайонного управління юстиції в Запорізькій області; 2. Бердянської державної нотаріальної контори, в якій позивач просить суд:

- скасувати запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяжень 2012613;

- зобов'язати Реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізької області вилучити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису: Тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження 2012613. Зареєстровано: 26.05.2005 14:48:31 за №2012613 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71100 Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Люксембург Рози, 31, (06153) 4-08-13, 4-08-34. Підстава обтяження: ухвала, б/н, м. Харків, нарсуд. Об'єкт обтяження : квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1. Власник: ОСОБА_2;

- скасувати запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2012626;

- зобов'язати Реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізької області вилучити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису: Тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження 2012626. Зареєстровано: 26.05.2005 14:49:32 за № 2012626 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71100 Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Люксембург Рози, 31, (06153) 4-08-13, 4-08-34. Підстава обтяження: ухвала, б/н, м. Харків нарсуд. Об'єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1. Власник: ОСОБА_1.

Позов обґрунтовано тим, що права та інтереси позивача порушені, на цей час він не маже реалізувати право на отримання свідоцтва на право спадщини за заповітом.

Сторони у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до приписів КАС України.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, до суду не надходило жодних заяв або клопотань від його імені.

Представник відповідача 2 надіслав лист у якому просить слухати справу без представника нотаріальної контори.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.08.1993 посвідченого Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації є співвласником квартири АДРЕСА_1.

13.04.1995 ОСОБА_2 написала та відповідно оформила спадщину (зареєстрована в реєстрі № 3-1317) щодо передачі ОСОБА_1 1/2 частини вказаної квартири.

01.09.2012 ОСОБА_2 померла. Після її смерті позивач звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Після відкриття спадкової справи № 96/2013, про що свідчить Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 05.02.2013 за № 333195784, мені було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, про що винесена державним нотаріусом Тищук Н.Ю постанова від 16.09.2014. Відмова обумовлена тим, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстроване обтяження, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1.

Відповідно до відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.09.2014 за № 26681781 на квартиру накладено обтяження (арешт), дата виникнення 03.02.1995, зареєстровано 26.05.2005 за реєстраційними номерами обтяження 2012613 та 2012626 на підставі ухвали суду м. Харкова, а реєстратором обтяження є Бердянська державна нотаріальна контора.

Підставою обтяження є копія ухвали від 17.01.1995, про забезпечення позову, яку постановив суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Іванчук В.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності. Копія ухвали надійшла до Бердянської державної нотаріальної контори 03.02.1995 без реєстраційного номера справи, підпису судді і печатки суду, проте посвідчена нотаріусом 9-ї Харківської нотаріальної контори ОСОБА_5

Про існування вказаної цивільної справи позивачу відомо не було, але 30.09.2013 позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно довідки № 40753 Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2013 за підписом Голови суду встановлено, що суддя Іванчук В.В. станом на 17.01.1995 не працював і справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності за період 1995-1997 не зареєстрована.

27.10.2014 позивач звернувся до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з заявою про реєстрацію припинення обтяження (арешту) щодо вказаної квартири.

29.10.2014 позивачем отримано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Крать О.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. В мотивувальній частині рішення зазначено,що із заявою звернулася неналежна особа, подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Суд, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

Згідно п. 17 розділу 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.08.1994 «не приймаються документи не завірені підписом посадової (уповноваженої на те ) особи та печаткою установи».

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно із ч.2 п.2 ст. 19 цього Закону державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень суддів, що набрали законної сили.

Пунктом 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 передбачено, що документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяженням є заборона розпорядитися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на те органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Пунктом 73 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 визначено, що у разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа в інтересах якої припинено обтяження.

Відсутність цивільної справи та ухвали суду, унеможливлює винесення рішення про зняття арешту.

Конституцією України передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність вчинених своїх реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розгляді справи встановлено, що права і законі інтереси позивача були порушені.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 17, 69 - 72, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяжень 2012613.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізької області вилучити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису: Тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження 2012613. Зареєстровано: 26.05.2005 14:48:31 за №2012613 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71100 Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Люксембург Рози, 31, (06153) 4-08-13, 4-08-34. Підстава обтяження: ухвала, б/н, м. Харків, нарсуд. Об'єкт обтяження : квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1. Власник: ОСОБА_2.

4. Скасувати запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2012626.

5. Зобов'язати Реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізької області вилучити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису: Тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження 2012626. Зареєстровано: 26.05.2005 14:49:32 за № 2012626 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71100 Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Люксембург Рози, 31, (06153) 4-08-13, 4-08-34. Підстава обтяження: ухвала, б/н, м. Харків нарсуд. Об'єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1. Власник: ОСОБА_1.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_7 витрати на сплату судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький