Справа № 368/1765/13-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1765/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Воронової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

позивача та його представник просять суд визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Воронової Інни Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження № 39014310 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 510,00 грн. незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2013 року серії ВП № 39014310, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Вороновою Інною Олександрівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 510,00 грн., посилаючись на те, що 24 липня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Вороновою Інною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви від 22.07.13 року про примусове виконання постанови ВДАІ № АА2 697434 від 03.04.13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 255,00 грн. на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано добровільно виконати постанову, а саме: сплатити штраф у сумі 510,00 грн. в термін для самостійного виконання до 31.07.13 (тобто в подвійному розмірі, оскільки штраф не сплачено у 15-денний строк з дня винесення органами ДАІ відповідної постанови); у випадку отримання постанови про відкриття виконавчого провадження пізніше зазначеного терміну, для відкладення провадження виконавчих дій надати до ВДВС Кагарлицького РУЮ конверт, в якому надіслано постанову.

Звертають увагу суду на те, що лист із постановою ВП № 39014310 від 24.07.13 року був направлений позивачу із поштового відділення старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Вороновою І.О. на початку вересня 2013 року (штамп відділення Укрпошти на конверті), а отриманий позивачем лише 07.09.2013 року.

З огляду на викладене, вважають, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Вороновою Інною Олександрівною незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24 липня 2013 року на підставі постанови - ВДАІ № АА2 697434 від 03.04.13, оскільки строк пред'явлення до виконання вказаного документу сплив.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання у такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Таким чином, з урахуванням положень вищезазначеного Закону, постанова ВДАІ від 03.04.13 може бути пред'явлена до виконання до 03.07.2013 року. Заява про примусове виконання подана 22.07.13 року, вже після закінчення строку на її пред'явлення. А тому, дії старшого державного виконавця Воронової І.О. вважають неправомірними, і відповідно постанова від 24.07.13 про відкриття виконавчого провадження є незаконною.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копію постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, звертають Вашу увагу на те, що старший державний виконавець Воронова І.О., відкривши провадження, порушила також ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити позивачу у задоволенні його вимогах з наступних підстав. Постанова про відкриття виконавчого провадження ухвалена на підставі постанови ДАІ, яка містить всі необхідні реквізити виконавчого документа і в якому зазначено, що постанова набрала чинності. Підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2013 року та визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, що визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу - ст. 308 КУпАП.

Позивач - ОСОБА_1, 03 квітня 2013 року о 09 год. 25 хв. був зупинений працівниками ДАІ в м. Києві на Столичному шосе, оскільки керуючи автомобілем марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 109 км/год., перевищивши швидкість в населеному пункті на 49 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир». Було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії АА2 № 697434 від 03 квітня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Примірник вказаної постанови був отриманий позивачем, про що свідчить його підпис.

Постанова серії АА2 № 697434 від 03 квітня 2013 року не була оскаржена позивачем, тому набрала законної сили 13.04.2013 року.

15 травня 2013 року до відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області надійшла постанова в справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2013 року про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 255 гривень.

17 травня 2013 року була винесена постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, оскільки у постанові було вказано місце проживання особи, яке на території Кагарлицького району не має.

22 липня 2013 року до відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області повторно надійшла постанова в справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2013 року про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 255 гривень

24 липня 2013 року державним виконавцем ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39014310 по примусовому виконанню стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 255 гривень штрафу.

За таких обставин, суд не вбачає порушення державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 19 та ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", яка зазначає, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів оглянутого судом виконавчого провадження ВП № 39014310 боржнику надано строк для самостійного виконання рішення, а саме: добровільно виконати: сплатити штраф у сумі 510,00 грн. в термін для самостійного виконання до 31.07.2013 року на р/р № 2754 банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018 одержувач: ВДВС Кагарлицького РУЮ, і обов'язково надати до ВДВС Кагарлицького РУЮ квитанцію.

Окрім того, у випадку отримання постанови про відкриття виконавчого провадження пізніше означеного терміну, для відкладення провадження виконавчих дій надати до ВДВС Кагарлицького РУЮ конверт в якому надіслано постанову.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2013 № 512/5 зі змінами) примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у статті 17 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для вжиття заходів примусового виконання рішень є виконавчий документ який пред'явлений до виконання в установленому Законом порядку.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Суд вважає, що державний виконавець Воронова І.О. діяла у спосіб, визначений законом, а тому підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2013 року не має.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протя гом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можли вість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії поста нови суду.

Суддя І. І. Шевченко