Справа № 815/1619/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1619/14

Категорія: 9 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням наданих уточнень, просила:

- зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» перерахувати згідно вимоги Держфінінспекції в Одеській області від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913 в частині пункту 2 кошти у сумі 165 815,45 грн. отриманої орендної плати до Державного бюджету України; в частині пункту 3 кошти у сумі 416 735,04 грн. отриманої орендної плати до Державного бюджету України; в частині пункту 4 кошти у сумі 7 590,06 грн. отриманої орендної плати до Державного бюджету України;

- зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» вчинити певні дії, а саме: виконати вимоги Держфінінспекції в Одеській області від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913 в пунктах:

- 2 в частині:

- переукласти діючі договори оренди майна у відповідності з чинним законодавством України;

- відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» перед бюджетом;

- 3 в частині:

- переукласти діючі договори резервування на умовах оренди майна;

- відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» перед бюджетом;

- 4 в частині:

- виставити рахунки на оплату по договору резервування від 05.06.2013 № 37 СПД «ОСОБА_1»;

- відобразити по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість СПД «ОСОБА_1» перед Підприємством та стягнути 3 870,06 грн.;

- після отримання коштів від СПД «ОСОБА_1» відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» перед бюджетом;

5 - переукласти договір з ОСОБА_2 з врахуванням фактично використовуємої площі та стягнути з відповідальної особи, якою було підписано договір робочого місця від 01.05.2013 року, б/н, площею 3,0 кв.м замість 34,44 кв.м, а саме: ОСОБА_3 кошти у сумі 6 888,00 грн. на користь Підприємства;

6 - провести роботу щодо стягнення шкоди з відповідальних осіб, винних у понаднормованому списанні матеріальних цінностей, а саме: колишнього головного інженера ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_4 та начальника виробничо-технічного відділу ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_5 на загальну суму 175 366,84 грн. (з ОСОБА_4 -125 249,68 грн. та з ОСОБА_5 - 50 116,16 грн.;

7 - провести роботу щодо стягнення з одержувача благодійної допомоги, а саме: з Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Одеської області» щодо повернення коштів. В іншому випадку провести роботу щодо стягнення з колишнього т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_3, винного у безпідставному наданні благодійної допомоги на суму 3 000,0 грн.;

8 - провести роботу щодо стягнення з колишнього головного бухгалтера ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» - ОСОБА_6, якої не було своєчасно передані до юридичного відділу матеріали по ПП «Грейс КК» та колишнього юрисконсульта ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_7, з вини яких не була проведена своєчасно робота щодо стягнення дебіторської заборгованості в сумі 128 219,12 грн.;

9 - провести роботу щодо стягнення з осіб, винних у понад нормованому списанні матеріальних цінностей, кошти на суму 124 059,39 грн., а саме з: колишнього головного інженера Підприємства ОСОБА_4 (за період з 01.05.2011 по 01.07.2012 року на суму 33 320,44 грн.) та начальника БЗЦ Підприємства ОСОБА_8 (за період з 01.07.2012 по 31.05.2013 року на суму 90 738,95 грн.);

10 - поновити в обліку вартість основних засобів, які не повністю амортизовані. В разі відсутності майна відобразити як нестачу та стягнути вартість нестач з винної особи на користь Підприємства, а саме з: заступника директора Підприємства ОСОБА_9, яким затверджено Акти на списання основних засобів на загальну суму 1 084,85 грн.;

12 - відкоригувати в обліку вартість активів шляхом проведення індексації об'єктів житлового фонду на суму 909 049,08 грн.;

13 - здійснити перерахунок вартості спожитої мешканцями гуртожитку електроенергії у відповідності з п. 1.10 Постанови Національної - комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.04.2012 № 497 та Тарифів на електроенергію, що відпускаються населеним пунктам, затвердженим Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.03.2011 №343, зменшити заборгованість мешканців на суму перерахунку, провести взаємозвірки з ВАТ ЕК «Одесаобленерго» та зменшити кредиторську заборгованість на суму зайво нарахованої оплати за електроенергію мешканцям гуртожитку.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що Держфінінспекцією в Одеській області на адресу ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» було направлено вимогу від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме: виконати пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 із встановленням терміном зворотного інформування до 09.10.2013 р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Зобов'язано Державне підприємство Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» перерахувати згідно вимоги Держфінінспекції в Одеській області від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913 в частині пункту 2 кошти у сумі 165 815,45 грн. отриманої орендної плати до Державного бюджету України; в частині пункту 3 кошти у сумі 416 735,04 грн. отриманої орендної плати до Державного бюджету України; в частині пункту 4 кошти у сумі 7 590,06 грн. отриманої орендної плати до Державного бюджету України.

Зобов'язано Державне підприємство Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» вчинити певні дії, а саме: виконати вимоги Держфінінспекції в Одеській області від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913 в пунктах:

- 2 в частині:

- переукласти діючі договори оренди майна у відповідності з чинним законодавством України;

- відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» перед бюджетом;

- 3 в частині:

- переукласти діючі договори резервування на умовах оренди майна;

- відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» перед бюджетом;

- 4 в частині:

- виставити рахунки на оплату по договору резервування від 05.06.2013 № 37 СПД «ОСОБА_1»;

- відобразити по бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість СПД «ОСОБА_1» перед Підприємством та стягнути 3 870,06 грн.;

- після отримання коштів від СПД «ОСОБА_1» відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» перед бюджетом;

5 - переукласти договір з ОСОБА_2 з врахуванням фактично використовуємої площі та стягнути з відповідальної особи, якою було підписано договір робочого місця від 01.05.2013 року, б/н, площею 3,0 кв.м замість 34,44 кв.м, а саме: ОСОБА_3 кошти у сумі 6 888,00 грн. на користь Підприємства;

6 - провести роботу щодо стягнення шкоди з відповідальних осіб, винних у понаднормованому списанні матеріальних цінностей, а саме: колишнього головного інженера ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_4 та начальника виробничо-технічного відділу ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_5 на загальну суму 175 366,84 грн. (з ОСОБА_4 -125 249,68 грн. та з ОСОБА_5 - 50 116,16 грн.;

7 - провести роботу щодо стягнення з одержувача благодійної допомоги, а саме: з Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Одеської області» щодо повернення коштів. В іншому випадку провести роботу щодо стягнення з колишнього т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_3, винного у безпідставному наданні благодійної допомоги на суму 3 000,0 грн.;

8 - провести роботу щодо стягнення з колишнього головного бухгалтера ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» - ОСОБА_6, якої не було своєчасно передані до юридичного відділу матеріали по ПП «Грейс КК» та колишнього юрисконсульта ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_7, з вини яких не була проведена своєчасно робота щодо стягнення дебіторської заборгованості в сумі 128 219,12 грн.;

9 - провести роботу щодо стягнення з осіб, винних у понад нормованому списанні матеріальних цінностей, кошти на суму 124 059,39 грн., а саме з: колишнього головного інженера Підприємства ОСОБА_4 (за період з 01.05.2011 по 01.07.2012 року на суму 33 320,44 грн.) та начальника БЗЦ Підприємства ОСОБА_8 (за період з 01.07.2012 по 31.05.2013 року на суму 90 738,95 грн.);

10 - поновити в обліку вартість основних засобів, які не повністю амортизовані. В разі відсутності майна відобразити як нестачу та стягнути вартість нестач з винної особи на користь Підприємства, а саме з: заступника директора Підприємства ОСОБА_9, яким затверджено Акти на списання основних засобів на загальну суму 1 084,85 грн.;

12 - відкоригувати в обліку вартість активів шляхом проведення індексації об'єктів житлового фонду на суму 909 049,08 грн.;

13 - здійснити перерахунок вартості спожитої мешканцями гуртожитку електроенергії у відповідності з п. 1.10 Постанови Національної - комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.04.2012 № 497 та Тарифів на електроенергію, що відпускаються населеним пунктам, затвердженим Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.03.2011 №343, зменшити заборгованість мешканців на суму перерахунку, провести взаємозвірки з ВАТ ЕК «Одесаобленерго» та зменшити кредиторську заборгованість на суму зайво нарахованої оплати за електроенергію мешканцям гуртожитку.

Не погоджуючись з даною постановою суду ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2.18 Плану Держфінінспекції України на II квартал 2013 року, п. 1.1.6.1 контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області на II квартал 2013 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» за період з 01.01.2011 року до 01.06.2013 року.

Ревізію розпочато 03.06.2013 року та закінчено 19.08.2013 року із зупиненням для проведення зустрічних звірок (з 12.06.2013 по 14.06.2013, з 01.07.2013 по 15.07.2013 та з 29.07.2013 по 12.08.2013 року), про що повідомлено листами від 11.06.2013 № 15-05-23-14/5614 та від 27.06.2013 № 15-05-23-14/6308.

За наслідками проведеної ревізії складено акт від 27.08.2013 № 05-76/28, який підписано без заперечень.

1) Так, перевіркою законності дії договорів оренди, на підставі яких майно передано у користування Орендарям встановлено, що термін дії окремих договорів оренди сплинув, проте керівництвом ДП МОУ «ОЗБМ», незважаючи на зміни в законодавстві України, зазначені договори не переукладено з врахуванням змін у законодавстві, а пролонговано.

До ревізії надано договори оренди нерухомого майна (від 01.07.2001 №55, від 01.11.2002 № 74 укладені ДП МОУ «ОЗБМ» з, TOB «Квадро», від 01.07.2001 №№ 52, 53, 54, від 01.11.2002 № 77, від 01.02.2003 № 78 укладені з TOB «Айсал», від 02.04.2002 № 64 укладений з TOB «Валентин»), що належить до державної власності, які укладені ДП МОУ «ОЗБМ» протягом 2001-2003 років терміном на 10 років. Орендодавцем у зазначених договорах виступає ДП МОУ «ОЗБМ», що відповідає вимогам ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в редакції, яка діяла на момент укладання договорів.

Водночас, згідно п 3.3 договорів, частка орендної плати, яка повинна перераховуватись до державного бюджету становить 30 %, Підприємство отримує 70% орендної плати.

Після закінченні термінів дії договорів зазначені договори пролонговано без змін пропорцій розподілу орендної плати за користування державним майном та не переукладено відповідно до вимог законодавства, що діяли станом на момент пролонгації договорів.

За змістом ст. 287 Господарського кодексу України (редакція з 17.06.2011 по 09.07.2011) та ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (редакція з 24.05.2011 по 14.07.2011) орендодавцем нерухомого майна, що є державною власністю є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

На підставі п. 17 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України" від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), у разі коли Орендодавцем майна є Фонд державного майна України, орендна плата, отримана за користування нерухомим майном державних підприємств, організацій розподіляється наступним чином: 70% орендної плати спрямовується до державного бюджету України; 30% - залишається підприємству, на балансі якого перебуває це майно.

В ході ревізії було направлено запит до РВ ФДМУ по Одеській області з проханням надати відповідь чи погоджувало регіональне відділення пролонгацію зазначених договорів та надати роз'яснення щодо наявності у ДП МОУ «ОЗБМ» правових підстав для пролонгації зазначених договорів самостійно та без урахування змін у чинному законодавстві України.

На підставі отриманої листом від 09.08.2013 № 11-05-03988 відповіді РВ ФДМУ по Одеській області, в якому зазначено, що Регіональне відділення не погоджувало пролонгацію договорів оренди, укладених ДП МОУ «ОЗБМ» з TOB «Айсал» та TOB «Квадро» (адреса об'єктів оренди: м. Одеса, вул. Хімічна, 35). З моменту закінчення терміну дії договорів оренди - 01.08.2011 року Балансоутримувач - ДП МОУ «ОЗБМ» повинен був розірвати договори та орендоване державне нерухоме майно повинно було бути повернуто із орендних відносин, з метою використання зазначеного майна безпосередньо Балансоутримувачем або передачі його в оренду регіональним відділенням відповідно до вимог законодавства України. Інформація щодо розірвання зазначених договорів оренди до регіонального відділення не надходила. При цьому, до регіонального відділення звертались TOB «Айсал», TOB «Квардо» та Балансоутримувач - ДП МОУ «ОЗБМ» щодо укладення регіональним відділенням договорів оренди. Так, TOB «Квадро» у листопаді 2011 року та січні 2012 року надавало регіональному відділенню відповідний пакет документів щодо укладання договору оренди. Регіональне відділення, відповідно до вимог законодавчих актів, направило запит до органу управління державного нерухомого майна - Міністерства оборони України та отримало відповіді від 22.12.2011 № 220/7707 та від 04.07.2012 № 220/4145, згідно яких Міністерство не дає згоди на укладання договору оренди: «у зв'язку з реалізацією Стратегії розвитку та реформування державних підприємств і господарських структур, що належить до сфери управління міністерства оборони України»... Враховуючи зазначене, ДП МОУ «ОЗБМ» не мало прав на пролонгацію договорів оренди від 01.07.2001 та на укладення нових договорів, чим порушило вимоги законодавства з питань оренди державного нерухомого майна».

Стосовно орендаря TOB «Квадро»:

Так, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.07.2001 № 55, укладений ДП МОУ ОЗБМ з TOB «Квадро», предметом договору визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно Адміністративно-побутові приміщення лісопильного цеху площею 388,00 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35.

Згідно ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції з 12.06.2001 по 17.10.2001, чинній на момент укладання договору) приміщення відносяться до нерухомого майна, а не до іншого окремого індивідуально визначеного майна. Термін дії договору до 01.08.2011 року (десять років). Орендна плата визначена на підставі розрахунку орендної плати по Методиці № 786.

На підставі п. 3.3 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Орендодавцеві у співвідношенні 30% та 70%.

Додатковою угодою від 03.01.2007 до зазначеного договору Оренди внесено зміни в частині визначення розміру орендної ставки. Так, базову орендну ставку на грудень 2006 року визначено на рівні 2395,83 грн.

Після спливу терміну дії зазначеного договору в серпні 2011 року колишнім т.в.о. директора ОСОБА_11 не прийнято заходів щодо переукладання договору відповідно до вимог чинного законодавства.

Додатковою угодою, б/н, від 01.04.2012 року до зазначеного договору внесено зміни в частині визначення розміру орендної плати відповідно до нової незалежної експертної оцінки. Зазначеною угодою також продовжено термін дії договору до 01.04.2015 року. Інші умови договору залишено без змін.

Додаткову угоду від 01.04.2012, б/н, з боку ДП МОУ «ОЗБМ» підписано колишнім керівником ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_12

Бухгалтерський облік щодо розрахунків з орендарями в розрізі договорів оренди на Підприємстві не ведеться. У зв'язку з тим надано запит про надання довідки щодо нарахованої та сплаченої орендної плати в розрізі договорів за перевіряємий період. До ревізії надано довідку за 2012 рік та за період з 01.01.2013 по 31.05.2013 року, але не в розрізі окремих договорів, а за видами використання майна (оренда, резервування, зберігання).

Отже, інспектором Держфініспекції в Одеській області було зроблено розрахунок недоотриманої державним бюджетом частки орендної плати на підставі умов договорів оренди від 01.07.2001 № 55 та від 01.11.2002 №74.

Крім того, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.11.2002 № 74, укладений ДП МОУ ОЗБМ з ТОВ «Квадро».

Предметом договору визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно вбудоване приміщення лісопильного цеху площею 150,00 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35.

Згідно п. 3.3 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Орендодавцеві у співвідношенні 30% та 70%.

Додатковою угодою від 03.01.2007 до зазначеного договору Оренди внесено зміни в частині визначення розміру орендної ставки. Так, базову орендну ставку на грудень 2006 року визначено на рівні 476,30 грн.

Термін дії договору визначено - до 31.10.2012 року.

Додатковою угодою від 01.04.2012 року б/н до договору оренди від 01.11.2002 № 74 колишнім директором Підприємства ОСОБА_12 внесено зміни в частині визначення розміру орендної ставки (нова орендна ставка на підставі нової незалежної оцінки майна) та строку чинності договору. Даною угодою термін дії договору продовжено до 01.04.2015 року. Зміни щодо пропорцій розподілу орендної плати за користування державним майном відповідно до вимог чинного законодавства не вносились.

В порушення ст. 287 Господарського кодексу України, ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України" від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), без наявності правових підстав колишнім керівником ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_12, продовжено термін дії договорів та не переукладено договори оренди державного майна у відповідності з чинним законодавством України, що призвело до недоотримання державним бюджетом коштів на загальну суму - 42 017,76 грн. (у 2011 році на суму - 8732,95 - грн., у 2012 році - 21 660,02 грн., за п'ять місяців 2013 року - 11 624,79 грн.), чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету України на зазначену суму.

Відповідальні особи - колишні т.в.о. директора ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_12 та ОСОБА_9

Стосовно орендаря TOB «Айсал»:

Так, до ревізії надано 3 (три) договори від 01.07.2001 №№ 52, 53, 54 укладені з TOB «Айсал», згідно з якими Орендодавець передає, а Орендар приймає окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) в строкове платне користування. Термін дії договорів - 10, років (до 01.08.2011 року).

Згідно п.3.3 договорів орендна плата перераховується до державного бюджету та Орендодавцеві у співвідношенні 30% та 70%.

До ревізії надано додаткові угоди до зазначених договорів від 03.01.2007 року, якими внесено зміни в частині визначення розміру орендної ставки.

Після спливу терміну дії зазначених договорів в серпні 2011 року колишнім т.в.о. директора ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_11 не прийнято заходів щодо переукладання договорів відповідно до вимог чинного законодавства України. Щодо співвідношення перерахувань отриманої орендної плати між державним бюджетом та Балансоутримувачем зміни в договорах не здійснено (співвідношення залишилось 30% до державного бюджету, 70% ДП МОУ ОЗБМ).

Також до ревізії надано додаткові угоди від 01.03.2013 року, якими внесено зміни в частині визначення розміру орендної ставки відповідно до незалежної експертної оцінки. Додаткові угоди від 01.03.2013 з боку ДП МОУ «ОЗБМ» підписано колишнім т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_9

Додаткових угод, щодо продовження терміну дії договорів до ревізії не надано.

Крім того, до ревізії також було надано договори оренди державного нерухомого майна від 01.11.2002 № 77 та від 01.02.2003 № 78, укладені Підприємством з TOB «Айсал» терміном на 10 років. Відповідне п.3.3 договорів орендна плата перераховується до державного бюджету та Орендодавцеві у співвідношенні 30% та 70%.

До ревізії надано додаткові угоди до зазначених договорів від 03.01.2007 року, якими внесено зміни в частині визначення розміру орендної ставки.

Після спливу терміну дії зазначених договорів в листопаді 2012 року та лютому 2013 року колишнім т.в.о. директора ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_9 не переукладено зазначені договори відповідно до вимог чинного законодавства України щодо співвідношення орендної плати.

До ревізії надано додаткові угоди від 01.03.2013 року, якими внесено зміни в частині визначення розміру орендної ставки відповідно до незалежної експертної оцінки. Додаткові угоди від 01.03.2013 з боку ДП МОУ «ОЗБМ» підписано колишнім т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_9

Додаткових угод, щодо продовження терміну дії договорів до ревізії не надано.

Стосовно співвідношення перерахувань отриманої орендної плати між державним бюджетом та Балансоутримувачем зміни в договорах не здійснено (співвідношення залишилось 30% до державного бюджету, 70% ДП МОУ ОЗБМ).

В порушення ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 17 Методики № 786, внаслідок не переукладання договорів оренди нерухомого майна після спливу терміну дії договорів та не приведення умов договорів до вимог законодавства України в частині співвідношення при розподілі отриманої орендної плати за використання державного майна між державним бюджетом України та Балансоутримувачем, державним бюджетом недоотримано коштів на загальну суму 73 065,22 грн., (у т.ч. у 2011 році - 14 107,93 грн., у 2012 році - 34 270,79 грн., за п'ять місяців 2013 року - 24 686,50 грн.), чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 73 065,22 грн.

Розрахунок недоотриманої державним бюджетом України орендної плати здійснено на підставі умов договорів та додатків до них, наданих до ревізії.

Відповідальні особи: колишній т.в.о. директора ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_11 та колишній директор Підприємства ОСОБА_12, які на час проведення ревізії звільнені та колишній т.в.о директора ОСОБА_9

Стосовно орендаря МПП «Валентин»:

До ревізії надано договір оренди державного нерухомого майна від 02.04.2002 № 64, якій укладено Підприємством з МПП «ВАЛЕНТИН» на термін 10 років - до 02.04.2012 року.

Згідно п.3.3 договорів орендна плата перераховується до державного бюджету та Орендодавцеві у співвідношенні 30% та 70%.

Після спливу терміну дії зазначених договорів у квітні 2012 року колишнім директором ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_12 не переукладено зазначені договори відповідно до вимог чинного законодавства України.

До ревізії надано додаткову угоду від 01.06.2012 року, якою внесено зміни в частині визначення розміру орендної ставки відповідно до незалежної експертної оцінки. Додаткову угоду від 01.06.2012 з боку ДП МОУ «ОЗБМ» підписано колишнім директором Підприємства ОСОБА_12

Додаткових угод, щодо продовження терміну дії договорів до ревізії не надано.

Стосовно співвідношення перерахувань отриманої орендної плати між державним бюджетом та Балансоутримувачем зміни в договорах не здійснено (співвідношення залишилось 30% до державного бюджету, 70% ДП МОУ ОЗБМ).

В порушення ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 17 Методики № 786, внаслідок не переукладання договорів оренди нерухомого майна після спливу терміну дії договорів та не приведення умов договорів до вимог законодавства України в частині співвідношення при розподілі отриманої орендної плати за використання державного майна між державним бюджетом України та Балансоутримувачем, державним бюджетом недоотримано коштів на загальну суму 50 732,87 тис. грн.. (у т.ч. у 2012 році на суму - 31 902,32 грн., за п'ять місяців 2013 року на суму -18 830,55 грн.), чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на загальну суму 50 732,87 гривень.

Варто зазначити, що зміни до розміру орендних ставок, які вносились додатковими угодами не погоджувалися з Регіональним відділенням ФДМУ

Зазначені порушення призвели до недоотримання державним бюджетом коштів на загальну суму 165 815,45 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на зазначену суму.

2) Ревізією також встановлено, що в порушення ст. 283 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV, ст.ст. 5, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.17 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), внаслідок укладання договорів резервування замість договорів оренди, Державним бюджетом України за період з 03.05.2012 року по 01.05.2013 року недоотримано частину фактично отриманої плати за користування державним майном на загальну суму 416 735,04 грн. (у т.ч. у 2012 році - 247 123,40 грн., за п'ять місяців 2013 року - 169 611,64, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вищезазначену суму.

Так, окреме майно ДП МОУ «ОЗБМ» надавалось суб'єктам господарювання на підставі договорів резервування, які укладались між ДП МОУ «ОЗБМ» з суб'єктами господарювання на період оформлення договорів оренди.

Водночас, договори резервування - це фактично договори оренди державного нерухомого майна.

У відповідності п. 5 ст. 22 Господарського кодексу України Держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління.

Згідно Статуту ДП МОУ «ОЗБМ» засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству оборони України. Органом управління майном є Міністерство оборони України.

За змістом п. 4.2. Статуту Підприємства, майно Підприємства є державною власністю та закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству України та цьому Статуту.

Таким чином, згідно п. 4.5. Підприємство має право здавати в оренду відповідно до чинного законодавства України (крім цілісних майнових комплексів, його структурних підрозділів, філій, цехів, а також нежитлових приміщень) підприємствам, організаціям та установам, а також громадянам устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, які йому належать, а також списувати їх з балансу у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

До ревізії було надано 7 договорів резервування об'єктів нерухомого майна, які укладалися на період оформлення договорів оренди. Умови договорів резервування ідентичні.

До того ж, договорами передбачено, що потенційні орендарі зобов'язані звернутися до РВ ФДМУ по Одеській області з пакетом документів для оформлення договорів оренди.

Перевіркою договорів резервування встановлено, що договори укладено на період підготовки до укладання договору оренди терміном на 2 місяці.

Згідно умов договору ДП МОУ «ОЗБМ» зобов'язується зарезервувати для суб'єктів господарювання об'єкт нерухомого майна на 2 місяці, сприяти у підготовці пакету документів необхідних для укладання договору оренди, забезпечити доступ працівників суб'єкта господарювання до об'єкту з метою облаштування та організації робочих місць. Крім того, ДП МОУ «ОЗБМ» має право вимагати від суб'єкта господарювання всі відомості про хід укладання договору оренди та отримати за наданий резерв оплату в розмірах і строки передбачені договором.

Водночас, суб'єкт господарювання зобов'язаний оплатити резерв на умовах договору, повідомляти ДП МОУ «ОЗБМ» про хід укладання договору оренди, забезпечити надання необхідних документів до РВ ФДМУ та укласти договір оренди на протязі терміну дії договору резервування.

Згідно договору, у разі якщо у двохмісячний термін не буде укладено договір оренди та жодна зі сторін не виявить бажання припинити договір, цей договір вважається продовженим на той самий строк та на тих же умовах.

Умовами договору передбачена щомісячна сума за резервування, яка відповідає Методиці № 786, тобто являє собою орендну плату за користування майном.

Передачу нерухомого майна у користування підтверджено актами прийому-передачі майна.

В договорах резервування чітко визначений об'єкт за який справляється плата і яке має право використовувати контрагент - це державне нерухоме майно балансоутримувачем якого є ДП МОУ «ОЗБМ».

Таким чином, резервування державного майна - це фактично передача державного майна суб'єктам господарювання для використання на платній основі без укладання договорів оренди, чим завдаються збитки державі через неперерахування до державного бюджету частини коштів отриманих від оренди державного майна.

Весь дохід від використання державного майна залишається ДП. МОУ «ОЗБМ».

З метою перевірки дотримання потенційними орендарями вимог договорів щодо своєчасного подання документів для оформлення договорів оренди до РВ ФДМУ по Одеській області, Інспекцією надіслано запити до Регіонального відділення.

Держфінінспекцією в Одеській області отримано лист від 20.06.2013 № 11-10-03035 з відповіддю від Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області в якому зазначено, що до Регіонального відділення в період з 01.01.2011-31.05.2013 року звертались потенційні орендарі: TOB «Апекс Полімер буд», ФОП ОСОБА_1, МПП «Валентин», TOB «Квадро», ФОП ОСОБА_14, TOB «Снік Вуд Індастрі» із заявами про укладання договорів оренди державного майна, яке обліковується на балансі,/ДП МОУ «ОЗБМ». Однак, у зв'язку із ненаданням згоди на передачу в оренду органу уповноваженого управляти майном підприємства, регіональне відділення повернуло пакети документів заявникам.

До того ж, Регіональним відділенням ФДМУ повідомлено, що договори оренди, балансоутримувачем яких є ДП МОУ «ОЗБМ» безпосередньо регіональним відділенням не укладались.

В ході ревізії колишньому т.в.о директора Підприємства ОСОБА_9 було надано запит від 24.07.2013р. щодо надання пояснень, чи зверталось керівництво ДП МОУ «ОЗБМ» до органу уповноваженого управляти майном з проханням надати дозвіл на укладання договорів оренди нерухомого майна.

До того ж, колишньому т.в.о директора Підприємства ОСОБА_9 було надано запит від 24.07.2013 щодо надання пояснень про наявність правових підстав для укладання ДП МОУ «ОЗБМ» договорів резервування, які мають ознаки договорів оренди нерухомого державного майна та повинні відповідати вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідальні особи - колишній директор ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_12, колишній т.в.о. директора ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_9

3) Ревізією було встановлено, що в порушення п. 2 ст.795 Цивільного кодексу України та п.3.4. Договору резервування від 05.06.2013 № 37 внаслідок не нарахування оплати за неповернене Підприємству майно, ДП МОУ «ОЗБМ» недоотримано доходів на загальну суму 3 870,06 гривень, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Підприємству на зазначену суму. Крім того, в порушення п.17 "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), внаслідок неперерахування частки до Державного бюджету України, бюджетом недоотримано коштів (30 % від суми 7 590,06 грн. (вся сума нарахованої плати без ПДВ) на загальну суму 2 277,02 гривень (у 2012 році на суму 1 325, 86 грн., за п'ять місяців 2013 року на суму 951,16 грн.).

Так, 26.06.2013 року, з метою обстеження площ та контрольних обмірів переданих у користування приміщень, комісією було здійснено вихід на об'єкти оренди, які знаходяться за адресою: вул. Хімічна, 35.

Проте, посадовими особами ДП МОУ «ОЗБМ» не було забезпечено комісії та інспекторам Держфінінспекції в Одеській області доступ для обстеження 2-х виробничих приміщень загальною площею 46,60 кв. м в будівлі механічного цеху (інв. № 285), які використовуються на підставі Договору резервування об'єктів нерухомого майна від 05.06.2012 № 37, укладеного з ФОП ОСОБА_1

Згідно договору базова щомісячна плата за користування майна складає 630,82 грн. (з ПДВ).

Перевіркою бухгалтерських первинних документів встановлено, що протягом листопада-грудня 2012 року та січня-травня 2013 року в обліку ДП МОУ «ОЗБМ» не відображалось нарахування плати по договору резервування від 05.06.2012 №37.

Акт прийому-передачі зарезервованого майна підписано 05.06.2012, згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 363 «Розрахунки з учасниками ПФГ» за використання майна по договору резервування ДП МОУ «ОЗБМ» нараховано до сплати за червень-жовтень на загальну суму 3 785,66 грн., ФОП ОСОБА_1 сплачено коштів на загальну суму 5 238,0 гривень.

Станом на 01.01.2013 в обліку Підприємства було відображено кредиторську заборгованість на загальну суму 1 452,34 гривень.

На підставі умов договорів в ході ревізії було проведено перерахунок плати по зазначеному договору.

Згідно умов договору необхідно було нарахувати за червень-жовтень 2012 року до сплати коштів на загальну суму 3 786,43 грн.

Варто зазначити, що ДП МОУ ОЗБМ протягом листопада-грудня 2012 року нарахування оплати та рахунки на оплату користувача майном не виставлялись.

Таким чином на підставі викладеного, фактично дебіторська заборгованість Підприємства у розрахунках з ФОП ОСОБА_1, станом на 01.01.2013 року Підприємства складає 65,43 гривень.

Отже, внаслідок не нарахування та невідображення по бухгалтерському обліку заборгованості за ФОП ОСОБА_1, ДП МОУ «ОЗБМ» у річній звітності станом на 01.01.2013 року занижено дебіторську заборгованість на суму 65,43 гривень.

До того ж, протягом січня - травня підприємством оплата за користування державним майном ФОП ОСОБА_1 не нараховувалась та рахунки на оплату не виставлялись на загальну суму 3 804,64 гривень. З врахуванням дебіторської заборгованості станом на 31.05.2013 року дебіторська заборгованість повинна складати 3 870,07 грн.

Вказане порушення призвело до недоотримання підприємством доходів на загальну суму 3870,07 грн.

Варто зазначити, що СПД ОСОБА_1 до державного бюджету кошти не перераховувались (30%).

З урахуванням не нарахованої ДП МОУ ОЗБМ плати за користування майном згідно договору резервування, укладеного з СПД ОСОБА_1, державним бюджетом недоотримано коштів на загальну суму 2 277,02 грн. ( у 2012 році на суму 1 325, 86 грн., за п'ять місяців 2013 року на суму 951,16 грн.).

Варто зазначити, що акт прийому-передачі майна від ФОП ОСОБА_1 до ДП МОУ «ОЗБМ» станом на 31.05.2013 року не підписано.

Відповідальна особа колишній т.в.о. директора ОСОБА_9

4. Також, було встановлено, що в порушення ст. 193 Господарського кодексу України внаслідок невідповідності фактично використовуваємої площі наймачем, встановленої в ході проведення контрольних обмірів, площі зазначеній в договорі, а саме: заниження фактично використовуємої площі та її безоплатного використання на 34,44 кв.м, підприємством недоотримано коштів на загальну суму: 34,44 х 200,0 = 6 888,0 гривень, чим завдано матеріальної шкоди ДП МОУ ОЗБМ на зазначену суму.

Для перевірки надано договір найму робочого місця від 01.05.2013 року, укладений між Підприємством (далі - Наймодавець) з одного боку в особі колишнього керівника ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_15 (Наймач) з другого боку.

Відповідно до договору Наймодавець передає у тимчасове платне користування робоче місце, яке розташоване за адресою: 2-ий Басейновий пров., 2а.

Згідно договору загальна площа об'єкту найму становить 3,0 кв. метра.

Розмір плати за користування робочого місця становить 200,0 грн. за 1 (один) кв. метр.(з ПДВ).

Акти приймання-передачі об'єкту найму, розрахунок розміру плати за користування робочого місця в ході ревізії не надано. Термін дії договору 31.12.2013 року.

В ході ревізії комісією, у складі представників ДП МОУ «ОЗБМ», у присутності ОСОБА_15 було здійснено контрольні обміри площі, якими користується ОСОБА_15

За наслідками контрольних обмірів встановлено, що частину приміщення колишньої їдальні, яка передана підприємством по договору найму робочого місця та повинна складати 3,0 кв. м, фактично ОСОБА_15 використовує для здійснення підприємницької діяльності, а саме: для роздрібної торгівлі продуктами харчування приміщення площею 37.44 кв. метра.

До того ж, приміщення колишньої їдальні по бухгалтерському обліку Підприємства окремо не рахується, а входить у вартість житлового будинку (гуртожитку) і площа будівлі (гуртожитку) по бухгалтерському обліку підприємства не відображена, що не дає можливості визначити остаточну вартість 1 кв. метра житлового будинку.

Експертна оцінка приміщення, яке використовується ОСОБА_11 не проводилась, що не дозволяє визначити орендну плату за користування державним майном для здійснення роздрібної торгівлі харчовими продуктами.

В порушення ст. ст.193, 287 Господарського кодексу України приміщення ДП МОУ ОЗБМ керівництвом Підприємства без погодження з Фондом державного майна України, без експертної оцінки та без укладання договору оренди нерухомого майна фактично надано в оренду для здійснення роздрібної торгівлі. За рахунок цього державний бюджет України щомісячно недоотримує кошти у вигляді відсотків від орендної плати.

Проте, враховуючі, фактичну площу, яка встановлена в ході контрольних обмірів та встановлену в договорі ціну 1 кв.м - 200,0 грн., щомісячна плата за користування приміщенням (37,44 кв.м), яка використовується Наймачем повинна складати: 34,44 х 200,0 = 6 888,0 гривень (з ПДВ).

Відповідальна особа - колишній т.в.о. керівника ОСОБА_9

5. Ревізією технічного обґрунтування нормативів витрат матеріалів на виробництво залізобетонної продукції та законності списання матеріалів у виробництво проведено вибірковим способом, а саме за період з 01.01.2012 по 30.04.2013 роки.

Згідно вимог пункту 1.2. ДБН А.3.1-7-96 «Управління, організація і технологія. Виробництво бетонних та залізобетонних виробів», технологія виробництва повинна забезпечувати відповідність виготовлених виробів вимогам чинних державних стандартів, технічних умов та проектної документації, що затверджені в установленому порядку.

Станом на момент проведення ревізії виготовлення залізобетонних виробів, які складали основну номенклатуру виробництва ДП МОУ ОЗБМ, проводилось відповідно до чинних державних стандартів, а саме:

- фундаментних блоків - відповідно до вимог ГОСТ 13579-78 «БЛОКИ БЕТОННІ ДЛЯ СТІН ПІДВАЛІВ. Технічні умови» (затверджено та введено в дію Постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР у справах будівництва від 30.12.77 № 234);

- плит перекриття - відповідно до ДСТУ Б В.2-6-53:2008 «ПЛИТИ ПЕРЕКРИТТІВ ЗАЛІЗОБЕТОННІ БАГАТОПУСТОТНІ ДЛЯ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД. Технічні умови.» та згідно робочих креслень плит перекриття типових серії 1.141, випуск № 60 (затверджено наказом Держцивільбудом від 04.02.83 № 45), випуск № 61 (затверджено наказом Держцивільбудом від 29.12.83 № 422) та випуск № 63 (затверджено наказом Держцивільбудом від 06.06.84№ 155);

- паль залізобетонних - відповідно до ГОСТ 19804-91 «ПАЛІ ЗАЛІЗОБЕТОННІ. Технічні умови» (затверджено та введено в дію Постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР у справах будівництва та інвестування від 28.11.91 №23) та згідно робочих креслень паль залізобетонних серії 1.011.1-10, випуск 1 «Палі цільного квадратного перерізу з не напруженою арматурою» (затверджено наказом Держбуду СРСР від 11.09.89 №248).

Згідно пунктів 1.3., 1.4 та 3.5 ДБН А.1.1-73-2003 «Положення по виробничому нормуванню витрат матеріалів в будівництві», виробничі норми витрат матеріалів, розроблені методами технічного нормування, вводяться в дію щорічно наказами керівника підприємства.

Ревізією було встановлено, що норми витрат бетону та армокаркасів на виробництво основних видів продукції розроблялись підприємством та затверджувались головним інженером ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_4 (діяли в період з 01.08.2011 по 31.07.2012) та директором ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_9 (діяли в період з 31.07.2012 та станом на 01.05.2013 року).

Ревізією технічного обґрунтування нормативів витрат матеріалів на виробництво залізобетонної продукції встановлено, що у 2011 та в період по 31.07.2012 році на ДП МОУ ОЗБМ діяли норми витрат бетону та армокаркасів на виробництво основних видів продукції, затверджені головним інженером ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_4

Також встановлено, що зазначені норми встановлені на підставі Протоколу засідання технічної ради № 5, на якому розглядалось питання по визначенню витрат арматури при виготовлені армокаркасів та витрат бетонної суміші при виготовленні залізобетонних виробів.

Перевіркою відповідності встановлених з 01.08.2011 року норм витpaт арматури при виготовлені армокаркасів та норм витрат бетонної суміші при виготовленні залізобетонних виробів чинним державним стандартам та робочим кресленням залізобетонних конструкцій, випуск яких здійснюється на ДП МОУ ОЗБМ встановлено перевищення на 13% норми витрат арматури на виготовлення залізобетонних виробів в повному обсязі номенклатури, на 18,9% норми витрат бетону на виготовлення плит перекриття та блоків фундаментних, на 13% норми витрат бетону на виготовлення перемичок та на 5% норми витрат бетону на виготовлення паль довжиною 12-16 метрів.

На підставі Протоколу засідання технічної ради № 5, введення зазначених норм витрат арматури проведено за результатами проведеного дослідження та розрахунків залишків арматури при її прирізці (у зв'яжу з відсутністю на ринку сталепрокатної мірної арматури), а введення норм витрат бетону проведено у відповідності до проведеного дослідження та розрахунків фактичних витрат бетону на виготовлення залізобетонної продукції у зв'язку зі змінами розмірів форм внаслідок тривалої експлуатації.

Порядок проведення досліджень форм для виготовлення залізобетонної продукції визначено ГОСТ 26438-85 «Форми сталеві для виготовлення залізобетонних виробів. Методи випробування на деформованість», затвердженого Постановою Держбуду СРСР від 23.01.1985 № 12, а відповідно до пункту 5.4. Правил обов'язкової сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, затверджених наказом Держстандарту України від 11.04.97 №192, функції з обстеження виробництва, під час якого перевіряється стан технологічних і виробничих операцій, що визначають умови виготовлення продукції, проводиться згідно з вимогами ДСТУ 3957-2000, покладені на представників органу сертифікації.

До ревізії документальне підтвердження проведених досліджень форм не надавалось.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_4 (наказ від 21.08.12 №702 ос), пояснення щодо затвердження ним завищених норм витрат арматури при виготовлені армокаркасів та норм витрат бетонної суміші при виготовленні залізобетонних виробів, під час проведення ревізії не отримано.

Листом від 24.07.2013 №15-05-23-14/7279 на адресу ОСОБА_4 направлено запрошення щодо прибуття в ДП «ОЗБМ» для уточнення та надання пояснень з окремих питань, які виникли в період його роботи на Підприємстві. Станом на 19.08.2013 року ОСОБА_4 в ДП «ОЗБМ» не з'явився.

Ревізію законності списання матеріалів в виробництво за період з 01.0.2012 по 01.06.2012 року проведено шляхом співставлення даних первинних документів з фактично відображеними в бухгалтерському обліку сумами та з нормами витрат матеріалів на відповідні види продукції. Обсяг виготовленої продукції та фактичні витрати матеріальних засобів прийнято відповідно до матеріальних звітів матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4

Ревізією списання бетону при виготовленні в 1-му кварталі 2012 року залізобетонних виробів встановлено, що у зазначеному періоді по бухгалтерському обліку ДП МОУ, на підставі матеріальних та виробничих звітів матеріально відповідальної особи по основному виробництву ОСОБА_4, на виготовлення залізобетонних виробів проведено списання бетонних сумішей різних марок в загальному обсязі 1510,36 м .

До того ж, перевіркою відповідності встановлених норм списання бетону на виготовлення панель перекриття, нормам визначеним у робочих кресленнях випуск № 63, затвердженого наказом Держцивільбуду від 06.06.1984 № 155, встановлено значні розбіжності у бік завищення норм списання бетонної суміші.

Так, порівнянням фактичного та нормативного списання бетону при виготовленні основних видів залізобетонних виробів в період січень-березень 2012 року встановлено, що внаслідок застосування завищених норм витрат бетону на виготовлення залізобетонних виробів, по виробничим звітам ОСОБА_4 проведено понаднормативне списання бетонів різних марок в загальному обсязі 41,871 м .

З урахуванням того, що у зазначеному періоді по бухгалтерському обліку ДП МОУ ОЗБМ бетони, виготовлені та відпущені на формування залізобетонних виробів не відображались та їх виробнича собівартість не визначалась, в ході ревізії проведено розрахунок вартості основних матеріалів (цемент, пісок та щебінь), які були списані з бухгалтерського обліку на виробництво зазначеного обсягу бетону.

Згідно до розрахунку, проведеного з урахуванням фактично складених норм та вартості списання основних матеріалів на виготовлення бетонів відповідних марок ревізією встановлено, що за період січень-березень 2012 року, внаслідок застосування завищених норм списання бетону на виготовлення залізобетонних виробів, з балансу ДП МОУ ОЗБМ проведено списання 3,819 т. цементу вартістю 2296,22 грн., 41,111 т піску вартістю 3899,38 грн. та 48,498 т щебеню вартістю 5840,57 грн., що призвело до понаднормативних витрат ресурсів на загальну суму 12036,17 гривень.

По бухгалтерському обліку понаднормативні витрати, віднесено на собівартість готової продукції, чим завищено собівартість готової продукції Підприємства (Д-т 23 «Виробництво»; К-т 201 «Сировина та матеріали» 12 036,17 грн.).

Також, ревізією списання арматури, металевого дроту та іншого металопрокату при виготовленні в січні - березні 2012 року залізобетонних виробів встановлено, що у зазначеному періоді по бухгалтерському обліку ДП МОУ на підставі матеріальних та виробничих звітів ОСОБА_4 з перевищенням встановлених нормативами обсягів, на виготовлення залізобетонних виробів проведено списання армокаркасів в загальному обсязі 1,129 т, що призвело до понаднормативних витрат ресурсів на загальну суму 7040,35 гривень.

По бухгалтерському обліку понаднормативні витрати віднесено на собівартість готової продукції, чим завищено собівартість готової продукції Підприємства (Д-т 23 «Виробництво»; К-т 201 «Сировина та матеріали» 7 040,35 грн.).

Ревізією списання бетону при виготовленні в 2-му кварталі 2012 року залізобетонних виробів встановлено, що у зазначеному періоді по бухгалтерському обліку ДП МОУ, на підставі матеріальних та виробничих звітів ОСОБА_4, на виготовлення залізобетонних виробів проведено списання бетонних сумішей різних марок в загальному обсязі 1072,406 м3.

Порівнянням фактичного та нормативного списання бетону в період квітень-червень 2012 року встановлено, що внаслідок застосування завищених норм витрат бетону на виготовлення залізобетонних виробів, по виробничим звітам ОСОБА_4 проведено понаднормативне списання бетонів різних марок в загальному обсязі 67,117 м .

Відповідно до розрахунку, проведеного з урахуванням фактично складених норм та вартості списання основних матеріалів на виготовлення бетонів відповідних марок ревізією встановлено, що за період квітень-червень 2012 року, внаслідок застосування завищених норм списання бетону на виготовлення залізобетонних виробів, з балансу ДП МОУ ОЗБМ проведено списання 20,572 т цементу вартістю 12 514,66 грн., 58,540 т піску вартістю 4 669,72 грн. та 78,022 т щебеню вартістю 8346,01 грн., що призвело до понаднормативних витрат ресурсів на загальну суму 25 530,40 гривень.

По бухгалтерському обліку понаднормативні витрати віднесено на собівартість готової продукції, чим завищено собівартість готової продукції підприємства (Д-т 23 «Виробництво»; К-т 201 «Сировина та матеріали» 25 530,40 грн.).

Ревізією списання арматури, металевого дроту та іншого металопрокату при виготовленні в квітні - червні 2012 року залізобетонних виробів встановлено, що у зазначеному періоді по бухгалтерському обліку ДП МОУ на підставі матеріальних та виробничих звітів ОСОБА_4 з перевищенням встановлених нормативами обсягів, на виготовлення залізобетонних виробів проведено списання армокаркасів в загальному обсязі 12,785 т, що призвело до понаднормативних витрат ресурсів на загальну суму 80642,76 гривень.

По бухгалтерському обліку понаднормативні витрати віднесено на собівартість готової продукції, чим завищено собівартість готової продукції Підприємства (Д-т 23 «Виробництво»; К-т 201 «Сировина та матеріали» 80 642,76 грн.)

В період з 31.07.2012 та станом на 31.05.2013 року на підприємстві діяли норми витрат бетону та армокаркасів на виробництво основних видів продукції, які були розроблені підприємством та затверджені директором ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_9

Перевіркою відповідності встановлених з 01.08.2011 року норм витрат арматури при виготовлені армокаркасів та норм витрат бетонної суміші при виготовленні залізобетонних виробів чинним державним стандартам та робочим кресленням залізобетонних конструкцій, випуск яких здійснюється на ДП МОУ ОЗБМ встановлено перевищення на 6% норм витрат бетонної суміші на виготовлення залізобетонних плит перекриття.

Відповідно до вимог пункту 4.11 ДСТУ Б В.2-6-53:2008 «Плити перекриттів залізобетонні багатопустотні для будівель і споруд. Технічні умови», показники витрат бетону і сталі на плити повинні відповідати вказаним у робочих кресленнях цих плит з урахуванням можливих уточнень, внесених проектною організацією у встановленому порядку.

Згідно розподілу обов'язків посадових осіб підприємства, затверджених 03.08.2012 року директором ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_9, керівництво по розробці заходів з комплексного використання матеріальних ресурсів, удосконаленню нормуванню втрат матеріалів у відповідності до умов та технології виконання робіт покладено на начальника виробничо-технічного відділу.

З 18.06.2012 року посаду начальника виробничо-технічного відділу ДП МОУ ОЗБМ обіймає ОСОБА_5

Отже, в порушення пункту 1.2. ДБН А.3.1-7-96 «Управління, організація і технологія. Виробництво бетонних та залізобетонних виробів», п. 4.11 ДСТУ Б В.2-6-53:2008 «ПЛИТИ ПЕРЕКРИТТЯ ЗАЛІЗОБЕТОННІ БАГАТОПУСТОТНІ ДЛЯ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД. Технічні умови» та робочих креслень плит перекриття типових серії 1.141, «Панелі перекриття залізобетонні багатопустотні» випуск №63, затвердженого наказом Держцивільбуду від 06.06.84 №155 на Підприємстві, вимог ГОСТУ 13579-78 «БЛОКИ БЕТОННІ ДЛЯ СТІН ПІДВАЛІВ. Технічні умови» (затверджено та введено в дію Постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР у справах будівництва від 30.12.77 №234) та ГОСТУ 19804-91 «ПАЛІ ЗАЛІЗОБЕТОННІ. Технічні умови» (затверджено та введено в дію Постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР у справах будівництва та інвестування від 28.11.91 №23) та робочих креслень паль залізобетонних серії 1.011.1-10, випуск 1 «Палі цільного квадратного перерізу з не напруженою арматурою» (затверджено наказом Держбуду СРСР від 11.09.89 №248) внаслідок застосування завищених норм витрат будівельних матеріалів (щебеню, піску, цементу, арматури) при виробництві плит перекриття було здійснено понаднормативне списання матеріальних ресурсів, що призвело до завищення собівартості* готової продукції, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ДП «ОЗБМ» на загальну суму 175 366,84 грн. (у 2012 році на суму 166 209,41 грн. та за січень-квітень 2013 року на суму 9 157,43 грн.).

Відповідальні особи: колишній головний інженер ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_4 (в період з 01.08.2011 по 31.07.2012) та начальник виробничо-технічного відділу ДП «ОЗБМ» ОСОБА_5

6. До того ж, ревізією встановлено порушення п. п. 1, 2 ст. 75 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, всупереч затвердженому фінансовому плану та при збитковій діяльності ДП МОУ «ОЗБМ» у 2012 році було необгрунтовано здійснено витрати на надання благодійної фінансової допомоги сторонній організації» на загальну суму 3 000,0 грн., чим завищено витрати підприємства на загальну суму 3 000,0 грн. та завдано матеріальної шкоди (збитків) Підприємству на зазначену суму.

В ході перевірки банківських виписок та первинних документів встановлено, що на підставі листа Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Одеської області, б/д, № 437, без зазначення адресату, щодо надання зазначеному Управлінню фінансової допомоги у зв'язку зі скороченням бюджетного фінансування та для розвитку та удосконалення матеріально-технічної бази податкової служби Одеської області, /ДП МОУ «ОЗБМ», платіжним дорученням № 1223 від 19.11.2012 року перераховано Управлінню по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Одеської області на загальну суму 3000,0 гривень.

Відповідальна особа т.в.о. директора ДП «ОЗБМ» ОСОБА_9

По бухгалтерському обліку господарську операцію відображено проводкою:

Д-т 791 «Фінансовий результат»

К-т 311 «Розрахунки в національній валюті» 3000,0 грн.

Водночас, в порушення Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань, господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 та п.20 П(С) БО 16 «Витрати» господарську операцію не відображено по pax. 94 «Інші операційні витрати», а відображено відразу на pax. 791 «Фінансовий результат», що призвело до заниження інших операційних витрат та викривлення фінансової звітності.

На фінансовий результат дане порушення не вплинуло.

Відповідальна особа начальник фінансово-економічної служби - головний бухгалтер ДП МОУ ОЗБМ - ОСОБА_2

7. Перевіркою додержання умов договорів поставок в частині своєчасності та повноти розрахунків встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку Підприємства (картка рахунку 361, контрагент Приватне підприємство «Грейс КК» (далі - ПП «Грейс КК») 29.03.2013 році списано дебіторську заборгованість на загальну суму 128 219,12 гривень.

В ході ревізії надано договір поставки Підприємством залізобетонних виробів та інших виробів і матеріалів ПП «Грейс КК» від 23.09.2009 № 25.

Згідно накладної на відпуск залізобетонних виробів від 30.09.2009 № 438 Підприємством відпущено, а директором ПП «Грейс КК» ОСОБА_17 на підставі довіреності від 29.09.2009 № 01-52 прийнято залізобетонні вироби на загальну суму 132 219,12 грн. (з ПДВ).

Згідно прибуткового касового ордеру від 28.02.2011 № 113 ПП «Грейс КК» внесено в касу Підприємства коштів на суму 4 000,0 грн. в рахунок погашення заборгованості за отриману продукцію.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22 липня 2010 року по справі № 7/302-10-3200 порушено провадження у справі про банкрутство.

22 вересня 2010 року в офіційному друкованому видані «Голос України» № 176 розміщено оголошення, у якому зазначено, що «...постановою Господарського суду Одеської області від 17.08.2010 року по справі № 7/302 визнано банкрутом ПП «Грейс КК» і розпочато його ліквідаційну процедуру. Заяви кредиторів банкрута приймаються господарським судом протягом тридцяти днів від дня публікації цього оголошення.»

Варто зазначити, що згідно ліквідаційного фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва ПП «Грейс КК» станом на 01 липня 2010 року по балансу ПП «Грейс КК» рахуються грошові кошти в національній валюті (код 230 Балансу) на загальну суму 337,7 тис. гривень.

Відвовідно ухвали Господарського суду Одеської області про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі від 16 жовтня 2010 року по справі № 7/302-10-3200 після публікації оголошення у офіційному друкованому видані до господарського суду не звернулось жодного кредитора з грошовими вимогами до боржника. Зазначеною ухвалою провадження у справі припинено, кредиторську заборгованість списано як безнадійну.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого від Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради діяльність юридичної особи ПП «Грейс КК» припинено.

За даними бухгалтерського обліку ДП МОУ «ОЗБМ» списання вказаної заборгованості відображено за дебетом рахунку 944 «Сумнівні та безнадійні борги» та кредитом рахунків 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками».

Слід зазначити, що внаслідок не використання ДП МОУ «ОЗБМ» своїх цивільних прав передбачених ст. 509 Цивільного кодексу України, а саме не подання заяви до Господарського суду Одеської області з грошовими вимогами до боржника ПП «Грейс КК» та не проведення позовної роботи в судах у межах терміну позовної давності, ДП МОУ «ОЗБМ» втрачено коштів на загальну суму 128219,12грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ДП «ОЗБМ» на вказану суму.

Відповідальні особи: колишній головний бухгалтер ДП МОУ ОЗБМ - ОСОБА_6, якою не були своєчасно передані до юридичного відділу матеріали по ПП «Грейс КК» та колишній юрисконсульт ДП «ОЗБМ» ОСОБА_7 (прийнято на роботу наказом від 28.04.2005 № 16к, звільнено 21.03.2011 наказом № 16-ос від 21.03.2011 року), який не контролював стан розрахунків із покупцями.

В ході ревізії на адресу ОСОБА_7 листом від 24.07.2013 № 15-05-23-14/7280, направлено запрошення щодо прибуття на ДП «ОЗБМ» для уточнення та надання пояснень стосовно виявленого порушення. Станом на 19.08.2013 року ОСОБА_7 на об'єкт контролю не з'явився.

8. Також, перевіркою обґрунтованості списання матеріальних ресурсів на виробництво встановлено, що згідно представлених до ревізії матеріальних звітів по БЗЦ ДП МОУ „ОЗБМ" за період 2012 року та 5 місяців 2013 року встановлено, що Підприємством у вказаному періоді фактично здійснювалося списання на природний убуток при транспортуванні та зберіганні матеріальних цінностей, а саме: піску, цементу, щебеню, відсіву. Списання природного убутку по бухгалтерському обліку віднесено на витрати Підприємства, а саме на рахунок 23 «Виробництво».

Фактично поставка піску, цементу, щебеню, відсіву здійснювалось як автотранспортом так і залізничним транспортом.

Матеріальних звітів за 2011 рік до ревізії Підприємством представлено не було.

До ревізії представлено «Норми природного убутку при перевезенні, транспортно-складських операціях, зберіганні на складі і подачі на БСУ», які розроблені технічним керівником ОЗБМ ОСОБА_5 та затверджені 22.08.2008 року колишнім начальником ОЗБМ ОСОБА_5 і введені в дію з 01.04.2008 року.

До того ж, представлено «Норми природного убутку при перевезенні, транспортно-складських операціях, зберіганні на складі і подачі на БСУ», які розроблені технічним керівником ОЗБМ ОСОБА_5 та затверджені.

23.06.2012 року начальником ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_3, які введені в дію з 01.07.2012 року.

Згідно матеріальних звітів по БЗЦ ДП МОУ «ОЗБМ» встановлено, що Підприємством за період 2012 року та 5 місяців 2013 року списано на природний убуток при транспортуванні та зберіганні матеріальних цінностей, а саме: піску, цементу, щебеню, відсіву у кількості 842,725 тонн на загальну суму 124 059,39 гривень.

На теперішній час є чинними норми природного убутку, встановлені відповідними нормативними актами Міністерства торгівлі СРСР, Держпостачу СРСР, Державного комітету Ради Міністрів СРСР з матеріально-технічного забезпечення. Постановою Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу PCP» від 12.09.91 p. № 1545-ХІІ встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу PCP з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції й законам України.

Постановою Державного комітету СРСР з матеріально-технічного постачанню «Про затвердження норм природного убутку нерудних будівельних матеріалів при зберіганні і перевезеннях і відмінні норм природного убутку ряду вантажів при річкових перевезеннях» від 15.06.1984 № 72, «Нормами природного убутку будівельних матеріалів при перевезеннях автомобільним транспортом», затверджених постановою Держпостачу СРСР від 08.06.1987 № 78, постановою Державного комітету СРСР з матеріально-технічного постачанню «Про затвердження норм природного убутку окремих видів продукції виробничо-технічного призначення при перевезеннях залізничним транспортом» від 19.10.1989 № 64 та наказом Міністерства торгівлі СРСР «Про затвердження норм втрат (бою) будівельних матеріалів при їх транспортуванні автотранспортом, зберіганні та реалізації» від 27.11.1991 № 95 передбачено, що норми природного убутку визначенні цими нормативними актами є граничними і застосовуються тільки у разі фактичної нестачі вантажу.

Втрати запасів при зберіганні на складах виявляються під час інвентаризації. Відповідно до пункту 7 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.94 р. № 69 (далі - Інструкція № 69), до основних завдань інвентаризації, зокрема, належить встановлення лишків або нестачі цінностей шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку.

Нестача матеріальних цінностей визначається під час інвентаризації, результати якої відображаються у відомості результатів інвентаризації за формою, наведеною в додатку № 3 до Інструкції № 69. У цій відомості в окремих колонках зазначаються, зокрема, суми нестачі, лишків, суми, списані в межах норм убутку, а також суми, що підлягають відшкодуванню матеріально відповідальною особою. Отже, зазначена відомість є підтвердним документом, на підставі якого списуються матеріальні цінності в межах норм природного убутку.

В ході ревізії з метою підтвердження фактичної нестачі матеріалів (піску, цементу, щебеню, відсіву) на який Підприємством нараховувався та списувався природний убуток на ім'я т.в.о директора підприємства ОСОБА_9 надано запити від 22.07.2013 № 4 та від 23.07.2013 № 5 про надання відповідних документів, а у разі їх ненадання, надати письмові пояснення причин їх відсутності або не надання.

До того ж, начальнику БЗЦ ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_8 вручено перелік питань від 24.07.2013 року з вимогою надати письмові пояснення по встановленим порушенням.

Згідно представлених до ревізії видаткових накладних на поставку матеріалів (піску, цементу, щебеню, відсіву), а також актів приймання-передачі встановлено, що приймання-передача матеріалів між Підприємством і постачальниками здійснювалася у обсягах визначених видатковими накладними, а у актах приймання-передачі відсутні відомості щодо нестачі або надлишку матеріалів, а навпаки зазначено про їх повну передачу і про те, що сторони не мають одна до одної жодних претензій.

Відповідно до п. 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення № 88), первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Згідно п. 1.2 Положення № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах проводяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.13 Положення № 88, керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Враховуючи викладене, в ході ревізії підприємством не підтверджено фактичну наявність нестачі матеріалів, які Підприємством списано на природний убуток.

В порушення пунктів 1.2, 2.13, 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та вимог постанови Державного комітету СРСР з матеріально-технічного постачанню «Про затвердження норм природного убутку нерудних будівельних матеріалів при зберіганні і перевезеннях і відмінні норм природного убутку ряду вантажів при річкових перевезеннях» від 15.06.1984 № 72, «Норм природного убутку будівельних матеріалів при перевезеннях автомобільним транспортом», затверджених постановою Держпостачу СРСР від 08.06.1987 № 78, постанови Державного комітету СРСР з матеріально-технічного постачанню «Про затвердження норм природного убутку окремих видів продукції виробничо-технічного призначення при перевезеннях залізничним транспортом» від 19.10.1989 № 64 та наказу Міністерства торгівлі СРСР «Про затвердження норм втрат (бою) будівельних матеріалів при їх транспортуванні автотранспортом, зберіганні та реалізації» від 27.11.1991 № 95, внаслідок безпідставного списання на природний убуток при транспортуванні та зберіганні матеріалів (піску, цементу, щебеню, відсіву) у кількості 842,725 тонн за період 2012 року та 5 місяців 2013 року Підприємством зайво понесено витрат на загальну суму 124 059,39 грн. (у т.ч. у 2012 році на суму 99 284,01 грн. за 5 місяців 2013 року на суму 24 775,38 грн.), що призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) підприємству на зазначену суму.

Відповідальні особи - колишній головний інженер підприємства ОСОБА_4 (за період з 01.05.2011 по 01.07.2012 року на суму 33 320,44 грн.) та начальник БЗЦ Підприємства ОСОБА_8 (за період з 01.07.2012 по 31.05.2013 року на суму 90 738,95 грн.), якими підписано матеріальні звіти.

9. Ревізію законності вибуття основних засобів проведено вибірковим методом по бухгалтерському рахунку 104 «Машини та обладнання» за вересень і листопад 2012 року встановлено наступне:

Підприємством у вересні 2012 року комісією, призначеною наказом від 20.09.2012 № 156, здійснено списання пилоштампу ПГИ-6, інв. № 1469, первісною вартістю 3 803,70 грн., залишковою вартістю 661,30 гривень.

За наслідками списання складено Акт на списання основного засобу (типової форми № ОЗ-3) від 28.09.2012 № ЛНА-000004, який затверджено колишнім т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_9 28.09.2012 року. Згідно даних розділу акта «Розрахунок результатів списання об'єкта» від списання основного засобу надійшло 300 кг металобрухту.

В листопаді 2012 року комісією, призначеною наказом від 20.09.2012 № 156, здійснено списання морозильної камери КАТ 200-30, інв. № 23, первісною вартістю 905,45 грн., залишковою вартістю 423,55 гривень. За результатами списання складено Акт на списання основного засобу (типової форми № ОЗ-3) від 23.11.2012 № ЛНА-000039, який затверджено т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_9 23.11.2012 року. Розділ вказаного акта «Розрахунок результатів списання об'єкта» підприємством не заповнювався.

Рішення Міністерства оборони України про надання згоди на списання двох вищезазначених основних засобів із залишковою вартістю до ревізії не представлено.

В порушення п. 7 ст. 75 Господарського кодексу України та п. 5 «Порядку списання об'єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314, Підприємством здійснено списання та ліквідацію всупереч законодавству двох не повністю з амортизованих основних засобів без прийнятого суб'єктом управління рішення про надання згоди на його списання, що призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) ДП МОУ «ОЗБМ» на загальну суму 1 084,85 гривень.

В ході ревізії колишньому т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_9 надано переліки питань від 22.07.2013 року з проханням надати письмові пояснення чи забезпечити їх надання відповідальною особою з приводу списання не повністю з амортизованих основних засобів без прийнятого суб'єктом управління рішення про надання згоди на його списання, які до ревізії не надано.

Відповідальна особа - колишній т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_9, яким затверджено Акти на списання основних засобів. Пунктом 6.4 Статуту ДП МОУ «ОЗБМ» передбачено, що керівник розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства України.

10. Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок індексації вартості об'єктів житлового фонду» від 31.08.1996 № 1024, з метою щорічного приведення балансової вартості об'єктів існуючого житлового фонду у відповідність з реальною вартістю будівництва житла, індексація балансової вартості об'єктів житлового фонду в 1997 році та наступних роках проводиться до 15 лютого кожного року за станом на 1 січня відповідно до індексів, затверджуваних Державним комітетом у справах містобудування та архітектури за погодженням з Державним комітетом по житлово-комунальному господарству, Міністерством статистики та Міністерством економіки.

Відповідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 10 «Основні засоби на балансі підприємства станом на 01.01.2011 року рахувалися 5 об'єктів житлового фонду (інв. №№ 43, 40, 23, 15, 16) первісною вартістю 3 154 230,00 грн. (залишкова вартість 632 113,95 грн.).

Ревізією було встановлено, що у ревізуємому періоді індексація балансової вартості житлового фонду підприємством станом на 01.01.2011 року та на 01.01.2012 року не проводилася.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15.02.2011 № 24 затверджено індекс до балансової вартості об'єктів житлового фонду станом на 1 січня 2011 року, який становить 1,14.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.05.2012 № 186 затверджено індекс до балансової вартості об'єктів житлового фонду станом на 1 січня 2012 року, який становить 1,13.

На сайті Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства зазначено, враховуючи, що протягом 2012 року вартість будівництва значно не збільшилась, індексація балансової вартості об'єктів житлового фонду за станом на 01.01.2013 року не проводиться.

Проведеним в ході ревізії розрахунком індексації балансової вартості об'єктів житлового фонду за станом на 01.01.2011 року встановлено, що сума індексації складає 441 592,20 грн., а саме: 3 154 230,00 грн. х 1,14 (індекс) - 3 154 230,00 грн. = 441 592,20 грн.

Проведеним в ході ревізії розрахунком індексації балансової вартості об'єктів житлового фонду за станом на 01.01.2012 року встановлено, що сума індексації складає 467 456,88 грн., а саме: 3 154 230,00 грн. + 441 592,20 грн. (індексація за станом на 01.01.2011 року) х 1,13 (індекс) - 3 595 822,20 грн. = 467 456,88 грн.

В порушення вимог п. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, зі змінами, та п. 'І постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок індексації вартості об'єктів житлового фонду» від 31.08.1996 № 1024, внаслідок не проведення розрахунку щорічного приведення балансової вартості об'єктів існуючого житлового фонду у відповідність з реальною вартістю будівництва житла за станом на 01.01.2011 року та на 01.01.2012 року, станом на 31.05.2013 року занижено вартість активів та власного капіталу ДП МОУ «ОЗБМ» на загальну суму 909 049,08 грн. (в т.ч. за 2011 рік - на суму 444 592,20 грн., за 2012 рік - на суму 467 456,88 грн.), що призвело до викривлення фінансової звітності підприємства.

Враховуючи не закріплення за конкретними посадовими особами підприємства ведення бухгалтерського обліку необоротних активів, керуючись п. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами, відповідальними особами є - головні бухгалтери ОСОБА_6 (період роботи з 26.06.1999 року по 29.04.2011 року) та ОСОБА_19 (період роботи з 29.05.2012 року по 09.07.2012 року).

З метою уточнення та одержання пояснень з окремих питань, що виникли в процесі діяльності і які стосуються періоду роботи на Підприємстві листами Держфінінспекції в Одеській області від 24.07.2013 №№ 15-05-23-14/7278, 15-05-23-14/7284 було запрошено колишніх головних бухгалтерів ОСОБА_6 та ОСОБА_19 відповідно, проте, ні у визначений у листах термін, ні на дату складання акту ревізії ОСОБА_6 та ОСОБА_19 не прибули.

В ході ревізії т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_9 надано перелік питань від 23.07.2013 року з проханням надати письмові пояснення чи забезпечити їх надання відповідальною особою з приводу не проведення до 15 лютого індексації балансової вартості об'єктів існуючого житлового фонду підприємства за станом на 01.01.2011 року та на 01.01.2012 року.

11. Перевіркою обґрунтованості здійснення інших операційних витрат встановлено, що відповідно тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23 квітня 2012 № 497 та Тарифів на електроенергію, що відпускаються населеним пунктам, затвердженим Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 17.03.2011 № 343 тариф на електроенергію, що відпускається споживачам гуртожитків, що розташовані в будинках, обладнаних кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установками складає 17,95 коп. за 1 кВт год. (без ПДВ), 21,54 коп. (з ПДВ).

Співставленням встановлених НКРЕ тарифів на електроенергію, відпущену мешканцям гуртожитку (вул. Басейнова, 5А) з електроплитками з фактично виставленими ВАТ ЕК «Одесаобленерго» рахунками на електроенергію встановлено, що рахунки виставлялись населенню по тарифу 23,35 коп. за 1 кВт год.(без ПДВ).

Підприємством на підставі виставлених рахунків сплачувалось ВАТ ЕК «Одесаобленерго» за надання послуг з постачання електроенергії мешканцям гуртожитку по тарифу 23,23 коп. за 1 кВт год. і в подальшому нараховувалось населенню плату за використання електроенергії з розрахунку 23,35 коп. за 1 кВт за 1 год. (28,02 коп. з ПДВ).

Дані щодо нарахування мешканцям оплати за електроенергію за період з 01.01.2011 по 31.08.2012 року в ході ревізії не надано.

Відповідно до даних наданих енергетиком підприємства ОСОБА_20 та даних бухгалтерського обліку мешканцями гуртожитку використано електроенергії за період з 01.09.2012 по 31.05.2013 року - 477 648 кВт год. (за вересень-грудень 2012 року - 191 949 кВт год., за 5 місяців 2013 року -285699 кВт год., враховано лише електроенергію, використану сугубо мешканцями без місць загального користування):

477 648 х 21,54= 102 885,38 грн. (з ПДВ)

477 648 х 28,02=133 837,16 грн. (з ПДВ)

133 837,16- 102 885,38 = 30 951,78 грн. (з ПДВ).

В порушення п. 1.10 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23 квітня 2012 року № 497 та Тарифів на електроенергію, що відпускаються населеним пунктам, затвердженим Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 17.03.2011 № 343 внаслідок сплати ДП МОУ «ОЗБМ» ВАТ ЕК «Одесобленерго» за використану мешканцями гуртожитку з електроплитами електроенергію по завищеним тарифам, ДП МОУ «ОЗБМ» зайво нараховано та сплачено ВАТ ЕК «Одесобленерго» коштів на загальну суму 30 951,78 грн. (за вересень - грудень 2012 року на - 12 438,39 грн. та за 5 місяців 2013 року на 18 513,39 грн.), що призвело до збитків фізичним особам (мешканцям гуртожитку) на зазначену суму.

Відповідальна особа - енергетик ДП «ОЗБМ» ОСОБА_20, пояснення в ході ревізії не надав.

Надаючи правову оцінку встановленим порушенням, слід виходити з наступного.

Органам державної фінансової інспекції, відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (із змінами та доповненнями) надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до п. 8 ст. 10 вищевказаного Закону, органам державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

На виконання п. 46 положень Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.04.2006р. № 550 (із змінами та доповненнями) Державною фінансовою інспекцією в Одеській області було надіслано обов'язкові для виконання вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни від 06.09.2013р. № 15-05-23-14/8913 та встановлено термін зворотного інформування до 09.10.2013р.

У встановлений строк пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 вимоги Держфінінспекції в Одеській області від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913, об'єктом контролю не виконані.

За змістом ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головним завданням державної фінансової інспекції є здійснення фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших фінансових активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконання місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та зберігання їх у подальшому».

На підставі до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право: звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання ДП МОУ «ОЗБМ» виконати частково пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 06.09.2013 р. № 15-05-23-14/8913.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 815/1619/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян