Справа № 826/15851/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ В/800/163/15

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014

у справі №826/15851/14 (К/800/65302/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветрікс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подано заяву №б/н від б/д про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме, п.48.3, 48.4 ст.48 Податкового кодексу України, в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 у справі №К/9991/74556/12.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суд касаційної інстанції виходив з того, що зміст оскаржуваних судових рішень не свідчить про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.

Згідно з постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014, податковим органом не надано доказів заповнення платником податкової звітності з порушенням вимог статтей 46-48 Податкового кодексу України, а саме доказів відсутності юридичної особи за своїм місцезнаходженням.

У той же час, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 про залишення без змін рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими відмовлено в задоволенні позову, застосовано норми статей 48, 49 Податкового кодексу України до встановлених у справі обставин подання платником податкової звітності із зазначенням недостовірного обов?язкового реквізиту - місцезнаходження платника податків.

Таким чином, у судових рішеннях Вищого адміністративного суду України, на які є посилання у заяві про перегляд справи, відсутнє різне застосування норм матеріального права, яке відповідно до пункту 1 ст. 237 КАС України може бути підставою для допуску адміністративної справи до перегляду Верховним Судом України, оскільки висновки суду касаційної інстанції щодо різного результату розгляду спору в цих судових рішеннях обумовлені різними складами фактичних обставин, встановлених на підставі оцінки доказів у справі.

Правильність же висновку суду щодо оцінки доказів стосується правильності застосування судом норм процесуального права.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин у зазначених у заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В.Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук Т.М.Шипуліна