Справа № 815/7028/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7028/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 49788,17 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансбуд" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 49788,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача рахується заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 49788,17 грн., яка виникла за узгодженими грошовими зобов'язаннями, визначеними товариством самостійно у податкових декларацій платника єдиного податку - юридичної особи, а саме: від 16.04.2014 року № на суму 24691,30 грн.; від 23.07.2014 року № на суму 21170,24 грн. та від 04.11.2014 року № на суму 8942,90 грн.

Таким чином, враховуючи те, що вказана заборгованість на момент звернення до суду відповідачем не погашена, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 49788,17 грн. в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позивач був належним чином сповіщений про розгляд справи. Разом з тим, 02.02.2015 року з боку представника позивача за довіреністю до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому також зазначено, що заборгованість у розмірі 49788,17 грн. у відповідача наявна. Водночас, у цьому клопотанні представником зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, судова повістка про виклик до суду була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.10.2014 року, однак, згідно відомостей з пошуку поштових відправлень ОД УДППЗ "Укрпошта" станом на 31.01.2015 року вбачається, що поштове відправлення із повісткою про виклик до суду та копією ухвали суду від 25.12.2014 року про зупинення провадження у справі та призначення судового засідання на 02.02.2015 року повернуто об'єктом поштового зв'язку за зворотною адресою.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

Також, з боку суду в порядку ч.3 ст.33 КАС України було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи іншими засобами зв'язку, а саме, за номером телефону, що зазначений ТОВ "Нікатрансбуд" у податкових деклараціях платника єдиного податку - юридичної особи за 2014 рік, які містяться в матеріалах справи, судом засобами факсимільного зв'язку 12.01.2015 року передано повістку про виклик до суду на 02.02.2015 року о 10:20 год., яку прийнято бухгалтером ТОВ "Нікатрансбуд", про що помічником судді складено відповідну факсограму, яка міститься в матеріалах справи. Водночас, з метою належного сповіщення відповідача про розгляд справи, на електронну адресу ТОВ "Нікатрансбуд", яка зазначена у податкових деклараціях платника єдиного податку - юридичної особи за 2014 рік, які містяться в матеріалах справи, судом було передано копію ухвали суду про зупинення провадження у справі та призначення судового засідання на 02.02.2015 року.

Отже, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи, однак, жодних клопотань щодо причин неприбуття у судове засідання та заперечень на адміністративний позов відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином сповіщений про розгляд справи, зважаючи на заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності учасників процесу, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядав справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікатрансбуд" () зареєстровано як юридична особа 14.04.2010 року та знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11-15) та довідкою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 634 від 29.10.2014 року (а.с.6).

Як вбачається з позовної заяви та облікової картки ТОВ "Нікатрансбуд" станом на 20.11.2014 року, за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 49788,17 грн. (а.с.8-10).

Дана заборгованість відповідача виникла за наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідачем до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подано:

- податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи від 16.04.2014 року (вх. № ), в якій платником податків самостійно визначена сума єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал у розмірі 24691,30 грн. (а.с.16-18);

- податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи від 23.07.2014 року (вх. № ), в якій платником податків самостійно визначена сума єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал у розмірі 21170,24 грн. (а.с.19-21);

- податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи від 04.11.2014 року (вх. № ), в якій платником податків самостійно визначена сума єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал у розмірі 8942,90 грн. (а.с.22-24).

Суд зазначає, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем лише частково було сплачено суми податкових зобов'язань по єдиному податку, зазначені у поданих ним податкових деклараціях у розмірі 5000 грн. У зв'язку із чим, зважаючи на наявність у відповідача станом на 08.05.2014 року переплати по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 291,61 грн. та враховуючи нараховану станом на 02.10.2014 року пеню у розмірі 275,34 грн., заборгованість ТОВ "Нікатрансбуд" по по єдиному податку з юридичних осіб складає 49788,17 грн. (24961,30 грн. - 291,61 (переплата) + 21170,24 - 5000,00 (погашення недоїмки) + 8942,90 + 275,34 (пеня) (а.с.8-10).

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, сума у розмірі 49788,17 грн. є узгодженою сумою грошового зобов'язання відповідача по єдиному податку з юридичних осіб, яка останнім сплачена не була.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що з метою погашення зазначеної заборгованості, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" № 4763-25 від 06.06.2014 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 24399,69 грн., яка отримана ТОВ "Нікатрансбуд" 18.07.2014 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.7).

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи викладене, у зв'язку із збільшенням суми податкового боргу після направлення (вручення) податкової вимоги від 06.06.2014 року, податкова вимога додатково позивачем на адресу відповідача не надсилалась.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З боку учасників процесу до суду не надано доказів відкликання вказаної податкової вимоги в порядку ст. 60 ПК України, а також згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що станом на момент прийняття судом рішення по вказаній адміністративній справі, вищевказана податкова вимога у судовому порядку відповідачем оскаржена не була.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

З матеріалів справи судом встановлено, що у відповідача наявні відкриті рахунки у банківських установах (а.с.25).

Таким чином, як вбачається з матеріалів, наданих позивачем, відповідач вищезазначену заборгованість у розмірі 49788,17 грн. у добровільному порядку не сплатив. Разом з цим, з боку відповідача не було надано до суду жодних доказів щодо сплати ним вищевказаної заборгованості. Отже, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми узгодженого грошового зобов'язання, вказана сума податкового боргу відповідача підлягає стягненню за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач станом на 02.02.2015 року не сплатив суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями та зважаючи на відсутність доказів оскарження відповідачем податкової вимоги № 4763-25 від 06.06.2014 року, суд вважає, що позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 49788,17 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158- 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 49788,17 грн. - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансбуд" (ідентифікаційний код 37060327), які обслуговують платника податків: № 01 та № 01, відкритих в АТ "БАНК БОГУСЛАВ" (МФО банку 380322); № 6401, відкритому в Акціонерному банку "Південний" (МФО банку 328209) заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 49788,17 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень сімнадцять копійок) на р/р 0008 (код платежу - 18050300), одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код одержувача: 37607526, банк одержувача: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Соколенко О.М.

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 49788,17 грн. - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатрансбуд" (ідентифікаційний код 37060327), які обслуговують платника податків: № 01 та № 01, відкритих в АТ "БАНК БОГУСЛАВ" (МФО банку 380322); № 6401, відкритому в Акціонерному банку "Південний" (МФО банку 328209) заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 49788,17 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень сімнадцять копійок) на р/р 0008 (код платежу - 18050300), одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код одержувача: 37607526, банк одержувача: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, МФО 828011.