Справа № 623/433/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 р.Справа № 623/433/14-а

Головуючий 1 інстанції: Бессонова Т.Д.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2014р. по справі № 623/433/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Божкова Олександра Андрійовича

про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до іншого адміністративного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.14 р. по справі № 623/433/14-а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Божкова Олександра Андрійовича про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Борівського районного суду Харківської області.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.14 р. по справі № 623/433/14-а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачі письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.

Відповідачі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що протоколом зборів суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 7 від 05.11.13 р. внесені зміни до складу колегій з розгляду кримінальних та цивільних справ та затверджений склад колегії з розгляду цивільних справ в складі суддів: Бутенко В.М., Зелінського В.Г., Вергуна І.В., Бєссонової Т.Д.

При розгляді справи в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області позивач, з посиланням на ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції, вказує, що Ізюмською міською радою Харківської області надавалась матеріальна допомога Ізюмському міськрайонному суду Харківської області у відповідності до Програми забезпечення судово-правової реформи і діяльності Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 2010-2013 роки та інші фінансові допомоги та переваги, а тому вважає, що суд є упередженим та зацікавленим в розгляді справи.

Також судом першої інстанції було встановлено, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.14 р. задоволена заява позивача про відвід судді Зелінського В.Г. (а.с. 41) та 06.03.14 р. в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, вказана адміністративна справа передана для розгляду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., який ухвалою від 07.03.14 р. прийняв до розгляду вказану справу (а.с. 43).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.14 р. задоволено заяву про відвід судді Бутенку В.М. (а.с. 53-54) та 24.04.14 р. в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, вказана адміністративна справа передана для розгляду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т.Д., яка ухвалою від 24.04.14 р. прийняла до розгляду вказану справу (а.с. 55).

Також з матеріалів справи вбачається, що 20.05.14 р. ухвалою судді Бєссонової Т.Д. заява про відвід судді Бєссонової Т.Д. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Боженка О.А. про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволена (а.с. 71) та 21.05.14 р. в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, вказана адміністративна справа передана для розгляду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергуну І.В., який ухвалою від 21.05.14 р. задовольнив заяву про самовідвід судді Вергуну І.В. (а.с.75).

Ухвалою від 21.05.14 р. в порядку ст. 22, ч. 3 ст. 31 КАС України суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергуном І.В. справа була передана на розгляд до Борівського міськрайонного суду Харківської області. (а.с. 76), але ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.14 р. ухвала від 21.05.14 р. по справі № 623/433/14-а скасована і справа направлена до Ізюмського міськрайонного суду для продовження розгляду справи.(а.с. 112-113).

У зв'язку з цим 08.09.14 р. в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, вказана адміністративна справа повторно передана для розгляду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т.Д., але ухвалою суду від 09.09.14 р. була задоволена заява про самовідвід судді Бєссоновій Т.Д. та справа була передана на розгляд до Борівського міськрайонного суду Харківської області. (а.с. 126, 127).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.14 р. ухвала від 09.09.14 р. по справі № 623/433/14-а скасована і справа направлена до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду справи.(а.с. 144-145).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.14 р. була задоволена заява про самовідвід судді Бєссоновій Т.Д. (а.с. 173-174).

Згідно довідки Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Боженка О.А. про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії знаходиться у провадженні суду з 03.02.14 р. та перебувала на розгляді у всіх суддів цивільної колегії, а саме: Зелінського В.Г., Бутенко В.М., Вергуна І.В., Бессонової Т.Д., на підставі чого судом першої інстанції був зроблений висновок, що всім суддям цивільної колегії був задоволений відвід (самовідвід).

Передаючи справу на розгляд до Борівського районного суду Харківської області, суд першої інстанції послався на положення ч. 3 ст. 32 КАС України, на підставі чого, судом зроблений висновок, що суд повинен передати вказану адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 22 цього Кодексу.

Зі змісту ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.14 р. по справі № 623/433/14-а вбачається, що єдиною підставою для постановлення рішення про передачу справи на розгляд до Борівського районного суду Харківської області слугувала та обставина, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки дана справа перебувала на розгляді у всіх суддів цивільної колегії та всім суддям цивільної колегії був задоволений відвід (самовідвід).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що положеннями КАС України не передбачено передачу справи до іншого суду в разі задоволення відводів (самовідводів) суддям цивільної колегії, а лише в разі неможливості утворити новий склад суду із всіх суддів суду.

Відповідно п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1 КАС України адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду. Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в даному випадку є місцевим загальним судом, як адміністративним. При цьому, колегія суддів зазначає, що склад суду - це склад суду, який уповноважений (компетентний) згідно закону розглядати конкретну справу.

Відповідно ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами і не допускається делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Колегія суддів також вважає за доцільне зауважити, що судова влада в Україні реалізується через професійних суддів, а також у випадках, передбачених законом, народних засідателів і присяжних, які при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні та підкоряються лише закону. Професійні судді - це особи, призначені і обрані відповідно ст. 128 Конституції для здійснення правосуддя на професійній основі. Усі судді в Україні мають єдиний статус. Щодо їх правого статусу, то судді є посадовими особами державної влади, які в конституційному порядку наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і професійно виконувати свої обов'язки в судовій системі України. Для здійснення своїх обов'язків судді мають необхідні для цього повноваження, передбачені законами України.

Наведені вище обставини свідчать про те, що всі судді конкретного суду мають рівні повноваження, а тому неможливість утворення складу суду із суддів цивільної колегії не може слугувати підставою для передачі справи до іншого суду за наявності інших суддів, зокрема суддів кримінальної колегії.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до помилкового постановлення рішення про передачу справу до Борівського районного суду Харківської області.

Зважаючи на те, що ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.14 р. по справі № 623/433/14-а прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.14 р. по справі № 623/433/14-а - задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.14 р. по справі № 623/433/14-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.