overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/677/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/677/15-а
№2-а/359/37/2015
УХВАЛА

„02 лютого 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації» про зобовязання видати технічний паспорт на житловий будинок,-

встановив:

27.01.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із зазначеним адміністративним позовом.

До відкриття провадження в адміністративній справі 30.01.2015 року позивач подав до канцелярії суду заяву про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені позивачем при зверненні до суду кошти в сумі 73 гривні 50 копійок в рахунок оплати судового збору, належить повернути позивачу.

Керуючись ст.108 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації» про зобовязання видати технічний паспорт на житловий будинок згідно поданої ним заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 73 гривні 50 копійок.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/104/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/359/1/2015
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив змінити спосіб виконання виконавчого листа «2а-1041 від 14.06.2011 року, про зобов»язання УПФУ в м.Бориспіль виконати вимоги ч.4 ст.54 та ст..50 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та починаючи з 30 листопада 2010 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, яка за правилами ч.1 ст.28 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначається розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність» , з урахуванням проведених раніше виплат шляхом винесення рішення про стягнення коштів за виконавчим документом з Управління Пенсійного фонду в м.Бориспіль на користь ОСОБА_2 в сумі 35 173,32 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 13.01.2015 р. позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, яку заявник отримав 22.01.2015 р.

Як вбачається, заявник не виконав ухвалу суду, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати заяву неподаною та повернути її разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя Саган В.М.
Справа № 361/573/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/573/15-а
провадження № 2-а/361/79/15
УХВАЛА

23 січня 2015 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 р. на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 363/309/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"29" січня 2015 р. Справа № 363/309/15-а
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Предявлений позов даним місцевим судом розглянутий бути не може, виходячи з наступного.

Так, у ч.1 ст.18 КАС України визначено виключний перелік категорій справ підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції до субєктів владних повноважень згаданих у ч.1 ст.18 КАС України не відноситься.

Правовідносини зазначені в п.4 ч.1 ст.18 КАС України до спірних правовідносин з приводу зобовязання внести зміни до актового запису про народження та видати нове свідоцтво не відносяться.

Отже , даний позов предявлено до субєкта владних повноважень згаданого в ч.2 ст.18 КАС України , справи щодо яких підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином справа за даним позовом Вишгородському районному суду Київської області не підсудна.

З огляду на зазначене та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 367/709/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/709/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/53/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.02.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 17.02.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/703/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/703/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/50/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.02.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 17.02.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/701/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/701/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/48/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.02.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 17.02.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/759/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/759/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/58/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про скасування рішення Гостомельської селищної ради та поновлення на посаді депутата місцевої ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.02.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 18.02.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/702/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/702/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/49/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/702/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.02.2015 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/699/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/699/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/46/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду у місті Ірпені Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виуконавчої служби Головного упраління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного викоанвця та скасування постанов дерджавного виконавця про накладення штрафів,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/699/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду у місті Ірпені Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виуконавчої служби Головного упраління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного викоанвця та скасування постанов дерджавного виконавця про накладення штрафів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.02.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/738/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/738/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/57/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій УПСЗН Ірпінської міської ради незаконними щодо відмови в наданні статусу постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/738/15-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій УПСЗН Ірпінської міської ради незаконними щодо відмови в наданні статусу постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.02.2015 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-6198/11
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Справа № 2-а-6198/11

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 24.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 24.10.2011 року було задоволено частково її позовні вимоги до Управління пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії. Проте, при винесенні вказаної постанови було допущено описку в резолютивній частині, а саме в періоді перерахунку та виплати пенсії. Тому, просила суд виправити вказану описку.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Макарівського районного суду Київської області від 24.10.2011 року по справі № 2-а-6198/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії, а саме: в резолютивній частині, слова та цифри « 06 грудня 2011 року» замінити на « 06 грудня 2010 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 2-а-11430/11
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Справа № 2-а-11430/11

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2013 року було задоволено частково її позовні вимоги до Управління пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії. Проте, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме в групі інвалідності, вказано «інвалід 2 групи», замість правильного «інвалід 3 групи». Тому, просила суд виправити вказану описку.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Макарівського районного суду Київської області від 10.04.2013 року по справі № 2-а-11430/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії, по всьому тексту постанови, замість слів «інвалід 2 групи» - вважати правильним «інвалід 3 групи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 375/133/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/133/15-а Провадження № 2-а/375/8/15 Строка звіту ___
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" січня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом Рокитнянської районної громадської організації "Мисливці та рибалки" до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання незаконними рішення сільської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Рокитнянської районної громадської організації "Мисливці та рибалки" до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання незаконними рішення сільської ради і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 11.02.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин