overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-3174/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2790/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №1170/2а-3174/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання прийняти рішення, скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №1170/2а-3174/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання прийняти рішення, скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2а-3174/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання прийняти рішення, скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 263/6654/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
22 січня 2015 р. К/800/3052/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р. у справі № 263/6654/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2607/624/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 р. м. Київ К/800/2550/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Подільського районного суду м.Києва від 17 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м.Києва адміністративну справу 2607/624/12.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 821/3064/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3064/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/84/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської ради, управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма «Спектр» про визнання рішення № 1238 від 22 листопада 2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» протиправним та скасування в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської міської ради.

Зупинити виконання судових рішень, що оскаржуються, до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3064/14 за позовом підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської ради, управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма «Спектр» про визнання рішення № 1238 від 22 листопада 2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» протиправним та скасування в частині.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 263/7935/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3046/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

у справі № 263/7935/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 263/7935/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 263/7935/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 263/6348/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
22 січня 2015 р. К/800/3066/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 р. у справі № 263/6348/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити підвищення до пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 568/762/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 542/1066/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3104/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області справу № 542/1066/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 810/3150/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3150/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Еркер» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Еркер» до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Еркер» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 відмовлено з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

21 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява приватного підприємства «Еркер» про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, беручи до уваги пункт 28 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», яким визначено, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України є результатом касаційного перегляду, суд приходить до висновку, що судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

За таких обставин, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Еркер» про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 233/634/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/61873/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 31 грудня 2014.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за № 233/634/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз