Справа № 653/3607/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3607/14-а
Провадження № 2-а/653/20/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Генічеської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Херсонській області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов про накладення штрафів, згідно з яким просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про накладення штрафу від 18 листопада 2014 року ВП № 44950176; постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про накладення штрафу від 16 грудня 2014 року ВП № 44950176. Також заявив клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду із позовом, який був пропущений з поважних причин та не з вини органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач, належним чином сповіщений про дату та час судового засідання, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, до суду не з'явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, заперечень або доводів щодо спростування позовних вимог до суду не направляв.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем, на підставі виконавчого листа № 653/447/14-а від 23 вересня 2014 року, у зв'язку із невиконанням у добровільному порядку рішення суду, винесено постанови про накладення на Позивача штрафів - від 18 листопада 2014 року ВП № 44950176 на суму 680,00 грн., від 16 грудня 2014 року ВП № 44950176 на суму 1360 грн.

Постанова про накладення штрафу від 18 листопада 2014 року надійшла на адресу позивача 10 грудня 2014 року, що підтверджується вхідним штемпелем міськвиконкому на супровідному листі відповідача від 28 листопада 2014 року.

При надходженні постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу відповідача позивачем було направлене клопотання про зупинення виконавчого провадження від 17 жовтня 2014 року (вихідний № 02-02-15-07/2026), обгрунтоване тим, що до Одеського апеляційного адміністративного суду направлена заява про роз'яснення судового рішення. Дані про результати розгляду клопотання відповідачем у матеріалах справи відсутні.

24 грудня 2014 року на адресу позивача надійшла постанова про накладення штрафу від 16 грудня 2014 року ВП № 44950176, винесена відповідачем, без повідомлення щодо результатів розгляду клопотання про зупинення виконавчого провадження по справі.

Позивач звернувся до суду, вважаючи дії відповідача з накладення штрафів за невиконання судового рішення незаконними, оскільки підстави для зупинення виконавчого провадження полягали у наявності обставин, передбачених статтями 34, 36, 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження», і відповідач до розгляду по суті клопотання про зупинення виконавчого провадження та прийняття відповідного рішення по цьому клопотанню не мав законних підстав накладати відповідні штрафи.

Пунктом 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, доказів правомірності прийняття оскаржуваних позивачем постанов про накладення штрафу до розгляду питання про зупинення виконавчого провадження по суті відповідачем до суду не надано.

Факт направлення на адресу відповідача клопотання про зупинення виконавчого провадження підтверджується наданою позивачем копією витягу з реєстру вихідної документації міськвиконкомом та не оскаржувався відповідачем.

У відповідності із положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. (пункт 1 частини 1 статті 38 Закону).

Державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. ( стаття 39 Закону).

Таким чином, законом передбачається право державного виконавця зупинити виконавче провадження у зв'язку із зверненням до суду із заявою про роз'яснення рішення., а також обов'язок щодо прийняття вмотивованої постанови з зупинення виконавчого провадження, копія якої повинна бути направлена сторонам виконавчого провадження.

Державний виконавець у відповідності із частиною 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Сторони виконавчого провадження у відповідності із частиною 2 статті 12 цього ж Закону мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, нездійснення розгляду у встановленому законом порядку клопотань (заяв) учасників виконавчого провадження є порушенням їх законних прав та інтересів.

За таких обставин, позов позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також задоволенню підлягає заява про поновлення строку на подання адміністративного позову, оскільки процесуальні строки на оскарження постанови державного виконавця від 18 листопада 2014 року були порушені не з вини позивача, який до її отримання не знав і не міг знати про існування постанови про накладення штрафу, а з вини відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 159 - 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов виконавчого комітету Генічеської міської ради - задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про накладення штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області від 18 листопада 2014 року ВП № 44950176, та постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про накладення штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. на виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області від 16 грудня 2014 року ВП № 44950176.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко