overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/339/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/339/15-а
Провадження № 2-а/553/30/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінського району м. Полтави про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України Ленінського району м. Полтави про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінського району м. Полтави про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 09 лютого 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 554/293/15-а
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2015 Справа № 554/293/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2а-4745/2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до виконання. В своїй заяві вказала, що їй не було відомо про прийняття рішення апеляційною інстанцією по даній справі.

Встановлено, що 30.12.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено постанову та позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району про зобовязання здійснити нарахування державної соціальної допомоги дитини війни задоволено.

11.01.2012 р. колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишено без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2010 р. по справі № 2а-4745/10 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін. Вказана ухвала ОСОБА_1 направлена не була, а тому їй не було відомо про прийняття вказаного рішення та пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме - виконавчого листа 2-а-4745/2010 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі про виплату соціальної допомоги дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/17201/14-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача Андрєєва Р.В.,

представника третьої особи Козлишина М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача,яка не заявляє самостйних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековід", про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,6,7,8,9,10,17,99-100,158,159,160,161-163,167 КАСУ,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача,яка не заявляє самостйних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековід", про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради задовольнити.

Поновити строк звернення ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду із позовом до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача,яка не заявляє самостйних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековід", про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради .

Визнати протиправним та скасувати пункти 8 та 8.1 рішення Рівненської міської ради від 19 липня 2007 року №931 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок,вилучення та надання земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради".

Стягнути з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 702/105/15-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/702/1/15
Справа №702/105/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

30 січня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю секретаря Шмунь Л.І.,

розглянувши в письмовому скороченому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 702/1540/14-а, провадження №2-а/702/4/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач 15.12.2014 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Постановою Монастирищенського районного суду від 12 січня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

30.01.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 12.01.2015 року, а саме в абз.3 резолютивної частини постанови невірно зазначено найменування позивача замість ОСОБА_1, вказано Липов»яку ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку в найменуванні позивача: вказано провести перерахунок та виплачувати «Липов»яку ОСОБА_2» замість «Возному Григорію Івановичу", тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Згідно ст.183-2 КАС України розгляд даних адміністративних справ проводиться в скороченому провадженні без виклику сторін, а тому суд вважває за необхідне розглянути дане питання також без виклику сторін - в письмовому провадженні відповідно ч.2 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.165,169,183-2 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити повністю.

Виправити описку в рішенні суду - у абзаці третьому резолютивної частини постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.01.2015 року в справі № 702/1540/14-а, провадження №2-а/702/4/15 слова «Липов»яку ОСОБА_2» замінити на слова «Возному Григорію Івановичу», правильно читати «провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 703/536/15-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/536/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 січня 2015 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 12 лютого 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 710/2339/14-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/2339/14-а
провадження № 2-а/710/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30.01.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ПЛЕТІНЬ О.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів ПЛАХОТНЮКА О.С., КОВАЛЕНКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, Шполянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін та обгрунтуванні письмових доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 19, 72, 160-163, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні уточненого адміністративного позову ОСОБА_4 до Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, Шполянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови буде оголошено 04.02.2015 р. о 14-45 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 757/3037/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3037/15-а
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві , Печерського районного відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 11 лютого 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 760/27926/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 760/25512/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/760/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №529562 від 06.11.2014 р. про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення по за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 17-19), причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 212/10056/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.,

секретарі - Конограй В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Кривому Розі письмове клопотання Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі у адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30 вересня 2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання неправомірними дій щодо перерахунку та зменшення розміру пенсії, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 30.01.2014 року представник управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, пояснивши, що 20.01.2015 на адресу управління надійшла нова довідка ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» від 16.01.2015 № 99 про оплату праці в населених пунктах зони відчуження відносно ОСОБА_1 за період з 12.08.1986р. по 16.09.1986р., в результаті чого раніше видана ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» довідка від 15.03.2012 № 1091, на яку позивач посилається в адміністративному позові, втратила чинність.

В новій довідці ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» від 16.01.2015 № 99 зазначені нові дані, що є меншими в порівнянні з попередніми даними, вказаними, зокрема, в довідці від 15.03.2012 № 1091.

З огляду на вищезазначене, управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюються заходи щодо перевірки нових даних, зазначених у довідці ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» від 16.01.2015 № 99.

Позивач та його представник просили в клопотанні про зупинення провадження по справі відмовити.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. позивачем ставилось питання неправомірності дій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо зменшення пенсії з 01.09.2013 року. Таким чином, нова довідка отримана відповідачем та перевірка нових даних не є підставою для зупинення провадження в розумінні статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі ст.156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити з задоволенні клопотання про зупинення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 по управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання неправомірними дій щодо перерахунку та зменшення розміру пенсії, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/10056/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лихоліт О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 по управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку та зменшення розміру пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання неправомірними дій щодо перерахунку та зменшення розміру пенсії, зобов'язання вчинити певні дії задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому

районі м. Кривого Рогу щодо зменшення з 01.09.2013р. розміру, пенсії ОСОБА_1, обчисленої у відповідності до ч. 1 ст. 54 Закона України «Про статус

ті. соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» на

підставі довідки ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» №1091 від 15.03.2012р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.

Кривого Рогу провести перерахунок та відновити з 01.09. 2013 року мені , ОСОБА_1, пенсію по інвалідності у відповідності зі ч. 1 ст. 54 Закону

'''країни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи», на підставі довідки № 1091 від 15.03.2012р. , виданої ПАТ

Криворізький залізорудний комбінат.

В решті позовних вимог відмовити

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 діб.

Суддя: І. Б. Чайкін