Справа № 2а-180/11
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2015 року № 9104/76366/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Щерби С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 апеляційну скаргу УПФ України у Яворівському районі Львівської області - задоволено частково. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.06.2011 у справі № 2-180/2011 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії УПФ України у Яворівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ України у Яворівському районі Львівської області зарахувати ОСОБА_2 в пільговий стаж період роботи з 15.05.1978 по 02.06.1995 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 25.01.2010.

02.10.2013 УПФ України у Яворівському районі Львівської області подало заяву про роз'яснення вказаної вище постанови посилаючись на те, що йому не зрозуміло за яким Списком № 1 чи № 2 позивачу слід призначити пенсію, оскільки частину стажу роботи він здобув по Списку № 1, а частину по Списку № 2. Також, заявник вказує на незрозумілість судового рішення в частині зарахування до пільгового стажу періоду з 25.01.1990 по 31.01.1990.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про його дату, час та місце, а тому це у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

У зв'язку з тим, що усі особи, які беруть участь в справі у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, заслухав суддю-доповідача, перевірив матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволеною бути не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного аналізу цієї норми, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення. Роз'яснюючи своє рішення суд не вправі змінювати при цьому його змісту.

Із поданої УПФ України у Яворівському районі Львівської області заяви про роз'яснення судового рішення суд вбачає, що відповідачу є незрозумілим, який із Списків № 1 чи № 2 слід застосовувати під час призначення пенсії ОСОБА_2 Також, заявник вказує на незрозумілість судового рішення в частині зарахування до пільгового стажу періоду з 25.01.1990 по 31.01.1990.

Однак, такі посилання є безпідставними, оскільки у судовому рішенні зазначено, що Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

У пункті 3 вказаного Порядку зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 9 цього ж Порядку визначено, що пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються за Списком № 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1, а інша в Списку № 2.

Отже питання, яке УПФ України у Яворівському районі Львівської області просить роз'яснити, врегульоване загаданим вище Порядком. При цьому, роз'яснення нормативно-правових актів не віднесено до компетенції суду.

Також, суд зазначає, що у судовому рішенні, яке відповідач просить роз'яснити, судом апеляційної інстанції чітко наведені записи з трудової книжки позивача про періоди його роботи, які підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи під час призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 є чіткою та зрозумілою, а тому підстав для задоволення заяви про її роз'яснення немає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 170, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі № 2-180/2011 - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін