Справа № 126/1658/14-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1658/14-а

Провадження № 2-а/126/195/14

"16" грудня 2014 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бершадського РВ старшого лейтенанта міліції Кусяка Валерія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Бершадського РВ старшого лейтенанта міліції Кусяка Валерія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що 20.04.2014р. належний йому автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з., що перебував в несправному технічному стані, а саме пошкоджена права передня частина і рулюве керування не діяло, буксирувався з способом часткового навантаження на спеціальне опорне пристосування, таким чином, що передні колеса не торкалися до будь - якої поверхні, двигун автомобіля був вимкнений. Під час вказаного буксування о 21.35 год. трактор який буксував належний йому автомобіль був зупинений інспектором ВДАІ Бершадського РВ ст. лейтенантом Кусяком В.М. При встановленні причин зупинки, вказаний інспектор почав вимагати в нього документи на право керування належним йому автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1, він в свою чергу повідомив працівнику міліції, що на даний час не керує транспортним засобом і взагалі навіть не має такої фізичної можливості, оскільки транспортний засіб буксирується таким чином, що він не має змоги будь-яким чином впливати на його рух. Після цього інспектор ВДАІ Бершадського РВ ст. лейтенант Кусяк В.М. викликав евакуатор та належний йому автомобіль повезли в напряму м. Бершадь, а йому сказали на слідуючий день приїхати забрати автомобіль.

27.04.2014 р. через пошту ним було отримано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 040437 від 20.04.2104р. складену інспектором ВДАІ Бершадського РБ ст. лейтенантом Кусяком В.М. згідно якої його притягнуто до відповідальності за ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 555 гривень. Вказану постанову було надіслано на його адресу 25.04.2014 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення , тому вважає кінцевим строком подання позовної заяви 05.05.2014 року.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та такою , що підлягає скасуванню, оскільки він не порушув правил дорожнього руху, а постанова винесена у його відсутність , чим порушено його право на захист, тому він звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 040437 від 20.04.2014 року.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі належних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії АБ2 за № 0400437 від 20.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2014 року о 21 год. керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. 138-95 без посвідчення водія та реєстраційних документів.

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак в порушення даної статті відповідач виніс постанову не повідомивши позивача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, чим позбавив позивача права на захист.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП відповідач не з'ясував жодної з обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 555 грн. штрафу.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 126, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АБ2 № 040437 від 20.04.2014 в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун