overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7251/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.01.2015 К/800/3698/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року по справі № 2а-7251/11 (0907/2-а-7251/2011)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року по справі № 2а-7251/11 (0907/2-а-7251/2011).

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року по справі № 2а-7251/11 (0907/2-а-7251/2011).

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 2а-7251/11 (0907/2-а-7251/2011).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 11/1369а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Київ К/9991/22065/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про необхідність внесення виправлення

в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014

у справі № 11/1369а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство»

до Державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України 10.11.2014 за результатами розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» на постанову Господарського суду Черкаської області від 29.09.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 постановив ухвалу, в якій дійшов висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, та скасування через це постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до цього суду.

Разом з тим суд касаційної інстанції в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 допустив описку, помилково вказавши і про скасування постанови Господарського суду Черкаської області від 29.09.2010.

Враховуючи наведене, в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 слід внести виправлення, виключивши з її резолютивної частини слова і цифри: «Постанову Господарського суду Черкаської області від 29.09.2010 та».

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014, виключивши з її резолютивної частини слова і цифри: «Постанову Господарського суду Черкаської області від 29.09.2010 та».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун
Справа № 753/11721/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3852/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про заміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у справі № 753/11721/14.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/9601/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9601/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/959/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення – повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п’ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником позивача до скарги не долучено копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз’яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 461/12503/13-а (2а/461/550/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши клопотання Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про зупинення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 876/42/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна книга" до Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання відмови протиправною -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 відкрито касаційне провадження у справі за касаційної скаргою Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 876/42/14.

19 січня 2015 року до суду надійшло клопотання Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження: вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зважаючи на те, що наведені в клопотанні доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обґрунтованими, клопотання Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради слід задовольнити.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.Я. Гончар

Згідно з оригіналом.

Помічник судді О.С. Коломацька
Справа № 814/4332/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3443/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 814/4332/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 814/4332/13 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а/0570/10591/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ В/800/5200/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року №К/800/8794/13 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (далі - МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації») про зобов'язання МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» внести зміни до технічної документації квартири АДРЕСА_1, а саме: зазначити як самовільне будівництво прибудову під Літерою А 1/87, та виключити її з експлікації квартири.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року №К/800/8794/13 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року №К/800/8794/13.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року №К/800/8794/13 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України; заявнику надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

У строк, встановлений судом, недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року №К/800/8794/13 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні діїповернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/16566/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.01.2015 К/800/68614/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року у справі відкрито касаційне провадження

Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до суду з клопотанням про заміну відповідача у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», створено Київську міську митницю ДФС, як територіальний орган ДФС України та реорганізовано Київську Міжрегіональну митницю Міндоходів шляхом приєднання до Київської міської митниці ДФС.

Правонаступником Київської міжрегіональної митниці Міндоходів визначено Київську міську митницю ДФС.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Замінити Київську міжрегіональну митницю Міндоходів на Київську міську митницю Державної фіскальної служби України у справі за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 808/8801/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8801/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Куйбишевського районного центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Куйбишевського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зірка" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

26 січня 2015 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Куйбишевського районного центру зайнятості залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва