Справа № 813/4860/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. Справа № 876/10664/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача Старенького О.С., відповідача Тимо А.С., Бегея І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського комунального підприємство «Залізничнетеплоенерго» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у адміністративній справі №813/4860/14 за позовом Львівського комунального підприємство «Залізничнетеплоенерго» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Львівській області Тимо А.С., Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Львівській області Павлик Я.Р. про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Львівській області Тимо А.С., Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Львівській області Павлик Я.Р. про визнання протиправними дій службових осіб Державної екологічної інспекції у Львівській області - державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Павлика Я.Р. та Тимо А.С. по внесенню до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №2621/06 та у припис №11-06 від 15.01.2014 року висновків та інформації, які не підтверджено документально.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційній на скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, оскільки судом неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права. Зокрема зазначає, що судом невірно застосовано норми Закону України «Про відходи», Закону України «Про охорону земель», Земельного кодексу України та не взято до уваги, що відповідач неправомірно вніс відомості в акт перевірки про наявність порушень ст. 35 Закону України «Про охорону земель» щодо забезпечення захисту земель від засмічення при здійсненні господарської діяльності, відомості про наявність порушень ст. 33 Закону України «Про відходи» та відповідач безпідставно вніс в акт перевірки відомості про наявність порушень ст. 164 Земельного кодексу України щодо захисту земель від забруднення відходами виробництва, оскільки відповідач документально не підтвердив яким чином вказані в акті відходи пов'язані з виробничими технологіями та процесами у діяльності ЛКП «Залізничнетеплоенерго». Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечили, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. працівниками державної екологічної інспекції у Львівській області на підставі наказу №871-і/п та направлення на перевірку №2621 від 19.12.2013р.-14.01.2014р. з 25.12.2013 року по 14.01.2014 року проводилась планова перевірка ЛКП «Залізничнетеплоенерго» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами за результатами якої складено акт №26121/06/.

При проведенні перевірки виявлено факти засмічення земельних ділянок, які перебувають у користуванні ЛКП «Залізничнетеплоенерго», порушення ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. ст. 17, 33, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. 164 Земельного кодексу України та ст. ст. 10, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме: ЛКП «Залізничнетеплоенерго» допущено псування земель їх засміченням на земельних ділянках, що знаходяться за адресами: м. Львів, вул. Роксоляни, 26 а; м. Львів, вул. С. Петлюри, 4 а; м. Львів, вул. Величковського, 1; м. Львів, вул. Грушевського, 47 (смт. Рудно); м. Львів, вул. Шевченка, 362а; заходи для максимальної утилізації відходів, а саме: твердих побутових відходів, будівельних відходів, шламу від електрозварювання, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, не здійснюються, документи, що підтверджують передачу відходів на утилізацію, захоронення чи переробку відсутні; склад та властивості відходів, а саме: відходів будівельних, шламу від електрозварювання, які утворює у процесі здійснення діяльності ЛКП «Залізничнетеплоенерго», ступінь їх небезпеки для навколишнього природного середовища не визначені та не погоджені, що є порушенням ст. 17 Закону України «Про відходи». Паспорти відходів відсутні; ЛКП «Залізничнетеплоенерго» порушує вимоги екологічної безпеки при зберіганні відходів, а саме: відходи будівельних матеріалів (відходи бетонних конструкцій, непридатна до використання скловата, рубероїд, бій цегли), тверді побутові відходи зберігаються підприємством на відкритому ґрунті земельних ділянок, що знаходяться за адресами: м. Львів, вул. Роксоляни, 26а; м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а; м. Львів, вул. Шевченка, 362а; м. Львів, вул. Грушевського, 47, (смт. Рудно); м. Львів, вул. Величковського, 1, якими користується підприємство на якому відсутнє будь-яке покриття та не забезпечено захист відходів від дії атмосферних опадів; ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не забезпечує роздільне збирання відходів, а саме перевіркою виявлено факти змішування відходів, зокрема, змішування будівельних відходів з твердими побутовими відходами на земельних ділянках у м. Львові по вул. Величковського, 1 та вул. Роксоляни, 26 а; первинний поточний облік кількості, типу та складу відходів, які утворюються, збираються, зберігаються, передаються на утилізацію на ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не ведеться; ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не дотримується вимог, передбачених дозволами №-58, № -54, №-59, №-55, №-61, на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, на підставі яких підприємством здійснюються викиди в атмосферне повітря, а саме ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не здійснюються заходи щодо контролю за дотриманням встановлених нормативів ГДВ забруднюючих речовин джерел №61, №12, №71, № 72, №21, №91, №92. Протягом 2013 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не здійснювались заходи контролю за дотриманням встановлених нормативів ГДВ забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів.

Акт перевірки №2621/06/ підписаний в.о. директора ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Камінським В.М., інженером ВТіКВ Борбуляком О.З., начальником ВТіКВ Погубішко В.І., заступником головного інженера з експлуатації Рудим Я.В. без будь-яких зауважень.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення в.о. директора ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Камінського В.М. від 11.01.2014 року у яких зазначено, що виявлені засмічення будуть усунуті в найкоротший термін.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що перевірка призначена за наявності передбачених законодавством підстав, позивач допустив працівників відповідача до перевірки без зауважень та при проведенні перевірки відповідачі діяли в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно п. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (п.7 ст. 7 Закону).

Згідно з статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, між іншим, мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до п. 1.4 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008 року «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

З матеріалів справи видно, що акт перевірки №2621/06/ підписаний в.о. директора ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Камінським В.М., інженером ВТіКВ Борбуляком О.З., начальником ВТіКВ Погубішко В.І., заступником головного інженера з експлуатації Рудим Я.В. без будь-яких зауважень.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення в.о. директора ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Камінського В.М. від 11.01.2014 року у яких зазначено, що виявлені засмічення будуть усунуті в найкоротший термін.

Вимірювання розмірів виявлених засмічень земель проведено вимірювальною стрічкою, свідоцтво про повірку №31 від 23.01.2013р.

За результатами перевірки був складений та надісланий позивачу припис №11-06 від 15.01.2014 р., який був виконаний.

Як видно з матеріалів справи, позивач вважає протиправними дії службових осіб відповідача щодо внесення відомостей про наявність допущених позивачем порушень чинного законодавства до акту перевірки №2621/06/42.

У розумінні статті 17 КАС України, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Аналогічна позиція висвітлена і у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вчинені контролюючим органом дії щодо складання акта перевірки, внесення висновків до нього не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права й обов'язки.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції суд не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємство «Залізничнетеплоенерго» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у адміністративній справі №813/4860/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 27.01.2015р.