Справа № 676/9014/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/9014/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати трудовий стаж на пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати трудовий стаж на пільгових умовах .

Постановою Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чинном.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволенню, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 14 липня 2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пільгової пенсії як доярці по досягненню нею 55 річного віку на підставі наявності пільгового стажу.

17 вересня 2014 року отримала лист- відповідь УПФ України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області № 11486/05, яким була проінформована про те, що пільговий стаж позивача не може бути зараховано у зв'язку з відсутністю наявного пільгового стажу.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача позивач звернулася з адміністративним позовом до суду.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області даний позов задоволено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пунктом "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгові умови мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За приписами п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 р. № 637 при відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цієї Постанови, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній із ним роботі на одному підприємстві (в тому числі колгоспі).

Загальний стаж позивача становить 20 років 09 місяців та 14 днів, що підтверджується трудовою книжкою.

В трудовій книжці позивача містяться відомості, що вона працювала дояркою в учгоспі ПК СХИ з 20.12.1982 року до 18.08.2001 року і була переведена в ДСП «Заліснянське» , у зв»язку із реорганізацією учгоспу, 13.09.2002 року переведена в КСП «Заліснянське», у зв»язку із реорганізацією КСП «Заліснянське», з 01.03.2003 року звільнена по переводу в СТОВ «Золота нива», 01.03.2003 року прийнята дояркою в СТОВ «Золота нива» і 04.10.2003 року звільнена за згодою сторін.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що позивач дійсно працювала на посаді доярки у спірні періоди.

Також, факт роботи позивача на посаді підтверджується архівними довідками № Ч-693/04-03 від 10.07.2014 року, № Ч-694/04-03 від 10.07.2014 року, № Ч-695/04-03 від 10.07.2014 року, № Ч-696/04-03 від 10.07.2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач має наявний пільговий стаж для призначення такої пенсії.

Отже, рішення управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії позивачу є необгрунтованим та безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на призначення їй пільгової пенсії.

Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.