Справа № 822/2376/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2376/14

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В. К.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

22 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю секретаря судового засідання:Майданюк Я.Л.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерство надзвичайних ситуацій України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення середньомісячного заробітку ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою до Міністерства надзвичайних ситуацій України , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якій просив стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на його користь середньомісячний заробіток за час затримки виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року за період з 24 липня 2013 року по 13 березня 2014 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року заява залишена без руху та наданий строк до 30.06.2014 для усунення недоліків, а саме -заяву про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі привести у відповідність до процесуально встановленої форми звернення до адміністративного суду - позовної заяви.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 червня 2014 року та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року - без змін, виходячи з наступного.

За приписами частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі №822/2860/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року, позов задоволено частково: ОСОБА_4 поновлено на займаній посаді та зобов'язано ТУ МНС України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток (грошове утримання) за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2012 року по 23 липня 2013 року; звернуто до негайного виконання постанову в частині поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток у межах суми стягнення за один місяць, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Тоді як в даному випадку, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на його користь середньомісячний заробіток за час затримки виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року за період з 24 липня 2013 року по 13 березня 2014 року, вважаючи її такою, що подана в порядку виконання постанови від 23.07.2013 року.

Однак, колегія суддів не погоджується з твердженням апелянта, що зазначена заява стосується виконання рішення, а тому має бути подана відповідно до вимог ст. 104 КАС України, оскільки, як вбачається зі змісту заяви, апелянт просить стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за період з 24 липня 2013 року по 13 березня 2014 року, що не був предметом розгляду в справі №822/2860/13-а, що свідчить про подання ОСОБА_4. нового позову, оформленого з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Зважаючи на викладене, та з огляду на те, що ОСОБА_4. заява не оформлена у вигляді адміністративного позову, суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву без руху, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 січня 2015 року .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.