Справа № 728/2719/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/2719/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобода Н.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Аліменка В.О., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області (далі - Управління), в якому просив суд визнати неправомірною відмову Управління у виплаті грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вважає, що відмова відповідача у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних його пенсій через не зарахування стажу на посаді голови Пальчиківської сільської ради до спеціального стажу у закладах освіти є наслідком порушення вимог норм чинного законодавства.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 р. у цій справі позовні вимоги задоволено: визнано неправомірною відмову Управління ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі десяти мінімальних його пенсій за віком станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд першої інстанції виходів з того, що період роботи позивача на посаді голови Пальчиківської сільської ради з 16.03.1990 року по 23.07.1994 року, а саме 4 роки 3 місяці 21 день підлягає зарахуванню до педагогічного стажу роботи, що дає право на нарахування та отримання позивачем одноразової грошової допомоги в розмірі десяти призначених пенсій за віком.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що період роботи на виборній посаді не може входити до стажу роботи, який дає право на отримання грошової допомоги, оскільки не передбачений «Порядком обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати», затвердженим постановою КМУ № 1191 від 23.11.2011 року, а тому порушення законності у відмові УПФ в Бахмацькому районі щодо виплати ОСОБА_2 грошової допомоги відповідно до 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - не вбачає.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з квітня 2014 року позивач перебуває на обліку в Управлінні і отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З серпня 1976 року по серпень 1977 року він працював на посаді учителя фізики Юрівської середньої школи; з серпня 1977 року по вересень 1979 року - на посаді учителя праці Зеленівської восьмирічної школи; з вересня 1979 року по квітень 1990 року - на посаді директора Пальчиківської середньої школи; з березня 1990 року по липень 1994 року - на посаді голови пальчиківської сільської ради; з серпня 1994 року і по день виходу на пенсію - на посаді вчителя фізики і математики Пальчиківської середньої школи, що підтверджується копією трудової книжки позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, страховий стаж ОСОБА_2 складає 42 роки 5 місяців 3 дні, у тому числі 33 роки 3 місяці 12 днів на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років та 4 роки 3 місяці 21 день на посаді голови Пальчиківської сільської ради.

Стаж роботи позивача на посаді голови Пальчиківської сільської ради - 4 роки 3 місяці 21 день не враховано до спеціального стажу, який дає право на отримання грошової допомоги відповідно до положень 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

В заяві про призначення пенсії ОСОБА_2 також просив призначити грошову допомогу відповідно до 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач, відмовив позивачу у виплаті грошової допомоги у зв'язку з відсутністю спеціального стажу, оскільки не врахував період роботи за період з 16.03.1990 року по 23.07.1994 року на посаді голови Пальчиківської сільської ради.

Після зарахування Управлінням стажу роботи на посаді голови Пальчиківської сільської ради, ОСОБА_2 знов звернувся за виплатою грошової допомоги, на яку мав право з моменту призначення пенсії відповідно до 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте, відповідач листом від 31.10.2014 року № 46/04/Ш відмовив позивачу у виплаті такої допомоги, зазначивши, що загальний його страховий стаж - 42 роки 5 місяців 3 дні, у тому числі 33 роки 3 місяці 12 днів спеціального стажу у закладах освіти, а період роботи, який був зарахований до загального стажу на виборній посаді голови Пальчиківської сільської ради з 16.03.1990 року по 23.07.1994 року не врахований до спеціального стажу у закладах освіти, адже період роботи на виборній посаді не може входити до стажу роботи, який дає право на отримання грошової допомоги, оскільки не передбачений «Порядком обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати», затвердженим постановою КМУ № 1191 від 23.11.2011 року.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.5 Постанови КМУ від 23.11.2011р. № 1191, якою був затверджений Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, передбачено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 1 жовтня 2011 р. призначається пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Частиною 4 статті 24, пунктами 3, 2 та абзацом 2 пункту 15 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року №909 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

У розділі І цього Переліку зазначені заклади й установи освіти та посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, зокрема, посади учителів, заступників директорів з навчально-виховної роботи та директорів загальноосвітніх навчальних закладів.

Згідно трудової книжки позивача, до його обрання на виборну посаду голови Пальчиківської сільської ради, ОСОБА_2 працював на посаді директора Пальчиківської середньої школи, тобто обіймав посаду в установі, яка охоплюється Переліком.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 року №93-1У час роботи депутата в місцевій раді на постійних засадах зараховується до загального і безперервного стажу роботи (служби), а також стажу роботи (служби) за тією спеціальністю, за якою він працював до обрання на виборну посаду в раді.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період роботи позивача на посаді голови Пальчиківської сільської ради з 16.03.1990 року по 23.07.1994 року, а саме 4 роки 3 місяці 21 день підлягає зарахуванню до педагогічного стажу роботи, що дає право на нарахування та отримання позивачем одноразової грошової допомоги в розмірі десяти призначених пенсій за віком.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати йому грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком та зобов'язання Управління нарахувати та виплатити на користь позивача грошову допомогу у розмірі десяти призначених йому мінімальних пенсій за віком є законними та обґрунтованими.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянтів не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 р., залишити без задоволення.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Аліменко В.О.