Справа № 458/100/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/100/15-а 2-а/458/23/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області Циб Романа Остаповича про визнання протиправними рішення та дії інспектора, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 27.01.2015 року постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Турківського району Циб Р.О. його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає таке рішення та дію протиправним, оскільки інспектором порушено Закон України ,,Про міліцію ", а саме ст.5 цього Закону, що виразилось у продовженні вимагати від нього надання пояснень та свідчень після його усної вимоги про залучення захисника, в порушення Правил дорожнього руху України , знак ,,Рух заборонено " встановлено без додаткових знаків, які мають бути для заборони руху усіх транспортних знаків і незважаючи на це інспектор оцінив його дії, як порушення.
Просить скасувати постанову від 27.01.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн. та протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дав пояснення, доповнивши, що обов"язково повинні були встановлені додаткові знаки для заборони проїзду під знак 3.1 відповідно до Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні відповідач - інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Турківського району Циб Р.О. позов не визнав та пояснив, що позивач порушив ПДР України та здійснив проїзд на заборонений дорожній знак 3.1 ,, Рух заборонено" і інші позначення дорожніх знаків не мають ніякого відношення стосовно даного порушення.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача - інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Турківського району Циб Р.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що 27.01.2015 року постановою інспектора ДПС ДАІ з обслуговування Турківського району Циб Романа Остаповича позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що 27.01. 2015 року в м.Турка по Площі Ринок позивач керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ,,Рух заборонено". У судовому засіданні сторони пояснили, що додаткових знаків не було.
Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, частково поясненнями відповідача - інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Турківського району Циб Р.О. протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року.
Відповідачем в судовому засіданні не представлено суду доказів на підтвердження наявності додакових знаків, які підтверджували законність винесеної постанови в справі про адміністративне правопорушення 27.01.2015 року. Відтак, в судовому засіданні встановлено неправомірності дій інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Турківського району Циб Р.О. при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що у справі не має достовірних доказів, що позивач порушив дію знаку ,, Рух заборонено ", оскільки не було позначено знаком 5.33 ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Оскільки службова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення порушила вимоги ст.ст.9,10,283 КУпАП., суд приходить до висновку, що дії слід визнати неправомірними і винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.11,86,94, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст.9,10,283 КУпАП, суд, -
Позов задоволити частково.
Скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області Циб Романом Остаповичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 27.01.2015 року по ст. 122 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн.
Стягнути з Циб Романа Остаповича на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.
Запропонувати начальнику ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області звернутися до відповідних служб про встановлення додаткових знаків до забороненого знаку ,,Рух заборонено".
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: