overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3484/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3484/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3539/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 р.

у справі № 821/3484/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся»

до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Новокаховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 р. у справі № 821/3484/14.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 р. у справі № 821/3484/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3484/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 814/2288/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.01.2015 К/800/3287/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 814/2288/14

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до Публічного акціонерного товариства «Миколаївська

теплоелектроцентраль»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 814/2288/14.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2288/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 1/86/09
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1/86/09

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ Н/800/178/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014 року

у справі № 1/86/09

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»

до

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014 року у справі № 1/86/09, в якій просить скасувати судове рішення суду касаційної інстанції та прийняти нове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 року вищевказану заяву було залишено без руху через порушення вимог пункту 4 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - не зазначено конкретних юридичних фактів, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Для усунення зазначених недоліків Приватному акціонерному товариству «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» було надано строк до 16.01.2015 року.

Отже, у вищевказаній заяві позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 року, не усунуті.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки, заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014 року, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 108, 165, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014 року у справі № 1/86/09 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/5810/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5810/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5810/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 820/12390/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/65031/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 820/12390/14

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доХарківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень та вимоги

В С Т А Н О В И В:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 820/12390/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати матеріали справи № 820/12390/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 808/6090/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6090/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року

у справі № 808/6090/13-а

за позовом

Концерну «Міські теплові мережі»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 808/6090/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 808/6090/13-а із Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 802/4653/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/65416/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року

у справі № 802/4653/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff»

до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі № 802/4653/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 802/4653/13-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/3957/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.02.2015 К/800/67202/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 804/3957/14

за позовом Приватного підприємства «ХОУМАН»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 804/3957/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на неодноразове звернення до суду апеляційної інстанції з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, копія останнього на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 16 лютого 2015 року

Керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 16 лютого 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов
Справа № 804/6190/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6190/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року

у справі № 804/6190/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ»

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 804/6190/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - Дніпропетровськ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 804/6190/14.

2. Витребувати матеріали справи № 804/6190/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов