Справа № 368/2084/14-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 368/2084/14-а
провадження № 6-а/368/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Воронової Інни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Воронова І.О. звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції перебувають виконавчі провадження: виконавчий лист №810/3766/13-а від 19.08.2013 року КОАС про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Кагарлицькому районі заборгованість в сумі 5368,44 грн., виконавчий лист № 810/1336/13-а від 08.05.2013 року КОАС про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОДПІ заборгованість в сумі 1283,00 грн. та вимога № Ф 159 У від 30.10.2012 року УПФУ про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Кагарлицькому районі заборгованість в сумі 1659,01 грн.

Вищезазначені виконавчі документи перебувають на виконанні втретє.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішень.

Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій: з метою виявлення зареєстрованого за боржником майна надіслано запит до Управління Держземагентства у Київській області, центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району, державної інспекції сільського господарства в Київській області.

22.08.2014 державним виконавцем, спільно з представниками стягувачів, здійснено виїзд за адресою проживання боржниці, а саме АДРЕСА_1. Перевірити наявність побутового майна належного боржниці не виявилося можливим, так як ОСОБА_2 до будинку впустила, та повідомила що буде сплачувати борг.

22.08.2014 року до відділу з'явилася ОСОБА_2 та нею написано пояснення щодо несплати заборгованості. Державним виконавцем проведено роз'яснюючу бесіду. В поясненні боржниця зобов'язалася сплачувати борг.

16.09.2014 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, в якій зазначено що відомості відсутні.

17.09.2014 року надійшла відповідь на запит про номери рахунків ДПС про те, що юридичну особу ліквідовано (припинено)/ фізичну особу - підприємця припинено;

17.09.2014 року надійшла відповідь ПФУ на запит про джерела отримання доходів боржником, в якій зазначено, що відомості відсутні.

03.10.2014 року до ВДВС Кагарлицького РУЮ надійшла відповідь Начальника Кагарлицького ВРЕР ДАІ про те, що за боржником транспортні засоби не значаться.

16.10.2014 року направлено виклик боржнику, з'явитися до відділу 22.10.2014 року. На виклик боржниця не з'явилася.

ОСОБА_2, не зважаючи на своє зобов'язання від 22.08.2014 року сплачувати борг, не здійснила жодної проплати. На виклики державного виконавця не реагує, до відділу не з'являється.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з»являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, в строк визначеного державним виконавцем рішення суду не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Представник ДВС Кагарлицького РУЮ в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просила розгляд справи слухати у відсутність представника ДВС, подання підтримує.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просили засідання суду проводити у їхню відсутність та подання підтримують. Просили суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції перебувають виконавчі провадження: виконавчий лист №810/3766/13-а від 19.08.2013 року КОАС про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Кагарлицькому районі заборгованість в сумі 5368,44 грн., виконавчий лист № 810/1336/13-а від 08.05.2013 року КОАС про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОДПІ заборгованість в сумі 1283,00 грн. та вимога № Ф 159 У від 30.10.2012 року УПФУ про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Кагарлицькому районі заборгованість в сумі 1659,01 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішень.

Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій: з метою виявлення зареєстрованого за боржником майна надіслано запит до Управління Держземагентства у Київській області, центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району, державної інспекції сільського господарства в Київській області.

22.08.2014 державним виконавцем, спільно з представниками стягувачів, здійснено виїзд за адресою проживання боржниці, а саме АДРЕСА_1. Перевірити наявність побутового майна належного боржниці не виявилося можливим, так як ОСОБА_2 до будинку впустила, та повідомила що буде сплачувати борг.

22.08.2014 року до відділу з'явилася ОСОБА_2 та нею написано пояснення щодо несплати заборгованості. Державним виконавцем проведено роз'яснюючу бесіду. В поясненні боржниця зобов'язалася сплачувати борг.

16.09.2014 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, в якій зазначено що відомості відсутні.

17.09.2014 року надійшла відповідь на запит про номери рахунків ДПС про те, що юридичну особу ліквідовано (припинено)/ фізичну особу - підприємця припинено;

17.09.2014 року надійшла відповідь ПФУ на запит про джерела отримання доходів боржником, в якій зазначено, що відомості відсутні.

03.10.2014 року до ВДВС Кагарлицького РУЮ надійшла відповідь Начальника Кагарлицького ВРЕР ДАІ про те, що за боржником транспортні засоби не значаться.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (в редакції від 08 березня 2011 року). Стаття 6 зазначеного Закону передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має невиконані грошові зобов'язання перед державою, що покладені на неї судовими рішеннями та рішенням УПФУ, ухиляється від їх виконання,майно та кошти, на які можливо звернути стягнення, відсутні.

Таким чином, суд вважає подання обґрунтованим і можливим встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорту громадянина України до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, ст. 257 КАС України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Воронової Інни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до моменту виконання нею зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 42772805 з примусового виконання: виконавчого листа № 810/3766/13-а від 19.08.2013 року КОАС про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Кагарлицькому районі заборгованість в сумі 5368,44 грн., виконавчого листа № 810/1336/13-а від 08.05.2013 року КОАС про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОДПІ заборгованість в сумі 1283,00 грн. та вимоги № Ф 159 У від 30.10.2012 року УПФУ про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Кагарлицькому районі заборгованість в сумі 1659,01 грн.

Виконання даної ухвали доручити Адміністрації державної прикордонної служби України.

Ухвалу для пред'явлення до виконання надіслати до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області І. І. Шевченко