Справа № 302/518/14а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Справа № 876/5836/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області та ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача про припинення з 08.09.2010 року виплати пенсії за віком на пільгових умовах (протокол №10 засідання Комісії по розгляду питань пов'язаних призначенням (перерахунком) та виплати пенсій від 10.09.2010 року), визнати право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як працівниці зайнятій повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах та провести у встановленому законом порядку нарахування і виплату пенсії за віком на пільгових умовах за минулий час з моменту припинення її виплати з 08.09.2010 року.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що має безперервний стаж роботи 9 років і 3 місяці на посаді, яка віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №1), а тому має право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю «Селена» залучено в справу як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Міжгірський районний суд Закарпатської області постановою від 22 травня 2014 року позов задовольнив частково та ухвалив визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України про припинення виплати пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно протоколу комісії № 10 від 10.09.2010 року.

Суд також визнав, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком як працівник, який був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і посад відповідно до п."а" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язав управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком і провести нарахування та виплати такої пенсії, починаючи з 28.10.2013 року.

Позовні вимоги про зобов'язання нарахувати і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 08.09.2010р. по 27.10.2013р. залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду.

Не погодившись із вказаним рішення суду, сторони по справі оскаржили його в апеляційному порядку.

Відповідач свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ОСОБА_1 працювала на посаді «лудильник гарячим способом» та виконувала роботи «по лудінню деталей і приборів гарячим способом», однак назви професій «лудильник гарячим способом» і «лудильник деталей приладів гарячим способом» не є тотожними та професія лудильника деталей приладів гарячим способом не дає право на пільгове пенсійного забезпечення по Списку №1.

З мотивів викладених в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що про порушення свого права дізналася лише у листопаді 2013 року, коли отримала від відповідача листа про відмову у задоволенні заяви про поновлення виплати пенсії, а тому вважає шестимісячний строк звернення до суду не пропущеним, оскільки до цього вважала, що відповідач мав правові підстави для припинення виплати призначеної пенсії та просить скасувати постанову суду першої інстанції частково у частині залишення без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду позовної вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 08.09.2010 р. по 27.10.2013 р. та змінити постанову, якою задовольнити заявлений позов у повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.ст.1, 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що 23 листопада 2009 року управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по віку на пільгових умовах (за Списком №1) відповідно до п. «а» ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Головним управлінням праці та соціального захисту населення надано роз'яснення за вих. №869/01-20 від 26.08.2010 року щодо розмежування професій «лудильник гарячим способом» та «лудильник деталей приладів гарячим способом», в якому зазначено, що професія «лудильник деталей приладів гарячим способом» не користується правом пільгового пенсійного забезпечення по Списку №1.

Відтак, комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій УПФУ в Міжгірському районі прийнято рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 08.09.2010 року.

28 жовтня 2013 року позивач звернулась до управління ПФУ з заявою про поновлення нарахування та виплати пенсії з 2010 року.

Листом № М-55 від 06.11.2013 року УПФУ в Міжгірському районі повідомило позивача, що підстави для виплати їй пенсії за віком на пільгових умовах відсутні, оскільки у поданих нею раніше довідках про пільговий стаж роботи, товариством не вказано характер виконуваних робіт. Крім того, в поданих довідках зазначено код 9322, тобто професія «лудильник деталей приладів гарячим способом», що не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на заводі "Селена": з 02.11.1977р. по 01.03.1978р. ученицею монтажницею в цех № 2; 01.03.1978р. по 04.01.1982р. - монтажником елементів пам'яті на феритах; з 04.01.1982р. по 01.04.1982р. - ученицею монтажника радіоапаратури і приборів цеху № 2; з 01.04.1982р. по 01.04.1983р. лудильницею 2 розряду; з 01.04.1983р. по 01.09.1989р. лудильницею гарячим способом 2 розряду; з 01.09.1989р. по 01.08.1991р. - лудильницею 2 розряду деталей та приладів гарячим способом; з 01.08.1991р. по 13.09.1991р. ученицею слюсаря-збірника радіоелектронної апаратури і приборів; з 13.09.1991р. по 27.03.2000р. - слюсарем-збірником ІІ-го розряду радіоелектронної апаратури і приборів. Зазначені записи містяться в трудовій книжці позивачки.

Згідно роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 02.04.1976р. №5/8 порядок застосування Списків №1 та №2, передбачає в тих випадках, коли в Списках №1 і №2 передбачені працівники, які виконують певні роботи, то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі працівники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професії.

Відповідно до п.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005р. затверджено "Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993р. (далі - Постанова №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Статтею 100 цього Закону передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом "а" ч.1 ст.13 Закону №1788-ХІІ встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

В свою чергу відповідно до Списку №1 "Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. - робота на посаді лудильника гарячим способом, монтажника дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказані посади відносилися також до Списку №1 "Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого постановами КМУ №10 від 26.01.1991р., №162 від 11.03.1994р., №36 від 16.01.2003р.

Державною експертизою умов праці Закарпатської області надано висновок про те, що згідно Списків №1, №2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, професія лудильник гарячим способом з повним робочим днем підлягає пільговому пенсійному забезпеченню відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, зазначено, що згідно поданих ВАТ «Селена» документів видно, що характер та умови праці ОСОБА_1 в період роботи в ВАТ „Селена" з 01.04.1982р. по 01.07.1991р. працювала за професією лудильник гарячим способом відповідають умовам та пункту №4 „Інші професії по металообробці" розділу XI „Металообробка" Списку №1, затвердженої постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка АТ «Селена» від вересня 2009 року про те, що ОСОБА_1 за період з 01.04.0983 року по 31.07.1991 року працювала на посаді лудильника гарячим способом, яка передбачена Списком №1, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки на час звернення про призначення пенсії на пільгових умовах вона досягла 45 років, її загальний трудовий стаж перевищував 15 років та пільговий стаж становив не менше 7 років 6 місяців, що підтверджується записами в трудовій книжці та матеріалами справи.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Апеляційний суд зазначає, що позивач не зверталась до суду першої інстанції з вмотивованим клопотанням про поновлення строку звернення до суду та не зазначала поважних причин такого пропуску. При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів визнає безпідставними, оскільки відсутні правові підстави для поновлення строку звернення позивачки до суду та задоволення позовних вимог поза межами шестимісячного строку, передбаченого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги строк звернення позивачки до суду, а саме - 25 квітня 2014 року, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України щодо припинення виплати пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно протоколу комісії № 10 від 10.09.2010 року, а також про зобов'язання відновити виплату пенсії за період з 08.09.2010 по 24.10.2013 року включно слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції, при вирішення даного спору, право позивача захищено порушене у не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України спосіб - шляхом визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах за віком як працівнику, який був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і посад відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що на думку суду апеляційної інстанції є безпідставним, оскільки такий спосіб захисту порушеного права як визнання права може бути використано судом лише при розгляді цивільних справ в порядку цивільного судочинства, висновки щодо наявності у позивача зазначеного права суд повинен викласти у мотивувальній частині судового рішення, а відтак провадження в цій частині позовних вимог слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

За таких обставин, враховуючи позовні вимоги та виходячи із встановленого законом шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, колегія суддів приходить до переконання про правомірність задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача відновити виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №1 "Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р., відповідно до ст.100 закону "Про пенсійне забезпечення" та провести нарахування і виплату пенсії починаючи з 25.10.2013 року.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції допустився помилки в частині застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд визнає правильним апеляційні скарги задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 року у справі № 302/518/14-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Позовні вимоги про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області від 10.09.2010 року про припинення з 08.09.2010 року виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 08.09.2010 року по 24.10.2013 року залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №1 "Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р., відповідно до ст.100 закону "Про пенсійне забезпечення" та провести нарахування і виплату пенсії починаючи з 25.10.2013 року.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права на пенсію на пільгових умовах закрити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов