Справа № 825/2208/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2208/14 Головуючий у 1-й інстанції: Капшур О.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просили зобов'язати відповідача виконати вимоги про усунення виявлених ревізією порушень Держфінінспекції в Чернігівській області від 05.03.2014 №25-04-18-14/2197.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2014 року та на підставі направлення працівником ДФІ в Чернігівській області проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності в частині обґрунтованості та законності призначення, нарахування та виплати пенсій в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові за період з 01.01.2005 року по 31.01.2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 21.02.2014 року № 04-21/03, де зазначено виявлені порушення.

На підставі акту перевірки Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області було направлено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові Вимогу про усунення порушень від 05.03.2014 року № 25-04-18-14/2197, пунктом 1 якої ДФІ в Чернігівській області вимагає опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених ревізією порушень та у спосіб, визначений чинним законодавством, зокрема Законом № 1058-ІV, відшкодувати за рахунок осіб винних у вчиненні порушень, збитки у сумі 330003,32 грн.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові було оскаржено вимогу від 05.03.2014 року № 25-04-18-14/2197 до Чернігівського окружного адміністративного суду, постановою, від 13.08.2014 року по справі № 825/2329/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги позов було задоволено частково, скасовано вимогу заступника начальника ДФІ в Чернігівській області Суржика О.Ф. від 05.03.2014 року № 25-04-18-14/2197 про усунення порушень, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року - без змін.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскільки Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року - без змін у справі № 825/2329/14, то вказане рішення набрало законної сили.

З огляду на викладене вище, судова колегія повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки згадане рішення, яким встановлено протиправність та скасована винесена вимога, набрало законної сили, то вона обов'язковому виконанню зі сторони Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не підлягає.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.