overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2120/8439/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м.Київ К/800/3002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору або документу, який дає право на звільнення від сплати судового збору не додано.

Посилання скаржника на звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним.

Відповідно до вказаної норми від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Отже, на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняться споживачі при зверненні до суду за захистом відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів та не розповсюджується на відносини сторін у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №2120/8439/12 залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 802/2618/14-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № 802/2618/14-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 не підлягає задоволенню, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Витребувати справу №826/810/14 із Вінницького окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/7977/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/58844/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Нікея-ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, інспектора Митного посту "Столичний" Міндоходів Грищенко Наталії Володимирівни, заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Білецького Альфреда Альфредовича, начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенка Геннадія Васильовича, виконувача обов' язки директора Департаменту митної справи Міндоходів Войцещука Андрія Дмитровича , треті особи - Міністерство доходів і зборів України, ПП "НЄВ" про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 грудня 2014 року.

Станом на 26 січня 2015 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику Київській міжрегіональній митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 821/3199/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/340/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 821/3199/14

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Буд-Лідер»

до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 06 лютого 2014 року № та від 06 лютого 2014 року №.

Державна податкова інспекція у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 1313/3027/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/61383/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення про вилучення земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 3.12.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 24.12.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не надано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення про вилучення земельної ділянки - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № К/9991/29028/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м. Київ К/9991/29028/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2010 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокурора Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, треття особа - обслуговуючийкооператив "Садівниче товариство "Мраморне" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2010 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2011 р.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/6493/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1362/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014

у справі № 813/6493/13-а (876/14293/13)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Витребувати справу №813/6493/13-а (876/14293/13) із Львівського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/15747/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/990/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рітейл Капітал»»

до Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у м. Києві подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 814/2578/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2578/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2500/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

у справі № 814/2578/14

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бек Трейд»

2. Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

про визнання недійсним установчих документів, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 263/9194/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68471/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-4779/2010 від 9 березня 2010 року, виданого 28 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 814/1117/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/1971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014

у справі №814/1117/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про зобов'язання скоригувати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Витребувати справу №814/1117/14 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук