Справа № 686/12342/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. м. Київ К/800/44378/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

судді: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі судового засідання: Романишин О.Р.,

за участі представника відповідача: Демчук Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі № 686/12342/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна телерадіокомпанія «Контакт» до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування в частині рішення та додатку до нього, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Муніципальна телерадіокомпанія «Контакт» звернулося до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати пункт 2 Рішення двадцять п'ятої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 12.06.2013р. «Про внесення змін в рішення міської ради від 08.04.2009р. № 24 та про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні» і Додатку до рішення міської ради від 12.06.2013р. № 40.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення двадцять п'ятої сесії Хмельницької міської ради № 40 від 12.06.2013 року «Про внесення змін в рішення міської ради від 08.04.2009 року № 24 та про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні» в частині пункту другого, а також додаток до зазначеного рішення.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Хмельницька міська рада звернулася з касаційною скаргою, у якій просить ці рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вбачає підстави для її часткового задоволення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.11.2012 року №953 було оформлено право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1323,0 кв.м. (з них 202,4 кв.м - приміщення монотеатру «Кут», із решти 1120,6 кв.м частина приміщення площею 306 кв.м належить позивачу), що розташоване по вул. Проскурівського підпілля, 34 у м. Хмельницькому за територіальною громадою м.Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

14 листопада 2012 року на підставі зазначеного рішення Управлінням житлово-комунального господарства було видано відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 603766.

В подальшому, рішенням Хмельницької міської ради № 40 від 12.06.2013 року «Про внесення змін в рішення міської ради від 08.04.2009 року № 24 та про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні» (п. 2) відповідач розпорядився частиною зазначеного приміщення, включаючи і належну позивачеві частку у ньому площею 306 кв.м, а саме відповідачем було вирішено затвердити перелік об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, до якого, згідно з додатком до цього рішення, віднесено нежитлове приміщення загальною площею 1120,6 кв.м по вул. Проскурівського підпілля, 34.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року у справі № 686/1556/13-а було визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.11.2012 року № 953 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1323,0 кв.м., що розташоване по вул. Проскурівського підпілля, 34 у м. Хмельницькому за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради", визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №603766 від 14 листопада 2012 року, а також констатовано факт порушення прав позивача як власника приміщення площею 306 кв.м по вул. Проскурівське підпілля 34 у м. Хмельницькому вище вказаними скасованими рішенням та свідоцтвом.

В той же час, вище вказаною постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року у справі № 686/1556/13-а між тими ж сторонами було також встановлено, що відповідно до рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.02.1998р. №2206 та № 68 від 23.04.1998р. позивач отримав у власність спірне приміщення, дані рішення є частиною правовстановлюючих документів, на підставі яких у товариства виникло право власності на спірне приміщення площею 306 кв.м - приміщення колишнього кінотеатру «Мир», яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля (колишня вул. Котовського), буд.34, площею 306 кв.м. на суму 85 100 грн. було фактично передано до статутного фонду ТОВ МТРК «Контакт» як частка (майновий внесок) виконавчого комітету Хмельницької міської ради, стало долею виконавчого комітету в ньому та власністю Товариства.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суди першої інстанції та апеляційної інстанцій посилалися на ч. 2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Поряд з цим, Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, судами не перевірено належним чином доводів відповідача про те, що на момент прийняття спірного розпорядження право власності позивача на частину приміщення площею 306 кв.м., які знаходяться у м.Хмельницькому по вул.Проскурівського підпілля, 34, було відсутнє.

Отже, судам необхідно належним чином встановити та дослідити, кому належало спірне майно на момент прийняття відповідачем рішення від 12.06.2013р. № 40, вказаній обставині дати належну правову оцінку в сукупності із іншими доказами по справі та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи, що касаційна інстанція відповідно до вимог ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія Вищого адміністративного суду України вбачає за необхідне судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 231 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Хмельницької міської ради задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі № 686/12342/13-а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: