Справа № 825/16/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2015 р. Чернігів Справа № 825/16/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Федоренка Я.О.,
представника позивача Мокринської С.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 2673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) грн. 50 коп.
В адміністративному позові зазначено, що ОСОБА_1 у 2011 році звільнений в запас. Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2012 № 929 було проведено службове розслідування за фактом не прийняття рішення по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої колишніми військовослужбовцями. В ході проведеного розслідування встановлено, що ОСОБА_1 як командиром військової частини під час проходження служби не вжито всіх належних заходів, передбачених військовими статутами та іншими нормативно-правовими актами щодо притягнення винних до відповідальності, що заподіяло шкоду державі, яка підлягає відшкодуванню в розмірі не більше місячного грошового забезпечення.
В судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду по справі на підставі пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України згідно якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Представник позивача заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач в судовому засідання не заперечував проти .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом, передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України, не зловживаючи своїми правами.
Як встановлено судом, відповідач був звільнений в запас у 2011 році. Про факт не вжиття ОСОБА_1 відповідних заходів, передбачених військовими статутами та іншими нормативно-правовими актами щодо притягнення винних до відповідальності позивачу стало відомо із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2012 № 929 про проведення службового розслідування за фактом не прийняття рішення по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої колишніми військовослужбовцями, тобто строк звернення до суду закінчився - 18.04.2013, проте звернувся до суду-05.01.2015.
Згідно частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Частина 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Що стосується посилань представника позивача як на поважність пропуску строку звернення до суду на те, що у 2013 році позивач звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду, але позов не дійшов, а також відсутністю коштів на рахунках позивача, то суд зауважує, що позов направлений -18.06.2013, заяви про закриття рахунку датовані 31.12.2013 та 12.05.2014, а про факт заподіяної шкоди позивачу стало відомо -18.10.2012 із наказу про проведення службового розслідування за фактом не прийняття рішення по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої колишніми військовослужбовцями, тому суд до уваги їх не бере.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Натомість, позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об`єктивно непереборними обставинами, і які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного КАС України.
Законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Додатково при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд бере до уваги і практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160, 162 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко