Справа № 2а-11692/09/1570
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3613/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2010

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012

у справі № 2а-11692/09/1570

за позовом Дочірнього підприємства «Ідеал-Дистирибуція»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємствл «Ідеал-Дистирибуція» (далі по тексту - позивач, ДП «Ідеал-Дистирибуція») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.07.2009 №, №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2010, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.06.2009 у, на підставі направлень від 29.05.2009, працівниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведена планова перевірка господарської одиниці позивача - магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 72, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт та зареєстрований 02.06.2009 за №0612/26/50/23/31596954.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків (Z-звіт) за 03.11.2008, за 14.05.2009, та порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, а саме - неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) за 13.11.2008 та 14.05.2009, на загальну суму 2502,95 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ДПС прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.07.2009:

- № у розмірі 680,00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України» та згідно з п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- №0 у розмірі 12514,75 грн. за порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України» та згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Судами встановлено, що позивачу відповідно до договору оренди від 01.01.2009 №1/18-09, передано в оренду частину нежилого приміщення №1 на першому поверсі торгового центру «Олімпійський», розташованого за адресою м. Київ, вул. В.Васильківська (Красноармійська), 72.

Згідно дозволу на розміщення об'єкта торгівлі від 23.06.2009 №326/09, ДП «Ідеал-Дистрибуція» наданий дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі магазину «Тютюн та подарунки» за адресою вул.. Червоноармійська, 72, м. Київ., з режимом роботи з 09:00 год. до 21:00 год.

З матеріалів справи вбачається, що для проведення перевірки була надана КОРО, відповідно до якої Z-звіти за 03.11.2008 та 14.05.2009 у зв'язку з відсутністю електроенергії були роздруковані та вклеєні до книги на наступний день - 04.11.2008 та 15.05.2009 відповідно.

Судами встановлено, що проведення ремонтних робіт та вимкнення електроенергії 03.11.2008 та 14.05.2009 підтверджено виписками з актів ТОВ «Троїцька», яке виконувало комунальне обслуговування торгового центру.

Позивач після відновлення електропостачання, на наступний робочий день 04.11.2008 та 15.05.2009 відповідно, провів роздрукування Z-звітів за 03.11.2008 та 14.05.2009, після чого вони були вклеєні до КОРО та виконана операція «службове внесення» на суму готівки, що зберігалась на місці проведення розрахунків, в розмірі 198,90 та 2304,05 грн. відповідно.

Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що позивачем були виконані вимоги п. 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614, у зв'язку з чим відповідач неправомірно застосував до позивача штрафні санкції.

Відповідно до п. 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція «службове внесення» на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Судами вірно зазначено, що причиною не роздрукування Z-звіт 03.11.2008 та 14.05.2009 стало відсутність електроенергії, за місцем розташування господарської одиниці позивача, що підтверджено матеріалами справи (договором оренди та відповідними актами).

Також матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем дій передбачених п. 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), роздрукування Z-звіт після відновлення електроенергії, оприбуткування грошових коштів в КОРО, здійснення службового внесення.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров