Справа № 677/2371/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2371/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

23.01.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області (далі УПФ) про визнання протиправною дій УПФ щодо неврахування при розрахунку розміру його пенсії «Інших виплат», на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На обґрунтування своїх вимог, розмір яких він збільшив під час розгляду справи, позивач зазначив, що з 26.07.2013 року він перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Для призначення пенсії з місця роботи була надана довідка про заробітну плату за період з 01 вересня 2004 року по 31 грудня 2009 року без врахування «Інших виплат», до яких віднесена матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. 02.09.2014 року він звернувся до УПФ із заявою провести йому перерахунок пенсії, приєднавши до його пенсійної справи довідку від 29.08.2014 року за №45/09-16-2352/2014 про складові заробітної плати за період з 01.09.2004 року по 31.12.2009 року з врахуванням виплачених у зазначеному періоді сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки в розмірі 5209,72 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки у розмірі 5209,72 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 3249,15 грн. та суми індексації заробітної плати в розмірі 2700,92 грн., на які були нараховані і з яких були сплачені страхові внески. УПФ , посилаючись на ст. 33 Закону України «Про державну службу», листом від 03.09.2014 року за №55/к-4 відмовило йому в перерахунку пенсії з врахуванням вказаної довідки. Дії відповідача щодо неврахування при розрахунку розміру його пенсії «Інших виплат» вважає протиправними і такими, що порушують його права на більший розмір пенсії відповідно до вимог закону, а тому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію з 26.07.2013 року в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати відповідно до довідки УПФ від 29.08.2014 року № 45/09-16-2352/2014, допустити постанову до негайного виконання.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову, згідно яких вважає, що такі види надбавки як матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не передбачена ст. 33 Закону України «Про державну службу» як складова заробітної плати державного службовця, а тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії державному службовцю. Такі матеріальні допомоги носять разовий характер та не є складовою зарплати, а сам факт утримання із сум допомоги страхових внесків не є підставою для включення їх до складу заробітної плати та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 з 26.07.2013 року отримує пенсію як державний службовець відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зазначені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються: виданим 13.08.2014 року за НОМЕР_1 Пенсійним фондом України на ім'я ОСОБА_1 пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2; виданою ОСОБА_1 Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області довідкою за № 45/09-16-2352/2014 від 29.08.2014 року про надбавки, премії та інші виплати за період з 01.09.2004 року по 31 грудня 2009 року; надісланим УПФ ОСОБА_1 03.09.2014 року за №55/к-4 листом - повідомленням щодо розгляду його заяви від 02.09.2014 року про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення'» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» та Наказу Державного комітету статистики України №5 «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13.01.2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників та виплати соціального характеру.

При призначені пенсії ОСОБА_1 не було враховано вказані в довідці Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області за № 45/09-16-2352/2014 від 29.08.2014 року інші виплати за період з 01.09.2004 року по 31 грудня 2009 року, а саме: суми матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічних відпусток; суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №21-438а11.

У відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Виходячи з вищенаведеного позивач має право на включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення представника відповідача проти вимог позивача суд не бере до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону і спростовуються дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Про порушення свого права ОСОБА_1 стало відомо із листа повідомлення УПФ від 03.09.2014 за № 55/к-4.

Оскільки позивач звернувся до суду 03.12.2014 року, не надав суду доказів, що він з поважних причин пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, його позовні вимоги за період з 26.07.2013 року по 02.06.2014 року суд залишає без розгляду.

Відповідно до ст.ст.11,99 КАС України право позивача на перерахунок пенсії підлягає захисту за період з 03.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 33, 35, 37 Закону України «Про державну службу», ст.66, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою Верховного Суду України від 20.02. 2012 року у справі №21-438а11, ст.ст. 11, 69-71, 86, 99, 100,158-160,163, 186, 256, 267 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 «Інших виплат», на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 80 % від суми заробітної плати з врахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 03.06.2014 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області надати Красилівському районному суду Хмельницької області звіт про виконання даної постанови протягом місяця з дня отримання її копії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В. І. КРАСНЯК