Справа № 2а-922/11
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" грудня 2014 р. справа № 2а-922/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2011 року у адміністративній справі № 2а-922/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та сплату додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 суду ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області щодо не нарахування та не виплати позивачу у належному розмірі щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченого ст. 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано відповідача здійснити перерахування і виплатити ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно ст. 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з грудня 2009 року з урахуванням мінімальної пенсії згідно Законів України «Про державний бюджет» та «Про установлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач є громадянином, який потерпів від Чорнобильської катастрофи, має відповідне посвідчення встановленого зразка 2 категорії, а тому має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 2 категорії призначається у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказана доплата виплачувалась частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до постанови КМУ №1 від 03.01.2002 року, а не у відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.

За конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні розміру пенсії позивачу застосуванню підлягають стаття 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не вказана постанова, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, відповідач повинен був нарахувати та виплатити позивачу у належному розмірі щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченого ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуюче вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне позовні вимоги пред'явлені за період з 01.12.2009 р. по 12.11.2010 р., залишити без розгляду, в іншій частині - задовольнити.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за період з 01.12.2009 р. по 12.11.2010 р. підлягає скасуванню, в іншій частині - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області - задовольнити частково.

Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2011 року у адміністративній справі № 2а-922/11 в частині задоволення позовних вимог за період з 01.12.2009 р. по 12.11.2010 р. скасувати, в інший частині - залишити без змін

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко