Справа № 826/13423/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2014 року у справі за її адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію прав власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 23.09.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 27.08.2014 року №15407385 про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та поновити запис про речові права на це майно, що існували до проведення державної реєстрації прав, стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2014 року представник позивача звернулась до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про скасування державної реєстрації права власності за номером 1699-105308.

За наслідками розгляду даної заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві прийнято рішення №15407385 від 27.08.2014 року про відмову в скасуванні у зв'язку з відсутністю запису, який заявник бажає скасувати, а саме - 1699-105308.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування державної реєстрації права власності за номером 1699-105308.

Судова колегія погоджується з такою позицією з наступних підстав.

23.09.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є квартира під номером АДРЕСА_1.

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 4093 та записаний Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у реєстрову книгу за № д.1699-10-5308 від 10.10.2005 року.

Дарницьким районним судом м. Києва 14.03.2008 р. ухвалено рішення в цивільній справі №2-1939/07 за позовом ОСОБА_5 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, третя особа на боці позивача - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2, треті особи на боці відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_4, акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яким, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1, укладений 23 вересня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2010 року в справі №22-2596 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2008 року, зокрема, в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 скасовано, в іншій частині - залишено без змін.

Підставою для скасування записів державного реєстратора прав, у тому числі права власності на об'єкт нерухомого майна, є наявність судового рішення про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюється відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за №1429/20167 (далі - Порядок №3502/5).

Згідно п.2.3 Порядку №3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, тобто документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703.

Пунктом 2.14 Порядку №3502/5 визначено, що державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав:

У разі внесення змін до записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна; подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; із заявою звернулась неналежна особа; відсутній запис, щодо якого подано заяву; документи подані не в повному обсязі.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_7, розглянувши заяву про скасування державної реєстрації права власності, для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності, прийняв рішення про відмову у скасуванні з підстав того, що органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна.

В процесі розгляду поданої позивачем заяви державним реєстратором встановлено відсутність запису, який бажає скасувати заявник, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Позивачем не доведено існування запису №1699-105308, як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так і у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Крім того, позивач звернулась до органу реєстрації із заявою про внесення запису про скасування державної реєстрації права власності на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2008 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1, укладеного 23 вересня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Водночас чинне законодавство передбачає внесення запису до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що держаним реєстратором при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову у скасуванні норм чинного законодавства не порушено, оскільки неможливим є скасування запису про державну реєстрацію права власності за особою, якщо не здійснено державну реєстрацію права власності за цією особою і, відповідно, відсутній запис про державну реєстрацію права власності.

Щодо позовних вимог в частині скасування державної реєстрації права власності позивача, суд, зважаючи на заявочний принцип здійснення державної реєстрації прав та внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, не може підміняти собою орган державної реєстрації - реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, а відтак підстави для задоволення позовних вимог в цій частині також відсутні.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та проголошені його представником в судовому засіданні, не спростовують рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.