Справа № 817/4084/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2015 р. Справа № 817/4084/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2014 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді від 22.12.2014 року подання залишено без руху, в тому числі, з підстав неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поданням, встановлено заявнику строк для усунення недоліків до 15 год. 00 хв. 23.12.2014 року.

До закінчення вказаного строку заявником подано заяву, в якій зазначено, що строк для звернення до суду з поданням пропущено через відсутність працівників та великий обсяг поточної роботи.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року подання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, внесене стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ДПІ у м.Рівному звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

У відповідності до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що підставою для застосування арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктом 94.10 статті 94 ПК України визначено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Отже, підставою, яка зумовлює звернення податкового органу до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є прийняття керівником податкового органу рішення про накладення арешту на майно.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що о 12 год. 00 хв. 18.12.2014 року начальником Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області Калитюком М.М. прийнято рішення №113/17-16-22-01 про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд".

Таким чином, строк для звернення заявника до суду з відповідним поданням закінчився о 12 год. 00 хв. 19.12.2014 року, тобто, протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

19.12.2014 року подання надіслано заявником до суду рекомендованим поштовим відправленням. Проте, до Рівненського окружного адміністративного суду подання надійшло лише 22.12.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Частиною 9 статті 103 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Водночас, в силу вимог частини 11 статті 183-3 КАС України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

З огляду на зазначені обставини суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подання внесене заявником до суду після закінчення строків, визначених статтею 183-3 КАС України.

Оскільки КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропуску строків звернення до суду з поданням, недотримання заявником цих строків тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з поданням заявник зазначив, що штатна чисельність юридичного відділу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області складається з 3 працівників. 19.12.2014 року двоє працівників юридичного відділу перебували у відпустках. У зв'язку з великим обсягом поточної роботи, що підлягала терміновому виконанню, подання було направлене на адресу суду поштовим відправленням.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть визнаватися обставини, які є об'єктивно непереборними, настання яких не залежало від волевиявлення сторони та які створили істотні перешкоди для своєчасного вчинення нею процесуальних дій. Наведені заявником причини не відповідають вказаним критеріям, оскільки відсутність працівників та великий об'єм роботи не позбавляють суб'єкта владних повноважень обов'язку діяти на підставі, в межах власних повноважень і у спосіб, встановлений законом.

З урахуванням зазначених обставин справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що причини пропуску строку звернення до суду з поданням не є поважними, а тому подання підлягає залишенню без розгляду.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд" вул.Грушевського,32,м.Рівне,33000

- ,