Справа № 2а-5388/12/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Справа № 143934/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Адмі Плюс Захід» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року позивач - Приватне підприємство «Адмі Плюс Захід» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 17.05.2012 року № /6229, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 52 239,58 грн., з яких: 41 791,66 грн. - основний платіж, 10 447,92 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова № /6229 від 17.05.2012 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем в порушення вимог ст. 76 Податкового кодексу України під час проведення камеральної перевірки не взято до уваги уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року та розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року. Також відповідачем не надіслано позивачу повідомлення про наявність у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року розбіжностей з даними контрагентів, чим порушено положення п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України та обмежено право позивача на уточнення податкових зобов'язань без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II ПК України.

Суд першої інстанції вважає, що не заслуговують на увагу твердження відповідача про заниження позивачем суми податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету за результатами лютого 2012 року на суму 41791,66 грн. Самостійно виявлена та усунута позивачем помилка не вплинула на розрахунки з бюджетом, оскільки не призвела до зміни розміру податкового кредиту чи податкових зобов'язань за лютий 2012 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Державна податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що в порушення п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України, ПП «Адмі Плюс Захід» неправомірно віднесено до податкового кредиту лютого 2012 року суму ПДВ 41 791,66 грн. Податковий кредит за лютий 2012 року, визначений перевіркою становить 186 257,34 грн. (228049- 41791,66= 186257,34).

Сума, що підлягає сплаті до бюджету, визначена відповідно п.200.1 ст.200 ПК України, за результатами перевірки, становить 46510,66 грн. (232768- 186257,34) = 46510,66 грн.).

Таким чином, апелянт стверджує, що ПП «Адмі Плюс Захід» занижено суму, що підлягала сплаті до бюджету за результатами лютого 2012 року, на 41791,66 грн. (46510,66-4719).

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Приватне підприємство «Адмі Плюс Захід» зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради 07.02.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 203892. Також, відповідно до довідки № 26/29-011 від 08.02.2008 року позивача узято на облік в органах державної податкової служби 08.02.2008 року за № 26. Згідно свідоцтва №100101231 ПП «Адмі Плюс Захід» 27.02.2008 року зареєстровано платником податку на додану вартість.

19.04.2012 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року Приватного підприємства «Адмі Плюс Захід».

За результатами проведеної перевірки складено акт № 446/117/15-2007/35721247 від 19.04.2012 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого неправомірно віднесено до складу податкового кредиту лютого 2012 року суму податку на додану вартість 41791,66 грн.

ПП «Адмі Плюс Захід» подано заперечення до акту перевірки № 446/117/15-2007/35721247 від 19.04.2012 року, у задоволенні якого 16.05.2012 року відповідачем відмовлено.

На підставі даного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.05.2012 року № /6229, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 52 239,58 грн., з яких: 41 791,66 грн. - основний платіж, 10 447,92 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В силу пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

У відповідності до п. 76.1. ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Пунктами 200.1., п. 200.2. ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно вимог п.201.6. ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до п. 201.10. ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою Для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Як слідує з матеріалів справи, 20.03.2012 року ПП «Адмі Плюс Захід» подано ДПІ у Шевченківському районі м. Львова у електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року з додатками та реєстр виданих та отриманих податкових накладних, відповідно до якої сума податкових зобов'язань - 232 768 грн., сума податкового кредиту - 228 049 грн., сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет - 4 719 грн.

29.03.2012 року ПП «Адмі Плюс Захід» подано відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року. Отримання відповідачем зазначеної податкової звітності підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями.

Помилка позивача в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року полягала в тому, що до реєстру помилково було внесено запис про видану ПП «Екстра Грейд» податкову накладну № 7 від 03.02.2012 року, яку насправді було видано 03.01.2012 року. Вказана податкова накладна отримана податковим органом, що підтверджується квитанцією № 1 від 16.01.2012 року, та їй призначено реєстраційний номер.

Пунктом 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом ДПА України № 1002 від 24.12.2010 року, встановлено, що виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Відповідно до п. 12 цього Порядку платники податку за звітний (податковий) період визначають підсумки щоденно зареєстрованих операцій та окремо визначають підсумки для уточнюючих розрахунків.

Апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що оскільки здійснення платником податку коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) Реєстрів, то і подавати до органів ДПС копії Реєстрів, які містять виправлені помилки, не потрібно. Окрім того, платнику податку не потрібно подавати копії Реєстрів разом з уточнюючим розрахунком, оскільки копії Реєстрів, що подаються ним разом з податковою декларацією за відповідний звітний період до органу ДПС в електронному вигляді, у підсумках щоденно зареєстрованих операцій містять в тому числі показники, включені до уточнюючих розрахунків.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС, в порушення вимог ст. 76 Податкового кодексу України, під час проведення камеральної перевірки не взято до уваги уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року та розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем не надіслано позивачу повідомлення про наявність у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року розбіжностей з даними контрагентів, чим порушено положення п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України та обмежено право позивача на уточнення податкових зобов'язань без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II Податкового кодексу України.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що не заслуговують на увагу твердження відповідача про заниження позивачем суми податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету за результатами лютого 2012 року на суму 41791,66 грн. Самостійно виявлена та усунута позивачем помилка не вплинула на розрахунки з бюджетом, оскільки не призвела до зміни розміру податкового кредиту чи податкових Зобов'язань за лютий 2012 року.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Адмі Плюс Захід» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі №2а-5388/12/1370 за позовом Приватного підприємства «Адмі Плюс Захід» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.01.2015 року.