overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-408/08
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-408/08
Провадження № 6-а/362/4/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання за виконавчим листом, звернувши стягнення на майно боржника в рахунок погашення боргу.

Ухвалою від 06 січня 2015 року подання було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 22 січня 2015 року.

27 січня 2015 року судом отримано заяву про усунення недоліків до якої додано нову редакцію подання державного виконавця.

Згідно штампу поштового відділення, що міститься на конверті у якому було отримано заяву про усунення недоліків, дане відправлення здано на пошту 23 січня 2015 року.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, подання подано до суду з пропуском встановленого строку на усунення недоліків, приходжу до висновку, що особа, яка звернулася із поданням, відповідно до ухвали не виконала вимоги, визначені КАС України у встановлений строк, а тому, подання слід вважати неподаним і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання - провернути особі, яка його подала.

Роз'яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка звернулася із поданням протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 363/5444/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" січня 2015 р. Справа № 363/5444/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Подшибякіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородского району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання нечинною, протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородского району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання нечинною, протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2014 року серії АА2 № 672313.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2014 року серії АА2 № 672313 винесену начальником відділення ДАІ з обслуговування Вишгородского району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області - майором міліції Яценко Ю.М. відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 171-1 КАС України постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/5487/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" січня 2015 р. Справа № 363/5487/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Данько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування про скасування рішень,

встановив:

Позивачі в грудні 2014 року звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування про скасування двох попередніх рішень.

Позивачі надали суду через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 -ОСОБА_4 підтримали подану заяву та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засіданні свого представника не направив , повідомлявся про розгляд справи, причини його відсутності суду не відомі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачами подано заяву про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування про скасування рішень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 363/308/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"28" січня 2015 р. Справа № 363/308/15-а
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/308/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 годину 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/336/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"29" січня 2015 р. Справа № 363/336/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до капітана міліції старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ в Київській області Пригоди Володимира Івановича про визнання протиправними постанови у справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення та їх скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними постанови у справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення та їх скасування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Крім того, позивач просив поновити строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом у зв'язку з тим, що про існування оскаржуваних протоколу та постанови він дізнався 24.01.2015р.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.100,107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до капітана міліції старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ в Київській області Пригоди Володимира Івановича про визнання протиправними постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №379093, протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №022113 від 24.08.2014р. та їх скасування.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капітана міліції старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ в Київській області Пригоди Володимира Івановича про визнання протиправними постанови у справі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення та їх скасування та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Скарлат О.І. на 09.30 годину 19 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 366/150/15-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/366/7/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи Є.У. 366/150/ 15-а; Пр. №2-а/366/7/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Іванківському районі про визнання неправомірним дій суб»єкта владних повноважень та про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним дій суб»єкта владних повноважень та про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 22 січня 2015 року позивачці запропоновано виправити недоліки позову до 31.01. 2015 р.,а саме: сплатити судовий збір.

27.01. 2015 року позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

-позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ не відкрито, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір і строк для виконання ухвали не сплинув-до 31 січня 2015 року. Заявою від 27.0. 2015 р. позивачка відзиває свій позов, а отже, заява не може бути залишена без розгляду, а позовну заяву слід повернути позивачці, як передбачено ст. 108 КАСУ.

Керуючись ч.3 п.2 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Іванківському районі про перерахунок пенсії повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського Апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-752/09
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-752/09
Провадження по справі № 6-а/367/2/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Резняк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за його позовом до управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», оскільки управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь було реорганізовано.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Враховуючи,що сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.264 КАС України «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником».

В судовому засіданні встановлено, що в лютому 2010р відбулась реорганізація управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь, згідно якої утворено управління пенсійного фонду України в м. Буча, якому було передано всі пенсійні справи мешканців м. Буча.

Керуючись ст.ст. 41, 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Ірпінського міського суду від 06.08.2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», замінивши сторону «управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь на управління пенсійного фонду України в м. Буча».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області Оладько С.І.
Справа № 367/706/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/706/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/52/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання виконати дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/706/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання виконати дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.02.2015 року на 08:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/700/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/700/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/47/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду України у місті Ірпені до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 367/700/15-а

· Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду до 09.02.2015 письмові заперечення проти позову та зазначити докази, якими заперечення обґрунтовуються.

· Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16-00 год. 09.02.2015 року.

· Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

· Копію ухвали направити учасникам процесу.

·

·

·

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області С.І. Оладько
Справа № 367/728/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/728/15-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання рішення протиправним та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 28.01.2015 року, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі № 367/728/15-а

Пропоную відповідачу подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позову з додатками.

У випадку неподання до суду заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Мікуліна А.В.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/704/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/704/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/51/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду України у місті Ірпені до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 367/704/15-а

· Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду до 08.02.2015 письмові заперечення проти позову та зазначити докази, якими заперечення обґрунтовуються.

· Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15-00 год. 09.02.2015 року.

· Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

· Копію ухвали направити учасникам процесу.

·

·

·

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області С.І. Оладько
Справа № 368/1560/13-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/1560/13-а
провадження № 6-а/368/8/13
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. І.

при секретарі Хміль Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик адміністративну справу по заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.. 261 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Шевченко