Справа № 820/20247/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання

28 січня 2015 р. Справа № 820/20247/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Вікторія" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України до Приватної фірми "Вікторія" в якому просить суд, підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ПФ "Вікторія" (податковий номер 30236045), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області від 18.12.2014 року №20710/20-30-22-02-17.

Ухвалою судді від 19.12.2014 року подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Вікторія" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року скасована. Справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити у його прийнятті, виходячи з наступного.

Начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПФ "Вікторія" №20710/10/20-30-22-02-17 від 18.12.2014 року .

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту ПФ "Вікторія" (податковий номер 30236045), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області від 18.12.2014 року №20710/20-30-22-02-17.

За правилами, встановленими пунктом 2 частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Судом встановлено, що Приватна фірма "Вікторія" звернулась до суду з позовом про скасування рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПФ "Вікторія" (податковий номер 30236045), прийняте начальником ДПІ у Дзержинскому районі м. Харків ГУ Міндоходів у Харківській області Сагайдак Іриною Анатоліївною від 18.12.2014 року, як такого, що протирічить п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Так, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року відкрито провадження по справі № 820/20368/14 за позовом Приватної фірми "ВІКТОРІЯ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення.

Тобто, на даний час відповідачем оскаржується законність рішення щодо застосування умовного адміністративного арешту майна Приватної фірми "Вікторія" .

Отже, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті подання.

Керуючись статтями 1833, 157, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Вікторія" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання податкового органу не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.