overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-468/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-468/11
Провадження № 6-а/493/12/15
У Х В А Л А

15.01.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Балтського районного суду № 2а-468/11 до виконання, посилаючись на те, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 21.09.2011 року задоволено частково його адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Зазначену постанову було скасовано Одеським апеляційним адміністративним судом і винесено нову.

Про розгляд справи Одеським апеляційним адміністративним судом її належним чином повідомлено не було, постанову він не отримав, тому просить поновити йому строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 21.09.2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії. Зазначену постанову було скасовано Одеським апеляційним адміністративним судом і винесено нову.

Як видно з матеріалів справи, доказів, підтверджуючих, що заявник повідомлений належним чином про розгляд справи і отримав постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, немає

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає визнати поважною причину пропуску строку заявницею пред'явлення виконавчого листа до виконання і заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-468/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 494/1518/14-а
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1518/14-а
У Х В А Л А

Про зупинення провадження

23 грудня 2014 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України по Березівському районі Одеської області до ОСОБА_3 «Про стягнення переплати пенсії»,

в с т о н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просив стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 12 червня 2014 р. по 30 вересня 2014 р. у розмірі 3141 гривня 81 коп.

У судовому засіданні 23 грудня 2014 р. представник позивача подав клопотання про зупинення розгляду справи посилаючись на розгляд адміністративної справи «Про визнання рішення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії незаконним та його скасування, зобовязання вчинити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробіток для обчислення пенсії №24 і №25 від 05.08.14 р.» №494/1628/14 а, що перебуває на розгляді іншого складу суду.

Представники відповідача ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_2 проти задоволення поданого клопотання не заперечували.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що від рішення по адміністративної справи №494/1628/14 а, що знаходиться на розгляді іншого складу суду залежить і розгляд даної справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судового рішення і іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України по Березівському районі Одеської області до ОСОБА_3 «Про стягнення переплати пенсії» до набрання чинності по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України по Березівському районі Одеської області «Про визнання рішення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії незаконним та його скасування, зобовязання вчинити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробіток для обчислення пенсії №24 і №25 від 05.08.14 р.» №494/1628/14-а з у п и н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя____________________________________________________
Справа № 495/8780/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8780/14-а
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зюськової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 18, 69, 71, 86, 99, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплачених коштів задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо забезпечення своєчасної виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належне йому речове майно.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 5793 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) 61 коп. (шістдесят одна).
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 73,08 грн..
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/6484/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6484/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2015 року року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - Чернокульського С.С.,

відповідача - Царенко О.В.,

третьої особи - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до начальника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування містобудівних умов і обмежень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 18, 69, 71, 86, 99, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до начальника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування містобудівних умов і обмежень - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 497/56/14-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/497/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі, та призначення справи до розгляду

14.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , управління Пенсійного фонду України в Болградському районі про визнання рішень неправомірними, зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 і ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій адміністративній справі.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України, направити сторонам.

Напрвити відповідачам копію адміністративного позову з додатками до нього та запропонувати їм кожному у строк до 01 лютого 2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на відповідні докази.

Розгляд справи призначити на 07.02.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, кабінет № 5.

В судове засідання викликати сторони,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 497/232/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/232/15-а
Провадження № 2-а/497/16/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2015 року,

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, складену лейтенантом міліції ОСОБА_2, відповідно до якої його, позивача, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 425.00 гривен, який здійснив обгін на перехресті між вул.Леніна та вул.Паразької комуни в м.Болград, чим порушив п.п.14.6.А ПДР .

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 17.02.2015 року о 09:00 годині .

3.Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

4.Надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України.

5.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до суду у строк до 13 лютого 2015 року включно свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 497/3162/14-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3162/14-а
Провадження № 2-а/497/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.02.2015 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретарів судового засідання - Бочковар Ю.В., Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бєлошицької Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міністерства доходів і зборів про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 380, 462, 485, 487 Митного Кодексу України, ст.ст.22, 245, 251 КУпАП, ст. ст.2, 6, 9-11, 69, 71, 72, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міністерства доходів і зборів про скасування постанови по справі про порушення митних правил - задовольнити частково.

Змінити захід адміністративного стягнення за постановою по справі про порушення митних правил серії № 0504/50007/14 від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_1, винесену виконуючим обов'язки заступника начальника митниці - начальником оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів Стапанюк О.Р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 485 Митного Кодексу України - закрити.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в суді у справі

за № 497/3162/14-а, провадження № 2-а/497/1/15.

Секретар ____________ О.І.Ковтун.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області ______________ С.В.Кодінцева.
Справа № 500/272/15-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/272/15-а
Провадження № 2-а/500/40/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Управління громадської безпеки ГУМВС України в Одеській області

про

визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління громадської безпеки ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління громадської безпеки ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними.

Попереднє судове засідання призначити на 16.02.2015 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 501/463/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.02.2015
Справа № 501/463/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
02 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «Юсеком» до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету,-
До суду звернулось ТОВ «Контейнерний термінал «Юсеком» з вказаним позовом.
Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.
Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «Юсеком» до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 12.00 годин 18 лютого 2015 року в приміщенні суду.
Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:
складу осіб, які братимуть участь у справі,
фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,
доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,
витребування доказів та виклику свідків (їх ім’я, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 520/652/15-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/652/15-а
Провадження № 2-а/520/85/15
УХВАЛА

26.01.2015 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 10 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 522/18414/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає субєкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 03.11.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя