Справа № 808/6792/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2015 року Справа № 808/6792/14 провадження № ДО/808/439/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Недашківської К.М., Киселя Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідача 3: Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними та скасувати накази міністра МВС України Авакова А.Б. № 1436 о/с від 29.07.2014 в частині звільнення ОСОБА_1 із органів внутрішніх справ у відповідності з п. 66 Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу;

- поновити ОСОБА_1 капітана міліції у посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області;

- стягнути з Головного Управління МВС Ураїни в Донецкій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 333 о/с від 05.09.2014 начальника Головного Управління МВС України в Донецькій області Пожидаєва К.М. в частині визначення ОСОБА_1 вислуги років на службі в органах внутрішніх справ у календарному нарахуванні 11 років 09 місяців 18 днів, у пільговому обчисленні - 14 років 05 місяців 14 днів.

В судове засідання 19.01.2015 ані позивач, ані представники відповідачів не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документальні підтвердження.

26.12.2014 від позивача у справі до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 55141), в якій крім раніше заявлених вимог, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 783 від 24.07.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ МВС України в Донецькій області».

Згідно ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

В порядку ст. 137 КАС України, судом прийняті до розгляду збільшені позовні вимоги.

Також 12.01.2015 від позивача у справі до суду надійшло клопотання (вх. № 773) про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.01.2015 представником відповідача 1 через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 2081) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглянути за відсутності представника відповідача 1.

17.01.2015 від відповідача 3 у справі до суду надійшли письмові заперечення проти позовних вимог (вх. № 1934).

Також 12.01.2015 та 17.01.2015 від відповідачів 2 і 3 до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача 1 у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача 1 клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи збільшення позивачем позовних вимог, у зв'язку з необхідністю надання відповідачам у справі можливості для підготовки та подання до суду нормативно і документально обґрунтованих заперечень/відзиву на збільшені позовні вимоги, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача 1 та зупинити провадження у справі до 16.02.2015.

Наступне судове засідання призначити на 16 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.

Оскільки ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 було задоволено клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.02.2015 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, -задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/6792/14, провадження № ДО/808/439/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 16.02.2015.

Наступне судове засідання призначити на 16 лютого 2015 року о 14:00 .

Витребувати у відповідача 3 довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Головному управлінню МВС України в Донецькій області прибути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, буд. 31.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Судді К.М. Недашківська

Р.В. Кисіль