Справа № 826/17128/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2015 року м. Київ № 826/17128/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГолови Правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» ОСОБА_1
до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Морозова Антона Віталійовича
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: члени правління ОСББ «Дипломат Хол»: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», ОСОБА_9
про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Голова Правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом про зобов'язання Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Морозова Антона Віталійовича (далі - державний реєстратор, відповідач) внести наступні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме:

- зареєструвати керівником об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» () ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

- зареєструвати особою, яка має право вчиняти дії від імені об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» () без довіреності, в тому числі, підписувати договори ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

- зареєструвати додаткову інформацію про об'єднаним співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» (), а саме - телефон 1: +97; телефон 2: +51; факс: +96; адреса сторінки в Інтернеті: www.diplomathallkiev.com; адреса електронної пошти: .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 07 листопада 2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено: членів правління ОСББ «Дипломат Хол»: ОСОБА_3 (далі - третя особа 1), ОСОБА_4 (далі - третя особа 2), ОСОБА_5 (далі - третя особа 3), ОСОБА_6 (далі - третя особа 4), ОСОБА_7 (далі - третя особа 5), ОСОБА_8 (далі - третя особа 6).

26 листопада 2014 року протокольною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» (далі - ОСББ «Дипломат Хол», третя особа 7) та ОСОБА_9 (далі - третя особа 8).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені Головою Правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» ОСОБА_1, яка просить суд зобов'язати державного реєстратора вчинити певні дії.

Позовну заяву підписано та подано представником позивача за довіреністю ОСОБА_11

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014 р. відповідачем на адресу суду було направлено копію реєстраційної справи № 1_068_015516_01.

В судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову відповідач заперечував.

Представник третьої особи 7 в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову відповідач заперечував.

11 грудня 2014 року представником третьої особи 8 надано суду заперечення на адміністративний позов, в яких він зазначає, що відмова відповідача у здійсненні реєстраційних дій за поданими документами, є правомірною, оскільки особа, яка подала документи на вчинення реєстраційних дій не була уповноважена на їх подання.

Як наслідок, на переконання третьої особи 8, залишення відповідачем документів, поданих особою неуповноваженою на їх подання, для проведення реєстраційних дій по зміні керівника об'єднання без розгляду, є обґрунтованим та таким що відповідає нормам чинного законодавства.

В наданих запереченнях, представник третьої особи 8 просив в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Відповідач та треті особи 1-7 правами, передбаченими ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалися, письмових пояснень та/або заперечень не надали.

Треті особи 1-6 належним чином про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, втім в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 11.12.2014 р. третіх осіб 1-6, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

На засіданні Правління ОСББ «Дипломат Хол», проведеному 30 вересня 2014 року, ОСОБА_1 обрано Головою Правління ОСББ «Дипломат Хол», що оформлено Протоколом № 29 від 30.09.2014 р.

Пунктом 1.2 вказаного протоколу апарату управління ОСББ, зокрема, ОСОБА_11 було доручено невідкладно здійснити необхідні дії по реєстрації повноважень новообраного Голови Правління ОСББ у відповідних державних органах, в тому числі - Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

На виконання вказаного пункту Протоколу № 29 від 30.09.2014 р., Головою Правління ОСББ «Дипломат Хол» ОСОБА_1 на ім'я, зокрема, ОСОБА_11 було видано довіреність від 01.10.2014 р. вих. № 280, якою останнього було уповноважено представляти інтереси ОСББ «Дипломат Хол» у державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з питань внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців пов'язаних зі зміною керівника юридичної особи. Вказаною довіреністю ОСОБА_11 були надані права заповнення, підписання та подання державному реєстратору реєстраційної картки (форми № 4), подання та отримання необхідних документів, пов'язаних із виконанням цієї довіреності.

Розглянувши подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», державний реєстратор встановив, що документи подані особою, що не має на це повноважень, що оформлено Повідомленням про залишення документів без розгляду від 17.10.2014 р. № 371.

Не погодившись з залишенням документів без розгляду, Голова Правління ОСББ «Дипломат Хол» ОСОБА_1 вирішила за захистом, на її думку, порушених прав та інтересів, звернутись до суду, уповноваживши ОСОБА_11 на підписання від імені Голови ОСББ «Дипломат Хол» позову та подання такого позову до суду, оформивши це довіреністю від 31.10.2014 р. вих. № 281.

З аналізу вказаної довіреності вбачається, що довіреність видана на бланку ОСББ «Дипломат Хол» (верхня частина довіреності), підписана вона Головою Правління ОСОБА_1 (нижня частина довіреності).

Разом з тим, печатка якою засвідчений підпис ОСОБА_1 належить іншій юридичній особі, а саме: об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол».

Як встановлено судом, згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виготовленого станом на 09.12.2014 р., повне та скорочене найменування юридичної особи значиться як об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», ОСББ «Дипломат Хол», керівник - ОСОБА_9.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру, відповідно до якої якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Крім того, згідно даних, що зазначені в довіреності від 24 березня 2014 року (а.с. 38) ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_12 представляти інтереси ОСББ «Дипломат Хол», зокрема, в судах загальної юрисдикції, про що свідчить підпис ОСОБА_9 (нижня частина довіреності), засвідчений печаткою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол».

З приводу встановленого, суд зазначає, що приписами ч. ч. 1, 3 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

З аналізу вказаних норм вбачається, що довіреність від імені організації видається за підписом керівника або іншої уповноваженої на те статутом особи і засвідчується печаткою цієї організації (за наявності).

Як встановлено, керівником ОСББ «Дипломат Хол» являється ОСОБА_9, у якої і перебуває печатка ОСББ «Дипломат Хол».

А тому, довіреність від 31.10.2014 р. вих. № 281, що видана ОСОБА_11, видана не уповноваженою особою.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Голови Правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 58, ст. 128, ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Голови Правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко