Справа № 2а-489/289/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/882/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 2а-489/289/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов задоволено частково: визнано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.07.2014 та рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 01.08.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періодів його роботи до пільгового стажу неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва зарахувати ОСОБА_1 періоди його роботи аккумуляторником в 363 - УНР з 15.03.1982 по 31.12.1985, з 01.01.1991 по 03.06.1993 та з 10.04.1995 по 19.08.1996 до стажу роботи із важкими та шкідливими умовами праці відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 21 травня 2014 року.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 2а-489/289/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар