overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/348/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/2/2015 Справа № 490/348/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо проведення виконавчий дій та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо проведення виконавчий дій та скасування постанов.

20 січня 2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Проте, у відповідності до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

За такого, оскільки позивач у своєму прозові просить визнати неправомірними дії конкретного державного виконавця, а не державного органу вцілому, то позивачу необхідно звернутися до суду в порядку цивільного провадження.

Крім того, 14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою з такими самими вимогами, яка призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо проведення виконавчий дій та скасування постанов.

Розяснити позивачу його право звернути до суду в порядку цивільного провадження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 493/6/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.01.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного УПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом та просить визнати протиправними дії Головного УПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії та зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного УПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засiдання на 27.01.2015. на 09.00 год. в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта. вул. Ткаченка, 56, Одеська область

Направити вiдповiдачу копiї позову з копiями доданих до нього документiв та запропонувати подати до суду у строк до 27.01.2015 року письмовi заперечения проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копiю ухвали направити сторонам у справi. В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй його частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4388/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4388/11
Провадження № 6-а/493/6/15
У Х В А Л А

13.01.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Балтського районного суду № 2а-4388/11 до виконання, посилаючись на те, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 21.09.2011 року задоволено частково її адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Зазначену постанову було змінено Одеським апеляційним адміністративним судом і резолютивну частину постанови викладено в новій редакції.

Про розгляд справи Одеським апеляційним адміністративним судом її належним чином повідомлено не було, постанову вона не отримала, тому просить поновити її строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 21.09.2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії. Зазначену постанову було змінено Одеським апеляційним адміністративним судом і резолютивну частину постанови викладено в новій редакції.

Як видно з матеріалів справи, доказів, підтверджуючих, що заявниця повідомлена належним чином про розгляд справи і отримала постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, немає

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає визнати поважною причину пропуску строку заявницею пред'явлення виконавчого листа до виконання і заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-4388/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 491/1468/14-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1468/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про перерахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що згідно протоколу №2/158 від 09 квітня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області йому призначена пенсія по вислузі років з 28 вересня 2012 року відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Позивач зазначає, що після призначення йому у 2012 році пенсії по вислузі років він продовжував працювати і, станом на 28 вересня 2014 року, з того часу він набув 24 місяці страхового стажу, у зв'язку з чим 14 жовтня 2014 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії, яку він отримає у відповідності до вимог п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач вказує, що 28 жовтня 2014 року йому стало відомо, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області №135971 від 23 жовтня 2014 року в задоволенні його заяви було відмовлено на тій підставі, як на думку посадових осіб УПФ України в Ананьївському районі Одеської області, що ніби-то немає підстав "так як відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників". Вважає прийняте рішення УПФ України в Ананьївському районі Одеської області №135971 від 23 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні його заяви незаконним та таким, що порушує його права на соціальне забезпечення, у зв'язку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України вАнаньївському районі Одеської області про перерахування пенсії

Призначити попереднє сдове засідання на 24 листопада 2014 року на 10.30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області м.Ананьїв.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Дорош В. В., одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-3791/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3791/11
Провадження № 6-а/493/11/15
У Х В А Л А

15.01.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Балтського районного суду № 2а-3791/11 до виконання, посилаючись на те, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 09.08.2011 року задоволено частково її адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Зазначену постанову було змінено Одеським апеляційним адміністративним судом і резолютивну частину постанови викладено в новій редакції.

Про розгляд справи Одеським апеляційним адміністративним судом її належним чином повідомлено не було, постанову вона не отримала, тому просить поновити її строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 09.08.2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії. Зазначену постанову було змінено Одеським апеляційним адміністративним судом і резолютивну частину постанови викладено в новій редакції.

Як видно з матеріалів справи, доказів, підтверджуючих, що заявниця повідомлена належним чином про розгляд справи і отримала постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, немає

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає визнати поважною причину пропуску строку заявницею пред'явлення виконавчого листа до виконання і заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3791/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 2-а-4240/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4240/11
Провадження № 6-а/493/9/15
У Х В А Л А

15.01.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Балтського районного суду № 2а-4240/11 до виконання, посилаючись на те, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2011 року задоволено частково її адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Зазначену постанову було змінено Одеським апеляційним адміністративним судом і резолютивну частину постанови викладено в новій редакції.

Про розгляд справи Одеським апеляційним адміністративним судом її належним чином повідомлено не було, постанову вона не отримала, тому просить поновити її строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії. Зазначену постанову було змінено Одеським апеляційним адміністративним судом і резолютивну частину постанови викладено в новій редакції.

Як видно з матеріалів справи, доказів, підтверджуючих, що заявниця повідомлена належним чином про розгляд справи і отримала постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, немає

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає визнати поважною причину пропуску строку заявницею пред'явлення виконавчого листа до виконання і заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-4240/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 2-а-4384/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4384/11
Провадження № 6-а/493/5/15
У Х В А Л А

13.01.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Балтського районного суду № 2а-4384/11 до виконання, посилаючись на те, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 20.09.2011 року задоволено частково її адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Зазначену постанову було змінено Одеським апеляційним адміністративним судом і резолютивну частину постанови викладено в новій редакції.

Про розгляд справи Одеським апеляційним адміністративним судом її належним чином повідомлено не було, постанову вона не отримала, тому просить поновити її строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 20.09.2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії. Зазначену постанову було змінено Одеським апеляційним адміністративним судом і резолютивну частину постанови викладено в новій редакції.

Як видно з матеріалів справи, доказів, підтверджуючих, що заявниця повідомлена належним чином про розгляд справи і отримала постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, немає

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає визнати поважною причину пропуску строку заявницею пред'явлення виконавчого листа до виконання і заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-4384/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 2-а-3808/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3808/11
Провадження № 6-а/493/1/15
У Х В А Л А

13.01.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Балтського районного суду № 2а-3808/11 до виконання, посилаючись на те, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 09.08.2011 року задоволено частково його адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Зазначений позов розглядався в порядку скороченого провадження, тому суд належним чином повідомив ОСОБА_1 та не надіслав на його адресу постанову, яку він не отримав, тому просить поновити йому строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 09.08.2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Як видно з матеріалів справи, доказів, підтверджуючих, що заявник повідомлений належним чином про розгляд справи і отримав постанову Балтського районного суду Одеської області, немає

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає визнати поважною причину пропуску строку заявником пред'явлення виконавчого листа до виконання і заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3808/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ