Справа № 814/3393/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 грудня 2014 року Справа № 814/3393/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034)

в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПРОГРЕС» (вул. Казарського, 2-В, м. Миколаїв, 54007)

про: стягнення податкового боргу в сумі 22 699,48 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суд в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПРОГРЕС» (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 22 699,48 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати за землю, який на теперішній час залишається непогашеним.

Прокурор та представник позивача надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 33, 34).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.11.2014 року та повістка від 05.12.2014 року, направлені за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись (арк. спр. 19 - 22, 29 - 31).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа (арк. спр. 6 - 8) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва з 08.09.2003 року (арк. спр. 9).

Борг відповідача з податку на додану вартість виник на підставі поданої декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 18.02.2014 року (арк. спр. 11 - 12), у якій він самостійно визначив до сплати суму податку за лютий 2014 року - липень 2014 року у розмірі 34 526,10 грн. (по 5 754,35 грн. щомісячно).

Крім того, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, на підставі п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, було нараховано ТОВ «ПРОМПРОГРЕС» пеню за несвоєчасну сплату податку за період з 31.03.2014 року по 26.06.2014 року у розмірі 202,74 грн.

З у рахуванням часткової сплати суми заборгованості у розмірі 12 029,36 грн., борг відповідача становить 22 699,48 грн. ((34 526,10 + 202,74) - 12 029,36 = 22 699,48), що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком боргу (арк. спр. 10).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПРОГРЕС» (), відкритих у банківських установах: МФО банку 326610 Миколаївське РУ «Приватбанк» №1224 відкритий 11.09.2003, валюта рахунку українська гривня; МФО банку 326610 Миколаївське РУ «Приватбанк» №0049 відкритий 17.10.2003, валюта рахунку українська гривня; МФО банку 326610 Миколаївське РУ «Приватбанк» №1224 відкритий 26.03.2004, валюта рахунку українська гривня на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (р/рЗ 073, УК у м. Миколаїв /Ленінський район/ 13050200 код банку 37992781, банк отримувач ГУДКСУ у Миколаївській області у місті Миколаїв, МФО 826013, ) податковий борг по сплаті орендної плати за землю у розмірі 22 699,48 грн. (двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень 48 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих