Справа № 2-а-2218/10509/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пробан Б. Г.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Служби безпеки України у Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011року позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а не відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей»від 17 липня 1992 року № 393.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2011року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою звільненою з військової служби в СБУ за станом здоров'я з 21.10.2010 та знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України

Відповідно до довідки № 96 від 22.02.2011 року, виданої Управлівнням Служби безпеки України у Хмельницькій області місячне грошове забезпечення на день звільнення склало 6778,00 грн., а саме: посадовий оклад-1600,00грн., оклад за звання-135,00 грн., надбавка за вислугу років 40%-694,00 грн., надбавка за ВОВЗ, п.2.3.2-100%-2429,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%-240,00 грн., надбавка за інформаційну, оперативно-службову роботу 50%-800,00 грн., премія 55%-888,00 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при обчисленні пенсії позивача призначено пенсію у розмірі 85 % від грошового забезпечення 4619,46 грн.

Не погодившись з розрахунком розміру пенсії позивач звернувся до відповідача із заявою про його перерахунок взявши за основу грошове забезпечення, яке він отримував перед звільненням, на що тримав відмову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до діючого законодавства для обчислення пенсії розмір грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, а не з грошового забезпечення за останній місяць перед звільненням.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-12 (далі Закон № 2262-12) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, проценту надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей»від 17 липня 1992 року № 393 (далі Постанова № 393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат) установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Постанова № 393 не суперечить положенням ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», оскільки вказаним Порядком лише роз'яснюється, як саме обраховуються середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останньою штатною посадою перед звільненням.

Крім того, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-12 не передбачено, що розмір грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням повинен визначатися за останній місяць чи будь який інший термін, тому п. 7 Постанови № 393 конкретизовано, як саме визначається розмір грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.

Отже, на думку колегії суддів, судо першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку та визначенні розміру пенсії відповідач діяв правомірно, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2011 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.