Справа № 810/3897/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/68589/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі №810/3897/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області 29.12.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Враховуючи те, що виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі №810/3897/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. В задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна