Справа № 2а-/1970/2061/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Справа № 122101/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький хлібзавод» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року у справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький хлібзавод» про стягнення економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року Державна інспекція з енергозбереження звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький хлібзавод», в якому просила стягнути з відповідача 1849, 77 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький хлібзавод» 1849, 77 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Микулинецький хлібзавод» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідачем доказів про сплату заборгованості зі сплати підвищеної плати за нераціональне використання паливо-енергетичних ресурсів в сумі 1849, 77 грн. не подано, то позов про стягнення такої заборгованості підлягає задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Як встановлено судом першої інстанції, Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Тернопільській області проведено планову перевірку раціонального використання товариством з обмеженою відповідальністю «Микулинецький хлібзавод» паливно-енергетичних ресурсів, під час якої виявлено недотримання нормативного значення коефіцієнту потужності в мережах підприємства (ВНС №2), що призвело до перевитрат електричної енергії у розмірі 995,0 кВт.год (у перерахунку на річне споживання).

У ході перевірки виявлено факти нераціонального використання електроенергії, зокрема, перевитрати електроенергії в електричних мережах за рахунок відхилення коефіцієнту потужності від величини нормативного (граничного) значення: tg ф=0,25 (соs.ф=0,97) до: tg ф=0,86 та при застосуванні формули яка встановлена «Методикою визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів», що затверджено Наказом НАЕР від 13.12.2006р. № 89, складають 995 кВт. год. в рік.

Для встановлення цих порушень була застосована «Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії», яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. за №93/638, в якій встановлено її граничне значення: tg ф=0,25 (або cos ф=0,97).

За результатами перевірки складено відповідний Акт від 08 квітня 2011 року №15-19/19-11 (а.с.19-23). На підставі якого винесено постанову про застосування економічних санкцій від 08.04.2011р. № 15-19/19-11 на суму 1849,77 грн.(а.с.24).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» №699 від 02.09.1993 року за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата; якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження. Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані технологічною недосконалістю процесів і на виконання робіт потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси, то за погодженням із споживачем встановлюється термін для їх виконання. У разі невиконання робіт у зазначений термін споживач надалі до їх завершення сплачує за перевитрачений обсяг газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в подвійному розмірі встановленої на них ціни.

В пункті 1.1. Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії зазначено, що «Методика орієнтована на ринкові відносини електропередавальних організацій зі споживачами при державному економічному регулюванні цих відносин за напрямками енергозбереження, підвищення якості електроенергії та надійності електропостачання. Зменшення втрат активної електроенергії, зумовлених перетіканням реактивних потужностей, є реальною експлуатаційною технологією енергозбереження в електричних мережах».

Відповідно до статті 17 Закону «Про енергозбереження» № 74/94 від 01.07.1994 року економічні санкції накладаються на юридичних та фізичних осіб за: а) марнотратне витрачання та прямі трати паливно-енергетичних ресурсів; б) несвоєчасне проведення експертного обстеження використання паливно-енергетичних ресурсів, за їх споживання понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення системи стандартів у дію - нормами питомих витрат енергоресурсів, а також за невідповідність показників когенераційних установок кваліфікаційним показникам; в) невиконання чи несвоєчасне виконання приписів органів державного управління енергозбереженням щодо усунення фактів марнотратного витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

За перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за 3417/1442 «Про затвердження Правил користування електричною енергією», встановлено, що компенсація перетікань реактивної електричної енергії - комплекс технологічних заходів, які виконуються споживачем та спрямовані на забезпечення електромагнітної збалансованості його електроустановок на межі балансової належності (п.1.1); реактивна потужність - складова повної потужності, яка залежно від параметрів, схеми та режиму роботи електричної мережі спричиняє додаткові технологічні втрати активної енергії та впливає на показники якості електричної енергії (п.1.1.); споживач електричної енергії зобовязаний здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії (пп.8 п.10.2).

Відповідно до складеного розрахунку, зробленого на підставі довідки підприємства, згідно якої тариф на електроенергію становив 0.93 грн/кВт. год. з урахуванням ПДВ, де перевитрати електроенергії склали 995 кВт.год. в рік економічні санкції склали: 1849,77 грн.(а.с.25).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький хлібзавод» підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецький хлібзавод» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року у справі № 2а/1970/2061/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін