Справа № 732/2019/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 732/2019/14 Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Городнянського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання немайнового позову до суду становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи предметом даного спору є визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, що є вимогою немайнового характеру. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 36, 54 грн.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору, отже не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі документу про сплату судового збору у розмірі 36, 54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 7, код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), .

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків до 09 лютого 2015 року. У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев