Справа № 818/3551/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. справа №818/3551/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю: секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Суворової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання неправомірною та протиправною бездіяльність Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо не розгляду заяви від 09.10.2014 року; зобов"язання Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області розглянути заяву від 09.10.2014 року.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що під час розгляду заяви ОСОБА_1, Сумський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області діяв відповідно до вимог законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Суворова М.О. позов не визнала, з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Порядок та право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначений ст.303 Кримінального процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області із заявою про відкриття кримінального провадження та досудового розслідування.

ОСОБА_1 просив внести вказану заяву до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження відносно експерта Симоненко В.П. за ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо не розгляду заяви від 09.10.2014 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 60 Кримінального процесуального кодексу України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, заява ОСОБА_1 від 09.10.2014 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, має бути розглянута не в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", а відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання неправомірною та протиправною бездіяльність Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо не розгляду заяви від 09.10.2014 року; зобов"язання Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області розглянути заяву від 09.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання неправомірною та протиправною бездіяльність Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо не розгляду заяви від 09.10.2014 року; зобов"язання Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області розглянути заяву від 09.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 30 січня 2015 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар