Справа № 759/18800/14-а
Суддя: Кривов'яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАЇ Олександрівського району при УМВС України у Кіровоградській області Климчука Дениса Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Інспектора ОДР ВДАЇ Олександрівського району при УМВС України у Кіровоградській області та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 року про адміністративне правопорушення, посилаючись на ті обставини, що відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., дану постанову позивач вважає необґрунтованою та незаконною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 21.10.2014 року Інспектором ОДР ВДАЇ Олександрівського району при УМВС України у Кіровоградській області Климчуком Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, та притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, де вказано, що 21.10.2014 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Меган» д.н. НОМЕР_1 на а/д Київ-Дніпропетровськ, рухався у крайній лівій полосі дороги при вільній крайній правій полосі, чим порушив п.п. 11.2, 11.5 ПДР України.

Позивач зазначив, що маючи намір повороту ліворуч, переконавшись, що не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, він перелаштувався з крайнього правого ряду в крайній лівий ряд, та здійснював рух у ньому, тому вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

При складанні протоколу та постанови інспектором в порушення вимог ст. 251 КУпАП України не було доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за яким законом встановлена адміністративна відповідальність.

Згідно пункту 3 частини 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні та приймаючи до уваги, що оспорювана позивачем постанова винесена без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 99, 100, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 792213 від 21.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: