Справа № 357/11526/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Аліменка В.О.,
суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2014 року позов задоволено.
На вказану постанову відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів справи, з 01.06.2008 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 16.07.2013 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 було визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано останнього здійснити розрахунок його календарної вислуги років з урахуванням часу його навчання у Ризькому Червонознаменному інституті інженерів цивільної авіації імені Ленінського комсомолу.
Зазначене рішення не було оскаржено та набрало законної сили 30.07.2013 року.
04.11.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено розрахунок його календарної вислуги років з урахуванням часу його навчання, згідно якого його календарна вислуга років складає 25 років 10 місяців 29 днів.
19.03.2014 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 було визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано останнього здійснити перерахунок грошового забезпечення для обчислення його пенсії з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, відповідно до додатку № 29 до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» та направити довідку про розрахунок грошового забезпечення для обчислення його пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а як зазначено ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зазначене рішення не було оскаржене та набрало законної сили 10.04.2014 року.
20.05.2014 року Київським обласним військовим комісаріатом постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було виконано, однак Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовилось проводити перерахунок його пенсії, мотивуючи свою відмову відсутністю постанови суду, яка б зобов`язувала зробити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Також, судом встановлено, що всі належні документи для перерахунку пенсії позивачеві Київським обласним військовим комісаріатом були подані до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Про перерахунок пенсії позивач також звертався до відповідача.
При цьому, згідно Додатку № 29 до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 при вислузі років 25 і більше, військовослужбовцям передбачена надбавка за вислугу років в розмірі 40%, а тому, відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2014 року по справі № 826/481/14, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив перерахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40% та направив документи, визначені чинним законодавством на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Таким чином, фактично відбулось те, що передбачено ч. 1 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» - позивач згодом подав додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, а тому пенсія перераховується за нормами цього Закону.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2014 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді: Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.