Справа № 820/19259/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 січня 2015 р. № 820/19259/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан. В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 5155,42 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в органах Пенсійного фонду України. Працівникам відповідача було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2). У відповідача склалася заборгованість зі сплати коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 5155,42, яка ним в добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду, до суду свого представника не направив, надав заперечення до адміністративного позову, в яких вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що ТОВ «Харківський ЗЗТ» ніколи не мало у своєму штаті застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років. Дії позивача щодо призначення пільгових пенсій за Списком № 2 ОСОБА_1, ОСОБА_2, рішення про призначення пільгових пенсій за Списком № 2 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та вимоги до ТОВ «Харківський ЗЗТ» про необхідність перерахувати на розрахунковий рахунок УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 ОСОБА_1, ОСОБА_2, є протиправними, а тому зазначає, що наявні всі правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо стягнення з ТОВ «Харківський ЗЗТ» суми у розмірі 5155,42 грн.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" є юридичною особою та зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

На підприємстві відповідача працювали ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яким розпорядженням УПФУ призначено пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійне та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складених щодо відповідача,картки особового рахунку зазначені витрати за вересень-жовтень 2014 року складає 5155.42 грн. (а.с. 6, 8,10,17).

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відповідачеві були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій (а.с. 8-10), призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 7, 9 зворотній бік).

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" фактичні витрати на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період вересень-жовтень 2014 року, станом на час розгляду справи в суді, не сплатило, заборгованість відповідача за вказаний період складає 5155.42 грн.

Щодо посилань відповідача на недоведеність наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стажу роботи на посадах із шкідливими та важкими умовами праці, як передумови призначення пенсії на підставі п. „б" - „з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", як підстави відмови у задоволенні вимог, суд вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Питання правомірності призначення пенсій гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, були предметом оскарження в адміністративних справах 820/10100/14 та 820/10343/14 за позовом ТОВ Харківський завод ЗТ» до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, якими ТОВ Харківський завод ЗТ» відмовлено у задоволенні позовних вимог, а отже враховуючи положення ч.1 ст.72 КАС України не підлягають доказуванню

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Питання правомірності призначення пенсії не є предметом доказування у межах вказаного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким така пенсія призначена, не є предметом позову у справі, а отже суд не наділений процесуальними повноваженнями у межах розгляду вказаної справи здійснювати його правовий аналіз.

Доказів самостійного нарахування та перерахування коштів для сплати пенсій вказаним працівникам відповідачем не надано, сума заборгованості становить 5115,42 грн., що підтверджується розрахунками та повідомленнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем доведено правомірність вимоги про стягнення з відповідача суми у розмірі 5155.42 грн., доказів сплати суми заборгованості підприємством не надано, а отже вказані вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (адреса: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36, ) на користь управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова (юридична адреса: 61166, м. Харків, проспект Леніна, буд. 40) заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за вересень - жовтень 2014 року за Списком № 2 в розмірі 5155 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 52 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.