Справа № 807/3256/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

29 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3256/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Штефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування договорів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, якою з урахуванням заяви про зміну/уточнення позовних вимог від 27 листопада 2014 року просить суд: 1. Прийняти дану позовну заяву та розглянути по суті; 2. Визнати протиправним і скасувати протокольне рішення № 2 конкурсного комітету за результатами конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування № 12 "Міжгір'я - Сойми - Міжгір'я" та № 13 "Міжгір'я - Колочава - Міжгір'я" від 09 жовтня 2014 року в цілому, а також протокольне рішення № 3 від 20 жовтня 2014 року з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування № 14 "Міжгір'я - Вучкове - Міжгір'я" в цілому. 3. Визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача про введення в дію протокольних рішень № 2 від 09 жовтня 2014 року та № 3 від 20 жовтня 2014 року. 4. Визнати нечинними (недійсними) і скасувати наступні договори: договір № 62 від 17 жовтня 2014 року з ФОП ОСОБА_1 на виконання рейсу по маршруту № 12 "Міжгір'я-Сойми-Міжгір'я", договір № 63 від 17 жовтня 2014 року з ФОП ОСОБА_2 на виконання рейсів на маршруті № 13 "Колочава-Міжгір'я-Колочава", а також договір № 64 від 27 жовтня 2014 року з ФОП ОСОБА_1 на виконання рейсів по маршруту № 14 "Міжгірія - Вучкове - Міжгірія". 5. Зобов'язати Міжгірську районну державну адміністрацію Закарпатської області провести повторний конкурс на визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування № 12 "Міжгір'я-Сойми-Міжгір'я", № 13 "Міжгір'я-Колочава-Міжгір'я", № 14 "Міжгір'я-Вучкове-Міжгір'я". 6. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до отримання витребуваних судом доказів від Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області.

22 січня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли витребувані судом докази.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування договорів та зобов'язання вчинити певні дії.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко