overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/5847/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5847/14-а
Провадження № 2-а/210/28/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю предст позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

з участю предст. відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративний позов Криворізької загальноосвітньої школи № 54 до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративний позов Криворізької загальноосвітньої школи № 54 до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень та визнання дій неправомірними.

Представником позивача подана заява про залишення вищевказаного адміністративного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Криворізької загальноосвітньої школи № 54 до Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень та визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 208/9563/14-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9563/14-а
№ провадження 2-а/208/232/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського управління УМВС України про скасування постанови від 20.03.2013 р. № 081658 про накладання адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження, та скасувати постанову відділу ДАІ Дніпродзержинського управління УМВС України від 20.03.2013 року № 081658 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП в розмірі 1020 грн., на користь держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського управління УМВС України про скасування постанови від 20.03.2013 № 081658 про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 08 грудня 2014 року на 11.40 годин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 212/11726/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1 про неправомірні дії відповідача щодо не врахування у складі заробітної плати при розрахунку пенсії державного службовця 20 відсотків винагороди за вислугу років, сум матеріальної допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, спонукання до певних дій, -

ВСТАНОВИВ;

Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 04 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1 про неправомірні дії відповідача.

Судом встановлено що, у тексті ухвали від 04 грудня 2014 року невірно зазначений позивач, а саме ОСОБА_3, замість вірного позивача - ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті ухвали від 04 грудня 2014 року повинна бути виправлена описка, замість невірно вказаного позивача: ОСОБА_3, вказати вірного - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст ухвали від 04 грудня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_1 про неправомірні дії відповідача щодо не врахування у складі заробітної плати при розрахунку пенсії державного службовця 20 відсотків винагороди за вислугу років, сум матеріальної допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, спонукання до певних дій, замість невірно вказаного позивача: ОСОБА_3, вказати вірного - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 208/9569/14-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9569/14-а
№ провадження 2-а/208/235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського управління УМВС України про скасування постанови від 27.04.2013 р. № 341374 про накладання адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження, та скасувати постанову відділу ДАІ Дніпродзержинського управління УМВС України від 27.04.2013 року № 341374 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП в розмірі 680 грн., на користь держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського управління УМВС України про скасування постанови від 27.04.2013 № 341374 про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 08 грудня 2014 року на 11.20 годин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/9995/14-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9995/14-а
№ провадження 2-а/208/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського управління УМВС України про скасування постанови № 423819 від 19.05.2012 р. про накладання адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження, та скасувати Постанову № 423819 від 19.05.2012 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП в розмірі 2040 грн., на користь держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського управління УМВС України про скасування постанови 423819 від 19.05.2012 р. про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 15 грудня 2014 року на 08.30 годин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/9550/14-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9550/14-а
№ провадження 2-а/208/230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського управління УМВС України про скасування постанови від 09.11.2012 р. № 376615 про накладання адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження, та скасувати постанову відділу ДАІ Дніпродзержинського управління УМВС України від 09.11.2012 року № 376615 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП в розмірі 1020 грн., на користь держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського управління УМВС України про скасування постанови від 09.11.2012 р. № 376615 про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 08 грудня 2014 року на 11.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 202/626/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/626/15-а
Провадження 2-а/0202/41/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-15годину 23 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23 лютого 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/644/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/644/15-а
Провадження 2-а/0202/47/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-45годину 23 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23 лютого 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/9900/14-а2-а/0202/155/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9900/14-а
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо необхідності сплати судового збору в справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення, суд керується тим, що саме Законом України "Про судовий збір", як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Однак до позовної заяви не надано будь-яких доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/634/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/634/15-а
Провадження 2-а/0202/44/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-15годину 23 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23 лютого 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/644/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/644/15-а
Провадження 2-а/0202/44/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-15годину 23 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23 лютого 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/620/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/620/15-а
Провадження 2-а/0202/37/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-30годину 23 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23 лютого 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар