Справа № П/811/36/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року справа № П/811/36/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Брегея Р.І., суддів Притули К.М. та Момонт Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України, Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) про скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про скасування розпоряджень Президента України та Адміністрації від 22 та 29 грудня 2014 року про звільнення з посади голови Адміністрації, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник Президента України надіслав клопотання про роз'єднання в самостійне провадження вимоги до керівника держави та передачі справи в цій частині на розгляд Вищого адміністративного суду України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 4 статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Таким чином, перша вимога позову підсудна згаданому суду, а інші - даному суду.

Усі вимоги є пов'язанні між собою.

Приписами статті 21 КАС України законодавець намагався врегулювати питання підсудності кількох пов'язаних між собою вимог.

Однак, питання, яке виникло у справі, не врегульоване цією нормою права.

Системно досліджуючи приписи вказаної норми права, суд зробив такі висновки: роз'єднання вимог не допускається; справа розглядається судом, котрий є судом вищої інстанції.

Вищий адміністративний суд України є судом вищої інстанції ніж Кіровоградський окружний адміністративний суд.

А тому, суд зробив висновок про обов'язок застосування однієї із складових частин принципу законності як аналогія закону.

У даному випадку суд застосовує частину 1 статті 21 КАС України (аналогія закону) та відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 22 того ж Кодексу України передає справу на розгляд Вищого адміністративного суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 21-22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Президента України задовільнити частково.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд Вищого адміністративного суду України.

В іншій частині клопотання відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: К.М.Притула

Г.М.Момонт