Справа № 813/8261/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

судового засідання з питань закриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 року № 813/8261/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представників позивачів - ОСОБА_2, згідно довіреності,

ОСОБА_3, згідно договору,

представника відповідача - не прибув,

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Державної архітектурної будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог ОСОБА_5, про визнання неправомірним та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) звернулися до суду з позовом до Державної архітектурної будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.) про визнання неправомірним та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого 05.09.2012 року у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за номером ЛВ 3.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_8 було подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/5318/14 (головуюча суддя Хома О.П.) винесено постанову від 28.10.2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Інспекції ДАБК у Львівській області, третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якою було відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили. Вважає, що розглядався спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі заперечили повністю. Вважають, що в спорах предмет спору інший.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, чим залишив вирішення клопотання про закриття провадження у справі на розсуд суду. В своїх письмових запереченнях на позов від 17.12.2014 року висловлював таку саму думку щодо необхідності закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в тому числі і якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На думку суду, покликання представника відповідача на те, що Львівським окружним адміністративним судом винесена постанова, яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами є безпідставним, оскільки у справі № 813/5318/14 позивачі оскаржують та просять скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, а у даній адміністративній справі позивачі просять визнати неправомірною та скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Частина 1 ст. 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, тому закриття провадження в адміністративній справі з інших підстав є неприпустимим.

З огляду на те, що ч. 1 ст. 157 КАС України не містить у своєму переліку підстав закриття провадження у справі, на які покликається представник відповідача, обґрунтовуючи заявлене ним клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.