Справа № 808/8884/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8884/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №808/8884/14

13 січня 2015 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М. , перевіривши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптілайф"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установах банку,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптілайф" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установах банку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких сторона є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати в строк до 26 січня 2015 р.:

позивачу: докази наявності у відповідача коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку; докази наявності у відповідача податкового боргу на дату розгляду справи; докази відсутності у відповідача майна (рухомого, нерухомого (в т.ч. і земельних ділянок), майнових прав) чи докази того, що його (майна) балансова вартість менша суми податкового боргу (станом на дату звернення до суду); та/або докази на підтвердження обставин, що таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

відповідачу: у разі заперечення проти адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 808/8884/14 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптілайф" про накладення арешту на кошти та інші цінності,що знаходяться в установах банку.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) 27 січня 2015 року на 15:00 год. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати надати в строк до 26 січня 2015 року: позивача: докази наявності у відповідача коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку; докази наявності у відповідача податкового боргу на дату розгляду справи; докази відсутності у відповідача майна (рухомого, нерухомого (в т.ч. і земельних ділянок), майнових прав) чи докази того, що його (майна) балансова вартість менша суми податкового боргу (станом на дату звернення до суду); та/або докази на підтвердження обставин, що таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів –у справу, оригінали –суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, подати до 26 січня 2015 р. заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дуляницька С.М.