Справа № 539/4378/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4378/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

, при секретарі Карпенко Т.П., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.Лубнах та Лубенському районі про визнання рішення незаконним ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі.

Позовні вимоги мотивував тим, що він ОСОБА_1 одержує з 2008 року державну пенсію через УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі, яка є єдиним його засобом для існування. 12 листопада 2014 року йому стало відомо, що 22.10.2014 року УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі було прийнято рішення № 449 , в якому зазначено , що в довідках про заробітну плату № 194, 195 від 13.03.2008 року виявлені розходження в сумах заробітку, а тому з нього мають намір утримувати пенсію у розмірі 20% згідно листа від 11.11.2014 року.

Не погодившись з таким рішенням він звернувся із скаргою до Головного УПФУ в Полтавській області. Листом від 04.12.2014 року його повідомили, що нібито утримання з пенсії проводиться у відповідності з чинним законодавством , а оскаржуване рішення не скасоване. Крім того в листі зазначено, що в ході проведення контрольних заходів територіальним управлінням Пенсійного фонду було здійснено перевірку та виявлено, що в довідках невірно внесені (завищені) суми нарахованої заробітної плати, а за результатами зустрічної перевірки архівною установою були видані нові довідки про заробіток.

Прохає суд постановити рішення яким визнати протиправними та скасувати рішення УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі № 449 від 22.10.2014 року. Стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 1500 грн та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі Кока Т.В. позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнала повністю, прохала відмовити в їх задоволенні.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі і отримує пенсію за віком.

Листом від 22.10.2014 року УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі повідомило позивача про те, що УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі встановлено, що в зв"язку з недостовірністю довідок про заробітну плату № 194,195 від 13.03.2008 року, з яких було проведено нарахування та виплату пенсії позивачу , розмір пенсії зменшився та виникла переплата пенсії за період з 01.02.2008 р. по 30.11.2014 р. в сумі 1269 грн. 87 коп. та буде розпочато з грудня 2014 року.

УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі прийнято рішення від 22.10.2014 року № 449 про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 по 20 відсотків від її розміру до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи із аналізу п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за умови добросовісності виплати таких грошових сум юридичною особою; відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п. 1 ч. 1 вказано статті Цивільного кодексу України, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Правильність зроблених розрахунків, за якими була здійснена виплата пенсії позивачу, а також сумлінність поведінки одержувача презумуються, у зв'язку з чим ОСОБА_1 є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню.

Суд вважає, що відповідачем у встановленому законом порядку не доведено факт зловживань з боку позивача, його винності чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії.

Вказана правова позиція узгоджується з практикою ВАС України, а саме рішенням у справі № К/9991/29667/12.

Позовна вимоги , щодо стягнення з відповідача моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. згідно ст. 94 КАС України підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі № 449 від 22.10.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. та 500 грн. витрат понесених на юридичну допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.