Справа № 810/2459/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2459/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астера Комплекс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астера Комплекс" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 50 966 грн. 00 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року № 484 посадовими особами відповідача проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Астера комплекс» з питань достовірності нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ТК «Міссурі» за червень місяць 2012 року.

За результатами перевірки Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області ДПС складено Акт від 07 грудня 2012 року № 597/2200-36491640.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 21 667 грн. 00 коп., та п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 24 917,00 грн.

На підставі встановлених порушень, 20 грудня 2012 року Фастівською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення № та № , якими відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 32 500 грн. 50 коп. та з податку на прибуток у розмірі 37 375 грн. 00 коп.

Оскільки відповідач у встановлений законом термін суму донарахованого грошового зобов'язання не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби України має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з податковими повідомленнями рішеннями Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 20 грудня 2012 року № та № , ТОВ "Астера Комплекс" оскаржило їх до суду.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 810/2624/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астера Комплекс" до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 20 грудня 2012 року № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 20 грудня 2012 року № .

Вищевказана постанова Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 810/2624/13-а залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення з ТОВ "Астера Комплекс" грошових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток, нарахованих йому відповідно до податкових повідомлень-рішень від 20 грудня 2012 року № та № .

З огляду на те, що вищевказані податкові повідомлення-рішення скасовані у судовому порядку, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості у розмірі 50 966 грн. 00 коп. являється неузгодженим грошовим зобов'язанням та статусу податкового боргу не набула.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київської області та відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.