Справа № 1607/2а-1592/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/258/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Головчук С.В., Ємельянової В.І., Іваненко Я.Л., Олексієнка М.М.,

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області звернулось до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014р. у зазначеній справі, яку мотивує неоднаковим застосуванням касаційним судом положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування заяви посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014р. у справі №К/9991/18937/12, яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 1 статті 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014р., про перегляд якої подано заяву, скасовано рішення апеляційного суду та залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов ОСОБА_6 до УПФУ в Зіньківському районі Полтавської області про визнання стажу роботи пов'язаної із шкідливими умовами праці понад 12 років 6 місяців, в тому числі стажу роботи електрозварником та газоелектрозварником, що підтверджується записами в трудовій книжці, та зобов'язання призначити йому пенсію на пільгових умовах.

В той же час, ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014р. у справі №К/800/18937/12, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, на яку заявник посилається в обґрунтування заяви, постановлена у справі про визнання незаконним рішення УПФУ в м. Червонограді Львівської області про не включення до пільгового стажу періоду роботи інженером 308 військового представництва та регулювальником радіоапаратури заводу «Зміна» у зв'язку із відсутністю результатів атестації робочого місця позивача.

Таким чином, ухвалення різних за змістом судових рішень відбулось не у подібних правовідносинах, передбачені пунктом 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні заяви про допуск справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова

Я.Л. Іваненко

М.М. Олексієнко