Справа № 813/5886/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

16 січня 2015 року Справа № 813/5886/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

третіх осіб, які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6,

прокурора Бойко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяви про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Бартатівської сільської ради Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_6, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_30 про визнання протиправними, скасування розпорядження, державних актів про право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Бартатівська сільська рада Львівської області звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Городоцької районної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування розпорядження, державних актів про право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами судового засідання від 16.01.2015р. судом залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_6, ОСОБА_56, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_30.

Третьою особою на сторні позивача - ОСОБА_1 подано заяви про забезпечення доказів від 03.09.2014р. вх. 30006, від 07.10.2014р. вх. 34366, від 05.01.2015р. вх. 8, в яких він просить забезпечити докази шляхом витребування, зокрема, від відповідача: письмових пояснень з приводу обставин справи; списку працівників та пенсіонерів ДСП «Бартатівське»; списку засновників КСП «Бартатівське»; списку громадян, яким надано у власність земельні частки (паї) в натурі, з зазначенням площі земельних ділянок; повідомлення про виконання судових рішень, від ДП «Львівський інститут землеустрою»: підтвердження виготовлення технічної документації; копію завдання на виготовлення технічної документації із землеустрою; повідомлення про дату виготовлення технічної документації та інші документи, яких, на думку суду, не вистачає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Заяви мотивовані тим, що позивач самостійно не може надати вказані докази, однак для повного та всебічного розгляду справи є необхідність дослідження таких.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості спільного розгляду та вирішення вказаних заяв, оскільки такі є пов'язаними між собою та обґрунтовуються однаковими доводами. ОСОБА_1 та всі присутні в судовому засіданні особи не заперечили проти спільного розгляду таких заяв.

Представник відповідача участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Прокурор проти задоволення заяв про забезпечення доказів заперечив. Вказав, що такі є недостатньо обґрунтованим, а тому не підлягають до задоволення.

Треті особи - проти забезпечення вказаних в заявах доказів не заперечували.

Вирішуючи питання щодо забезпечення доказів суд керувався наступним.

Відповідно до частини 1 статті 73, статті 74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази (частина 1 статті 73). Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (стаття 74).

Згідно з положеннями ч.1 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів повинна містити відомості щодо доказів, які необхідно забезпечити; обставин, що можуть бути підтвердженими цими доказами; обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справи, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, виходячи з наведеного, однією з вирішальних умов для задоволення клопотання про забезпечення доказів є наявність обґрунтованих підстав вважати, що в подальшому надання таких доказів стане неможливим або існують труднощі у їх отриманні.

Заявником не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в заявах заходів забезпечення доказів призведе до неможливості або ускладнення їх отримання.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись статтями 70, 71, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 30.08.2014р., 03.10.2014р. та від 27.12.2014р. про забезпечення доказів по справі № 813/5886/14 за позовом Бартатівської сільської ради Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_6, ОСОБА_56, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_30 про визнання протиправними, скасування розпорядження, державних актів про право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулась із заявою про забезпечення доказів шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Кузан Р.І.