Справа № 2а-1631/12/2770
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/15436/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі на постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25.09.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013р. у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012р. до суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі (далі Інспекція) від 12.06.2012р. Свої вимоги позивач мотивував тим, що вказаним рішенням відповідач застосував до неї штраф в розмірі 1700грн. за порушення вимог Закону України «Про рекламу». Вважаючи висновки Інспекції про порушення положень вказаного Закону помилковими, позивач просив задовольнити позов.

Постановою окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25.09.2012р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Інспекція звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.06.2012р. Інспекцією, на підставі приписів частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 штрафу в розмірі 1700грн. за порушення вимог законодавства

Рішення про застосування штрафу мотивовано тим, що позивач не надав Інспекції інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами.

Здійснивши аналіз залучених до справи доказів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що Інспекція безпідставно виходила з наявності в діях позивача порушень вимог Закону України «Про рекламу».

Так, відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама, це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок про те, що розміщена на фасаді будівлі, де здійснює торгівельну діяльність позивач, назва належного їй магазину не є рекламною інформацією, в розумінні Закону України «Про рекламу», мета якої є сформувати або підтримати інтерес покупців до певного товару.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цих висновків та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі залишити без задоволення, постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25.09.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз