Справа № 591/7931/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7931/14-а
Провадження № 2-а/591/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - Сибільова О.В., за участю секретаря - Кірілової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення виплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - управління) звернулось з позовом до ОСОБА_1 вимоги якого мотивувало тим, що згідно з заявами відповідача від 14 червня 2013 року та 05 грудня 2013 року їй з врахуванням декларації про доходи, майновий стан та поданих документів була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям щомісячно на період з 01 червня 2013 року по 30 листопада 2013 року та з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року. В результаті проведеної управлінням перевірки даних, наданих відповідачкою та інформації отриманої з Управління ДАІ, встановлено, що відповідачка не повідомила управління та не задекларувала у декларації про доходи, що у власності її сім'ї є два автомобіля та мопед який зареєстрований за її чоловіком ОСОБА_2, тобто надана недостовірна інформація про доходи, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів, з місяця, в якому виявлено порушення на суму 91189 грн. 52 коп. Відповідно до письмових пояснень відповідачки наданих управлінню від 28 липня 2014 року, у володінні її сім'ї завжди був тільки один автомобіль та був період коли вона користувалася за довіреністю автомобілем на який мала намір офіційно обміняти власний автомобіль, в цей же період її власним автомобілем користувалася за довіреністю особа з якою вона в подальшому і здійснила обмін транспортних засобів. Відповідно до пункту 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 250 від 24 лютого 2003 року передбачено, що соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Відповідно до пункту 25 вказаного Поряд передбачено, що виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти,-з місяця, в якому виявлено порушення. 21 серпня 2014 року, відповідачці було направлене лист-повідомлення з пропозицією повернути виплачені кошти в добровільному порядку. Оскільки належна до повернення сума в розмірі 91189 грн. 52 коп. не повернута, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь кошти, виплачені малозабезпеченим сім'ям у розмірі 91189 грн. 52 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки зазначені кошти.

Відповідачка та її представник заперечили проти позову, пояснивши, що у період з 01 червня 2013 року по 31 травня 2014 року, ні відповідачка ні її родина не мали у власності двох автомобілів, оскільки один з автомобілів - "Ваз", вони обміняли на автомобіль "Форд", який і оформили на своє ім'я. В зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю вимог просили відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_2 позов не визнав, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки позивачу про порушення його прав стало відомо лише 06 серпня 20014 року, з моменту надання інформації з ДАІ стосовно зареєстрованих за відповідачкою транспортних засобів, інших даних стосовно дати обізнаності позивача про порушення його прав суду надано не було, тому позивачем не пропущено строків для звернення до суду з цим позовом.

Судом встановлено, що відповідачка звернулася 14 червня 2013 року до позивача з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, в розділі 4 декларації про доходи вказала, що має у власності автомобіль марки ВАЗ 2102, 1976 року випуску, зазначивши, що ОСОБА_3 (чоловік), транспортних засобів у власності не має, інших транспортних засобів сім'я також не має (а.с. 5-6, 7-8).

05 грудня 2013 року відповідачка також звернулася до позивача з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, в розділі 4 декларації про доходи вказала, що має у власності автомобіль марки FORD Transit, номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, зазначивши, що діти та чоловік транспортних засобів у власності не мають, інших транспортних засобів сім'я також не має (а.с. 12, 13-14).

На підставі поданих нею документів їй була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям на період з 01 червня 2013 року по 30 листопада 2013 року та з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року у загальному розмірі 91189 грн. 52 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 70).

Проведеною управлінням перевіркою наданих відповідачкою відомостей, встановлено, що відповідачка не повідомила управління та не задекларувала у декларації про доходи, що у власності її сім'ї є два автомобіля, які зареєстровані за нею.

Так, згідно довідки Управління Державної автомобільної інспекції від 06 серпня 2014 року, з 13 березня 2007 року за ОСОБА_1 був зареєстрований автомобіль ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2, 22 липня 2014 року, вказаний автомобіль знятий з обліку. 14 травня 2013 року за ОСОБА_1, зареєстрований автомобіль FORD Transit, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 20).

Наявність у родини мопеда не впливає на можливість отримання допомоги, оскільки цей транспортний засіб (з огляду на об'єм двигуна 49,9 куб.см) не є об'єктом оподаткування (п. 10 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 250 від 24 лютого 2003 року).

Тобто у період з 15 травня 2013 року по 22 липня 2014 року, у власності родини заявника ОСОБА_1 перебувало два автомобілі, які були зареєстровані на праві власності.

З розрахунків наданих управлінням вбачається, що сума надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї становить 91189грн. 52 коп. (підстав недовіряти цим розрахункам суду не наведено), вказану суму відповідачка та її представник не оспорили.

Відповідачка не спростувала тієї обставини, що позивач пропонував їй повернути надміру сплачені кошти державної соціальної допомоги, однак вона спірну суму не повернула.

Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів № 250 від 24 лютого 2003 року, визначено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Відповідно до пункту 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 250 від 24 лютого 2003 року передбачено, що соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Відповідно до пункту 25 вказаного Поряд передбачено, що виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти - з місяця, в якому виявлено порушення.

Контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган праці та соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.

Якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Як пояснила відповідачка, вона придбала автомобіль ВАЗ 2102, 1976 року випуску, який використовувала для потреб своєї багатодітної родини, після збільшення сім'ї обміняла його на автомобіль з більшою кількістю місць FORD Transit, номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, яким керувала більше року за довіреністю, лише в травні 2013 року зареєструвала автомобіль на своє ім'я, а чоловік з яким обміняла автомобіль, користувався її автомобілем ВАЗ 2102 за довіреністю від неї, у зв'язку з чим, на її прізвище було зареєстровано два автомобілі.

На підтвердження цих обставин надала суду рукописні тексти угод та документів щодо обміну автомобілів (нотаріально не посвідчені та не зареєстровані у встановленому законом порядку) та технічні документи на транспортні засоби.

Проте з доводами відповідачки суд не може погодитись, оскільки продаж, обмін, дарування чи інші угоди щодо оформлення права власності на транспортні засоби повинні проходити відповідну реєстрацію та посвідчення у встановленому законом порядку. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин (щодо належного оформлення договору міни) суду на момент розгляду справи надано не було, тому суд вважає відсутніми на момент розгляду справи докази вибуття з права власності у відповідачки першого автомобіля "Ваз", а отже вона свідомо подавала недостовірні дані щодо кількості транспортних засобів у власності її родини, що вплинуло на прийняття рішення про надання соціальної допомоги.

Вважаючи свідомими дії відповідачки по декларуванню транспортних засобів, суд виходить і з того, що їй було достеменно відомо про порядок належного оформлення майнових прав на автомобілі, оскільки як автомобіль "Ваз" з 2007 року так і автомобіль "Форд" з 2013 року нею був зареєстрований на своє ім'я у встановленому законом порядку в органах ДАІ.

Посилання відповідачки на те, що у володінні та користуванні сім'ї завжди був лише один автомобіль, є безпідставними, оскільки у період з 15 травня 2013 року по 22 липня 2014 року, у власності ОСОБА_1 перебувало два автомобілі, що підтверджується довідками наданими Управлінням Державної автомобільної інспекції від 06 серпня 2014р. та 13 січня 2015р. (а.с. 20, 86) та відповідними документами.

Таким чином відповідачка, свідомо не повідомила управління та не задекларувала у декларації про доходи, що у власності її сім'ї є два автомобіля, тобто надала недостовірну інформацію про доходи, що є підставою для стягнення з неї спірної суми, як виплаченої незаконно.

Оскільки відповідачка свідомо подала позивачеві недостовірні відомості про своє майно, що стало підставою для невірного призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, і такі дії були вчинені саме з вини відповідачки, сума надміру виплаченої їй допомоги підлягає стягненню з неї на користь позивача, який, як орган державної виконавчої влади, зобов'язаний діяти у спосіб та в межах повноважень, визначених законом.

Таким чином, доводи відповідачки про те, що, подаючи позивачеві довідки та декларації про доходи, вона не приховувала майна та не подавала невірних документів, спростовуються доказами в справі, а згідно п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 250 від 24 лютого 2003 року, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними виплатами, проводиться у випадку виявлення приховання сім'єю або навмисно подані недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру.

Непереконливими є і пояснення сторони відповідачів на те, що виникнення цього спору пов'язане з винними діями позивача, який в належний спосіб не перевірив відомостей, занесених в декларацію при поданні заяв на отримання допомоги, оскільки обов'язок подання достовірних відомостей в декларації покладений саме на відповідача, а уповноважена особа органу повинна виключно надати допомогу в оформленні (складанні) таких документів.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1212 ЦК України, Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 250 від 24 лютого 2003 року, керуючись ст.ст. 7-9, 11, 41, 69-71, 159-163, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради кошти в сумі 91189,52 гривень.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Сибільов