Справа № 225/3698/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Челюбєєв Є.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року справа №225/3698/14-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.

Дзержинську Донецької області

на постанову Дзержинського міського суду Донецької області

від 03 листопада 2014 року

по адміністративній справі №225/3698/14-а (суддя Челюбєєв Є.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України

в м. Дзержинську Донецької області

про визнання неправомірними дії та зобов'язання

вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 03 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області задоволені. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3 незаконними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську зарахувати ОСОБА_3 період роботи на шахті «Нова» в/о «Дзержинськвугілля» з 18.08.1993 року по 28.11.1994 року в якості підземного учня електрослюсаря та підземного електрослюсаря до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську призначити пенсію ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 вересня 2014 року (арк. справи 42-45).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову (арк. справи 52, 53).

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що період роботи позивача з 24.08.1993 року по 28.11.1994 року підземним електрослюсарем зараховано за фактично відпрацьований час на підставі довідки № 16/195 від 18.02.2014 року про дані обліку відпрацьованого часу на підземних роботах, що складає 07 місяців 16 днів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційний розгляд здійснюється відповідно до пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 вересня 2014 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом відповідача від 30 вересня 2014 року № 5501/03 позивачу відмовлено у призначенні пенсії з огляду на відсутність стажу роботи відповідно до вимог частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме 25 років (арк. справи 9). Відмова вмотивована тим, що пільговий стаж позивача складає 24 роки 09 місяців 20 днів. Період роботи позивача з 24.08.1993 року по 28.11.1994 року підземним електрослюсарем зараховано за фактично відпрацьований час на підставі довідки № 16/195 від 18.02.2014 року про дані обліку відпрацьованого часу на підземних роботах, що складає 07 місяців 16 днів.

З трудової книжки позивача вбачається, що останній у період з 18.08.1993 року по 09.03.1994 року працював на посаді підземного учня електрослюсаря, з 10.03.1994 року по 28.11.1994 року - на посаді підземного електрослюсаря на шахті «Нова» (арк. справи 11).

Зазначені обставини також підтверджуються довідкою ДП «Дзержинськвугілля» від 18.02.2014 року № 16/194 про підтвердження пільгового стажу, згідно якої позивач у спірний період працював повний робочий день та його посада передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (арк. справи 21).

З архівної довідки ДП «Дзержинськвугілля» від 18.02.2014 року № 16/192 вбачається, що Шахта «Нова» неодноразово перетворювалася та на підставі наказу Мінвуглепрому України від 28.04.2006 року № 268 була ліквідована, архівні документи цього підприємства передані Державному підприємству «Дзержинськвугілля» (арк. справи 14).

Спірним питанням даного спору є право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як підземному учню електрослюсаря та підземному електрослюсарю повний робочий день не менше 25 років.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Статтею 62 вказаного Закону визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне поняття закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, в п.1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як зазначалося вище, трудовою книжкою позивача та уточнюючою довідкою про пільговий характер роботи від 18.02.2014 року № 16/194 підтверджується його стаж роботи на посаді підземного учня електрослюсаря та підземного електрослюсаря з зайнятістю повний робочий день в шахті у період роботи з 18.08.1993 по 28.11.1994 року, що з урахуванням визнаного відповідачем пільгового стажу, дає право на призначення позивачу пенсії на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах суперечить вимогам статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2014 року по справі № 225/3698/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2014 року по справі № 225/3698/14-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 26 січня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко