Справа № 813/6900/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 січня 2015 року №813/6900/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.,
за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,
представника відповідача Яценка С.А.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення податкового боргу, -
04 квітня 2012 року Миколаївська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Львівської області) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Із урахуванням уточнень позовних вимог позивач просить стягнути з рахунків відповідача на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 246 589,39 грн., що складається із: основного боргу по ПДВ - 234 269,00 грн., штрафних санкцій - 6 771,85 грн., пені - 5 548,54 грн.
Указане відповідає нормі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, згідно з якою після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.
Суд відзначає, що виходячи із п.п.14.1.39, 14.1.162 п.14.1 ст.14, п.111.2 ст.111, ст.113 Податкового кодексу України, пеня не є грошовим зобов'язанням платника податків та не є штрафною (фінансовою) санкцією. А тому, до вимог про стягнення пені не застосовуються строки давності, встановлені ст.102 Податкового кодексу України.
У той же час, згідно з абз.2 ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Згідно з приписами ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Суд відзначає, що оскільки нарахування пені, стягнути яку просить позивач, розпочалося 01.12.2007 року, а отже, з цього моменту в позивача - суб'єкта владних повноважень існувало право для її стягнення, відповідно, станом на день звернення до суду з даним позовом (04.04.2012 року) строк звернення до адміністративного суду сплив. При цьому, позивач не наводить жодних обставин, які би вказували на наявність поважних причин пропуску такого строку або ж про нарахування пені з інших підстав чи за інший період, який би знаходився в межах установленого строку для звернення до суду.
У зв'язку із наведенимим, суд приходить до висновку, що позов у частині стягнення з рахунків Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради податкового боргу, у складі пені в сумі 5 548,54 грн. слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради в частині позовних вимог щодо стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь державного бюджету податкового боргу в складі пені у розмірі 5 548,54 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29 січня 2015 року.