Справа № 759/8189/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/8189/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Ул'яновська О.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 05 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах за Списком 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 січня 2014 року.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 05 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Листом від 18 квітня 2014 року № 717/8-П відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що пільговий стаж позивача за Списком 2 з 20 червня 1994 року по 15 травня 1997 року становить 2 роки 10 місяців 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись з відмовою відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII, правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінету Міністрів України і за результати атестації робочих місць - чоловіки - після 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

В силу ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з яким пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства раці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 передбачено, що при визначенні прав на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 18 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання, їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільний з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, з 14 липня 1980 року по 29 грудня 1990 року ОСОБА_3 працював на Жулинському машинобудівному заводі КВО «ім. Артема» за професією електромонтер з ремонту електроустаткування в ливарному цеху, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28 січня 2014 року № 152-1 (а.с. 9).

Крім того, згідно довідки Державної холдингової компанії "Артем" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13 грудня 2013 року № 19, з 02 січня 1991 року по 19 червня 1994 року позивач працював за професією електромонтер з ремонту і обслуговуванню електроустаткування (а.с. 10).

Відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства "Вишнівський ливарно-ковальський завод" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27 листопада 2013 року № 6, з 20 червня 1994 року по 15 травня 1997 року ОСОБА_3 працював за професією електромонтер з ремонту і обслуговуванню електроустаткування (а.с. 11).

Наказом № 9 від 27 березня 1995 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», затверджено перелік робочих місць в несприятливих умовах праці, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 та №2.

Так, період пільгового трудового стажу з 02 січня 1991 року по 15 травня 1997 року підтверджений результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Судом першої інстанції допитано в якості свідків ОСОБА_4, який працював на посаді енергетика у ливарному цеху №10 та ОСОБА_5, заступника начальника цеху № 10, які пояснили, що позивач працював з 14 липня 1980 року по 29 грудня 1990 року на Жулянському машинобудівному заводі КВО «ім. Артема» у цеху № 10 повний робочий день у несприятливих умовах праці за професією електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування у ливарному цеху та виконував роботу на гарячих дільницях праці. Також, пояснили, що умови праці та характер роботи не змінювались з моменту запуску цеха.

З огляду на те, що позивач працював на роботах, які віднесені до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, умовами для призначення йому пільгової пенсії є досягнення 55-річного віку, наявність трудового стажу 25 років, з яких 12 років 6 місяців припадає на роботи зі шкідливими та важками умовами.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування у ливарному цеху і виконував роботу на гарячих дільницях праці, без змінності умов праці, технологічних процесів та шкідливості праці.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем при зверненні до Управління Пенсійного фонду у м. Києві Святошинського району надано необхідні документи, які підтверджували його право на одержання пенсії на пільгових умовах, в тому числі щодо виконання роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, зокрема, оригінал трудової книжки, яка містить чіткі та розбірливі записи, що підтверджують роботи і посади, на яких працював позивач, а також уточнюючі довідки щодо спеціального трудового стажу, а тому відмова відповідача є протиправною.

З огляду на те, що позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії 28 січня 2014 року та подав всі необхідні документи для здійснення нарахування та виплати пенсії, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва провести виплату пенсії ОСОБА_3 з 28 січня 2004 року.

З приводу посилань відповідача в апеляційній скарзі на несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва від 18 квітня 2014 року № 717/8-П позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, у зв'язку з недостатністю пільгового стажу, а не з підстав несвоєчасної атестації робочих місць.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду м.Києва від 05 серпня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.