Справа № 826/821/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2015 року м. Київ № 826/821/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства «Київблагоустрій»
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач-1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі по тексту - відповідач-2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, в якому просить: визнати дії відповідачів щодо демонтажу встановленої металевої конструкції вхідної групи - пандусу для квартири інваліда неправомірними та зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП «Київблагоустрій» відшкодувати вартість матеріальної шкоди і витрат щодо приведення реконструйованої квартири ОСОБА_1 з облаштованою вхідною групою-пандусом для інваліда в первісний стан, який існував до демонтування і проіндексований на індекс інфляції, в розмірі 6430,98 гривень та відшкодувати моральну шкоду, завдану позивачу порушенням моїх відповідних прав в розмірі 19292,93 гривень.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім цього, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, хоча позивачем заявлено як немайнову вимогу так і майнову. Доказів звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайного характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, в даному випадку, враховуючи заявлену позивачем вимогу про стягнення на його користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6430,98 гривень та моральної шкоди в розмірі 19292,93 грн., позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З урахуванням викладеного, належною би сплатою судового збору вважалась сплата у розмірі 182,70 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду: доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначення доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; квитанції про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник