Справа № 826/19926/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 січня 2015 року № 826/19926/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод Інвест»
простягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренглод Інвест» () (далі - «Ренглод Інвест») зареєстроване 19 травня 2010 року (запис в ЄДР № 0039905), взято на податковий облік в органах державної податкової служби 21 травня 2010 року № 56064. Місцезнаходження ТОВ «Ренглод Інвест»: 01015, м. Київ, вулиця Цитадельна, будинок 6/8.

У грудні 2013 року головним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві Єременко Наталією Олександрівною у присутності директора ТОВ «Ренглод Інвест» ОСОБА_2 була проведена планова перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів, під час якої було встановлено порушення пункту 3 статті 6, пункту 3 статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII, пункту 16 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833.

В ході здійснення планового заходу з метою контролю якісних показників реалізуємих продуктів харчування на лабораторне дослідження для визначення хімічних та мікробіологічних показників відібрані:

1) горілка крижаний штоф 0,5 дм3 «Полюс холоду» для визначення фізико-хімічних показників;

2) ковбаса салямі «Екстра» с/к в/г в в/уп для визначення фізико-хімічних та мікробіологічних показників;

3) ковбаса салямі «Посольська» в/с в/к в в/уп для визначення фізико-хімічних та мікробіологічних показників.

За результатами перевірки складено акт від 02 грудня 2013 року № 001596, один примірник якого отримано під підпис директором ТОВ «Ренглод Інвест» ОСОБА_2.

З боку суб'єкта господарювання не було зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акту.

Для визначення якісних показників та відповідності вимогам нормативних документів продуктції, що реалізується начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві прийнято рішення від 02 грудня 2013 року № 000019 про передачу відібраних зразків продукції для проведення випробування до ДП «Укрметртестстандарт» та складено акт відбору зразків продукції від 03 грудня 2013 року № 000034 (від 02 грудня 2013 року № 001596).

Згідно із протоколом випробувань харчової продукції № 13950-13952/13-х, затвердженим начальником науково-дослідного центру випробувань продукції 10 грудня 2013 року, зразок продукції ковбаса салямі «Екстра» с/к в/г в в/уп (реєстраційний № 13951) за фізико-хімічним показником (масова частка жиру) не відповідає вимогам, що зазначені на маркуванні, а також містить харчову добавку глутамат натрію (Е 621), яка не зазначена на маркуванні; зразок продукції ковбаса салямі «Посольська» в/с в/к в в/уп (реєстраційний № 13952) за фізико-хімічним показником (масова частка вологи) та за вмістом харчової добавки глутамат натрію (Е 621) не відповідає вимогам, що пред'являються до ковбас варено-копчених згідно ДСТУ 4591:2006 «Ковбачи варено-копчені. Загальні технічні умови», а також за фізико-хімічним показником (масова частка білка) не відповідає вимогам, що зазначені на маркуванні.

17 грудня 2013 року позивачем складено протокол № 000872 про адміністративне правопорушення та постанову від 18 грудня 2013 року № 000806 по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі 170,00 грн.

За реалізацію товару, що не відповідає вимогам нормативних документів постановою від 18 грудня 2013 року № 000175 застовано до ТОВ «Ренглод Інвест» штраф у розмірі 340, 00 грн.

Штрафи у розмірі 170, 00 грн. та 340, 00 грн. були сплачені 30 грудня 2013 року, що підтверджується квитанцією від 30 грудня 2013 року № ПН44392 та банківською випискою.

Листом від 20 січня 2014 року позивачем направлено за юридичною адресою ТОВ «Ренглод Інвест» вимогу сплати коштів у розмірі 2 775, 58 грн., витрачених на проведення досліджень.

У подальшому листом від 07 лютого 2014 року позивачем повторно направлено за юридичною адресою ТОВ «Ренглод Інвест» вимогу сплати коштів у розмірі 2 775, 58 грн., витрачених на проведення досліджень, яка була отримана уповноваженим представником товариства за довіреністю 19 березня 2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Листом від 17 листопада 2014 року позивачем втретє направлено за юридичною адресою ТОВ «Ренглод Інвест» вимогу сплати коштів у розмірі 2775,58 грн., витрачених на проведення досліджень, яка була отримана уповноваженим представником товариства за довіреністю 21 листопада 2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), згідно зі статтею 16 якого витрати, пов'язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).

У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства суб'єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1279 затверджено Порядок відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, який визначає механізм відшкодування суб'єктом господарювання витрат органу державного нагляду (контролю), пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції (далі - експертиза), у разі підтвердження за результатами експертизи факту порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку орган державного нагляду (контролю) в тижневий строк після ознайомлення суб'єкта господарювання з висновком експертизи під час проведення якої встановлено факт порушення вимог законодавства, готує документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, та надсилає їх суб'єкту господарювання.

Суб'єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів зобов'язаний відшкодувати органу державного нагляду (контролю) витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 3 Порядку у разі незгоди суб'єкта господарювання з результатами експертизи орган державного нагляду (контролю) може провести повторну експертизу. Якщо за результатами проведення повторної експертизи підтверджується факт порушення вимог законодавства, суб'єкт господарювання відшкодовує органу державного нагляду (контролю) витрати, пов'язані з проведенням основної та повторної експертизи відповідно до пункту 2 цього Порядку.

Кошти, отримані органом державного нагляду (контролю) в результаті відшкодування суб'єктом господарювання пов'язаних з проведенням експертизи витрат, перераховуються до державного бюджету (пункт 4 Порядку).

У разі відмови суб'єкта господарювання від відшкодування витрат органу державного нагляду (контролю), пов'язаних з проведенням експертизи, згідно із пунком 5, зазначені витрати стягуються у судовому порядку.

Факт порушення ТОВ «Ренглод Інвест» вимог законодавства підтверджується протоколом випробувань харчової продукції № 13950-13952/13-х, затвердженим начальником науково-дослідного центру випробувань продукції 10 грудня 2013 року.

Вартість витрат на проведення досліджень у розмірі 3616,14 грн. була сплачена позивачем на користь ДП «Укрметртестстандарт», що підтверджується платіжним дорученням від 23 грудня 2013 року № 490.

До зазначеної вартості, відповідно до специфікації, входить вартість випробування продукції ковбаса салямі «Екстра» с/к в/г в в/уп та ковбаса салямі «Посольська» в/с в/к в в/уп за мікробіологічними показниками в розмірі 2775,58 грн. (1387,79 грн. х 2).

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем до суду не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, як і письмових заперечень по суті заявленого адміністративного позову.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування вартості проведених досліджень у розмірі 2 775, 58 грн., якими підтверджено факт реалізації продукції неналежної якості, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 69 - 71, статтею 94, статтями 158-163, статтею 1832, статтею 186, статтею 254, статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод Інвест» (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вулиця Цитадельна, будинок 6/8, ) на користь Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, ) заборгованість з відшкодування вартості проведених досліджень у розмірі 2 775, 58 грн. на бюджетний рахунок № 1008, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко