Справа № 826/988/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/988/14
Суддя доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Громадського об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до Української міської ради Обухівського району Київської області, Державної екологічної інспекції у Київській області, Управління водних ресурсів у місті Києві та Київській області, Обухівської районної державної адміністрації, Управління Держземагентства у Обухівському районі, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дії та рішення, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року в задоволенні адміністративний позов відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, Української міської ради Обухівського району Київської області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року по справі 826/988/14 за позовом Громадського об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до Української міської ради Обухівського району Київської області, Державної екологічної інспекції у Київській області, Управління водних ресурсів у місті Києві та Київській області, Обухівської районної державної адміністрації, Управління Держземагентства у Обухівському районі про визнання протиправними дії та рішення, скасування рішення - скасувати. Однак, таке викладення апеляційних вимог є порушенням частини другої наведеної статті КАС України.

Відповідно до п. 3 частини другої ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно частини першої ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі: залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін; зміни ухвали суду першої інстанції; скасування судового рішення і постановлення нової ухвали; скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі; визнання судового рішення нечинним і закриття провадження у справі; скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною другою наведеної статті, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, з аналізу наведеної правової норми, слідує, що скаржник при поданні апеляційної скарги, в прохальній частині, повинен зазначити, окрім прохання скасувати постанову суду першої інстанції, також, і бажані наслідки розгляду адміністративного позову.

Частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 06 лютого 2015 року шляхом уточнення апеляційних вимог.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян