Справа № 826/17933/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(в порядку письмового провадження)

29 січня 2015 року м. Київ № 826/17933/14

За позовомОСОБА_1
доГолосіївська районна в м.Києві державна адміністрація
третя особаОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування розпорядження

Суддя: Кротюк О.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації та просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району» від 31 січня 2013 року № 59 в частині видачі ордеру ОСОБА_2, яка проживає в кімнаті №6, загальної квартири АДРЕСА_1, та анулювання ордеру серії «Б» №014572 від 15 лютого 2010 року.

Згідно із ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначила, що про існування оскаржуваного розпорядження дізналася з додатків до листа Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.06.2014, надісланого на виконання ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 03.06.2014 по справі №752/9456/14-ц.

Третя особа ОСОБА_2 у запереченнях на позовну заяву посилається на те, що про існування оскаржуваного розпорядження позивач дізналася у судовому засіданні Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/9456/13-ц 22.11.2013.

До вказаних заперечень долучено журнал судового засідання від 22.11.2013 Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/9456/13-ц, з якого вбачається, що в судовому засіданні були присутні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, при цьому суд повідомляв, що відповідачем на адресу суду було надіслано копії матеріалів, на підставі яких було надано ОСОБА_2 жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Розгляд справи було відкладено на 29.01.2014 за клопотанням представника позивача для ознайомлення з матеріалами, які надійшли від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

В той же час, з наданих третьою особою матеріалів вбачається, що Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією на виконання вимог ухвали Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/9456/13-ц було надано, зокрема, витяг з розпорядження від 31.01.2013 №59 «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району», у якому наявний лише оскаржуваний позивачем у даній справі п.1.6 щодо видачі ордеру ОСОБА_2, яка проживає в кімнаті №6, загальної квартири АДРЕСА_1. Пункт 5 щодо анулювання ордеру серії «Б» №014572 від 15.02.2010 у наданому витязі відсутній.

Таким чином, до 29.01.2014 позивач повинна була дізнатися про існування оскаржуваного п.1.6 розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2013 №59 «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району».

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов подано до суду 18.11.2014, суд констатує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району» від 31 січня 2013 року № 59 в частині видачі ордеру ОСОБА_2, яка проживає в кімнаті №6, загальної квартири АДРЕСА_1.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи свідчать про зворотне. Заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не подавалася.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району» від 31 січня 2013 року № 59 в частині видачі ордеру ОСОБА_2, яка проживає в кімнаті №6, загальної квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району» від 31 січня 2013 року № 59 в частині видачі ордеру ОСОБА_2, яка проживає в кімнаті №6, загальної квартири АДРЕСА_1.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк