Справа № 2а/0370/2626/12
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2015 року Справа № 2а/0370/2626/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН БУДІНВЕСТ 2» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН БУДІНВЕСТ 2» (далі - ТзОВ «ОРІОН БУДІНВЕСТ 2», позивач, товариство) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинської області (далі - Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 квітня 2012 року № , № , № .

У судове засідання 30 січня 2015 року сторони не прибули, хоча були повідомлені судом про дату, час і місце судового розгляду повістками про виклик. При цьому від представника відповідача за довіреністю надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позивач про причини неприбуття представника не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, у судове засідання не прибув повторно.

Оскільки представники сторін у судове засідання не прибули, тому з урахуванням положень частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу технічними засобами

Як свідчать матеріали справи, дану справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 січня 2015 року ухвалою суду від 12 січня 2015 року. У зв'язку із неприбуттям у судове засідання 22 січня 2015 року представника позивача розгляд справи було відкладено на 15 год. 30 хв. 30 січня 2015 року.

Наслідки повторного неприбуття позивача у судове засідання визначені частиною третьою статті 128 КАС України: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того, чи є можливість вирішити спір по суті.

Аналізуючи норми КАС України щодо наслідків повторного неприбуття позивача у судове засідання та перевіривши фактичні обставини, пов'язані з викликом позивача у судове засідання, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Так відповідно до зазначеної норми суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге поспіль (тобто повторно) і при цьому не надав докази поважності причин неявки (або суд визнав причини неприбуття неповажними, недоведеними) та якщо заява про розгляд справи за його відсутності не була подана.

Як уже зазначалося, позивач не прибув у судове засідання повторно (22 та 30 січня 2015 року). При цьому заява про розгляд справи за його відсутності суду не надходила, так само як і не повідомлено суд про поважність причин неприбуття представника позивача.

В свою чергу, про належний виклик судом позивача у судове засідання вказують повідомлення про вручення поштового відправлення з повістками про виклик рекомендованим порядком за адресами (поштовою та юридичною), вказаними позивачем у позовній заяві. Юридична адреса - адреса місцезнаходження юридичної особи - перевірена судом на підставі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до довідок відділень поштового зв'язку від 15, 21, 27 та 28 січня 2015 року повістки, надіслані за поштовою адресою, повернуті суду у зв'язку із відсутністю адресата (позивача) за вказаною адресою, а повістки надіслані за юридичною адресою - у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відтак, такі повістки, надіслані за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, що не вручені адресату з незалежних від суду причин, за правилами частини одинадцятої статті 35 КАС України вважаються врученими належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки мають місце обставини, наслідком яких є залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України, то позовну заяву ТзОВ «ОРІОН БУДІНВЕСТ 2» до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід залишити без розгляду.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Отже, у даному випадку сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням від 15 серпня 2012 року № 597судовий збір у сумі 2146,00 грн. позивачу не повертається.

Керуючись статтями 41, 128, 155, 165 КАС України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН БУДІНВЕСТ 2» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 квітня 2012 року № , № , № залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський