Справа № 258/4149/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дорошенко В.Г.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року справа №258/4149/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії: судді-доповідача Чебанова О.О., суддів Гайдара А.В., та Яковенка М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровськомурайоні міста Донецька на постанову Кіровськогорайонного суду міста Донецька від 10 червня 2014 року по адміністративній справі № 258/4149/14-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровського районного суду міста Донецька адміністративнй позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька щодо не включення в дохід ОСОБА_3 заробітної плати, отриманої ним в ДП «Шахта «Глибока» за липень-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року для обчислення пенсії за віком з 01.10.2013 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька зробити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_3 з 01.10.2013 року з урахуванням доходів, отриманих ОСОБА_3 за період роботи в ДП «Шахта «Глибока» за липень-грудень 2009 року, січень-лютий 2010 року.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька та отримує пенсію за віком з 23.09.2011 року. При призначенні пенсії страховий стаж було враховано по 31.08.2011 року. Після призначення пенсії позивач продовжував працювати та 03.10.2013 року і 19.11.2013 року він звертався до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії за стажем та заробітною платою. Однак, відповідач, рішенням№ 7192 від 08.10.2013 року та відповіддю за № 343/к-01-01-04 від 09.12.2013 відмовив позивачу в перерахунку пенсії з тих підстав, що при призначенні йому пенсії, страховий стаж було враховано по 31.08.2011 року, а станом на день звернення за перерахунком пенсії (03.10.2013 року) його страховий стаж збільшився на 1 рік 11 місяців, тобто менш ніж на 24 місяці, що суперечить ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також відповідач зазначив, що станом на 03.10.2013 року страхові внески по підприємству Шахта «Глибока» сплачено по 30.11.2012 року, а по підприємству «Донецьксталь» - по 31.07.2013 року, а тому його стаж за грудень 2012 року по ДП «Шахта «Глибока», а також за серпень та вересень 2013 року по ПрАТ «Донецьксталь»-МЗ не було зараховано до страхового стажу при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року рішення Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька № 7192 від 08 жовтня 2013 року визнано не чинним та зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 за віком з 01.10.2013 року з урахуванням доходів за грудень 2012 року по ДП «Шахта«Глибока», а також за серпень та вересень 2013 року по ПрАТ «Донецьксталь»-МЗ (арк.. справи 54-56).

Згідно довідки № 13 від 01.04.2014 року, наданою головою ліквідаційної комісії ДП «Шахта «Глибока», ОСОБА_3 з липня 2009 року по лютий 2010 року з окладом 920 грн., з жовтня 2011 року по листопад 2011 року з окладом 2303 грн., в грудні 2011 року з окладом 2600 грн. працював в ДП «Шахта «Глибока» і за час його роботи підприємством були перераховані страхові внески в Пенсійний фонд, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи ( арк.. справи 17-41).

Частиною 1 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058) встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Пунктом 2 частини 3 статті 24 Закону №1058 передбачено, що якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання відповідача на те, що підприємством, на якому працює позивач несвоєчасно сплачуються страхові внески, є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює, тому позовні вимоги в частині скасування рішення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що ДП «Шахта «Глибока», на якій працював позивач, перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька як платник страхових внесків, а тому підприємство повинно було сплачувати страхові внески до пенсійного фонду, які були утримані ним із заробітної плати позивача. Крім того, діючим законодавством передбачено, що саме на підприємство покладено обов'язок по сплаті страхових внесків, тому позивач не може нести відповідальність за невиконання, або за неналежне виконання підприємством своїх обов'язків.

Що стосується відмови відповідача в перерахунку пенсії, колегія суддів повідомляє наступне.

Пунктами 1, 2 частини 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Колегія суддів вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії, оскільки всі умови, передбачені законодавством для перерахунку пенсії позивачем виконано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а саме, визнання бездіяльності відповідача щодо не включення в дохід позивача заробітної плати, отриманої ним в ДП «Щахта «Глибока» за лиень-грудень 2009 року, січень-лютий 2010 року, для обчислення пенсії за віком з 01.10.2013 року неправомірною та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з 01.10.2013 року з урахуванням доходів за липень-грудень 2009 року, січень-лютий 2010 року, які позивач отримав в ДП «Шахта «Глибока».

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішена справа, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200,205,206,211,212,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 10 червня 2014 р. у справі № 258/4149/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 10 червня 2014 р. у справі № 258/4149/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді А.В. Гайдар

М.М. Яковенко