Справа № 818/195/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

27 січня 2015 р. справа № 818/195/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши клопотання першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Сумській області Кашпур Ірини Володимирівни про забезпечення позову у справі за позовом першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Сумській області Кашпур Ірини Володимирівни до державної екологічної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника Державної екологічної інспекції в Сумській області Кашпур Ірина Володимирівна звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу голови ДЕІ України Казимира М.М. №9-о від 13.01.2015 року "Про оголошення догани".

З метою забезпечення позову позивачка просить призупинити дію наказу голови ДЕІ України Казимира М.М. №9-о від 13.01.2015 року "Про оголошення догани".

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачкою не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без призупинення дії оскаржуваного наказу, також для відновлення прав та інтересів позивачки необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З адміністративного позову вбачається, що позивачка просить визнати незаконним та скасувати наказ голови ДЕІ України Казимира М.М. №9-о від 13.01.2015 року "Про оголошення догани".

Суд вважає, що при задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу голови ДЕІ України Казимира М.М. №9-о від 13.01.2015 року "Про оголошення догани", суд фактично вирішить спір по суті, що суперечить вимогам ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Сумській області Кашпур Ірини Володимирівни про забезпечення її позову шляхом призупинення дії наказу голови ДЕІ України Казимира М.М. №9-о від 13.01.2015 року "Про оголошення догани" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар