Справа № 2а-0805/3549/2011 (2а/314/1/2014)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 2а-0805/3549/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

АДРЕСА_1

на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області

від 25 червня 2014 року

у справі № 2а-0805/3549/2011

за позовом ОСОБА_2,

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі

Запорізької області,

вул. Бочарова, 6, м. Вільнянськ, 70002;

про зміну сторони виконавчого провадження, -

встановив: постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонд України у Вільнянському районі Запорізької області щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18.11.2010 року по 18.06.2011 року. Зобов'язав Управління Пенсійного фонд України у Вільнянському районі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачене йому підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням сум, що були отримані ним з 18.11.2010 року по 18.06.2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 19/.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що право на пенсійне забезпечення нерозривно пов'язано з її віком, трудовим стажем, наявністю інвалідності та інших обставин, що не допускає правонаступництва.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує, що заінтересована сторона має право звернутись до суду з завою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Просить здійснити зміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження, згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 липня 2011 року, що свідчить про відсутність виконавчого провадження, про заміну сторони в якому просить ОСОБА_1.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: <…>

права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Зазначена обставина не допускає ані правонаступництва, ані спадкування.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року у справі № 2а-0805/3549/2011 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна