Справа № 522/20788/14-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/20788/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Маркіної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» та Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (третя особа Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський») про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Приморська РА ОМР) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29 жовтня 2014 року № 671, яким скасовано розпорядження Приморської РА ОМР від 29 серпня 2014 року за № 510 «Про надання дозволу ОСОБА_3 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1».

Одночасно позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії зазначеного розпорядження Приморської РА ОМР від 29 жовтня 2014 року № 671. Крім того, позивач просив заборонити посадовим та службовим особам, іншим співробітникам Приморської РА ОМР, КП «ЖКС «Фонтанський» та будь яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтування металевого гаражу, належного ОСОБА_3, улаштованого ним на підставі зазначеного розпорядження Приморської РА ОМР від 29 серпня 2014 року за № 510.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2014 року заяву позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Заборонено посадовим та службовим особам, іншим співробітникам Приморської РА ОМР, КП «ЖКС «Фонтанський» та будь яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтування металевого гаражу, належного ОСОБА_3, улаштованого ним на підставі розпорядження Приморської РА ОМР від 29 серпня 2014 року за № 510 по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в. о. голови Приморської РА ОМР, представник КП «ЖКС «Фонтанський», та представник Виконавчого комітету Одеської міської ради в апеляційних скаргах зазначають, що оскаржена ухвала не є обґрунтованою та винесена з порушенням норм процесуального права. На думку апелянтів, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову. У зв'язку з викладеним в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування оскарженої ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційних скарг, а також представника позивача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких позивачеві доведеться докласти значних зусиль та витрат.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частинам 3 та 4 названої статті Кодексу подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є розпорядження Приморської РА ОМР від 29 жовтня 2014 року № 671, яким було скасовано розпорядження Приморської РА ОМР від 29 серпня 2014 року за № 510 «Про надання дозволу ОСОБА_3 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1».

Як зазначено в адміністративному позові, 29 жовтня 2014 року працівниками Приморської РА ОМР та КП «ЖКС «Фонтанський» зроблена спроба демонтувати належний ОСОБА_3 гараж.

Оскільки вчинення виконавчими органами місцевого самоврядування дій по демонтажу металевого гаражу може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_3, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, висновок суду першої інстанції про забезпечення позову є правильним.

Доводи апелянтів про безпідставний розгляд клопотання позивача без виклику сторін в судове засідання не впливають на правильність оскарженої ухвали, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України не можуть бути підставою для її скасування.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено спірне питання, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 117, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» та Виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 7 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Суддя: О.С.Золотніков