Справа № 756/9133/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/9133/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко М.М. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання відмови відповідача в нарахуванні та виплаті пенсії у зв'язку з втратою годувальника протиправною та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника та щомісячної компенсації за втрату годувальника, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року, позивач звернулася до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання відмови відповідача в нарахуванні та виплаті пенсії у зв'язку з втратою годувальника протиправною та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника та щомісячної компенсації за втрату годувальника. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є вдовою учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інваліда другої групи ОСОБА_3, смерть якого пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Перебуває на обліку в Оболонському районному управлінні Пенсійного фонду України і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва в переведенні ОСОБА_2 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва з 26 березня 2014 року перевести ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п'ятдесят процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3).

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно наданих Управлінням матеріалів пенсійної справи, 26 березня 2014 року позивач звернулась до Управління з заявою про переведення її на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали від Чорнобильської катастрофи».

З листа від 02 квітня 2014 року №4548/06 вбачається, що відповідач відмовив позивачу у переведенні на вказаний вид пенсії з підстав відсутності первинних документів, які б підтверджували перебування чоловіка позивача - ОСОБА_3 у зоні відчуження із зазначенням населених пунктів та кількості відпрацьованих годин в зоні відчуження, завірених організацією, в складі якої особа працювала.

Відповідно до положень ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї.

До непрацездатних членів сім'ї померлого годувальника належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема пенсійного посвідчення, посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1-А, смерть якого пов'язана із Чорнобильською катастрофою та свідоцтва про одруження, позивач ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та вдовою померлого ОСОБА_3, смерть якого пов'язана із Чорнобильською катастрофою, і має право на пільги і компенсації передбачені, в тому числі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З матеріалів пенсійної справи вбачається, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Управлінні ПФУ в Оболонському районі м. Києва та отримував пенсію по інвалідності у розмірі фактичних збитків, як ліквідатор аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалід другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 21 березня 2011 року у справі №2-А-1075/2011, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року, Управління ПФУ в Оболонському районі м.Києві зобов'язано здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням проведених виплат, державної пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії, відповідно до ст. 50 вказаного Закону, починаючи з 19 січня 2011 року.

Таким чином, право померлого чоловіка позивача - ОСОБА_3 на державну та додаткову пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено судом. Вказана пенсія ОСОБА_3 нараховувалась і виплачувалась до дня його смерті.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 23 квітня 2012 року Серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Експертним висновком №3327-4246 від 15 квітня 2013 року Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України встановлено, що захворювання, яке призвело до смерті ОСОБА_3, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Отже, оскільки ОСОБА_3 отримував пенсію відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», помер внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, позивач, яка відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» є непрацездатним членом сім'ї померлого годувальника, має право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Посилання відповідача на відсутність первинних документів, які б підтверджували роботу померлого ОСОБА_3 в зоні відчуження, не можуть бути підставою для відмови у задоволення позову, оскільки право на вказану пенсію померлого встановлено судом, повторне підтвердження права на пенсію померлого нормами чинного законодавства не передбачено.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог: визнання протиправною відмови Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва в переведенні ОСОБА_2 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника та зобов'язання Управління ПФУ в Оболонському районі м.Києва з 26 березня 2014 року перевести ОСОБА_2 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п'ятдесят процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника - ОСОБА_3

Позовні вимоги в частині зобов'язання Управління здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної компенсації у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволенню не підлягають, оскільки позивач з вказаним питанням до Управління не зверталась, відповідно відсутні підстави для висновку про порушення Управління прав позивача на отримання щомісячної компенсації за втрату годувальника.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва - залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 03 лютого 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 29 січня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.