overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/172/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/172/15

У Х В А Л А

Справа №817/172/15

26 січня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі звернулося до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області про стягнення витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 826/574/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/574/15

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 січня 2015 року м. Київ № 826/574/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алланта» про стягнення заборгованості в розмірі 356,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алланта» про стягнення заборгованості в розмірі 356,40 грн.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алланта» припинено за рішенням господарського суду м. Києва від 09.02.2011 № 15/501-б у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно частини п’ятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/19984/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Приватного підприємства «Анюта»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 22.12.2014,

про: стягнення заборгованості в розмірі 92,93 грн., вимога про що ґрунтується на:

вимозі про сплату боргу від 02.02.2014 № Ю 19/27, розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад місяць 2008 року, картці особового рахунку страхувальника.

Керуючись положеннями статті 14 (чинній на момент виникнення спірних правовідносин), 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст. ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст. ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Анюта» (код ЄДРПОУ 30723579) суму заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків у розмірі 92, 93 грн. (дев’яносто дві грн. 93 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, що підлягають сплаті на рахунки :

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/18773/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

до Державного підприємства «Науково – виробничий центр «Укренергоінформатизація»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 02.12.2014,

корінці вимоги про сплату боргу від 04.07.2006 № Ю – 364, від 02.10.2006 № Ю - 498, від 01.12.2006 № 10-620, розрахунках суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень - серпень 2006 року, розрахунку заборгованості перед УПФУ згідно особового рахунку, звітності та перерахувань коштів на рахунки Управління станом на 01.11.2014, карток особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників за період з 01.06.2006 по 19.11.2014, за період з 01.05.2006 по 08.12.2014, спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Керуючись положеннями статей 14, 19, 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст. ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст. ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/18520/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року м. Київ № 826/18520/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто - ТВ» про стягнення заборгованості в розмірі 938429,35 грн.,-

за участю:

від позивача - Кашпур І.М.;

від відповідача - Данилова К.А.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто - ТВ» про зупинення провадження у справі № 826/18520/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 826/18520/14 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто - ТВ» про стягнення податкового боргу в розмірі 938 429,35 грн. до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 826/20969/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто - ТВ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 29 листопада 2013 року (касаційне провадження № К/800/37799/14).

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/20335/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ № 826/20335/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ» про стягнення заборгованості в розмірі 86086,57 грн., -

за участю:

від позивача - не з'явився (клопотання про розгляд справи за відсутності);

від відповідача - Антощук Л.П., Бузинний А.С.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/20335/14.

12 січня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 14 січня 2015 року справу № 826/20335/14 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2015 року.

17 січня 2015 року через службу діловодства суду представником позивача подано клопотання, у якому останній просить розглядати справу за його відсутності.

Представники відповідача у судовому засіданні 21 січня 2015 року проти задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви заперечували, просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, а також безумовного права позивача на відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Київського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ» про стягнення заборгованості в розмірі 86086,57 грн. - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/19121/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус 2»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 08.12.2014,

про: стягнення заборгованості в розмірі 1466,57 грн., вимога про що ґрунтується на:

картці страхувальника від 19.01.2009, звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 1 півріччя 2010 року, картці організації за період з 01.01.2011 по 20.11.2014, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Керуючись статтею 9, пунктом 2 частини 2 статті 27, частиною 2 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, пунктом 7 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/20284/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ № 826/20284/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатея» про стягнення заборгованості в розмірі 1159,92 грн., -

за участю:

від позивача - не з'явився (клопотання про розгляд справи за відсутності);

від відповідача - Левченко В.Г.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/20284/14.

12 січня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 14 січня 2015 року справу № 826/20284/14 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2015 року.

16 січня 2015 року через службу діловодства суду представником позивача подано клопотання, у якому останній просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні 21 січня 2015 року проти задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатея» про стягнення заборгованості в розмірі 1159,92 грн. - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/270/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2015 року м. Київ № 826/270/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що позивачем у позовній заяві у якості відповідача визначено Кабінет Міністрів України, проте позовні вимоги заявлені до Міністерства оборони України та Міністерства соціальної політики України.

Зазначені недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 15 січня 2015 року, повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, доданих до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

22 січня 2015 року, відповідно до відмітки служби діловодства суду, на адресу суду позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 15 січня 2015 року.

Позивачем в порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, положення якої, у свою чергу, були роз'яснені в ухвалі суду від 15 січня 2015 року, подано не уточнену позовну заяву, у якій зазначався б зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а подано дві окремі позовні заяви до Міністерства оброни України та до Міністерства соціальної політики України.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 15 січня 2015 року не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко