Справа № 2а-19/11/0170
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/53290/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Скуті" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Автономної Республіки Крим до Привітненської сільської ради, третя особа обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Скуті", про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор Автономної Республіки Крим звернувся в суд з позовом до Привітненської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 71-ї сесії 5-го скликання Привітненьської сільської ради № 71/7 від 12.10.2010 року "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Скуті" в оренду земельної ділянки площею 1 га для індивідуального дачного будівництва".

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2011 року у справі № 2а-19/11/7/170 позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення 71-ї сесії 5-го скликання Привітненьської сільської ради № 71/7 від 12.10.2010 року "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Скуті" в оренду земельної ділянки площею 1 га для індивідуального дачного будівництва".

Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Скуті" звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що підставою для задоволення позову був факт віднесення земельної ділянки, що надавалася в користування обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Скуті" до земель рекреаційного призначення відповідно до рішення 67-ї сесії 5-го скликання Привітненьської сільської ради від 27.06.2010 року №67/50.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Скуті" звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заяви та доданих до неї документів, підставою для перегляду постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2011 року є дані, які викладені у листі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим від 17.05.2013 року щодо відсутності на даний час у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 01 103 930 00:01:002:0143.

На думку заявника відсутність відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 01 103 930 00:01:002:0143 у Державному земельному кадастрі свідчить про те, що дана ділянка не існує як об'єкт цивільно та адміністративно-правових відносин, і тому посилання у рішенні суду на факт присвоєння категорії є неправомірним.

Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2011 року судом першої інстанції було встановлено, що земельна ділянка, що надається за рішенням відповідача в оренду третій особі, належить до земель рекреаційного призначення, а отже потребує обов'язкового проведення державної експертизи проектів землеустрою.

Тобто, на момент розгляду справи №2а-19/11/7/0170 було встановлено, що земельну ділянку, яку було надано оскаржуваним рішенням в оренду третій особі, віднесено до рекреаційного призначення.

В той час як у листі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим від 17.05.2013 року наводяться дані щодо цієї земельної ділянки на даний час, а не на час, коли судом розглядалася справа.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після прийняття судом рішення не є підставою для перегляду справ за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наведені у заяві дані не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі обслуговуючому кооперативу "Садове товариство "Скуті" на час розгляду справи №2а-19/11/7/0170, оскільки, відповідно до змісту листа Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим від 17.05.2013 року викладені у ньому дані щодо відсутності у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 01 103 930 00:01:002:0143 зазначені станом на день звернення заявника, а не на час розгляду справи № 2а-19/11/7/170.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Скуті" відхилити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: підписи