Справа № 820/579/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

30.01.2015 року № 820/579/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

заявника - Гундар Г.М., відповідачів - Фатій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 26.01.2015 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Окрім того, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду 27.01.2015 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року по справі № 922/2459/14 (або інший документ) на підставі якого 14 листопада 2014 року було припинено запис про іпотеку накладеного у зв'язку з посвідченням договору іпотеки № 6/4/20/2008/980-1/2383, 22 серпня 2008 року (іпотеко держатель: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", ); витребування в Реєстраційній службі Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Ухвалу Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/808/14-ц (або інший документ) на підставі якого 14 листопада 2014 року було припинено запис про забороні відчуження, накладеного у зв'язку з посвідченням договору іпотеки № 6/4/20/2008/980-1/2383, 22 серпня 2008 року (іпотеко держатель: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", ).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення доказів може здійснюватися за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні, представник заявника підтримав заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідачів в судовому засіданні, проти заявленого клопотання заперечував, пояснив, що документи на підставі яких вчинюються реєстраційні дії підлягають зберіганню довічно, заявником не подано доказів отримання відповідних доказів та відомостей у позасудовому порядку.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку, що підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є наявність підстав вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Суд зазначає, що заявник ні в клопотанні про забезпечення доказів, ні в судовому засіданні не зазначив з яких підстав вважає, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, також не подано жодних доказів про вчинення відповідачами реєстраційних дій про які зазначає заявник.

Тому на думку суду заява задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись ст.ст. 73-75, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про забезпечення доказів шляхом їх витребування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти нів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.