Справа № 818/2489/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ В/800/24/15

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Ланченко Л.В., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року

у справі № 818/2489/14 (К/800/60468/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іонайол»

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року у справі № 818/2489/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іонайол» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, якою було відмовлено Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року заявник послався на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, на підтвердження чого надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року у справі № 2а-15323/12/2670 (К/800/29370/13), в якій по-іншому, на думку заявника, застосовано норми матеріального права.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції не застосовував положення пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Таким чином, зі змісту поданої заяви та доданої копії ухвали Вищого адміністративного суду України не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене, у Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Сумського окружного адміністративного суду № 818/2489/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іонайол» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ Г.К. Голубєва

_____________________ О.В. Карась

_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ Т.М. Шипуліна