Справа № 2а-2063/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року 17:13 Справа № 2а-2063/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Касьян О.П., діє на підставі довіреності №74юр від 25.05.2010;

Польнікова Н.В., діє на підставі довіреності №72юр від 25.05.2010;

від відповідача: Хорунжий Я.В., діє на підставі довіреності б/н від 12.10.2009, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.01.2010 та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення №/1 від 25.03.2010 в повному обсязі.

В позові вказано, що протягом періоду з 02.11.2009 по 11.12.2009 на підставі направлень від 30.10.2009 № 0659 та від 26.11.2009 № 0659/1 працівниками СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя було проведено планову документальну перевірки ВАТ «Мотор Січ» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності в період з 01.04.2008 по 30.09.2009. Відповідно пп. 3.5.1 «Перевірка дотримання вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб» акту перевірки працівниками державної податкової служби зроблені висновки про порушення п.1.2, п.1.3, пп. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1, пп. 3.2.3 п. 3.2 ст. 3, абз. е пп. 4.2.9, пп. 4.2.12 п. 4.2 ст. 4, ст.7, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.11.1, пп. 9.11.3 п. 9.11 ст. 9, пп. 16.3.5 п. 16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889 та не нарахування та не сплату податку на загальну суму 18657 грн. Згідно наведених висновків відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.01.2010 № /0 суму 55 971 грн., в тому числі за основним платежем - на суму 18 657,00 та за штрафними санкціями на суму 37 314 грн.

Підприємство, не погоджуючись з викладеними в акті перевірки висновками та визначеними йому податковими зобов'язаннями, в порядку, передбаченому п. 5.2.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» направило скаргу до СДПІ по роботі з ВПП від 27.01.2010 № бух/1515. Відповідачем рішенням від 25.03.2010 № 2615/10/25-016 скаргу залишено без задоволення та винесено ППР № /1 від 25.03.2010.

З зазначеними рішеннями відповідача позивач не згодний та просить суд їх визнати протиправними та скасувати.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечують у повному обсязі, зокрема зазначають, що перевіркою зроблено висновок, що ВАТ «Мотор Січ» в порушення пункту 1.2, пункту 1.3, підпункту пункту 1.20 статті 1 підпункту 3.2.3 пункту 3.2 статті 3, підпункту 4.2.9 «е», підпункту 4.2.12 пункту 4.2 статті 4, статті 7, підпункту 8.1.1, підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, підпункту 9.11.1, підпункту пункту 9.11 статті 9, підпункту 16.3.5 пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889 не оподатковано доходи фізичних осіб (нерезидентів; осіб, що перебувають у трудових відносинах з підприємством та інших), отриманих безкоштовно, за рахунок ВАТ «Мотор Січ», у вигляді послуг по сервісному обслуговуванню у VІР - залі аеропортів України, що привело до заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 18 657,00 гривень. Таким чином враховуюче наведене ту обставину, що факти встановлені актом перевірки на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення відповідають фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства, спірне податкове повідомлення-рішення відповідає приписам чинного законодавства та позовні вимоги ВАТ «Мотор Січ» не підлягають задоволенню. Просять суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі направлень на перевірку від 30.10.2009 № 0659, від 26.11.2009 №0659/1 фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та ДПА у Запорізькій області проведено планову виїзну перевірку відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 по 30.09.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 30.09.2009, за наслідками якої 25.12.2009 складено акт за №363/08-02/14307794. За результатами розгляду матеріалів перевірки, з урахуванням висновків щодо розгляду заперечень відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» до акту перевірки, заступником начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 14.01.2010 прийнято, податкове повідомлення - рішення № /0 про сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 55 971 гривень, в тому числі 18 657 гривень основного платежу та 37 314 гривень штрафної санкції.

Позивач, не погоджуючись з викладеними в акті перевірки висновками та визначеними йому податковими зобов'язаннями, в порядку, передбаченому п. 5.2.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» направило скаргу до СДПІ по роботі з ВПП від 27.01.2010 № бух/1515. Відповідачем рішенням від 25.03.2010 № 2615/10/25-016 скаргу залишено без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення № /1 від 25.03.2010.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Мотор Січ» не нараховано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з доходу, що утворився в результаті безоплатного отримання фізичними особами (нерезидентами; особами, що перебувають у трудових відносинах з підприємством та іншими особами) послуг по сервісному обслуговуванню у VІР - залі аеропортів України, за рахунок грошових коштів підприємства. Обслуговування у залі включає в собі: знаходження у залі, замовлення та оформлення авіабілетів, використання оргтехніки та засобів зв'язку, організація проходження митних формальностей у VІР - секторі, доставка пасажирів та їх багажу у VІР - сектор, видача напоїв по затвердженим нормам та асортименту (чай, кофе, вода мінеральна, вода тала та інше), послуги вантажника, доставка вантажу, послуги по виклику таксі, за додаткову оплату надаються додаткові послуги. Сплата грошових коштів за сервісне обслуговування громадян здійснювалась ВАТ «Мотор Січ» на підставі рахунків та актів виконаних робіт ДП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ДП «Міжнародний аеропорт Дніпропетровськ», в яких вказані прізвища громадян, які безпосередньо отримували сервісні послуги. Таким чином, громадяни отримали безоплатні послуги у вигляді сервісного обслуговування у VІР - залі за грошові кошти ВАТ «Мотор Січ».

З такими висновками відповідача суд погодитися не може, оскільки згідно з преамбулою спільного наказу МФУ і Мінекономіки України від 12.11.1993 № 88 представницькі витрати - це витрати міністерств, відомств, підприємств на прийом і обслуговування іноземних представників і делегацій та представників інших підприємств, які прибули за запрошеннями для проведення переговорів з метою здійснення міжнародних зв'язків, установлення та підтримання взаємовигідного співробітництва та вирішення питань, пов'язаних із комерційною діяльністю.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб як резидентів, так і нерезидентів України з 01.01.2004 регулюється Законом України від 22.05.2003 N 889 «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі - Закон), яким визначено суб'єктів платників податку та об'єкти оподаткування (доходи платників податку).

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону встановлено, що дохід - це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, протягом звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Вирішення питання щодо виникнення об'єкта оподаткування у платника податку як резидента, так і нерезидента України і визначення оподатковуваного доходу особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку, провадиться з урахуванням положень ст. 4 Закону (п. 4.2 та 4.3), а також положень ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Щодо фізичних осіб - нерезидентів, то згідно з п. 9.11 Закону доходи з джерелом їх походження з України, що нараховуються (виплачуються, надаються) на користь нерезидентів, підлягають оподаткуванню за правилами, встановленими для резидентів, з урахуванням особливостей, визначених окремими нормами цього Закону.

До представницьких витрат відносяться витрати, пов'язані з проведенням офіційного прийому (сніданку, обіду, вечері) представників, їх транспортним забезпеченням, заходами культурної програми, буфетним обслуговуванням під час переговорів, оплатою послуг перекладача, який не перебуває у штаті підприємства, установи, оплатою номерів у готелях.

Отже, враховуючи вищевикладене, якщо витрати коштів представництва на організацію проведення конференцій, симпозіумів, офіційних прийомів та бізнес-зустрічей, у тому числі на фуршетне обслуговування запрошених осіб - учасників зазначених заходів, на проведення рекламних акцій здійснюються у порядку та у межах, визначених пп. 5.4.4 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», то їх вартість не розглядається як дохід фізичних осіб - учасників зазначених заходів та, відповідно, не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 14 січня 2010 року та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення №/1 від 25 березня 2010 року в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» судові витрати у розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову складено у повному обсязі «15» липня 2010 року.

Суддя Д.В. Татаринов