Справа № 735/390/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 735/390/14 Головуючий у 1-й інстанції: Грушко О.П. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання нечинною відмови відповідача в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 ч. 1 пункту «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах з 25 січня 2014 року.

Справа неодноразово переглядалася судами різних інстанцій.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що ОСОБА_3 не було надано доказів, які б підтверджували його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, а тому підстави для призначення пенсії останньому на підставі ст. 13 ч. 1 пункту «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» відсутні.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 має загальний стаж роботи 36 років 24 дні, з яких пільговий стаж роботи трактористом складає 20 років 9 місяців 29 днів.

Наказом від 17 грудня 1979 року № 3-к позивач з 1 грудня 1979 року прийнятий на посаду тракториста Коропської райсільгоспхімії в порядку переведення.

В процесі реорганізації районне виробниче об'єднання «Сільгоспхімія» перейменовано в Коропське районне державне виробниче об'єднання по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім», а в подальшому в ВАТ «Короп-Райагрохім».

Наказом ВАТ «Короп-Райагрохім» від 29 вересня 2000 року № 17 тракториста-машиніста мехзагону ОСОБА_3 звільнено з роботи за власним бажанням.

Позивач звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідачем відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви, оскільки проведеною Управлінням у січні 2014 року перевіркою встановлено, що первинні документи, які б підтверджували безпосередньо зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, відомості по нарахуванню заробітної плати за 1986 рік, книги наказів з особового складу за 1981-1984 роки та первинні документи на зберігання до трудового архіву Коропського району Чернігівської області не надходили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має достатній трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, що підтверджується його трудовою книжкою - основним документом, який може підтвердити наявність трудового стажу. Відсутність уточнюючих довідок, документів у трудовому архіві, сталося не з вини позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Визначальною обставиною для встановлення пільгового характеру спірного стажу є не тільки встановлення роботи позивача трактористом, а й встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно з пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок N 637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За правилами пункту 20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно з вимогами Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 таке підтвердження здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідною комісією розглянуто питання про характер стажу позивача та зроблено висновок про відсутність підстав вважати такий стаж пільговим. На підставі цього висновку прийнято оскаржуване рішення Управління про відмову в призначенні пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності такого рішення відповідача з огляду на те, що позивачем були надані докази, які б підтверджували його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Оскільки згідно довідки ВАТ «Короп-Агротехсервіс» від 11 грудня 2013 року вих. № 64 ОСОБА_3 працював трактористом на сільськогосподарських роботах з 12 червня 1979 року по 1 грудня 1979 року.

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_3 12 червня 1979 року був прийнятий на посаду тракториста, а 29 вересня 2000 року його звільнено з цієї посади.

При цьому згідно витягу зі статуту ВАТ «Короп-Агротехсервіс» останнє займалось виробництвом сільськогосподарської продукції.

Відсутність у трудовому архіві Коропського району Чернігівської області первинних документів щодо спірного періоду роботи не виключає можливості того, що позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції та не може позбавити його права на отримання пенсії на пільгових умовах.

В ході розгляду справи судом першої інстанції були вжиті заходи щодо витребування додаткових документів, однак як було встановлено такі відсутні. Відсутність уточнюючих довідок, документів у трудовому архіві, на переконання колегії суддів, не може бути підставою для позбавлення позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 13 ч. 1 пункту «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.