overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2506/12011/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року К/800/2231/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року клопотання про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задовленні заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 524/4265/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року К/800/2369/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання постанови суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву про зміну способу виконання постанови суду задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 338/651/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року К/800/2511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Ухвалою від 13 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Оскільки дані касаційні скарги стосуються рішень по одній справі, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними рішення, об"єднавши її в одне касаційне провадження із касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області.

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 127/19915/14-а (2-а/127/752/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року К/800/2322/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року № 21-430а11.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/3078/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року К/800/2207/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області , Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області , Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов - залишити без руху.

Надати касатору строк до 03 лютого 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1670/6206/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6206/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/7231/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» та Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі № 2а-1670/6206/12 за позовом Полтавської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж» про скасування реєстрації декларацій, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі № 2а-1670/6206/12 за позовом Полтавської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж» про скасування реєстрації декларацій.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» та Полтавської міської ради в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0570/5641/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/5641/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Державної фінансової інспекції в Донецькій області та Головного управління капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі №2а/0570/5641/2012 за позовом Головного управління капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі №2а/0570/5641/2012 за позовом Головного управління капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Державної фінансової інспекції в Донецькій області та Головного управління капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 803/1406/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року К/800/2621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області , Прокуратури Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області , Прокуратури Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України