overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/1769/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачені кошти на щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник, додаючи до касаційної скарги копію рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, зазначив у касаційній скарзі, що оскаржується ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року. Крім того, оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, скаржник не зазначив вимоги до рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 16 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 823/2724/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/68632/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014

у справі №823/2724/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення: № від 03.09.2014, № від 03.09.2014, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2014 №Ф-, визнано протиправним та скасовано рішення від 03.09.2014 №.

Державною податковою інспекцією у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області подано касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 13.01.2015 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень) та надано строк для усунення недоліків до 13.02.2015. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/14502/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бахмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоході у Чернігівській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року

за поданням Бахмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоході у Чернігівській області

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В:

Бахмацька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоході у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 819/1282/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3563/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_3, третя особа - Тернопільська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, представник позивача оскаржує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_3, третя особа - Тернопільська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 193/1029/14-а (2а/193/19/14)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у позові.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовується середня заробітна плата у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три попередніх роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Оскільки позивач до 1 червня 2013 року отримував пенсію за вислугу років по лінії Міністерства оборони, а тому середню заробітну плату в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три попередніх роки, що передують зверненню за призначенням пенсії, не можна застосувати для розрахунку заробітної плати.

Отже, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок, що заява з якою звернувся ОСОБА_1 до відповідача, стосується не призначення пенсії, а переходу на інший вид пенсійного забезпечення, а при переведенні з одного виду пенсії на інший застосовується показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, що регулюється статтею 45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 804/12371/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

у справі № 804/12371/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юк Центр Лекс»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 06.02.2015 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2218/14517/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3158/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/13091/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/816/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксмарт»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, які є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 06.02.2015 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-4611/12/1370
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/504/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи - Бродівська міська рада Львівської області, Бродівська районна державна адміністрація Львівської області, про виконання вимог припису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи - Бродівська міська рада Львівської області, Бродівська районна державна адміністрація Львівської області, про виконання вимог припису.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-4611/12/1370.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін