Справа № 810/6405/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року 810/6405/14

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області до Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Київській області звернулася до суду з позовом до Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України про зобов'язання виконати пункт 3 вимоги від 18.06.2014 р. №10-03-14-14/5725 «Витрати, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвело до витрат фінансових ресурсів, відшкодувати у встановленому законом порядку в сумі 136416,41 грн., а саме: зайво сплачений єдиний соціальний внесок на суму 93437,94 грн., в т.ч. по незаконно виплачених сумах по оплаті праці - 17074,39 грн., на оплату праці інвалідів - 76363,55 грн.; зайво нараховану та виплачену заробітну плату працівникам - сумісникам - 16933,50 грн.; кошти за незаконно сплачене пальне - 26044,97 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до 1.1.1.1 плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2014 року Державною фінансовою інспекцією в Київській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України за період з 01.10.2010 по 01.04.2014.

За результатами проведеної ревізії встановлено порушень бюджетного та фінансового законодавства на загальну суму 392000,12 грн., а саме: операції з ресурсами, що призвели до втрат, - 170000,29 грн. та інші порушення фінансової дисципліни - 221000,83 грн., з яких в ході ревізії відшкодовано та усунуто на загальну суму 221000,86 грн.

Вказує, що по завершенню контрольного заходу керівнику об'єкта контролю пред'явлено обов'язкові для виконання вимоги щодо усунення порушень і недоліків, виявлених ревізією, термін виконання яких встановлено до 14.07.2014 р.

Інститутом надано інформацію від 09.07.2014 № 11-15/229 про усунення і рушень на загальну суму 4 164,38 грн. (в т.ч. нестача ТМЦ - 778,92 грн. та заробітна плата сумісників - 3 385,46 грн.).

На даний час не відшкодовано витрати, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат (збитків) на загальну суму 136416,41 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в письмовому провадженні та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача - Гладченко В.В. надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та вказав, що позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до 1.1.1.1 плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2014 року Державною фінансовою інспекцією в Київській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України за період з 01.10.2010 по 01.04.2014.

За результатами проведеної ревізії встановлено порушень бюджетного та фінансового законодавства на загальну суму 392000,12 грн., а саме: операції з ресурсами, що призвели до втрат, - 170000,29 грн. та інші порушення фінансової дисципліни - 221000,83 грн., з яких в ході ревізії відшкодовано та усунуто на загальну суму 221000,86 грн.

По завершенню контрольного заходу керівнику об'єкта контролю пред'явлено обов'язкові для виконання вимоги щодо усунення порушень і недоліків, виявлених ревізією, термін виконання яких встановлено до 14.07.2014 р.

Від відповідача надано інформацію від 09.07.2014 № 11-15/229 про усунення і рушень на загальну суму 4 164,38 грн. (в т.ч. нестача ТМЦ - 778,92 грн. та заробітна плата сумісників - 3 385,46 грн.).

На момент розгляду справи не відшкодовано витрати, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат (збитків) на загальну суму 136416,41 грн.

Представник відповідача - Гладченко В.В. надав суду заяву від 20.01.2015 р., в якій зазначив, що позовні вимоги по справі №810/6405/14 визнає у повному обсязі. Отже, відповідач позов визнав у повному обсязі, про що представник відповідача надав письмову заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69,70,71, 72,94,122, 158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Інститут проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України виконати пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 18.06.2014 р. №10-03-14-14/5725.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.