Справа № 570/5210/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2015 р. Справа № 570/5210/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "02" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Великожитинської сільської ради Рівненського району в частині відмови в задоволенні його клопотання про виділення і передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,25 га в межах с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області та скасувати рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району №640 від 01.08.2014 року у частині відмови в задоволенні його клопотання. Крім цього позивач просив зобов'язати Великожитинську сільську раду Рівненського району повторно розглянути його клопотання про виділення і передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що 23.07.2014 року до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненській області надійшло клопотання громадянина ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області за рахунок земель запасу комунальної власності. Крім того, в клопотанні позивач висловив бажання отримати будь - яку земельну ділянку без його погодження, але в межах Великожитинської сільської ради Рівненського району. В якості графічного матеріалу було надано документ на якому практично окреслено знаходження всієї існуючої зони житлової забудови с. Великий Житин Рівненського району. При цьому ОСОБА_3 просив, щоб сільська рада самостійно визначила земельну ділянку без його погодження.

Рішенням № 640 від 01.08.2014 року Великожитинської сільської ради відмовлено ОСОБА_3 в наданні земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в зв'язку з неможливістю згідно поданих заяв встановити бажане місце розташування земельної ділянки та відсутністю вільних земельних ділянок в межах діючих генерального плану забудови.

Відповідно до п. а, б ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Згідно ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, оглянувши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що згідно поданих позивачем графічних матеріалів місце розташування земельної ділянки ідентифікувати не можливо. Також обов'язку на самостійне визначення місця розташування у відповідача не має.

Відповідач повідомив позивача, що генеральним планом забудови території Великожитинської сільської ради відсутні землі комунальної власності, які можуть бути передані громадянам України для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до норм безоплатної передачі, встановлених Земельним кодексом України. Позивачу також було рекомендовано звернутися повторно до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області після розробки генерального плану забудови території.

На підставі вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення Великожитинської сільської ради № 640 від 01.08.2014 року є розпорядчим актом, який винесений на підставі наявних повноважень та чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "02" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Великожитинська сільська рада Рівненського району Рівненської області вул.Рівненська, 76, с.Великий Житин, Рівненський район, Рівненська область,35340

- ,