overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/2030/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/9/15
Справа №289/2030/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

26.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу держземагенства ОСОБА_5, при третій особі - Радомишльського районного відділу Житомирської регіональної філіїї ДП "Центр ДЗК" про визнання протиправними та незаконними дії суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, звернувся до суду з клопотанням в якому просить повторно витребувати ряд доказів по даній справі,мотивуючи тим,що у позивача є складнощі в отриманні доказів по даній справі.

Представник відповідача не заперечує у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку сторін,перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку,що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 статті 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 69 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3- задовольнити.

Витребувати у Товариства з Обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче проектно-будівельне об»єднання «Будпластик», (01013 м.Київ, вул. Будіндустрії,5), копію матеріалів,які стали підставою та основою внесення до ДЗК по Радомишльській міській раді,на земельну ділянку якою користується Радомишльське ДП «Лісомисливське господарство» Житомирської області,яка розташована в м.Радомишлі по вул.Мічуріна,16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 16.02.2015 року.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 289/2030/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/9/15
Справа №289/2030/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

26.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу держземагенства ОСОБА_5, при третій особі - Радомишльського районного відділу Житомирської регіональної філіїї ДП "Центр ДЗК" про визнання протиправними та незаконними дії суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, звернувся до суду з клопотанням в якому просить повторно витребувати ряд доказів по даній справі, мотивуючи тим,що у позивача є складнощі в отриманні доказів по даній справі.

Представник відповідача не заперечує у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку сторін,перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку,що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 статті 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.69 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6- задовольнити.

Витребувати у Радомишльського ДП «Лісомисливське господарство»,-

- копії розпоряджень та інших матеріалів,які стали підставою та основою внесення до ДЗК по Радомишльській міській раді,на земельну ділянку якою користується Радомишльське ДП «Лісомисливське господарство» Житомирської області,яка розташована в м. Радомишлі по вул.Мічуріна, 16. ;

- копію розпорядження,та іншу інформацію, в якому році, на підставі якого розпорядження, їм була надана в постійне користування земельна ділянка в межах Радомишльської міської ради,яка розташована в м.Радомишлі по вул.Мічуріна, 16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 16.02.2015 року.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 289/2030/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/9/15
Справа №289/2030/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

26.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу держземагенства ОСОБА_5, при третій особі - Радомишльського районного відділу Житомирської регіональної філіїї ДП "Центр ДЗК" про визнання протиправними та незаконними дії суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, звернувся до суду з клопотанням в якому просить повторно витребувати ряд доказів по даній справі, мотивуючи тим,шо у позивача є складнощі в отриманні доказів по даній справі.

Представник відповідача не заперечує у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку сторін,перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку,що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 статті 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 69 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3- задовольнити.

Витребувати у відділі Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області належним чином завірену інформацію з державного земельного кадастру,кому,коли і на якій підставі були видана технічна документація на земельні ділянки з кадастровими номерами-

№:01:001:0013, №:01:001:0014, №:01:001:0015. Також прошу вказати адресу розташування даних земельних ділянок;

- акти погодження меж земельних ділянок,які межують з усіх сторін з земельною ділянкою ОСОБА_2,розташованої в м.Радомишлі по вул.Мічуріна,16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 16.02.2015 року.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 357/264/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/264/15-а
У Х В А Л А

17 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі. Витребувати у відповідача письмові пояснення (заперечення) проти позову, які надати до суду не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/427/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/427/15-а
У Х В А Л А

20 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі. Витребувати у відповідача письмові пояснення (заперечення) проти позову, які надати до суду не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/17010/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Білоцерківському районі про визнання рішення неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправним рішення Управління ПФУ у Білоцерківському районі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, як геологу.

Зобов»язати Управління ПФУ у Білоцерківському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як геологу з 19.06.2014року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/857/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/857/15-а
У Х В А Л А

27 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області, про визнання бездіяльності відповідача, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Бондаренко О.В. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8095/13-а
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8095/3-а
Провадження № 2-а/359/3/2015
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
27 січня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника КВ роти ПС АВ а/п «Бориспіль» ГУМВС України у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо адміністративного затримання, -
Відповідно до листа Прокуратури Київської області від 14.01.2015 року № 06/1/2-44 вих-15, встановлено, що за результатами досудового розслідування 31.07.2014 року вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника КВ роти ПС АВ а/п «Бориспіль» ГУМВС України у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо адміністративного затримання.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.02.2015 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко
Справа № 361/4343/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4343/14-а
провадження № 2-а/361/10/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року ОСОБА_1 В.В. звернувся з позовом до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування п.5.22 рішення ОСОБА_2 міської ради Київської області від 22.05.2014 року № 1237-45-06.

02.12.2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги та просив визнати незаконним та скасувати, крім вказаного рішення і п.1.4 рішення ОСОБА_2 міської ради Київської області №390 від 12.07.2011 року.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 просив поновити строк для предявлення позову, оскільки про рішення ОСОБА_2 міської ради Київської області№390 від 12.07.2011 року йому стало відомо 15 вересня 2014 року із наданих представником ОСОБА_2 міської ради заперечень в цивільній справі №361/5315/2014.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/282/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/282/15-а
Провадження № 2-а/362/47/15
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недотриманої щомісячної державної пенсії за віком,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк для його усунення до 05 лютого 2015 року.

Однак через канцелярію суду, до відкриття провадження у вказаній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недотриманої щомісячної державної пенсії за віком - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/217/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/217/15-а
Провадження № 2-а/362/45/15
У Х В А Л А

20.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської облдержадміністрації в особі комісії по вирішенню спірних питань, щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, Управління праці та соціального захисту населення Васильківської Райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Через канцелярію суду, до відкриття провадження у вказаній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської облдержадміністрації в особі комісії по вирішенню спірних питань, щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, Управління праці та соціального захисту населення Васильківської Райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 361/476/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/476/15-а
Провадження № 2-а/361/75/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дію

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.107, 173 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 45 хв. 16 лютого 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 363/291/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" січня 2015 р. Справа № 363/291/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі про визнання дійнеправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та про стягнення недоотриманої пенсії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі про визнання дійнеправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та про стягнення недоотриманої пенсії / справа № 363/ 291 /15-а / .

Судове засідання призначити на 11-30 год. 18 березня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 367/6887/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6887/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/36/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа СТ Бучанка, про скасування рішень і визнання недійсним держакту,-

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.01.2015 року задоволено відвід головуючого у справі судді Линника В.Я., справу передано до канцелярії для повторного автоматичного розподілу справи. Після повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на новий розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст.ст. 22, 158, 160 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Ляшенко ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа СТ Бучанка, про скасування рішень і визнання недійсним держакту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.02.2015 року о 16-30 год.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час всіх учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/516/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/516/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/40/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про неналежний розгляд заяви Ірпінської міської ради про надання у власність земельної ділянки,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/516/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про неналежний розгляд заяви Ірпінської міської ради про надання у власність земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.02.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_2