Справа № 804/13890/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року справа № 804/13890/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Крюкової О.В.

за участю сторін:

представника позивача Штирхун І.В.

представник відповідача не прибув

представника третьої особи Онищенка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" до Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2013 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» (далі - ВСП «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Придніпровська залізниця», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Дніпропетровській області при проведенні та оформленні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства України ДП "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", результати якої оформлені згідно акту № 430/14 від 27.08.2013 року;

- скасувати акт перевірки №430/14 Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Дніпропетровській області від 27.08.2013 року, складений головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором сільського господарства в Дніпропетровській області Гончар А.М.;

- визнати протиправним та скасувати припис № 330/14 від 27.08.2013 року, виданий головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором сільського господарства в Дніпропетровській області Гончар А.М.;

- визнати протиправним та скасувати припис № 331/14 від 27.08.2013 року, виданий головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором сільського господарства в Дніпропетровській області Гончар А.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 р. провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування приписів - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 804/13480/13-а за позовною заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування приписів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 р. прийнято до провадження дану адміністративну справу суддею Прудник С.В., поновлено провадження у справі №803/13890/13-а та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.11.2014 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем - Державним підприємством «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що по справі № 804/13480/13-а за позовною заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування приписів до Вищого адміністративного суду України ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» була подана касаційна скарга, яка на даний час залишена Вищим адміністративним судом України без руху задля усунення недоліків. Просить зупинити провадження в адміністративній справі №803/13890/13-а за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування приписів до вирішення адміністративної справи № 804/13480/13-а в касаційній інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

А також, відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При вирішенні поданого відповідачем клопотання, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. провадження в даній адміністративній справі було зупинено саме до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 804/13480/13-а за позовною заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування приписів та відповідно за клопотанням Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 р. поновлено провадження у справі №804/13890/13-а.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. у справі № 804/13480/13-а у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування приписів відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2013р. - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 р. у справі № 804/13480/13-а на час розгляду цієї справи - набрала законної сили.

Крім того, провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. на час розгляду цієї справи не відкрито.

За викладених обставин суд не вважає клопотання представника позивача - Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про зупинення провадження у справі достатньо обґрунтованим.

Отже, з урахуванням набрання рішення у справі №804/13480/13-а законної сили, що зумовлює відсутність необхідних передумов для зупинення провадження у справі у відповідності до ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, підстави для задоволення клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про зупинення провадження у справі - відсутні.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 листопада 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 03 грудня 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про зупинення провадження у справі № 804/13890/13-а - відмовити повністю.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2014 року.

Суддя С. В. Прудник