overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1174/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2438/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2014 у справі за позовом Прокурора міста Херсона до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 8.05.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2014, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.01.2014 №3 «Про подачу холодної води споживачам м.Херсона»

Міським комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2014 у справі за позовом Прокурора міста Херсона до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», про визнання протиправним та скасування рішення.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 810/1779/14-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1779/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 810/1779/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Макарівська птахофабрика”

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року касаційна скарга Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року була залишена без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 05.12.2014 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, надала копію Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, тобто усунула недолік касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 810/1779/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 264/5938/14-а(2-а/264/312/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2699/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 4 січня 2014 року по 24 липня 2014 року включно, з урахування фактично виплачених сум.

Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 587/1841/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/2948/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 23.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язання до здійснення ремонту зовнішньої каналізаційної мережі та побудування додаткового оглядового колодязя ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України; причини пропуску строку касаційного оскарження є поважними.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 23.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язання до здійснення ремонту зовнішньої каналізаційної мережі та побудування додаткового оглядового колодязя.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області справу №587/1841/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 128/1575/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/61766/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Гаражного кооперативу гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі : Коренко Лариси Всеволодівни на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Гаражного кооперативу гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі : Коренко Лариси Всеволодівни до Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання до вчинення дій щодо скасування реєстраційного посвідчення та державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гаражного кооперативу гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі : Коренко Лариси Всеволодівни на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області адміністративну справу за № 128/1575/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 809/1332/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2777/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1332/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 572/4092/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 10.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 10.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області справу №572/4092/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 686/15743/14-а (2а/686/972/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м.Київ В/800/354/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року у справі №К/800/53286/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року.

Як встановлено ст.235 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Статтями 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заява ОСОБА_1 заявником не підписана.

Відповідно до ч.2 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст.ст.237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що його заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року у справі №К/800/53286/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії, не відповідає вимогам ст.ст.239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 12 лютого 2015 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а-6915/10/0670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/65883/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2.12.2014 у справі за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир, товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя», про визнання протиправними та скасування розпоряджень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2.12.2014 у справі за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир, товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя», про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №2а-6915/10/0670.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-171/09
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2685/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 4.08.2009 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 10.01.2015 направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 4.08.2009 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни».

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко