Справа № 803/1345/13-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Львів № 876/10989/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника позивача: Турчина І.Я.

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 які діють в інтересах та від імені третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та інших на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Луцька Волинської області до Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 р. прокурор м. Луцька звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення Луцької міської ради за № 41/23 від 29.05.2013 р. «Про скасування рішень виконкому та розпоряджень міської ради».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 р. позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Луцької міської ради № 41/23 від 29.05.2013 р. «Про скасування рішень виконкому та розпоряджень міської ради».

Не погодившись з даною постановою, представники апелянтів ОСОБА_5 та інших - ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники апелянтів ОСОБА_4, ОСОБА_3 просять суд, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року скасувати та закрити провадження у справі.

Представник позивача Турчин І.Я. та представник третьої особи без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд до представника апелянтів ОСОБА_4 в порядку ст. 268, ст. 270 КАС України застосував заходи процесуального примусу у зв»язку з протиправним перешкоджанням здійснення судочинства та порушенням встановлених у суді правил.

Представник апелянтів ОСОБА_3 самовільно покинув зал судового засідання.

Представник відповідача Луцької міської ради в судове засідання на виклик суду не з'явився проте, направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Апеляційний суд вважає, за можливе розглядати справи у відсутності осіб які не з'явились відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актом одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання тому, не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

В ст. 3 Конституції України передбачено що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Рішенням Луцької міської ради «Про скасування рішень виконкому та розпоряджень міської ради» за № 41/23 від 29.05.2013 р. скасовані рішення виконкому № 394 від 17.08.2000 р. «Про дозвіл на благоустрій частини вул. Кравчука та на встановлення торгових кіосків», № 487 від 28.09.2000 р. «Про дозвіл на проектні роботи», № 185 від 29.03.2001 р. «Про надання в тимчасове користування на умовах оренди приватної фірми «Скорпіон-сервіс» земельної ділянки на вул.Кравчука, № 536 від 28.09.2001 р. «Про дозвіл на проектні роботи» які стосуються приватної фірми «Скорпіон-сервіс». Також, вказаним рішенням внесено зміни до рішення Луцької міської ради № 16/9 від 18.01.2001 р. та скасоване розпорядження Луцького міського голови № 383рр від 16.11.2000 р. Визнані чинними рішення № 64/57 від 04.08.2010 р. та № 67/100 від 13.10.2010 р.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Вказані рішення, є ненормативними правовими актами одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом їх виконання та втратили чинність після настання правових наслідків, що обумовлені ними, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку що рішення не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Зазначена правова позиція висловлена в рішенні Конституційного суду України « 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19 ст. 144 Конституції України, ст. 12, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Конституційний суд України зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Правова позиція з цього питання узгоджується з позицією Верховного Суду України в постанові від 04.06.2013 р. у справі № 21-64а13.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач Луцька міська рада скасовуючи рішення виконавчого комітету № 394 від 17.08.2000 р., № 487 від 28.09.2000 р., № 185 від 29.03.2001 р., № 536 від 28.09.2001 р. № 383рр від 16.11.2000 р., а також вносячи зміни до рішення Луцької міської ради № 16/9 від 18.01.2001 р. діяв не у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідач в п. 3 оспорюваного рішення в порушення вимог ст. 124, ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 КАС України щодо обов'язковості виконання на всій території України судових рішень визнав чинним рішення № 64/57 від 04.08.2010 р., № 67/100 від 13.10.2010 р. які в судовому порядку скасовані, що підтверджується постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.10.2010 р. у справі за позовом прокурора м. Луцька до Луцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення № 64/57 від 04.08.2010 р., постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 089.03.2011 р. у справі за позовом Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс» до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради № 67/100 від 13.10.2010 р. «Про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування торгових кіосків між вулицями Кравчука і Карпенко-Карого які набрали законної сили.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які діють в інтересах та від імені третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та інших залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі за № 803/1345/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель