overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/111/204/13 (111/4268/13-а)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/10164/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим, про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим, про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав належних доказів щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Списки осіб, касаційні скарги яких, подані на рішення судів першої та апеляційної інстанції, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без руху, були сформовані (станом на 04 квітня 2014 рік) та опубліковані на офіційному сайті Вищого адміністративного суду України.

Станом на 12 січня 2015 року заявником не усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до а.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим, про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/14799/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Прокурора міста Харкова до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Прокурора міста Харкова до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/14799/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 227/4671/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року К/800/3115/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано перерахувати пенсію державного службовця з 01 жовтня 2014 року на підставі довідки від 13 серпня 2014 року №420 в розмірі 90% із врахуванням виплачених: матеріальної допомоги на оздоровлення, доплат за ведення військового обов'язку, з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження. Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 667/6213/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3181/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про відмову у перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити такий перерахунок в межах строку позовної давності,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області, в якій відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про відмову у перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити такий перерахунок в межах строку позовної давності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/6663/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/54229/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 804/6663/14

за позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріаліз Ойл»

про підтвердження обґрунтованості застосування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року.

Ухвалою від 27.10.2014 року касаційна скарга залишена без руху, оскільки не була підписана особою яка її подає, не надано документу на підтвердження повноважень представника, а також не надано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року.

Станом на 26.01.2015 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, касаційна скарга, яка повинна бути оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду касаційної інстанції не подана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 27.10.2014 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 804/6663/14 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 804/16112/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/43486/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року

у справі № 804/16112/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 року касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 21.11.2014 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, надала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року, тобто усунула недолік касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі № 804/16112/13-а

2. Витребувати матеріали справи № 804/16112/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 347/1558/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/64152/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 8 січня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не вказано ім'я (найменування), поштова адреса, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, позивача по справі; в прохальній частині не зазначено судові рішення, які скаржник просить скасувати; не додано належним чином документ про повноваження заступника начальника Управління ОСОБА_1, який її підписав, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 23 січня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 804/602/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/602/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року

у справі № 804/602/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма Промснаб»

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014 року касаційна скарга Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року була залишена без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 21.11.2014 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Західно-Донбаською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, надано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі № 804/602/14.

2. Витребувати матеріали справи № 804/602/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/13012/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Селянського (Фермерського) господарства “Кондратюк”

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року

за позовом Селянського (Фермерського) господарства “Кондратюк”

до Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання неправомірними дій, податкових повідомлень-рішень та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2014 року відкрите касаційне провадження за скаргою Селянського (Фермерського) господарства “Кондратюк” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року.

У грудні 2014 року Селянське (Фермерське) господарство “Кондратюк” заявило клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи те, що виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Селянському (Фермерському) господарству “Кондратюк” у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош