Справа № 826/15262/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2015 року м. Київ № 826/15262/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Інтехінструмент"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкової вимоги
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство "Інтехінструмент" (далі - позивач, ПП "Інтехінструмент") з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування суми податкового боргу в розмірі 361661, 29 грн., що визначена у податковій вимозі від 31 березня 2014 року № 193-25.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати справу № 826/15262/14 за позовом Приватного підприємства "Інтехінструмент" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкової вимоги на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

За результатом автоматичного розподілу, адміністративну справу № 826/15262/14 передано на розгляд судді Гарнику К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року адміністратинву справу № 826/15262/14 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23 грудня 2014 року, яке відкладалось до 21 січня 2015 року у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

В судове засідання 23 грудня 2014 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, підтвердженого належними та допустимими доказами чи клопотання про розгляд спарви без його участі не надав, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 21 січня 2015 року, неявку позивача визнано неповажною.

В судове засідання 21 січня 2015 року позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, підтвердженого належними та допустимими доказами чи клопотання про розгляд спарви без його участі не надав.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання, а також не виконання позивачем вимог ухвали суду спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивач вдруге поспіль не забезпечив явку свого представника у судове засідання, не надавши клопотань про відкладення розгляду справи, підтверджених належними та допустимими доказами чи клопотання про розгляд спарви без його участі без повідомлення про причини неприбуття, підтвердженої належними та допустимими доказами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач, повідомлений належним чином, не з'являвся в судові засідання, призначені на 12 листопада 2014 року, 24 листопада 2014 року, 05 грудня 2014 року.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач не з'явився в судове засідання та не надав до клопотання про відкладення дати розгляду справи від 21 січня 2015 року жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідно до положень ст. 35 КАС України, адміністративний Приватного підприємства "Інтехінструмент" до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Інтехінструмент" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкової вимоги.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.Ю. Гарник