Справа № 588/13/15-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 588/13/15-а
провадження № 2-а/588/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В. з участю секретаря Кучмій Д.В., представника позивача - Кулик В.В., представника відповідача - Пономаренко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тростянець справу за адміністративним позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа: ПП «Регіональний інвестиційний центр аукціонів» про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» звернулась до суду з позовом до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення посилаючись на те, що 05.12.2014 конкурсною комісією Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області було проведено конкурс з визначення виконавця земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. На участь в конкурсі було подано 3 заяви, а саме: від Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Аграрної біржі та Приватного підприємства «Регіональний інвестиційний центр аукціонів». За результатами конкурсу було складено протокол конкурсної комісії № 3 від 05.12.2014 та прийнято рішення Білківської сільської ради Тростянецького району від 10.12.2014 про затвердження результатів конкурсного відбору виконавця земельних торгів, згідно якого переможцем конкурсного відбору було визначено - Приватне підприємство «Регіональний інвестиційний центр аукціонів».

Ознайомившись з протоколом конкурсної комісії № 3 від 05.12.2014, складеного за результатами конкурсу позивачем було встановлено, що всупереч вимогам Порядку закупівлі послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.09.2012 № 579 (далі - Порядок), конкурсною комісією під час оцінки кожного з учасників, була взята до уваги інформація учасників про продані лоти (земельні ділянки сільськогосподарського призначення) виключно за 2013-2014 роки, а не про загальну кількість проданих лотів за весь час діяльності учасників конкурсу, що призвело до неправильного визначення переможця конкурсу.

Вважаючи, що такі дії відповідача вчинені з грубим порушенням норми чинного земельного законодавства України та законодавства про захист економічної конкуренції, позивач просив суд 1) визнати протиправним та скасувати протокол конкурсної комісії Білківської сільської ради Тростянецького району від 05.12.2014 за № 3 про розгляд конкурсних пропозицій та визначення переможця конкурсу з відбору виконавця послуг з проведення земельних торгів; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Білківської сільської ради Тростянецького району від 10.12.2014 про затвердження результатів конкурсного відбору виконавця земельних торгів; 3) зобов'язати Білківську сільську раду Тростянецького району повторно провести засідання конкурсної комісії з метою повторно розгляду конкурсних пропозицій учасників конкурсу, проведеного 05.12.2014, та оцінки їх за критеріями визначеними пунктом 3.2. Порядку з урахуванням загальної кількості проданих лотів (земельних ділянок), стартової ціни та ціни їх продажу порівняно зі стартовою.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечував, посилаючись на законність проведеного 05.12.2014 конкурсною комісією Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області конкурсу з визначення виконавця земельних торгів. При цьому зазначив, що відповідно до п.п. 1.4, 2.3, 3.2 Порядку, конкурсні комісії наділяються повноваженнями щодо встановлення умов конкурсу з визначення виконавця земельних торгів, а тому конкурсна комісія Білківської сільської ради Тростянецького району під час проведення 05.12.2014 відповідного конкурсу правомірно встановила умови, за якими переможець конкурсу мав визначатись на підставі інформації учасників про продані лоти (земельні ділянки сільськогосподарського призначення) виключно за 2013-2014 роки та на підставі цієї інформації визначила переможця конкурсу. При цьому, обраний період був встановлений конкурсною комісією з огляду на ту обставину, що саме з 2013 року почало діяти законодавство, яке унормувало процедуру проведення земельних торгів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказані положення законодавства суд дійшов висновку, що підлягає закриттю провадження у справі в частині заявлених позивачем вимог про визнання протиправним та скасування протоколу конкурсної комісії Білківської сільської ради Тростянецького району від 05.12.2014 за № 3 про розгляд конкурсних пропозицій та визначення переможця конкурсу з відбору виконавця послуг з проведення земельних торгів, оскільки вказаний протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) в розумінні ст. 17 КАС України, він лише фіксує наявність певних фактичних даних, а тому не може бути предметом оскарження в суді адміністративної юрисдикції. Враховуючи це, спір з цього приводу не містить ознак публічно-правового спору і не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Натомість юрисдикція адміністративного суду поширюється на юридичні наслідки складання вказаного протоколу, що виразились у прийнятому рішенні Білківської сільської ради Тростянецького району від 10.12.2014 про затвердження результатів конкурсного відбору виконавця земельних торгів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа» до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа: ПП «Регіональний інвестиційний центр аукціонів» про визнання протиправними та скасування рішення - в частині заявлених позивачем вимог про визнання протиправним та скасування протоколу конкурсної комісії Білківської сільської ради Тростянецького району від 05.12.2014 за № 3 про розгляд конкурсних пропозицій та визначення переможця конкурсу з відбору виконавця послуг з проведення земельних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Маслов