overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/18/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/18/15-a

Категорія справи - 11.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2015 року

Справа № 803/18/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» до відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» звернулося з позовом до відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця Веремчук Л.С. та визнання протиправною і скасування постанови ВП № 45487984 від 12.12.2014 р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 7 034 грн.14 коп.

Ухвалою судді від 06 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» до відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та визнання протиправною і скасування постанови

Зобов’язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/76/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/76/15-a

Категорія справи - 8.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 року

Справа № 803/76/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Ексім Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ексім Груп» звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в. о. начальника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 105 від 10 грудня 2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ексім Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 803/64/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2015 року Справа № 803/64/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства "Бонанза Сервіс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бонанза Сервіс" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 жовтня 2014 року № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бонанза Сервіс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 806/362/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/362/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 січня 2015 року Житомир Справа № 806/362/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення 2546,56 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення 2546,56 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 16 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 16 лютого 2015 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 820/631/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" січня 2015 р. № 820/631/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод"
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
провизнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області Білоконова О.В. про арешт коштів боржника від 24.12.2014 р. (реєстраційний номер виконавчого провадження: 4909973).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 06.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надати у судове засідання належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №4909973.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-0870/760/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/760/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовною заявою : ОСОБА_1

до : 1- Державної податкової адміністрації в Запорізькій області

2- Прокуратури Запорізької області

3- Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ в Запорізькій області

про : визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства та, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2011 суд надав можливість заявнику, у строк до 25.02.2011, привести у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву.

Станом на 25.02.2011, позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева
Справа № 825/229/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/229/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову в.о. прокурора Козелецького району в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Білики" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Козелецького району в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Білики" про стягнення штрафу.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 806/380/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/380/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

28 січня 2015 року Житомир Справа № 806/380/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міріса продукт" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міріса продукт" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 815/7063/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7063/14
УХВАЛА

27 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою до розгляду справи.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував

Представник відповідача до суду не з'явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/7063/14 до 19 лютого 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 лютого 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 826/20425/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Актавіс Україна"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актавіс Україна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Також, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову, суд вбачає наявними підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на ________ аркушах.