Справа № 804/18716/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2015 р. справа № 804/18716/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання рішення № 10445923 від 29.01.2014 р. незаконним, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2014 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 29 січня 2014 року № 10445923 незаконним;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, з видачею Витягу з реєстру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, через його невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк до 22 грудня 2014 р. для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. ОСОБА_1 було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до суду адміністративного позову з викладенням тексту в новій редакції, із зазначенням належних відповідачів по справі, відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, наданням до суду письмових доказів, з яких можливо встановити, чи в межах встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку, позивачем звернуто до суду.

26.01.2015 р. уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 26.01.2015 р. уповноваженим представником ОСОБА_1 подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, та вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, суд не вирішує питання щодо повернення позивачу судового збору, враховуючи, що позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 49, 51, 87, 98, 112, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання рішення № 10445923 від 29.01.2014 р. незаконним, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду - направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник