Справа № 815/6933/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6933/14
У Х В А Л А

27 січня 2015 року

11 год. 04 хв.

У залі судових засідань № 27

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явися

представник третьої особи

на стороні відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

ТОВ «Татарбунарська вовняна компанія» - Дьяков В.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєда Тетяна Михайлівна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарська вовняна компанія» в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєда Тетяна Михайлівна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарська вовняна компанія» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2014 року та скасування запису про право власності №4892689 від 06.03.2014 року за ТОВ«Татарбунарська вовняна компанія».

В судовому засіданні 27.01.2015 року, представником позивача надано письмове клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання незаконним рішення від 06.03.2014 року у зв'язку з відкликанням цієї позовної вимоги (аркуш справи 112).

В судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував та вважав можливим його задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає за можливе прийняти вказане клопотання та задовольнити його.

Представник відповідача до судового засідання не приубв, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд враховує, що, відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову в частині позовної вимоги про визнання незаконним рішення від 06.03.2014 року без розгляду, у звязку із її відкликанням підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, представник позивач - ОСОБА_1 за довіреністю та від імені ОСОБА_3, відповідно з правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та довіреністю від 27.09.2014 року, посвічденою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, серії НАЕ № 363884, звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 в частині позовної вимоги про визнання незаконним ріщшення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2014 року у зв'язку з відкликанням, в порядку ст. 155 Кодексу адмінстративного судочинства.

Відкликання позовної заяви позивачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання адміністративного позову позивачем та вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 59, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти та задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Татарбунарська вовняна компанія» в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 лютого 2015 року.

Суддя Я.В. Балан

залишення позову в частині без розгляду