Справа № 800/8/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ справа № 800/8/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України - Гройсмана Володимира Борисовича, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- зобов'язати Верховну Раду України визнати заключні положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" як такі, що не відповідають Конституції України та погіршують його соціальне і майнове становище;

- зобов'язати відповідачів виключити з пункту 9 заключних положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" пункт дозволяючий Кабінету Міністрів України застосовувати до норм та положень статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" так звані "фінансових ресурсів та місцевого бюджету та бюджетів, фондів загального державного соціального страхування".

Вивчивши зміст позовних вимог, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в справі з таких підстав.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Повноваження Вищого адміністративного суду України за наслідками розгляду справ визначені у частині п'ятій статті 171-1 КАС України. Зокрема, суд може: 1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; 2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Відповідно до положень, викладених у частині першій статті 2, пункті 1 частини першої статті 3, частині першій статті 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненнями суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єктами владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Із проведеного правового аналізу позову вбачається, що його предметом є визнання неконституційними окремих норм права та порушення процедури їх прийняття. Вирішення цих вимог неможливе без перевірки зазначених позивачем норм права на предмет їх відповідності Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Крім того, в силу пункту 1 частини першої статті 171-1 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України.

Отже, є підстави вважати, що позовні вимоги до Верховної Ради України та Президента України не належать до тих, які вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, даний позов не узгоджується із вимогами закону в частині юрисдикції та повноважень адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 17, 18, пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев