Справа № 816/5087/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/5087/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич ,

представника позивача - Ярового В.В.,

представника відповідача - Решетнік М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс" (далі- позивач, ТОВ "Віво-Транс") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі- відповідач, ДПІ у м.Полтаві) про :

- визнання протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" з контрагентами, оформленої актом про неможливість проведення зустрічної звірки №798/16-01-22-06/38439576 від 03 вересня 2014 року та з зазначенням у вказаному акті висновків щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій за червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року та травень 2014 року,

- визнання протиправними дії відповідача по вилученню з електронної бази даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларованих ТОВ "Віво-Транс" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року та травень 2014 року,

- зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларованих ТОВ "Віво-Транс" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року та травень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем порушено порядок проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки внаслідок не встановлення місцезнаходження позивача, відповідно до положень наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок". Також вказував на те, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов'язків, а тому не може бути предметом позову.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2014 ДПІ у м.Полтаві складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями та контрагентами - постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року" № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014.

В акті від 03.09.2014 (сторінка 4 акту) зазначено, що неможливість проведення зустрічної звірки зумовлена незнаходженням суб'єкта господарювання за юридичною адресою, оскільки 31.07.2014 працівниками ДПІ у м.Полтаві складено акт від 31.07.2014 про неможливість проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Згідно висновку акту від 03.09.2014 зустрічну звірку ТОВ "Віво-Транс" з питань правомірності проведених господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами - постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року провести неможливо.

На підставі акту № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014 до АІС "Податковий блок" щодо позивача було внесено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року.

Оцінюючи обгрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядку), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пунктів 3, 4 Порядку зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, при проведенні зустрічної звірки об'єктом перевірки завжди є контрагент певного платника податку щодо якого розпочата процедура перевірки, але не платник податку як самостійний об'єкт податкового контролю.

Саме з огляду на це законодавцем не надано зустрічній звірці статусу перевірки.

Суть зустрічної звірки зводиться до отримання максимальної інформації про контрагента платника податку, що перевіряється.

Аналізуючи приписи Податкового кодексу України та Порядку суд дійшов висновку, що проведенню зустрічної звірки передують наступні етапи:

- ініціювання податковим органом (далі - Ініціатор) проведення перевірки платника податку (види перевірок згідно ст. 75 ПК України: камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні), фактичні);

- встановлення в процесі перевірки існування взаємовідносин платника податків з певними контрагентами;

- встановлення місця податкового обліку щодо контрагента платника податку;

- надіслання до податкового органу (далі - Виконавець) за місцем встановленого податкового обліку контрагента платника податку запиту із зазначенням даних, які підлягають співставленню (якщо за місцем податкового обліку контрагент також підконтрольний Ініціатору, то потреба у надісланні запиту зникає);

- отримання Виконавцем запиту та збір інформації по взаємовідносинам підконтрольного йому платника податку (контрагента) з платником податку, що перевіряється Ініціатором;

- при наявності такої інформації співставлення (звірка) Виконавцем даних Ініціатора з даними Виконавця (наявних у Виконавця або витребуваних у контрагента у відповідності до Порядку № 1232) та надіслання Ініціатору довідки про результати встановлення відповідності даних Виконавця даним, наявним у Ініціатора (довідка про проведення зустрічної звірки);

- використання Ініціатором інформації, викладеної у довідці, для встановлення реальності господарських відносин між перевіряємим платником податків і його контрагентом та повноти відображення наслідків цих відносин в обліку платника податків;

- відображення Ініціатором результатів перевірки платника податків в акті перевірки.

Зі змісту акту перевірки суд вбачає, що контрагенти позивача знаходяться у різних містах та перебувавають на обліку в інших податкових органах (ТОВ "Рокфор-Маркет" - на обліку у ДПІ у Дзержинському районі, ТОВ "Мирра-торг" - у Західній ОДПІ м.Харкова, ТОВ "Екон трейд"- у Світловодській ОДПІ, ТОВ "Дівілон"- ДПІ у Печерському районі тощо)

Представником відповідача не надано доказів отримання від інших податкових органів- ініціаторів, на обліку в яких перебувають платники податків - контрагенти позивача, запитів для проведення зустрічної звірки.

Так само, в матеріалах справи відсутні докази того, що перед вчиненням дій по проведенню зустрічної звірки відповідач розпочав процедуру перевірки хоча б одного з підконтрольних платників податку, контрагентом якого в перевіряємому періоді був позивач.

Крім того, з акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не вбачається будь-яких належних підстав, які передбачені п. 2 Порядку № 1232, для проведення спірної зустрічної звірки позивача.

Зважаючи на те, що отримання запиту, яким визначається об'єкт зустрічної звірки за межами сфери дії контролю одного контролюючого податкового органу, або встановлення в ході перевірки певного суб'єкта господарювання його господарського зв'язку з об'єктом зустрічної звірки в межах сфери дії контролю одного контролюючого податкового органу, є безумовними підставами для вчинення дій, спрямованих на проведення зустрічної звірки, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв поза межами свої повноважень, наданих діючим законодавством, на проведення зустрічної звірки.

Посилання представника відповідача на ненадання позивачем відповідей на запити про надання інформації, направлених на адресу позивача, як на доказ наявності підстав для проведення зустрічної звірки суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

При дослідженні змісту запитів від 08.07.2014, 30.07.2014 (а.с.98, 100) судом встановлено, що зазначені запити відповідачем було направлено на підставі підпунктів 20.1.2, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73 ПК України.

Отже, запити позивачу було направлено у зв'язку результатами автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, а не в рамках проведення зустрічної звірки.

Крім того, зі змісту запитів від 08.07.2014, 30.07.2014 (а.с.98, 100) судом з'ясовано, що вони стосувалися господарських відносин позивача виключно з ТОВ "Готика ЛТД", ТОВ "Дівілон" (запит від 08.07.2014), з ТОВ "Готика ЛТД", ТОВ "Екон Трейд", ТОВ "Дівілон", ТОВ "Агенція Простір", ПАТ "Оболонь", ТОВ "Мірра-Торг", ТОВ "Рокфор Маркет", будь-яких інших суб'єктів господарювання - платників податків у тексті згаданого запиту не значиться.

Запит від 30.07.2014 містить застереження, що ненадання письмових пояснень є підставою для проведення позапланової перевірки.

Також судом враховано, що внаслідок ненадання ТОВ "Віво-Транс" інформації наказом ДПІ у м.Полтаві № 1758 від 31.07.2014 на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Віво-Транс" по взаємовідносинах з ТОВ "Готика ЛТД" за липень, жовтень-грудень 2013 року, ТОВ "Дівілон" за січень 2014 року (а.с.61).

Всупереч вимогам п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, норм Положення №1232 спірна зустрічна звірка була проведена не щодо кожного конкретного контрагента позивача окремо, а суцільно відносно певного періоду господарської діяльності платника податків, що згідно зі статтями 75-79 Податкового кодексу України є ознакою, притаманною виключно документальній перевірці, та суперечить визначенню та суті зустрічної звірки, відображених у п.73.5 ст.73 ПК України, за змістом яких зустрічна звірка проводиться виключно з питань відносин між двома суб'єктами - суб'єкта господарювання, у якого проводиться звірка (в даному випадку, ТОВ "Віво-Транс") і платника податків, і не стосується відносин суб'єкта господарювання з контрагентом по ланцюгу надання послуг.

Таким чином відповідач не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню спірної зустрічної звірки, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд не надає оцінку висновкам акту про неможливість проведення звірки, оскільки це є дискреційними повноваженнями податкового органу. При вирішенні справи суд перевіряє процедуру вчинення дій, наявність підстав для їх вчинення, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій із зазначенням у акті висновків про щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій за червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року та травень 2014 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту 86.1 статті 86 названого Кодексу, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 86.8 статті 86 Кодексу передбачено, що на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної податкової служби від 24.12.2-012 № 1197 в органах державної податкової служби усіх рівнів введено в експлуатацію з 01.01.2013 інформаційна система "Податковий блок" (а.с.75).

Ця система призначена для виконання основних завдань органів доходів та зборів, а саме: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Відповідно до пункту 66.1 статті 66 Податкового кодексу України, підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

З наведеного випливає однозначний висновок про те, що підставою для внесення змін до облікових даних платника податків може бути виключно дані перевірки платника податку. Разом з тим, як було зазначено раніше, зустрічні звірки не є перевірками, а відтак внесення будь-яких змін до облікових даних платників податків на підстави викладених в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновків суперечить положенням чинного законодавства.

Враховуючи, що зустрічна звірка не є податковою перевіркою, на її підставі податкові повідомлення-рішення не приймалися, то висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу.

Також, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (далі - Наказ №236), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Згідно висновку акту від 03.09.2014 зустрічну звірку ТОВ "Віво-Транс" з питань правомірності проведених господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами - постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року провести неможливо,

Тобто, у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки у ДПІ у м.Полтаві відсутні дані та підстави для внесення коригувань до з Інформаційної системи "Податковий блок".

Крім того, в автоматизованої інформаційній системі відповідачем відображені дані щодо звірки, дії щодо проведення якої є неправомірними, оскільки вчиненні без передбачених законодавством підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вилучення з Інформаційної системи "Податковий блок" податковим органом показників податкової звітності позивача та коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за перевіряємий період є безпідставним.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), буде порушувати його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Таким чином, невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі тих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

У зв'язку з цим, суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про те, що внесення змін до інформаційної системи "Податковий блок" не створюють для позивача жодних правових наслідків.

Отже, суд приходить до висновку, що внесення відповідачем змін до інформаційної системи показників відповідної податкової звітності позивача на підставі акту від 03.09.2014 не грунтується на положеннях Податкового кодексу України, порушує права позивача як платника податків .

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії ДПІ у м.Полтаві в частині внесення змін до інформаційної системи "Податковий блок" щодо коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Віво-Транс" за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень -травень 2014 року на підставі акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями та контрагентами -постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень -травень 2014 року" № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014.

Таким чином, оскільки висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 03.09.2014 не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності та, враховуючи протиправність дій щодо проведення зустрічної звірки та внесення змін до інформаційної системи "Податковий блок", суд дійшов висновку, що ДПІ у м.Полтаві зобов'язана відновити в інформаційній системі "Податковий блок" дані податкової звітності позивача за червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року та травень 2014 року.

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з Державного бюджету України судових витрат у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами якої складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями та контрагентами - постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року" № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області в частині внесення змін (коригування) до інформаційної системи "Податковий блок" щодо коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Віво-Транс" за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень -травень 2014 року на підставі акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями та контрагентами -постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень -травень 2014 року" № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" внесені на підставі акту № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014 коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Віво-Транс" за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року та поновити в ній дані, самостійно задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 січня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко