Справа № 2а/331/8/14(0808/7826/2012)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року справа № 2а/331/8/14(0808/7826/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №2а/331/8/14 (0808/7826/2012)

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України

за участі третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №2а/331/8/14(0808/7826/2012) апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) задоволено частково. Постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2014 року у справі №2а/331/8/14 (0808/7826/2012) скасовано. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) щодо винесення постанови від 13 вересня 2012 року ВП №33164174 про повернення виконавчого документа стягувачеві, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної К.В. від 13 вересня 2012 року ВП №33164174 про повернення виконавчого документа стягувачеві. В іншій частині позову - відмовлено.

05 листопада 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№55531/14 надійшла заява позивача по справі - ОСОБА_1, в якій він, посилаючись на незрозумілість судового рішення, просить роз'яснити резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №2а/331/8/14 (0808/7826/2012).

Відповідач обґрунтовує заяву про роз'яснення судового рішення тим, що є незрозумілим кому саме відповідач по справі повинен повернути виконавчі документи.

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для належного розгляду заяви, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України ухвалила проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №2а/331/8/14 (0808/7826/2012), колегія суддів прийшла до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №2а/331/8/14 (0808/7826/2012) є зрозумілою та відповідає вимогам статті 163 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.160, 165, ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №2а/331/8/14 (0808/7826/2012) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.В.Мельник

Суддя: О.В.Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна