Справа № 813/2054/13а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 876/8093/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Кухтея Р.В.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Козоріз О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Львівській області про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив зобов'язати Державну податкову службу у Львівській області (далі - ДПС у Львівській області) вчинити дії, спрямовані на присвоєння йому чергового спеціального звання «капітан податкової міліції».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 813/2054/13-а у задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 року № 1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» встановлено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому порядок присвоєння чергових звань регламентується п. 28 Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення ), відповідно до якого чергові спеціальні звання особам начальницького складу присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою, після закінченого встановленого строку вислуги в попередньому званні та при позитивній атестації.

У той же час, періодичність та підстави для проведення атестування наведені в п. 48 Положення, відповідно до якого атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення проводяться по закінченню року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках - незалежно від цього строку .

Таким чином, на переконання апелянта, Положення не передбачає обов'язковості проведення атестації певного працівника перед присвоєнням йому чергового спеціального звання, а при присвоєнні вказаного звання враховується саме остання атестація працівника.

Одночасно апелянт наполягає на тому, що абз. 1 п. 2.3 Порядку присвоєння спеціальних звань та подання матеріалів для їх присвоєння, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.03.2012 року за № 218 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 12 квітня 2012 року за № 560/20873 (далі - Порядок), за своєчасне подання матеріалів про присвоєння спеціальних звань начальницького складу відповідає керівник підрозділу, у якому проходить службу особа, що представляється до присвоєння спеціального звання, а контролюють - керівники підрозділів кадрового забезпечення МВС України, головних управлінь, управлінь МВСУ України в Автономній Республіці Крим, областях ....

Таким чином, функція контролю за своєчасністю подання матеріалів покладається на відповідача і він був зобов'язаний вимагати своєчасне скерування вказаних матеріалів.

Позивач ОСОБА_2 та його представник у ході апеляційного розгляду справи підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просили задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача заперечила обґрунтованість доводів апелянта та просила залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що саме посадові особи органу, у якому проходить службу особа, що представляється до присвоєння спеціального звання, відповідають за подання матеріалів про присвоєння спеціальних звань. За наявності подання відповідач розглядає питання про присвоєння чергового спеціального звання. Оскільки матеріалами справи не підтверджуються обставини подання посадовими особами органу, у якому проходить службу позивач, матеріалів про присвоєння чергового спеціального звання, то відповідач був позбавлений можливості вчинити дії, спрямовані на присвоєння чергового спеціального звання «капітан податкової міліції».

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом, позивач ОСОБА_2 з березня 2012 року займає посаду оперуповноваженого відділення протидії незаконному обігу підакцизних товарів відділу податкової міліції Городоцької МДПІ ДПС у Львівській області.

01.09.2009 року йому було присвоєно звання старший лейтенант міліції.

Згідно із наказом ДПС у Львівській області від 03.05.2012 року № 76-в ОСОБА_2 перебував у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 03.05.2012 року по 14.01.2015 року.

Позивач претендував на присвоєння йому чергового звання «капітан податкової міліції» з 01.09.2012 року.

Із відповіді від 27.02.2013 року № С-85/07-6/5 за підписом голови ДПС у Львівській області на скаргу адвоката ОСОБА_6 позивачу стало відомо про відмову у присвоєнні йому чергового звання з оглядку на відсутність на це законних підстав.

Відповідно до п. 27 Положення спеціальні звання рядового і начальницького складу присвоюються особам, прийнятим на службу в органи внутрішніх справ, з урахуванням їх особистих якостей, спеціальної або військової освіти, рівня підготовки, службового досвіду та інших умов, передбачених цим Положенням.

За правилами п. 48 Положення атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

При цьому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2005 року № 181, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 травня 2005 року за № 559/10839, було затверджено Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4.8. не підлягають атестуванню особи рядового і начальницького складу жіночої статі під час перебування у відпустках у зв'язку з пологами та доглядом за дитиною, а також чоловічої статі, яким надана відпустка у зв'язку з доглядом за дитиною. Такі працівники атестуються не раніше ніж через рік після їх виходу на службу.

На переконання апеляційного суду, системний аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що присвоєння спеціального звання не носить автоматичного характеру і для його проведення є необхідним встановлення у особи необхідних особистих якостей, рівня підготовки, службового досвіду та інших умов, які проявляються у ході несення служби.

З огляду на викладене слід погодитися із доводами відповідача про те, що перебування ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною об'єктивно позбавляло можливості відповідача встановити наявність чи відсутність у позивача певних ділових та особистих якостей, необхідних для присвоєння чергового спеціального звання, а отже його позовні вимоги є безпідставними.

Відтак апеляційний суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 813/2054/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Р.В.Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 23 січня 2015 року.