Справа № 108/10
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ Н/800/9/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2010 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції про скасування рішення від 7 червня 2010 року № 458/15-10, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 7 червня 2010 року "Про внесення подання Президенту України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Ковпаківського районного суду міста Суми за порушення присяги.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2010 року у справі № П-10810 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У січні 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд названої постанови за нововиявленими обставинами, в якій просив її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Обґрунтовуючи заяву зазначив, що оскаржувана постанова суду прийнята без врахування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. Такими обставинами на думку позивача є прийняття Рішення Європейського суду з прав людини у справі № 21722/11 «Олександр Волков проти України».

Як зазначає ОСОБА_1, проаналізувавши рішення Європейського суду з прав людини, дійшов висновку, що на час розгляду його позовної заяви, йому не були відомі такі обставини, які могли вплинути на зміст постанови Вищого адміністративного суду України у справі № П-108/10, Вища рада юстиції при розгляді пропозиції члена Вищої ради юстиції щодо його звільнення з посади судді діяла в порушення принципу незалежності та безсторонності, а Вищий адміністративний суд України не мав відповідних повноважень розглядати позовну заяву до Вищої ради юстиції.

Як вбачається з копії офіційного перекладу Рішення Європейського суду з прав людини у справі № 21722/11 «Олександр Волков проти України» остаточне рішення було прийнято 27 травня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частина перша статті 247 КАС України встановлює, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Оскільки приписи статті 247 КАС України не передбачають наслідків пропущення місячного строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - це вирішується за загальними правилами, встановленими статтею 100 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи наведені норми та враховуючи, що обставини, на які посилається позивач є загальновідомими, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав можливість вчасно звернутися до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів.

Враховуючи викладене, а також те, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2010 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 100, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2010 року у справі за його позовом до Вищої ради юстиції про скасування рішення від 7 червня 2010року № 458/15-10- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін