Справа № 712/450/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/450/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Романенко В.А. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

УПФУ в місті Черкасах Черкаської області звернулося до Соснівського районного суду міста Черкаси з заявою про роз'яснення постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.02.2014 року.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.11.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в місті Черкасах Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою роз'яснити УПФУ в місті Черкасах Черкаської області як виконувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.02.2014 року. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги позивача задоволені. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з дати призначення пенсії, а саме з 22.07.2011 року з урахуванням інших виплат за листопад 2009 року - 11990,80 грн., за червень 2010 року - 2922,01 грн., за листопад 2010 року - 3972,55 грн., за червень 2011 року - 4447,38 грн. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_2 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 22 липня 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 року у справі № 712/450/14-а апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задоволено частково, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2014 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 22.07.2011 року по 14.07.2013 року включно, та позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В частині задоволення адміністративного позову з 15.07.2013 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2014 року - залишено без змін.

Для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» ОСОБА_2 подала довідку про посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років та довідку про інші складові заробітної плати. Премії та надбавки враховані за період з 01.08.2009 року по 31.07.2011 року. Відповідно до довідки Департаменту житлово-комунального комплексу від 01.08.2011 року № 108 ОСОБА_2Ф, в листопаді 2009 року виплачена грошова винагорода та матеріальна допомога в розмірі 11990,88 грн. Сума доходів за листопад 2009 року перевищила розмір максимальних доходів, з яких справляються внески, відповідно до Довідкових даних щодо визначення розмірів пенсій та надбавок до них, який складав за період з 01.11.2009 року по 01.01.2010 року - 11160 грн.

За даними облікової картки індивідуальних відомостей про застраховану особу за листопад 2009 року сплачено внесків з суми заробітку для нарахування пенсії в розмірі 11160 грн.

Згідно зі ст. 170 КАС України у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за поданням учасників розгляду може його роз'яснити, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2014 року є зрозумілою та такою, що не допускає іншого тлумачення, не змінюючи при цьому змісту рішення, а тому немає підстав для його роз'яснення.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 170, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області - відмовити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.