overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14003/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта ЛТД»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта ЛТД»

до Державної податкової інспекції в Оболонскому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Квінта ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 203310,00 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 2846,34 грн.

На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги позивачем надано до суду квитанцію № QS22815650 від 02.10.2014 про сплату судового збору у розмірі 1315,93 грн. та квитанцію № QS23559032 про сплату судового збору у розмірі 1530,42 грн.

Однак, квитанція № QS22815650 від 02.10.2014 не може бути визнана належним доказом сплати судового збору, оскільки рішення суду апеляційної інстанції прийнято 09.12.2014, тобто після сплати ТОВ «Квінта ЛТД» судового збору у розмірі 1315,93 грн.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта ЛТД» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 09.02.2015 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 263/7597/14-а (2-а/263/1231/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3065/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 3.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 3.09.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 30 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 3.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-2802/10/2470
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2422/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці Міндоходів на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернівецької митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2015 року Чернівецькою митницею Міндоходів подано касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано належно завіреної копії повного тексту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором і до неї не додано документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 цієї статті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є позовом майнового характеру, то за подачу касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 70% ставки, що підлягала б сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків до 13 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чернівецької митниці Міндоходів на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 820/13994/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер"

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінпауер", не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України та клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер", а також відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" звернулось вдруге до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції було вже розглянуто Вищим адміністративним судом України, а також те, що виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 263/6915/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3095/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.08.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.08.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 17 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.08.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/2719/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ Справа № К/800/65528/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

3. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 лютого 2015 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/1242/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року К/800/3253/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 по справі № 814/1242/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Нафта"

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 по справі № 814/1242/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 703/4083/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/57248/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області надійшла касаційна скарга на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не була додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 24 листопада 2014 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 11 листопада 2014 року отримана заявником 18 листопада 2014 року.

Станом на 27 січня 2015 року недоліки касаційної скарги заявником усунені не були.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін