Справа № 2а-9586/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ К/800/374/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Костенка М.І. Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон 2011»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 р.

у справі № 2а-9586/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон 2011»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Альбіон 2011» (далі - позивач, ТОВ «Альбіон 2011») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва), в якому просило суд визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Альбіон 2011», оформленої актом від 19.06.2012 р. № 614/2240/37730190 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Альбіон 2011» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2012 року» та визнати протиправними висновки відповідача про наявність ознак фіктивності підприємства та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Альбіон 2011», викладені в акті від 19.06.2012 р. № 614/2240/37730190.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 р. і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надійшов лист Нововолинської ОДПІ у Волинській області № 2732/15-105-6 від 29.05.2012 р., яким на виконання наказу ДПА України від 18.04.2008 р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» та у зв'язку з наявною розбіжністю по податковим зобов'язанням між ТОВ «Промкомплектація» та його контрагентами, які знаходяться на обліку у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, зокрема, ТОВ «Альбіон 2011».

ТОВ «Промкомплектація» до Нововолинської ОДПІ у Волинській області надіслано декларацію з податку на додану вартість за березень 2012 року. Для вручення запиту щодо надання документального підтвердження задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту працівниками Нововолинської ОДПІ у Волинській області здійснено виїзд по юридичній та фактичній адресах ТОВ «Промкомплектація», в ході якого встановлено, що підприємство за даними адресами не знаходиться.

Працівниками податкової міліції відібрано пояснення засновника та директора ТОВ «Промкомплектація» ОСОБА_4, який пояснив, що 03.04.2012 р. нотаріально переписав підприємство ОСОБА_5, також повідомив, що жодних господарських відносин у березні 2012 року не проводив, документів бухгалтерського та податкового обліку не підписував.

У зв'язку із встановленням, що ТОВ «Промкомплектація» відсутнє за місцезнаходженням, рішенням Нововолинської ОДПІ у Волинській області скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість.

Декларацію з податку на додану вартість за березень 2012 року Нововолинської ОДПІ у Волинській області визнано недійсною. Також податковий орган повідомив, про необхідність проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача, що зареєстровані у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, зокрема, ТОВ «Альбіон 2011».

У свою чергу відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Альбіон 2011» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит у березні 2012 року.

Так, зокрема, працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Альбіон 2011»: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 120-Б з метою вручення запиту про проведення позапланової документальної перевірки, проте підприємство за вказаною адресою не знаходилось, що підтверджується актом № 259/22-90 від 06.06.2012 р. про неможливість розпочати позапланову документальну виїзну перевірку.

У подальшому, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва складено акт від 19.06.2012 р. № 614/2240/37730190 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Альбіон 2011» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2012 року та зроблено висновки про порушення позивачем вимог: - пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України; - частин першої, п'ятої статті 203, частин першої, другої статті 215, частини першої статті 216, статей 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених контрагентами ТОВ «Альбіон 2011» при визначенні податкових зобов'язань та податкового кредиту, у зв'язку з чим підлягають зменшенню податкового кредиту, який задекларований контрагентом-покупцем, до 0 за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р.

На підставі зазначеного акту податкової перевірки відповідачем податкові повідомлення-рішення не виносилися.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимоги, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 1 Порядку про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно пункту 3 Порядку про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Відповідно до пункту 4 Порядку про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Отже податковий орган має право на проведення зустрічної звірки, обов'язковою умовою проведення якої є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документальне підтвердження. При цьому дотримання зазначених умов, а саме відправлення відповідного листа, достатньо для початку перевірки. Сам факт отримання платником податків відповідного повідомлення не є необхідним для виникнення права на проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем з метою отримання інформації та документального підтвердження проведення господарських операцій позивача з контрагентами здійснено виїзд за адресою позивача з метою вручення запиту, але за адресою реєстрації підприємство не знаходилось.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змоги провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача про визнання дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення спірної зустрічної звірки ТОВ «Альбіон 2011» - протиправними.

Також, щодо вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача по формуванню висновків, викладених в акті перевірки, колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

Так, згідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

З наведеного вбачається, що акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань. При цьому акт складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого органу щодо виявлених посадовими особами фактів.

Співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, не виключає можливості, в разі непідтвердження даних первинних бухгалтерських та інших документів, відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися суб'єктом господарювання щодо господарських відносин з платником податків та зборів, що мало місце в даному випадку, робити відповідні висновки в акті про неможливість проведення зустрічної звірки про те, що вказані суми повинні бути зменшені, адже це не означає їх зменшення.

Крім того, висновки посадових осіб, зазначені в акті перевірки, є лише думкою цих осіб щодо поведінки платника податків.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ані акт перевірки, ані дії посадових осіб із включення до такого акту певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника податків, тобто не порушують права платника податків.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон 2011» - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 р. у справі № 2а-9586/12/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) Ю.І. Цвіркун