Справа № 824/1790/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/4691/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Буковинського державного медичного університету про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулась в суд з позовом до Буковинського державного медичного університету, в якому просила зобов'язати Буковинський державний медичний університет виконати вимоги від 04.06.2013 року №24-04-14-14/3999, а саме: забезпечити надходження коштів в сумі 1101396,57 грн. в дохід державного бюджету України, в тому числі шляхом претензійно-позовної роботи з 33 випускниками університету, якими не виконано умови договорів; провести по бухгалтерському обліку університету нарахування за недоотриману орендну плату в сумі 6520,16 грн. Забезпечити відшкодування коштів в сумі 6520,16 грн. в дохід університету та коштів в сумі 6520,16 грн. в дохід Державного бюджету, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ПП ОСОБА_4

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами проведеної ревізії відповідачу направлені вимоги, які повністю в добровільному порядку не виконані.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до пункту 2.7 Плану роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Буковинського державного медичного університету за 2011-2012 роки та січень-квітень 2013 року, за результатами якої встановлено ряд фінансових порушень, що зафіксовані в акті ревізії №24-04/247 від 27.05.2013 року.

Позивачем на адресу Буковинського державного медичного університету направлено лист-вимогу №24-04-14-14/3999 від 04.06.2013 року про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень, яка не була виконана відповідачем в повному обсязі.

Так позивачем зазначено, що ревізією дотримання Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням: встановлено, що за умовами договорів, укладених адміністрацією університету з студентами, зарахованими на навчання за державним замовленням, студенти зобов'язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше трьох років, а в разі відмови їхати за призначенням - відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку.

З метою перевірки відпрацювання визначеного терміну, в ході ревізії направлено запити до Державної податкової служби в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зазначення установ, якими в IV кварталі 2012 року та лютому 2013 року здійснювалось перерахування прибуткового податку та єдиного соціального внеску із доходів випускників, термін виконання умов договору яких на момент проведення ревізії не закінчився.

По особах, працевлаштування в державному секторі економіки чи перебування у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, яких не підтверджено Державною податковою службою у Чернівецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в ході ревізії направлено запити до підрозділів охорони здоров'я обласних, міст Києва та Севастополя, державних адміністрацій щодо надання інформації з реєстру медичних та фармацевтичних працівників щодо працевлаштування вказаних осіб на даний час.

Університетом надано до ревізії позови щодо стягнення вартості навчання з окремих студентів, які не приступили до роботи, документи щодо навчання, інформацію про працевлаштування студентів, дані щодо призову на строкову службу, смерті тощо.

З метою підтвердження одержаних даних, зазначених в інформаціях підрозділів охорони здоров'я та інформаціях університету щодо фактичного працевлаштування випускників, в ході ревізії направлено запити до установ, зазначених у вказаних інформаціях.

Всього не підтверджено виконання умов договорів про підготовку фахівців в частині відпрацювання протягом встановленого терміну та які у разі відмови у прийнятті на роботу не звертались до Державної служби зайнятості (за виключенням осіб, працевлаштування яких не підтверджено попереднім контрольним заходом) 33 випускниками, з яких на даний час 13 осіб працюють в приватних структурах та не звертались протягом 2008-2013 років до служби зайнятості щодо пошуку роботи, та 20 осіб, які на даний час не працевлаштовані.

Виходячи з вартості навчання студентів на контрактній формі навчання відповідних років вступу та спеціальностей, на підготовку вказаних фахівців витрачено 684170,00 грн. Крім того, згідно із наданими університетом даними, вказаним особам за період навчання виплачено стипендії на загальну суму 417226,57 грн

Таким чином, в порушення умов договорів, статті 180 Господарського кодексу України, пункту 21 Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 25.12.1997 №367, окремими випускниками порушено умови договорів про підготовку фахівців, укладених з Університетом, та неповернення ними вартості навчання до бюджету, що призвело до недоотримання державним бюджетом коштів на загальну суму 1 101 396,57 гривень.

Ревізією обстеження орендованих площ встановлено, що ПП ОСОБА_4 орендує в університеті частину нежитлових приміщень площею 7,5 кв.м. по АДРЕСА_1 та 9,1 кв.м. по АДРЕСА_2. Проте, обстеженням орендованих площ встановлено, що ПП ОСОБА_4 фактично зайнято 67,3 кв.м., зокрема, по АДРЕСА_1 - 28,1 кв.м. та по АДРЕСА_2 - 39,2 кв.м.

Контрольним обстеженням орендованих приміщень встановлено, що частини орендованих приміщень, які згідно умов договорів надані в орендне користування, відгороджені барною стійкою, на іншій частині приміщень розміщене майно орендаря, а саме холодильники, телевізори, мікрохвильові печі, настінні полиці, стільці, столи, інші меблі та побутова техніка, підприємницька діяльність здійснюється на всіх 67,3 кв.м.

Нарахування та оплата за комунальні послуги ПП ОСОБА_4 за жовтень-грудень 2011 року, 2012 рік, січень-березень 2013 року проводилася за 7,5 та 9,1 кв.м., тоді як фактично було зайнято площі 39,2кв.м.

Таким чином, в порушення статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ПП ОСОБА_4 безоплатно використовувалась частина приміщень відповідача, що призвело до недоотримання останнім доходів в сумі 6520,16 грн. та відповідно державним бюджетом коштів в сумі 6520,15 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області є недоведеними, а Буковинським державним медичним університетом здійснюється все необхідне для виконання вимог, в частині відшкодування суми збитків 1101396,57 грн., зокрема направлені листи на Департаменти охорони здоров'я областей та в прокуратуру.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011 Держфінінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Тобто, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня та 13 травня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14).

У справі, яка розглядається, Держфінінспекція в Чернівецькій області пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час проведеної ревізії Буковинського державного медичного університету.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Буковинським державним медичним університетом проведена претензійна робота щодо відшкодування випускниками університету, що навчалися за державним замовленням, вартості навчання за не прибуття за направленням або відмови приступити до роботи за призначенням та відпрацюванням за місцем призначення не менше трьох років, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо відшкодування ПП ОСОБА_4 коштів, то як встановлено судами попередніх інстанцій вказана вимога виконана в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем вчинено дії, які спрямовані на виконання пред'явленої інспекцією вимоги та за змістом вищезгаданого Положення, Держфінспекція наділена правом звернутися до суду лише у разі, коли підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень, колегія суддів погоджується з висновком суддів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області відхилити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)