overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/3405/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3405/14-а
провадження № 2-аво/632/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

28 січня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області з власної ініціативи виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі № 632/3405/14-а, провадження 2а/632/46/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахування і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсій "дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2015 року заявлені вимоги по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахування і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсій "дітям війни" були задоволені частково.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену в постанові суду від 20.01.2015 року по справі № 632/3405/14-а, провадження 2а/632/46/15, а саме, вказати в постанові прізвище позивача «Сафронова», замість «Сафонова».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України. Суд, зясував обставини справи, вважає, що, дійсно, у постанові суду від 20.01.2015 року треба вказати прізвище позивача « Сафронова» замість «Сафонова». На підставі ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ч.1 ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахування і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсій "дітям війни" були задоволені частково, вказавши в постанові суду прізвище позивача «Сафронова» замість «Сафонова».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 713/114/15-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/114/15-а
Провадження №2-а/713/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу РДПС ДАІ при УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.11.2014 року до відповідача інспектора ДПС 3-го взводу РДПС ДАІ при УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним адміністративним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №713/114/15-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу РДПС ДАІ при УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до 05.02.2015 року - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 722/92/15-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/92/15-а
Номер провадження 2-а/722/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ м. Яремча Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ м. Яремча Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни, вул. Шевченка, буд. № 7 на 11 годину 00 хвилин «02» лютого 2015 року, в яке викликати сторони та свідків.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову, розяснити йому право на подання до суду до дня розгляду справи письмового заперечення на позов, з посиланням на докази, що його підтверджують.

Витребувати до дати судового засідання з відділення ДАІ з обслуговування м.Яремча Івано-Франківської області та відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області примірник оскаржуваної постанови серії ПС1 №779577 від 22.12.2014 року з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 820/18037/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.12.2014р. № 820/18037/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємця ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.07.2014 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені (неперерахування) або несвоєчасне перерахування єдиного внеску, рішення № від 30.07.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, винесені на підставі акту перевірки від 18.07.2014 року № 508/20-29-17-01/НОМЕР_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування штрафних санкцій.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування адміністративного позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/19828/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.12.2014р. № 820/19828/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "НОВИЙ СТИЛЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати скасувати рішення про коригування митної вартості товарів 807000003/2014/001007/2 від 04.07.2014 року; скасувати картку відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларація, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення 807100000/2014/00562 від 04.07.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/19949/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.12.2014р. № 820/19949/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Борохі" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Борохі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 02.07.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Борохі" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Позивачу надати до судового засідання витяг всі докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/19988/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Державної реєстраційної служби України, Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" надійшла заява від 27.01.2015 року вх.№01-23/3966/15 про відкликання позовної заяви, у зв'язку із чим просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" про відкликання позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Державної реєстраційної служби України, Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 0870/9083/12
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.справа № 0870/9083/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. у справі № 0870/9083/12

за позовом: Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення суми фінансових санкцій ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 0870/9083/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 28 січня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 804/11195/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 712/11429/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа: Соснівський РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "28" листопада 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа: Соснівський РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 750/12042/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "05" січня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.