Справа № 826/2567/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ В/800/6062/14

№ В/800/6062/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції (ДПІ) у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 826/2567/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця (СПД) ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі 826/2567/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України.

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 у справі № 2а-11265/11/0170/2 за позовом ТОВ «Луна-09» до ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України ухвалою від 16.06.2014, суд касаційної інстанції виходив, зокрема, з того, що зміст оскаржуваних судових рішень не свідчить про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Згідно з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2013 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 задекларував в складі податкового кредиту ПДВ у сумі 5000,00 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Альтман Груп», відповідно до норм пунктів 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Такий висновок суд зробив з огляду на встановлені у справі обставини щодо поставки ТОВ «Альтман Груп» на користь СПД ОСОБА_2 сировини (гранульованого полістиролу) вартістю 30000,00 грн. Ці обставини встановлені судом на підставі оцінки доказів у справі (видаткових накладних на сировину, податкових накладних, банківських виписок з рахунку, видаткових накладних на поставку СПД ОСОБА_2 одноразового пластикового посуду на адресу КП «Аеропорт «Одеса», доказів щодо наявності у СПД ОСОБА_2 устаткування, призначеного для виготовлення вказаної продукції).

У той же час, скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Луна-09», Вищий адміністративний суд України в постанові від 08.10.2014 застосував норми пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України до встановлених у справі обставин, які свідчать про відсутність операцій з поставки між цим товариством та ТОВ «КЄОЛ Крим», з метою оформлення яких були виписані податкові накладні, суми ПДВ за якими включені ТОВ «Луна-09» до податкового кредиту.

Беручи до уваги викладене, різне застосування одних і тих же норм матеріального права у адміністративних справах, на судові рішення в яких є посилання в заяві, обумовлене різним складом відносин, до яких ці норми застосовані, у зв'язку з чим відсутні підстави, встановлені пунктом 1 ст. 237 КАС України, для допуску адміністративної справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 826/2567/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді: М.І. Костенко
Л.В. Ланченко А.М. Лосєв Н.Г. Пилипчук