Справа № 350/424/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ В/800/456/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Тракало В.В.,

Амєліна С.Є.,

Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.,

Малиніна В.В.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі звернулося до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до статті 2391 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу перевіряє відповідність заяви вимогам статей 239, 2391 КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених ст. 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі посилається на те, що судами касаційної інстанції при розгляді справ у подібних правовідносинах по різному застосовані норми матеріального права, зокрема, ч. 2 ст. 75 та частини 1, 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 грудня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року, залишену без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. Суд касаційної інстанції, погодився з висновками судів про відсутність підстав для задоволення позову про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду та скасування вказаної постанови державного виконавця, оскільки відсутність бюджетного фінансування на виплату зазначеної у судовому рішенні допомоги не є поважною причиною невиконання вказаних зобов'язань.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 27 серпня 2014 року, на яку посилається заявник як на підставу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, дійшов висновку про те, що вимоги про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду є обґрунтованими, оскільки відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Отже, із змісту вказаних судових рішень суду касаційної інстанції, ухвалених за наслідками розгляду справ у подібних правовідносинах, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для допуску справи до провадження.

За таких обставин колегія суддів допускає до провадження справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та скасування постанови за заявою управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Тракало

С.Є. Амєлін

С.В. Головчук

Я.Л. Іваненко

В.В. Малинін