overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/4053/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4053/14-а р.
Провадження № 2-а/589/172/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Брикуна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

- про поновлення пропущеного строку, визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області по відмові у нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах з 07 грудня 2010 року по 03.07.2012 року - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (список № 1) відповідно до п. а) ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07 грудня 2010 року по 03 липня 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук
Справа № 590/42/15-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/47/15-а
Провадження № 6-а/590/4/15
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя:- ОСОБА_1

за участю секретаря:- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1011/10,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-а-1011/10 від 15.10.2010 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року включно як «Дитині війни», в звязку з тим, що Управління Пенсійного фонду України відмовляється його віддавати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.370 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 2-а-1011/10 від 15 жовтня 2010 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 включно як «Дитині війни».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Оснач

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1

Ухвала станом на 20.01.2015 року не набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
Справа № 590/47/15-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/47/15-а
Провадження № 6-а/590/4/15
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя:- ОСОБА_1

за участю секретаря:- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1011/10,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся із заявою до суду, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-а-1011/11 від 25 січня 2011 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року включно як «Дитині війни», в звязку з тим, що Управління Пенсійного фонду України відмовляється його віддавати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.370 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа № 2-а-181/11 від 25 січня 2011 року про виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 включно як «Дитині війни».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1

Ухвала станом на 20.01.2015 року не набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
Справа № 653/154/15-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/154/15-а
Провадження № 2-а/653/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.01.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів про визнання відміни знаття з обліку противоправною та зобовязати центр управління ДАІ УМВС в Херсонській області зняти з обліку автомобіль.

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів про визнання відміни знаття з обліку противоправною та зобовязати центр управління ДАІ УМВС в Херсонській області зняти з обліку автомобіль.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 11.02.2015 року об 09.15 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 666/444/15-а
Суддя: Ратушна В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/444/15-а
Статзвіт № 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними, та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними, та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 17.02.2015р. на 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого-судді Ратушна В. О., при секретарі Марецькій Я.О.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/8363/14-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/8363/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

12.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про визнання акту недійсним, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Антонівської селищної ради про визнання акту недійсним, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 08.12.2014 року зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 22 грудня 2014 року, однак до цього часу позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про визнання акту недійсним, зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 663/4063/14-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/4063/14-а
Провадження № 2-а/663/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

про забезпечення позову

27 січня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Скадовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачки в якому просив стягнути з останньої на користь Скадовського районного центру зайнятості суму незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 10988,95 грн.

Позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачці вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, а саме квартири, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилався на те, що відповідачка може здійснити відчуження вказаної квартири, що унеможливить виконання рішення суду. Крім того, остання періодично на тривалий час виїжджає на територію АР Крим.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно вбачається, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову Скадовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) вчиняти дії спрямовані на відчуження належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на виконання до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/98/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/98/15-а
Провадження № 2-а/663/11/15
Ухвала

Іменем України

28 січня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Скадовського районного центру зайнятості Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення,

Встановила:

Скадовський районний центр зайнятості Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Скадовського районного центру зайнятості Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 18 лютого 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська,39.

Відповідачу пропонується в строк до 18.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 729/44/15-а
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/44/15-а
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд в Чернігівські області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В..

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобовязання призначення пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить скасувати рішення № 61 від 11.04.2014 року комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо часткового підтвердження пільгового стажу, а також зобовязати Управління Пенсійного фонду в Бобровицькому районі Чернігівської області призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, та вказала, що відповідачем по справі повинна бути комісія при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, рішення якої просить скасувати позивач.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд вважає за необхідне, враховуючи вимоги ст. 52 КАС України залучити в якості другого відповідача комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду в Чернігівській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Чернігівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобовязання призначення пенсії в якості відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/822/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/822/15-а
Провадження № 2-а/750/133/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/805/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/805/15-а
Провадження № 2-а/750/131/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2015 року на 11-00 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 737/6/15-а
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/737/3/15
Справа №737/6/15-а
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи

29 січня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 16300, АДРЕСА_1;

до відповідача:

Управління Пенсійного фонду України у Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 67;

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Куликівському районі Чернігівської області, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугою років та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області провести перерахунок пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру в редакції від 04.09.2008 року, виходячи з розрахунку 90% від суми середнього заробітку прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Чернігівської області, починаючи з 14.02.2014 року.

Ухвалою від 19.01.2015 року по справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідачу було направлено копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропоновано, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, подати письмові заперечення проти позову.

Відповідачем було надано заперечення на позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити повністю та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

За вказаних обставин прихожу до висновку, що неможливо ухвалити законно і обґрунтовано судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду за загальними правилами КАС України в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 10.02.2015 року на 10-00.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

3. Зобовязати відповідача надати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов