Справа № 2-а/0202/113/2014 (202/6427/14-а)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Справа № 2-а/0202/113/2014 (202/6427/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 01 серпня 2014 року у справі № 2-а/0202/113/2014(202/6427/14-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 28 січня 2013 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період та зобов'язати виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для працездатної особи до 04 грудня 2015 року.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині пропущення процесуального строку для звернення до суду та ненадання документу про сплату судового збору.

На усунення недоліків апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він зазначає про відсутність бюджетних асигнувань для його сплати.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На думку суду, наведені апелянтом обставини можуть бути враховані судом при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 01 серпня 2014 року у справі № 2-а/0202/113/2014(202/6427/14-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відстрочити Управлінню праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай