Справа № 815/6492/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6492/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 14450,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 14450,00 грн..

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № в частині застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 14450,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.4 вказаного Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Проте, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що разом із адміністративним позовом позивачем до суду подана квитанція про сплату судового збору № 0.0.316890603.1 від 17.11.2014 року, згідно якої позивачем за подання адміністративного позову до суду сплачено 73,08 грн., отже, позивачем адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір» та відповідно, вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до поданого адміністративного позову не надано податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 року №, а в разі неможливості надання відповідного доказу самостійно, позивачем також не повідомлені причини неможливості подання такого доказу.

Отже, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи, та як вбачається із матеріалів адміністративного позову, у порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, таких даних позивачем не вказано, тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників були якомога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду з зазначенням суми сплати судового збору розрахованої відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 року №, а також детальних відомостей про сторін - номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти тощо.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 14450,00 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 грудня 2014 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин

04.12.14