Справа № 295/18699/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2015 р. Справа № 295/18699/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "09" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014р. позивач звернулась до суду з позовом до управління ПФУ в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та "Про державну службу" з 2012р. та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2014р. визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити з 27.05.2014р. нарахування раніше призначеної пенсії позивачу на підставі ст. 37 ЗУ "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не можуть враховуватися при обчисленні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду - зміні, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_4 перебувала на державній службі і працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення Богунської районної ради.

З 01.06.2013р. позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України "Про державну службу", яка обчислена із заробітної плати позивача на підставі довідки, виданої про складові заробітної плати, що подається відповідно до згаданого Закону, проте без врахування виплачених за останні 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії підряд перед зверненням за пенсією (з 01.12.2005р. по 30.11.2010р.) , виплачених сум матеріальної допомоги, індексації, що, відповідно, вплинуло на розмір обчисленої пенсії.

Як вбачається із змісту довідки №4239/06 від 03.11.2014 р. про складові заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, в період роботи у 2005-2010 роках позивач отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексації. З довідки слідує, що на всі виплати, включені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У зв"язку з цим, позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі з заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки з урахуванням виплачених сум матеріальних допомог на оздоровлення, на соціально - побутові потреби, індексації заробітної плати.

Відповідач, листом №609/3-02 від 11.11.2014р. відмовив у перерахунку, оскільки вважає, що зазначені виплати не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не можуть враховуватися при обчисленні пенсії (а.с.11).

Вважаючи таку відмову пенсійного органу неправомірною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплати, доходу), на які відповідно до вказаних Законів нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці, при цьому враховується основна і додаткова заробітна плата, визначена Законом України «Про оплату праці».

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, враховується під час обчислення середнього заробітку, на неї нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому остання повинна враховуватися при обчисленні пенсії державного службовця.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів відповідають вимогам чинного законодавства, з наступних підстав.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90 % заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно із статтею 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі, премій та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про державну службу").

Згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 року передбачено, що об'єктом індексації грошових доходів населення є в тому числі заробітна плата, підстави для індексації грошових доходів населення наявні у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка, те що індексація грошових доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога при вирішенні соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входить до системи оплати праці державного службовця.

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.

Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при обчисленні позивачу пенсії державного службовця Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі повинно було врахувати всі суми виплат, з яких було фактично нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі й матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення.

Разом з тим, вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції вирішив не всі позовні вимоги, а саме щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі виплати різниці між перерахованою та фактично виплаченою пенсією (про що просила ОСОБА_4 в своєму позові).

Враховуючи вищезазначене, коли судом першої інстанції вирішено не всі позовні вимоги, судове рішення підлягає змінні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, відповідно, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "09" грудня 2014 р. змінити, зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити з 27.05.2014р. нарахування та виплату раніше призначеної пенсії позивачу на підставі ст. 37 ЗУ "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,