Справа № П/811/1892/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 рокусправа № П/811/1892/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу № 154-0 від 02.06.2014 року «Про оголошення догани» у частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної екологічної інспекції України від 02 червня 2014 року №154-о "Про оголошення догани" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, наказом голови Державної екологічної інспекції України від 22 грудня 2011 року №108-о, був призначений на посаду начальника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Держекоінспекції України (а.с.17).

Наказом голови Державної екологічної інспекції України від 02 червня 2014 року №154-о за неналежне виконання службових обов'язків, а саме: відсутність належної організації та здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища, належного контролю за виконанням посадових обов'язків підлеглими, застосовано, зокрема, до ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани (а.с. 24-25).

Підставами для прийняття вищевказаного наказу стали: рішення розширеного засідання колегії Держекоінспекції України від 15.05.2014 року №2/1, наказ про введення в дію рішення розширеного засідання колегії Держекоінспекції України від 21.05.2014 року №57 та пояснення посадових осіб - керівників територіальних органів Держекоінспекції України.

Позивач з даним наказом не погодився, що й стало підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно зробив висновки, щодо неналежного вжиття заходів державного нагляду (контролю) у сфері ведення лісового господарства та охорони, використання об'єктів і територій природно-заповідного фонду Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до службової записки від 14.05.2014 року в.о. начальника відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду та рослинного світу Томченко О.В., при високих показниках нарахованих збитків завданих лісу, зокрема у Кіровоградській області, за І квартал 2014 року, 99% збитків нараховані на невстановлені особи (а.с.42), що фактично й стало підставою для винесення догани позивачу.

Пунктом 5 рішення розширеної колегії Державної екологічної інспекції України вирішено, зокрема, керівника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне вжиття заходів державного нагляду (контролю) у сфері ведення лісового господарства та охорони, використання об'єктів і територій природно-заповідного фонду.

Відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 № 429 (далі - Положення) Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Права Держекоінспекції для виконання покладених на неї завдань визначені пунктом 6 Положення.

Зокрема п.п. 6.11 п. 6 Положення визначено, що Держекоінспекція має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи по факту незаконної порубки дерев 23.01.2014 року була нарахована сума збитків у розмірі 1005056,15 грн.

Як вбачається з пояснювальної записки заступника начальника відділу екологічного контролю від 22.05.2014 року, зазначені збитки були спричинені незаконною вирубкою дерев вчиненою групою з семи осіб, яких було доставлено до Олександрійської прокуратури, де було встановлено особи порушників.

По даному факту було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до п.п. 6.18 п. 6 Положення Держекоінспекція має право передавати до прокуратури, органів досудового слідства та органів дізнання матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не було вжито заходів реагування щодо державного контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вража, що ОСОБА_1 - начальником Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області - Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області, не було вчинено дій чи допущено бездіяльності які могли б бути підставою для вжиття такого заходу дисциплінарного стягнення як догана.

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування такого висновку суду.

При розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 29 січня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов