Справа № 2005/1595/12
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/1595/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року суддя Борівського районного суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ІЗЮМСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про розяснення рішення про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Постановою Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. винесеною у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл., 3 особа: Ізюмський міський голова ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови з приводу скликання та проведення 44 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання у відповідності до її регламенту.

Визнано незаконним та скасовано рішення Ізюмської міської ради 44 скликання сесії 5 скликання №2551 від 12.09.08 р. «Про звільнення першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2Ф.».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 червня 2008 р.

Стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 червня 2008 р. станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням виплаченої суми за розпорядженням по Виконкому Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008 р.

Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської обл. звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що у календарі дата 31 червня 2008 р. не існує, тому просять зазначити загальну суму середнього заробітку, яка підлягає стягненню, а також визначити дату початку стягнення середнього заробітку у рішенні суду та виконавчому листі.

В судове засідання представник Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської обл. не зявився, причину неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вищевказана заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Борівського районного суду від 18.12.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

28.12.2012 р. до суду надійшла апеляційна скарга від Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на вищевказану постанову і 03.01.2013 р. справа направлена до ХААС.

15 квітня 2013 р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради задоволено. Постанову Борівського районного суду Харківської обл. від 18 грудня 2012 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог. В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В іншій частині постанову Борівського районного суду Харківської обл. від 18 грудня 2012 р. залишено без змін.

17.05.2013 р. адміністративна справа надійшла до Борівського районного суду Харківської обл.

03.06.2013 р. справа направлена до Вищого адміністративного суду України.

11 грудня 2014 р. колегією суддів Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 р.; постанову Борівського районного суду Харківської обл. від 18 грудня 2012 р. залишено в силі.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 29.01.2015 р. виправлено описку в постанові Борівського районного суду Харківської обл. В мотивувальній та резолютивній частині вищевказаної постанови дату поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства змінено «з 31 червня 2008 року» на «з 31 липня 2008 року».

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із постанови Борівського районного суду від 18.12.2012 р. з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 р. станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням виплаченої суми за розпорядженням по Виконкому Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008 р.

Тобто 18.12.2012 р. ухвалюючи рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд не мав можливості визначити суму стягнення, оскільки була невідома дата вступу постанови суду в силу та дата фактичного поновлення ОСОБА_2 на роботі. Тому постанова суду містить формулювання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що відповідає вимогам ст.235 КЗпП України. Крім того за розпорядженням Виконкому Ізюмської ради №175-К від 11.09.2008 р. ОСОБА_2 перераховано 6869,13 грн.

Керуючись ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вимоги Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області задовольнити частково.

Розяснити постанову Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. у справі за позовом

ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл., 3 особа: Ізюмський міський голова ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зазначити, що виплачена сума за розпорядженням по виконкому Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008 р. становить 6869,13 грн.

В іншій частині постанова розясненню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_1 Г. М.