Справа № 2-а-03682/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/545/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Лабовкіній А.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського районного суду по справі № 2а-03682/11, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Полтавського РУЮ - ОСОБА_1 23.12.2014 року звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського районного суду по справі № 2а-03682/11 ( а. с. 130 131 ), посилаючись на те, що в провадженні Відділу перебуває виконавче провадження ВП 44890922 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-03682/11 від 01.08.2013 року Полтавським райсудом Полтавської області про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі здійснити нарахування доплати до пенсії ОСОБА_2, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» та забезпечити виплату ОСОБА_2 недоплачених сум доплати до пенсії з 26.01.2011 року по 18.06.2011 року включно з урахуванням проведених виплат.

Постановою відділу від 03.10.2014 року відкрито виконавче провадження та зобов»язано боржника виконати рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» норми і положення ст. 5, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Боржником надано до відділу перерахунок пенсії, що підлягає виплаті стягувачу за рішенням суду, виплати по рішенню суду не проведені в зв»язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Рішенням суду боржника зобов»язано особисто вчинити дії по виплаті нарахованих коштів стягувачу. Дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено в зв»язку з відсутністю відповідного фінансування. В зв»язку з виконанням рішення немайнового зобов»язального характеру підстави для накладення арешту на кошти боржника відсутні.

Для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду кошти необхідно стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі відповідно до розпорядження УПФУ № 135489 від 16.08.2013 року.

Прохав змінити порядок і спосіб виконання рішення Полтавського райсуду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-03682/11 від 01.08.2013 року, а саме : стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі доплату до державної пенсії ОСОБА_2 відповідно до розпорядження УПФУ № 135489 від 16.08.2013 року.

В судовому засіданні позивач у справі ( стягувач ) ОСОБА_2 пояснив, що нічого вже не розуміє по справі, бо ящо з нього Дкержава вираховує кошти, то повинна віддати те, що винна. Тому, прохав заву задовольнити та негайно стягнути заборгованість у сумі. Оскільки він не хоче більш ні в що вникати та бути інвалідом. Наполягав, що це просто гра слів, бо було рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду по справі, тому знову і знову розглядати це питання не можливо.

Решта сторін, що беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялись належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді заяв. А саме : заявник прохав розглядати заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без його участі згідно п. 2 резолютивної частинпр даної заяви ( а. с. 131 ). Представник УПФ України в Полтавському районі надав заяву про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без його участі та вказав на існування з цього питання по цій же справі ухвали Харківського Апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року, яка набрала чинності, в зв»яку з чим прохав відмовити в задоволенні заяви ( а. с. 149 152 ). Тому, суд вважає можливим розглянути дане подання без участі нез»явившихся сторін відповідно до ст. 263 КАС України, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду даного питання.

Судом встановлено обставини, на які посилається заявник щодо постановлення рішень по даній справі. Так, постановою Полтавського райсуду від 06.09.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійснити нарахування доплати до пенсії ОСОБА_2, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування»та забезпечити виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії з 26.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням проведених виплат. ( а. с. 15-16 ).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 року постанову Полтавського райсуду від 06.09.2011 року - залишено без змін. ( а. с. 25 ).

Ухвалою Полтавського райсуду від 08.07.2011 року заяву Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського районного суду по справі № 2а-03682/11 задоволено. Ухвалено змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа, виданого згідно постанови Полтавського райсуду від 06.09.2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 року по справі № 2а-03682/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області доплату до пенсії ОСОБА_2, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування», на користь ОСОБА_2 з 26 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат відповідно до розпорядження УПФУ № 135489 від 16.08.2014 року. ( а. с. 97-100 ). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року ухвалу Полтавського райсуду від 08.07.2011 року скасовано та прийнято нову ухвалу, якою у задоволенні подання ВДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського районного суду по справі № 2а-3682/11 відмовлено ( а. с. 116-118 ).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, то судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського районного суду по справі № 2а-03682/11 вже розглянута по суті, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року ухвалу Полтавського райсуду від 08.07.2011 року скасовано та прийнято нову ухвалу, якою у задоволенні подання ВДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського районного суду по справі № 2а-3682/11 відмовлено. Дане судове рішення набрало законної сили. Тому, підлягає закриттю провадження у справі за заявою Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського районного суду по справі № 2а-03682/11, яка надійшла до суду 23.12.2014 року, відповідно до ст. 157 ч.1 п.4 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 165, 157, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського районного суду по справі № 2а-03682/11 від 15.12.2014 року в зв»язку з тим, що є ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, що набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_3