Справа № 535/46/15-а
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/46/15-а
Провадження № 2-а/535/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва Полтавської області адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про скасування постанови про накладання штрафу, третя особа - ОСОБА_2;-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області Дрібної Ю.А. про накладання штрафу на управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області від 26.12.2014 року в сумі 1360, 00 грн. по виконавчому провадженню № 45143329 за виконавчим листом по справі № 535/708/14-а виданого Котелевським районним судом Полтавської області 01.10.2014 року.

В обґрунтування позову вказали, що дана постанова про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області в розмірі 1360, 00 грн. від 26.12.2014 року винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню, так як є безпідставною оскільки до компетенції Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області не входить фінансування зазначеної компенсації, так як виплата пенсій та інших платежів здійснюється виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України.

Представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але надав до заяву від 02.02.2015 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 26 ).

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення повістки-виклику (а.с. 24).

Третя особа - ОСОБА_2 у відкрите судове не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 25), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження.

Суд, системно дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши норми діючого законодавства, приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області, відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 535/708/14-а від 01.10.2014 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_2, як інваліду 3 групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 30.01.2014 року по 13.08.2014 року, в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, встановленою ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з урахуванням проведених раніше виплат. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення у 7-денний термін.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області Ткаченка Сергія Володимировича від 18.11.2014 року про накладення штрафу, за невиконання рішення суду на Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області накладено штраф у розмірі 680, 00 грн. (а.с. 6-7).

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області Ткаченка Сергія Володимировича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.11.2014 року на Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області за невиконання без поважних причин судового рішення у розмірі 680,00 грн. та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області Ткаченка Сергія Володимировича від 18.11.2014 року про накладення на Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області штрафу в розмірі 680,00 грн. (а.с. 8-12).

При цьому, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області Дрібною Ю.А. від 26.12.2014 року про накладення штрафу, за повторне невиконання рішення суду на Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області накладено штраф у розмірі 1360, 00 грн. (а.с. 14-15).

Відповідно до листа від 05.11.2014 Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області повідомляє відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про здійснений ними перерахунок пенсії, який проведений з 30.01.2014 року по 01.08.2014 року включно. Розмір заборгованої доплати з урахуванням проведених раніше виплат становить - 28 493, 02 грн. Разом з тим, повідомляють що виплата зазначеної заборгованості можлива лише згідно норм ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901 від 05.06.2012 року та відповідно до «Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджених постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440 (а.с. 27-28).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частина 2 статті 75 Закону встановлює, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено підстави настання юридичної відповідальності за невиконання рішення , що зобов'язує боржника виконати певні дії. Так, відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Так, згідно ч.1 даної статті, відповідальність у вигляді штрафу настає у разі невиконання такого рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідальність за невиконання судового рішення настає лише у разі його невиконання без поважних причин, що в даному випадку відсутнє.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 26.12.2014 року не наведені доводи, на підставі яких, державний виконавець прийшов до висновку про невиконання судового рішення, про відсутність поважних причин у боржника, які б унеможливлювали виконання ним судового рішення, а також про відсутність поважних причин у боржника про неповідомлення державного виконавця про добровільне виконання судового рішення.

Крім того, рішенням Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року визнано конституційними положення стосовно фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України та виходячи з наявною фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України виплат, передбачених ст.ст.6, 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплат, передбачених статтями 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статтями 14, 22, 37, частиною третьою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Оскільки нарахування і виплата вказаної вище пенсії здійснюється Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області, згідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901 від 05.06.2012 року та відповідно до «Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджених постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440 , а іншого фінансового ресурсу бюджету на дані виплати в державі відсутні, тому виконавчий лист не виконано у зв'язку з поважними на те причинами. Тобто що стосується виплати нарахованої пенсії за рішенням суду, то враховуючи положення ст. ст. 62-63 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у боржника виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області відсутні можливості та законні підстави для здійснення виплат нарахованої допомоги.

Суд вважає, що державний виконавець, виносячи постанову про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області за несплату коштів за рішенням суду, виходив з формальних підстав вимог ЗУ «Про виконавче провадження», при цьому не врахував фактичну наявну можливість по сплаті коштів. Саме тому формальний момент за ЗУ « Про виконавче провадження» не може превалювати над фактичним - відсутністю коштів у Державному бюджеті, що в свою чергу підтверджує відсутність винних дій Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області.

Задовольняючи позовні вимоги позивача Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, розсудливості, верховенства права та законності відповідно до вимог ст.ст. 2,7 КАС України.

Судові витрати відповідно до змісту вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7, 41, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про скасування постанови про накладання штрафу, третя особа - ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області Дрібної Ю.А. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 26.12.2014 року на Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області за невиконання без поважних причин судового рішення у розмірі 1360,00 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області Дрібної Ю.А. від 26.12.2014 року про накладення на Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя