Справа № 2-а-5866/11
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5866/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

при секретарі Красилівському В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про дотримання строків при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу незаконним, зобов`язання виплатити недоплачений розмір допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення №86 від 04 березня 2011 року про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби в розмірі 36-місячного грошового забезпечення.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він проходив військову службу на посаді співробітника відділу напрямків Резерву кадрового складу військової частини НОМЕР_1 . Наказом Міністра оборони України від 13 грудня 2010 року №0152Р ОСОБА_1 був звільнений з військової служби за станом здоров`я.

04 березня 2011 року командиром Військової частини НОМЕР_1 затверджене рішення №86 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності у розмірі 36 місячного грошового забезпечення за останньою посадою, яку він займав на день звільнення з військової служби, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині складових грошового забезпечення, з якого нараховується допомога, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати незаконним рішення №86 командира Військової частини НОМЕР_1 про призначення одноразової допомоги та наказ про виплату позивачу одноразової допомоги виходячи лише з трьох складових грошового забезпечення, а також просив стягнути з військової частини 301068 грн. недоплаченої допомоги.

6 грудня 2011 року ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку пропуском позивачем шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом, який суд рахував з 4 березня 2011 року.

18 листопада 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвали судів першої та апеляційної інстанції були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд касаційної інстанції в своїй ухвалі зазначив, що судам необхідно було встановити момент, з якого позивачу стало відомо про порушене йог оправо, зокрема ознайомлення з наказом, момент виплати допомоги у меншому розмірі, ніж сподівався позивач.

Зважаючи на вказане, судом на обговорення сторонам було поставлене питання про дотримання позивачем строку звернення з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання незаконними наказу від 4 березня 2011 про призначення одноразової грошової допомоги, мотивуючи тим, що про порушення свого права на отримання допомоги виходячи з інших складових грошового забезпечення позивачу стало відомо лише 11 серпня 2011 року, коли було оприлюднено Постанову Кабінету Міністрів України №499 в редакції, приведеній у відповідність зі ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні допомоги.

Зважаючи на це, вважав за доцільне встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк на звернення до суду рахувати з 11 серпня 2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що про порушення свого права позивач дізнався орієнтовно у березні 2011 року, коли отримав на картковий рахунок 114 912 грн. допомоги у зв`язку з інвалідністю, а відтак, строк на звернення до суду вважав таким, що сплинув у вересні 2011 року.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, а тому про необхідність залишення позову без розгляду у зв`язку наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги звернувся до відповідача 8 лютого 2011 року. У заяві повідомив військовій частині реквізити для перерахування коштів на картковий рахунок.

За результатами розгляду заяви командиром В/ч НОМЕР_1 було 4 березня 2011 року було затверджене рішення №86 та видано наказ №044 про виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги в розмірі 36-місячного грошового забезпечення у сумі 114912,00 грн.

Про прийняте рішення позивача було повідомлено 2 березня 2011 року, а 16 березня 2011 року перераховано суму допомоги на картковий рахунок позивача.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 19 листопада 2011 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку на звернення до суду, який потрібно рахувати з 16 березня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що права позивача, як на його думку, були порушені при призначенні одноразової допомоги та видачі наказу про виплату одноразової допомоги 4 березня 2011 року, та про їх порушення позивач повинен був дізнатися не пізніше дати виплати такої допомоги у меншому, ніж сподівався позивач, розмірі, тобто 16 березня 2011 року, однак звернувся з даною позовною заявою лише 19 листопада 2011 р., суд приходить до висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк на звернення з даним позовом, у зв`язку з чим адміністративний позов потрібно залишити без розгляду як це передбачено ст. 100 КАС України.

Посилання у судовому засіданні 22 січня 2015 року представника позивача на ті обставини, що позивачем дотримано встановленого ч. 4 ст. 99 КАС України місячного строку звернення до суду, оскільки ним використано право досудового вирішення спору, висновків суду не спростовують, оскільки звернення 6 жовтня 2011 року до відповідача із заявою про перерахунок допомоги не є досудовим порядком вирішення спору, адже Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» такого порядку як досудове врегулювання спору не передбачає.

Висновків суду також не спростовують посилання представника позивача на ті обставини, що про порушення свого права позивачу стало відомо лише 11 серпня 2011 року, тобто після оприлюднення Постанови Кабінету Міністрів України №499 в редакції, приведеній у відповідність зі ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», адже більша кількість складових грошового забезпечення, з якого вираховується розмір одноразової грошової допомоги, вже була передбачена ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка діяла на момент призначення такої допомоги позивачу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105, 160, 165, 186, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу незаконним, зобов`язання виплатити недоплачений розмір допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. В. Войтенко