Справа № 817/1867/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м.Київ В/800/206/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Леонтович К.Г., Мороз Л.Л., Мороз В.Ф., Черпіцька Л.Т.,

перевіривши заяву Рівненської митниці ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП» до Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненська митниця ДФС звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2014 року у даній справі на підставі п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник надав копії постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі №К/800/49167/13, постанов Верховного Суду України від 10 квітня 2012 року, від 15 жовтня 2013 року, від 22 жовтня 2013 року.

Відповідно до положень п.1 ст.237 КАС України заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року. Вказаними судовими рішеннями задоволено адміністративний позов, визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №204000003/2014/000019/1 від 25 квітня 2014 року.

Скасовуючи рішення митниці про визначення митної вартості товарів, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із неправомірності дій митниці щодо коригування митної вартості, безпідставності відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначення за другорядним методом, недоведеності митницею наявності розбіжностей у поданих для митного оформлення документах та неправильності здійсненого позивачем розрахунку митної вартості.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі №К/800/49167/13, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судами норм матеріального права, судом касаційної інстанції скасовані рішення судів попередніх інстанцій та прийнято нове рішення про відмову в позові про визнання протиправним та скасування рішення митниці про коригування заявленої митної вартості товарів. Відмовляючи у задоволені позовних вимог про скасування рішення митниці про визначення митної вартості товарів, суд касаційної інстанції виходив із правомірності дій митних органів, пов'язаних із визначенням митної вартості товару за шостим (резервним) методами, з огляду на те, що декларантом не надано витребувані митними органами додаткові документи, які підтверджували б заявлену митну вартість товару, що позбавило митні органи можливості застосувати інші методи.

Зі змісту наведених рішень касаційних судів вбачається, що фактичні обставини у вказаних справах є різними, тому відсутні підстави вважати, що судами касаційної інстанції зроблені протилежні висновки щодо позовних вимог внаслідок неоднакового застосування одних і тих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Посилання заявника на постанови Верховного Суду України від 10 квітня 2012 року, від 15 жовтня 2013 року, від 22 жовтня 2013 року, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки у відповідності зі ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України до рішень, на підставі яких може бути здійснений перегляд в порядку глави 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, належать лише рішення судів касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.237-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження заяви Рівненської митниці ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді