Справа № 807/3484/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3484/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю:

позивача: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", представники - Буришин В. В., Горинецький В. Й.,

відповідача: прокуратура Закарпатської області, представники - Стойко П. М., Савчак В. В.,

третя особа: Державна фінансова інспекція у Закарпатській області представники - Бистряков О. О., Огородник О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" до Прокуратури Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція у Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 20.10.2014, винесеної заступником прокурора Закарпатської області А. Савченко, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" звернулося до Закарпатського адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Закарпатської області, якою просить визнати незаконною та скасувати постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 20 жовтня 2014 року винесеної заступником прокурора Закарпатської області старшим радником юстиції А. Савченко.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою Закарпатської області винесено постанову № 07/2-637 від 20.10.2014 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, якою постановлено провести перевірку в Державній фінансовій інспекції у Закарпатській області, Закарпатському обласному комунальному підприємстві "Міжнародний аеропорт Ужгород" з питань дотримання вимог бюджетного та трудового законодавства України. Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою з огляду на те, що підстави викладені в постанові прокурора від 20.10.2014 не обґрунтовані та не відповідають дійсності. Позивач вважає, що постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів є незаконною, оскільки на його думку, в органу прокуратури відсутні повноваження на її проведення, а відтак вказана постанова підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд даний адміністративний позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначив, що відповідно до п.2.1 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 111 від 12.11.2012, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться на підставі письмових звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, що свідчать про можливі порушення законності, а також за власною ініціативою прокурора. Прокуратурою Закарпатської області проведено вивчення та аналіз інформації контролюючих та правоохоронних органів. У зв'язку з тим, що в інформаціях контролюючих та правоохоронних органів містилися факти можливих порушень законності в діяльності ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород", ДФІ у Закарпатській області прокуратурою Закарпатської області винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили з підстав, наведених у запереченні, та просили відмовити у його задоволенні.

Представники третьої особи у вирішенні даного спору поклалися на розсуд суду.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.10.2014 за № 07/2-637 заступником прокурора області старшим радником юстиції прийнято оскаржувану постанову про проведення перевірки в Державній фінансовій інспекції у Закарпатській області, Закарпатському обласному комунальному підприємстві "Міжнародний аеропорт Ужгород" з питань дотримання вимог бюджетного та трудового законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" (далі - Закону) предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, а також за власною ініціативою прокурора. Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пп.3, 4, 5 ч. 1 ст. 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі-підприємцю.

Відповідно до п.1.2 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 № 111 перевірка - спосіб здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів, який з моменту прийняття постанови про проведення перевірки надає право на вчинення дій, зазначених у п.п.3, 4, 5 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру".

Пунктом 1.4 Положення № 111 передбачено, що предметом перевірки може бути, зокрема, додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин.

Відповідно до п.2.1 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 № 111, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться на підставі письмових звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, що свідчать про можливі порушення законності, а також за власною ініціативою прокурора.

При цьому, згідно п.2.4 Положення № 111 підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених ст. 20 Закону України "Про прокуратуру "; інших організаційно-розпорядчих документах.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, висновок про наявність підстав для проведення перевірки прокурором Закарпатської області зроблено в ході вивчення інформації про стан дотримання Закарпатським обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Ужгород", Державною фінансовою інспекцією у Закарпатській області вимог бюджетного та трудового законодавства.

Так, до прокуратури Закарпатської області надійшла інформація про результати проведеної ДФІ в Тернопільській області ревізії Ужгородського міського бюджету за період 01.01.2012 по 01.07.2014, із змісту якого вбачається, що ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" за 2013 рік використано кошти в сумі 47 тис. грн. не за призначенням встановленим рішеннями Ужгородської міської ради.

Також до прокуратури області надійшли матеріали перевірки УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області з приводу нецільового використання ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" коштів, вивільнених в результаті надання пільги по сплаті податку на землю. Відповідно до інформації ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" від 27.08.2014, наданої начальнику УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області, ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" використано кошти в розмірі 127 тис. грн. на інші потреби ніж передбачені рішеннями Ужгородської міської ради, як підстави для звільнення підприємства від сплати податку за землю.

Крім того, в результаті вивчення інформації, яка надана Закарпатською ОДА та ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" на вимоги прокуратури Закарпатської області від 06.10.2014 на підставі п.2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", встановлено, що керівнику ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" упродовж 2010-2014 років всупереч вимогам ст. 8 Закону України "Про оплату праці", ч.1 постанови КМУ № 859 від 19.09.1999, ч.5.1 Контракту з директором комунального підприємства від 30.08.2010, без погодження з органом управління - Департаментом житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Закарпатської ОДА нараховано та виплачено надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 69 тис. грн.

Згідно інформації ДФІ у Закарпатській області від 17.10.2014, наданої на вимогу прокуратури області від 13.10.2014, упродовж 2010-2014 років ДФІ в Закарпатській області проведено одну планову ревізію фінансово-господарської діяльності ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" за період 01.01.2010 - 31.01.2013, за результатами якої встановлено фінансові порушення на суму 234 тис. грн.

З урахуванням вказаної інформації, яка свідчить про можливі порушення законності і було прийнято постанову про проведення перевірки.

Відповідно до п.4.2 Положення № 111 постанову про проведення перевірки приймає: Генеральний прокурор України, його перший заступник або заступник, який за розподілом обов'язків відповідає за вказаний напрям роботи; прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, перші керівники спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), їх перші заступники, заступники, які за розподілом обов'язків відповідають за вказаний напрям роботи; прокурори міст, районів, міжрайонні, керівники спеціалізованих прокуратур районного рівня, їх перші заступники і заступники, які за розподілом обов'язків відповідають за вказаний напрям роботи.

Згідно п.4.3 Положення № 111 постанова про проведення перевірки виготовляється на бланку відповідної прокуратури та підписується прокурором, який прийняв постанову. У постанові зазначається: дата та місце її прийняття; підстави для здійснення перевірки, що свідчать про можливі порушення законності; об'єкт перевірки; обґрунтування необхідності вчинення відповідних перевірочних дій; порядок оскарження постанови; відомості про спосіб надання копії постанови об'єкту перевірки; дані про посадову особу, яка її винесла та підписала.

Пунктом 4.4 Положення № 111 встановлено, що копія постанови про проведення перевірки надається представнику підприємства, установи, організації, фізичній-особі підприємцю особисто або шляхом передачі до підрозділу, який здійснює реєстрацію вхідних документів об'єкта перевірки, надсилається поштою або надається в будь-який інший спосіб.

Суд зазначає, що оскаржувана постанова містить визначений перелік необхідних реквізитів, а тому відповідає вимогам визначеним Положенням про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 111 від 12.11.2012.

Висновки прокуратури про наявність підстав для призначення перевірки ґрунтувались на інформації, яка надавалася контролюючими та правоохоронними органами.

Відповідачем був проведений ряд дій, згідно яких прокуратора Закарпатської області дійшла висновку щодо необхідності проведення перевірки у Державній фінансовій інспекції у Закарпатській області та Закарпатському обласному комунальному підприємстві "Міжнародний аеропорт Ужгород" з питань дотримання вимог бюджетного та трудового законодавства України.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що перевірка була призначена відповідачем у зв'язку із наявністю інформації щодо можливих порушень вимог чинного законодавства. При цьому така інформація містилась у джерелах, використання яких прокуратурою не заборонено.

Посилання позивача на те, що у органу прокуратури відсутні права на проведення перевірки, суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян; 5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Крім того, відповідно до п.9 розділу XV Перехідних положень Конституції України прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

Отже, органи прокуратури здійснюють, в тому числі, функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів.

Одночасно суд зазначає, що постанова про проведення перевірки є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом її виконання (аналогічна думка викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 № 1237/12/13-13).

На час розгляду справи судом, перевірка за оскаржуваною постановою завершена та за її результатами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 23.10.2014 за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України та № 0000209 від 23.10.2014 за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Наведені обставини свідчать, що на час розгляду справи відсутній і сам предмет спору, оскільки оскаржувана постанова вичерпала свою дію фактом проведення перевірки.

Враховуючи наведені вище правові норми та встановлені судом обставини справи, суд приходить до переконання, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а відтак, позовні вимоги Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" до прокуратури Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 20.10.2014, винесеної заступником прокурора Закарпатської області А. Савченко, - відмовити.

2.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.О. Ващилін