Справа № 816/5047/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/5047/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко І.В.,

представників позивача - Григор'євої І.Г., Романової І.І.,

представника відповідача - Касумова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрбізнесконсалтінг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасуваня податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року позивач Приватне підприємство "Укрбізнесконсалтінг" (далі - ПП "Укрбізнесконсалтінг") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.10.2014 №, яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 19 142,50 грн.

Мотивуючи заявлені вимоги, позивач стверджує, що факт сплати ПП "Укрбізнесконсалтінг" кредиторської заборгованості в сумі 80 600,00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ "Торнадо" відбувся в межах строку позовної давності, а тому така заборгованість не містить ознак безнадійної. До того ця сума не відносилася позивачем до складу валових витрат.

06.01.2015 до суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач вказує, що перевіркою бухгалтерських документів ПП "Укрбізнесконсалтінг" виявлено кредиторську заборгованість по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", яка станом на 01.01.2013 обліковується по взаємовідносинам із ТОВ "Торнадо" в сумі 80 600,00 грн. Підставою виникнення даної кредиторської заборгованості є повідомлення про відступлення права вимоги від 18.01.2012, згідно з яким ПП "Сігма Сервіс" (первісний кредитор) за договором про відступлення права вимоги від 16.01.2012 відступило ТОВ "Торнадо" (новий кредитор) право вимоги грошових коштів у сумі 80 600,00 грн за надані послуги на підставі договору про виконання консультаційних послуг. Разом з цим проведеною ДПІ у м. Полтаві перевіркою ТОВ "Торнадо" (акт від 23.06.2014 №3959/16-01-22-07-13/31118329) не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ "Торнадо" та контрагентами-суб'єктами господарювання за період з 01.01.2013 по 31.12.2013. Натомість перевіркою встановлено факти проведення ТОВ "Торнадо" безтоварних операцій з метою штучного формування доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, для контрагентів за період з 01.01.2013 по 31.12.2013. У безпосередньому зв'язку з висновками цієї перевірки відповідач робить висновок про те, що дебіторська заборгованість, яка виникла на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.01.2012 між ТОВ "Торнадо" та ПП "Сігма Сервіс" в загальній сумі 80 600,00 грн., у ТОВ "Торнадо" відсутня взагалі як станом на 31.12.2011, так і станом на 31.12.2012 та відповідно й станом на 01.01.2013. Відповідач вважає, що сплата позивачем платіжним дорученням №422 від 13.08.2013 коштів у сумі 80 600,00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ "Торнадо" здійснена не для погашення заборгованості за договором про виконання консультаційних послуг з урахуванням договору про відступлення права вимоги. Тому, на думку відповідача, ПП "Укрбізнесконсалтінг" свою кредиторську заборгованість за договором про виконання консультаційних послуг не погасив, внаслідок чого кредиторська заборгованість позивача перед ПП "Сігма Сервіс" набула ознак безнадійної, яка відповідно до п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, підлягає включенню до складу доходів позивача за 2013 рік.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач ПП "Укрбізнесконсалтінг" (ідентифікаційний код 31684689) 23.10.2001 зареєстроване юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах. З 09.11.2001 Підприємство взяте на податковий облік в органах державної податкової служби за №6133, станом на час проведення перевірки перебувало на обліку в ДПІ у м. Полтаві.

У термін з 10.09.2014 по 15.09.2014 посадовою особою ДПІ у м. Полтаві була проведена позапланова виїзна перевірка ПП "Укрбізнесконсалтінг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності із ТОВ "Торнадо" за період з 01.01.2013 по 31.07.2014, за результатами якої складено акт від 16.09.2014 №5142/16-01-22-07-13/31684689 (а.с. 8-16).

Висновками акту зафіксовано порушення платником вимог п.п. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету за 2013 рік в загальній сумі 15 314,00 грн. (а.с. 16).

В матеріалах справи наявна копія відповіді ДПІ у м. Полтаві на заперечення ПП "Укрбізнесконсалтінг" на акт перевірки від 16.09.2014 №5142/16-01-22-07-13/31684689, за наслідками розгляду якого висновки вказаного акту залишені без змін (а.с. 17-19).

01.10.2014 ДПІ у м. Полтаві на підставі акту перевірки від 16.09.2014 №5142/16-01-22-07-13/31684689 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким ПП "Укрбізнесконсалтінг" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 19 142,50 грн, у т.ч. 15 314,00 грн - за основним платежем та 3 828,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 20).

Позивач оскаржив дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 09.12.2014 №2660/10/16-31-10-04-12 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ПП "Укрбізнесконсалтінг" - без задоволення (а.с. 22-25).

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням від 01.10.2014 №, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірному акту індивідуальної дії, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчить акт перевірки, контролюючим органом встановлено заниження позивачем податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2013 рік в сумі 15 314,00 грн. внаслідок неправомірного заниження доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, в сумі 80 600,00 грн.

Відповідно до статті 134 Податкового кодексу України у цьому розділі об'єктом оподаткування є:

- прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

- дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно з підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Відповідно до підпункту 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Порядок визначення доходів врегульовано статтею 135 Податкового кодексу України, в редакції Кодексу чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Підпунктом 135.5.4 пунктом 135.5 статті 135 Податкового кодексу України встановлено, що інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;

в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;

г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;

ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Таким чином, якщо сума кредиторської заборгованості платника податку за отримані, але неоплачені товари (роботи, послуги) залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, платник податку повинен всю суму такої непогашеної кредиторської заборгованості включити до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, незалежно від того, відносилася вказана сума заборгованості до складу валових витрат платника податків чи ні.

З матеріалів справи суд встановив, що згідно з договором про виконання консультаційних послуг, укладеного 04.06.2010 між позивачем (замовник) та ПП "Сігма Сервіс" (виконавець) в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник сплачує виконавцю (ПП "Сігма Сервіс") плату за послуги в розмірі, передбаченому даним договором, а виконавець надає за замовленням замовника, протягом визначеного в договорі строку, консультаційні послуги на тему "Нерухоме майно як об'єкт оцінки" (а.с. 26). Пунктом 3.1 цього договору закріплено, що за надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю 80600,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 13 433,33 грн, протягом ста календарних днів з моменту підписання акту прийому передачі наданих послуг.

Платіжним дорученням №422 від 13.08.2013 ПП "Укрбізнесконсалтінг" перераховано на рахунок ТОВ "Торнадо" кошти в сумі 80 600,00 грн. з призначенням платежу: "погашення кредиторської заборгованості згідно. дог. б/н від 16.01.2012 без ПДВ" (а.с. 127).

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що перерахування коштів на користь ТОВ "Торнадо" здійснено на підставі повідомлення про відступлення права вимоги від 20.01.2012, яким ПП "Сігма Сервіс" (первісний кредитор) за договором про відступлення права вимоги б/н від 16.02.2012 відступило ТОВ "Торнадо" (новий кредитор) право вимоги грошових коштів в сумі 80 600,00 грн, що виникло на підставі п. 3.1 договору про виконання консультаційних послуг б/н від 25.03.2010 та на підставі п. 3.1 договору про виконання консультаційних послуг б/н від 04.06.2010, укладеного між ПП "Укрбізнесконсалтінг" та первісним кредитором (а.с. 26).

Проведеною ДПІ у м. Полтаві документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ "Торнадо" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в частині, що стосується здійснення фінансово - господарської діяльності із ПСП "Нове життя" (), контрагентами по покупці та реалізації мінеральних добрив, використання грошових коштів, їх оприбуткування та оподаткування за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, оформленою актом від 23.06.2014 №3959/16-01-22-07-13/31118329, не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ "Торнадо" та контрагентами - суб'єктами господарювання за період з 01.01.2013 по 31.12.2013. Встановлено проведення ТОВ "Торнадо" безтоварних операцій з метою штучного формування доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, для контрагентів за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, зокрема, витрат контрагента - покупця ПП "Укрбізнесконсалтінг" (а.с. 60-67).

Фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва ТОВ "Торнадо" (баланс станом на 31.12.2011) підтверджено, що станом на 31.12.2011 ТОВ "Торнадо" не мало необоротних активів та оборотних активів, у тому числі, на підприємстві відсутня дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги (а.с. 71). Згідно балансу ТОВ "Торнадо" станом на 31.12.2012 у ТОВ "Торнадо" також відсутня дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги (а.с. 72).

Отже, у ТОВ "Торнадо" як станом на 31.12.2011, так і станом на 31.12.2012, а отже і станом на 01.01.2013 не рахувалася дебіторська заборгованість ПП "Укрбізнесконсалтінг" у розмірі 80 600,00 грн.

Таким чином, доводи позивача про те, що кошти на рахунок ТОВ "Торнадо" перераховано з метою погашення кредиторської заборгованості перед останнім, яка виникла на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду даної справи.

Суд не приймає до уваги надану позивачем копію договору про відступлення права вимоги б/н від 16.01.2012, укладеного між ПП "Сігма Сервіс" та ТОВ "Торнадо" (а.с. 119), оскільки не посвідчена ксерокопія договору не є належним та допустимим доказом у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у повідомленні про відступлення права вимоги від 20.01.2012 відсутні відомості про наявність будь-яких додатків до вказаного листа, у тому числі копії договору про відступлення права вимоги від 16.01.2012 (а.с. 119).

З огляду на встановлені обставини справи, суд погоджується з висновком перевірки про те, що сплата ПП "Укрбізнесконсалтінг" платіжним дорученням №422 від 13.08.2013 коштів у сумі 80 600,00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ "Торнадо" не є погашенням заборгованості за договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною першою статті 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, сума кредиторської заборгованості перед ПП "Сігма Сервіс" в розмірі 80600,00 грн, яка залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, підлягає включенню до складу доходів позивача, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування у 2013 році.

Суд відкидає, як безпідставні, доводи позивача про неправомірність донарахування суми доходу в декларації 2013 року з посиланням на приписи абзацу 3 пп. 159.1.2 п. 159.1 ст. 159 Податкового кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 159.1.2 пункту 159.2 статті 159 Податкового кодексу України платник податку - покупець зобов'язаний зменшити витрати на вартість заборгованості, визнану судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає день набрання законної сили рішення суду про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Платник податку - продавець у разі якщо суд не задовольняє позов (заяву) такого продавця або задовольняє його частково чи не приймає позов (заяву) до провадження (розгляду) або задовольняє позов (заяву) покупця про визнання недійсними вимог щодо погашення заборгованості або її частини (крім припинення судом провадження у справі повністю або частково, у зв'язку з погашенням покупцем заборгованості або її частини після подання продавцем позову (заяви)), зобов'язаний збільшити:

- дохід відповідного податкового періоду на суму заборгованості (її частини), попередньо віднесеної ним до зменшення доходу згідно з підпунктом 159.1.1 цього пункту;

- витрати відповідного податкового періоду на собівартість (її частину, визначену пропорційно сумі заборгованості, включеної до доходу відповідно до цього підпункту) товарів, робіт, послуг, за якими виникла така заборгованість, попередньо віднесену ним до зменшення витрат згідно з підпунктом 159.1.1 цього пункту.

На суму додаткового податкового зобов'язання, розрахованого внаслідок такого збільшення доходів та витрат, нараховується пеня, визначена з розрахунку 120 відсотків річної облікової ставки Національного банку України, що діяла на день виникнення додаткового податкового зобов'язання. Зазначена пеня розраховується за строк із першого дня податкового періоду, що настає за періодом, протягом якого відбулося зменшення доходу та витрат згідно з підпунктом 159.1.1 цього пункту, до останнього дня податкового періоду, на який припадає збільшення доходу та витрат, та сплачується незалежно від значення податкового зобов'язання платника податку за відповідний звітний період. Пеня не нараховується на заборгованість (її частину), списану або розстрочену внаслідок укладення мирової угоди відповідно до законодавства з питань банкрутства, починаючи з дати укладення такої мирової угоди.

Однак, за договором про виконання консультаційних послуг від 04.06.2010 позивач є замовником, тобто покупцем послуг, а не їх продавцем. Будь-які судові рішення щодо визнання (стягнення) такої заборгованості або докази того, що заходи стягнення боргу взагалі здійснювалися відсутні.

Відтак, приписи п.п. 159.1.2 п. 159.1 ст. 159 Податкового кодексу України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 01.10.2014 № винесене ДПІ у м. Полтаві на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням всіх обставин, необхідних для прийняття такого рішення.

Відтак адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 26.01.2015.

Суддя Є.Б. Супрун