Справа № 802/3915/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 січня 2015 р. Справа № 802/3915/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпереробка" до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромпереробка" (далі - ТОВ "Агропромпереробка") звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Гайсинська ОДПІ) № від 02.10.2014 року.

Крім того, 17.11.2014 року ТОВ "Агропромпереробка" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Гайсинської ОДПІ № 353 від 08.09.2014 року "Про продовження проведення документальної перевірки ТОВ "Агропромпереробка".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року адміністративні справи № 802/3915/14-а та № 802/4012/14-а за вищевказаними позовами ТОВ "Агропромпереробка" об'єднані в одне провадження, об'єднаній адміністративній справі присвоєно № 802/3915/14-а.

26.01.2015 року представники сторін звернулися до суду із спільним клопотанням про зупинення провадження у справі для примирення шляхом застосування процедури податкового компромісу. Розгляд клопотання просять здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до п. 11-2 Розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що представники сторін звернулись до суду з клопотанням про надання їм часу для примирення шляхом застосування процедури податкового компромісу, передбаченого Законом України від 25.12.2014 року № 63-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу", суд доходить висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до закінчення строку, необхідного для примирення, тобто до закінчення процедури податкового компромісу між сторонами.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254, п. 11-2 Розділу VІІІ "Прикінцеві та положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати сторонам час для примирення і у зв'язку з цим зупинити провадження у даній адміністративній справі до закінчення процедури податкового компромісу між сторонами.

Зобов'язати сторін письмово повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович