Справа № 372/4000/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/4000/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Мостовий Р.П.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19 вересня 2013 року; зобов'язання здійснити позивачу перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19 вересня 2013 року до 19 вересня 2016 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат; зобов'язання проводити виплату позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19 вересня 2013 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, та з урахуванням можливості вирішення справи на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 має малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження, наявною в матеріалах справи, у зв'язку з чим вона перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради як застрахована особа в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн.

05 серпня 2014 року позивач звернулася до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради із заявою про перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням».

Листом № 1509 від 06 серпня 2014 року відповідачем відмовлено позивачу у здійсненні такого перерахунку у зв'язку з відсутністю правових підстав.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

До 01 січня 2008 року відносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», дія якого поширювалася на осіб, незастрахованих у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (ст. 13) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб.

Зокрема, ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі, зазначеній у ч. 1 ст. 42 цього Закону, яка фактично здійснює догляд за дитиною, щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більш як по день досягнення дитиною трирічного віку включно.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Зокрема, змінами до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», його дію поширено на застрахованих осіб. Частину 1 статті 15 вказаного Закону викладено в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень», а пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» цього Закону у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців». Із Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційними низку положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в тому числі й пункт 25 розділу ІІ цього Закону щодо виключення статей 40-44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». При цьому, п. 23 розділу ІІ вказаного Закону щодо внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» неконституційним визнано не було.

Пункт 2 розділу ІІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» передбачав, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року існувало дві законодавчі норми щодо виплати допомоги по догляду за дитиною, а саме: ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», яка врегульовувала питання щодо виплати допомоги особам, які застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, і ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яка поширювала свою дію на осіб (одного з батьків дитини, усиновлювача, опікуна, бабу, діда або іншого родича), які фактично здійснюють догляд за дитиною, незалежно від того, чи застраховані вони у зазначеній системі страхування (ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»).

Статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008 року № 835-VI передбачено, що у 2009 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року саме на виконання Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (пункт 1 Порядку). Новий акт Уряду на виконання ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на виконання ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінет Міністрів України не визначав.

Таким чином, вирішуючи даний спір суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки позивач є застрахованою особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, то на відносини щодо виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку поширюються норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Аналогічний правовий висновок щодо застосування вищевказаних норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 11 грудня 2012 року (№ 21-300а12) та від 25 грудня 2012 року (№ 21-410а12), від 18 червня 2013 року (справа № 21-209а13), від 02 липня 2013 року (справа № 21-208а13), від 17 вересня 2013 року (справа № 21-187а13), від 01 квітня 2014 року (справа № 21-52а14), 04 листопада 2014 року (справа № 21-485а14).

Разом з тим вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом 07 серпня 2014 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Проаналізувавши викладені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів враховує, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця, і позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права з дати отримання допомоги у меншому розмірі, ніж визначено законом, а звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення недоплаченої допомоги, починаючи з 19 вересня 2013 року.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, починаючи з 07 лютого 2014 року, враховуючи положення ст. 99 КАС України щодо строку звернення до адміністративного суду та те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 07 серпня 2014 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в частині визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19 вересня 2013 року; зобов'язання здійснити позивачу перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19 вересня 2013 року до 19 вересня 2016 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат; зобов'язання проводити виплату позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19 вересня 2013 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат, невірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нової про задоволення адміністративного позову частково.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року в частині визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19 вересня 2013 року; зобов'язання здійснити позивачу перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19 вересня 2013 року до 19 вересня 2016 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат; зобов'язання проводити виплату позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19 вересня 2013 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат - скасувати та ухвалити нову.

У скасованій частині адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_4 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07 лютого 2014 року.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради здійснити ОСОБА_4 перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07 лютого 2014 року до 19 вересня 2016 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради проводити виплату ОСОБА_4 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07 лютого 2014 року до досягнення нею трирічного віку у відповідності до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.