Справа № 519/535/14-а
Суддя: Асанова З. І.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/535/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Южненського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №519/814/13-ц, виданий 05.03.2014 року Южним міським судом Одеської області про поновлення на роботі ОСОБА_1, на посаді голови гаражного товариства "Метро". Постановою ВП №42484682 від 12.03.2014 року заступником начальника відділу ДВС Южненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за заявою стягувача. З часу винесення постанови від 12.03.2014 року пройшов місяць, та до цього часу державним виконавцем не проведено жодних виконавчих дій для неупередженого, своєчасного та повного проведення виконавчого провадження, як це передбачено ст.ст. 6, 25 ЗУ "Про виконавче провадження". Позивач звертався з письмовою скаргою на бездіяльність начальника відділу ДВС Южненського міського управління юстиції до прокуратури м.Южне, та за №467, вих.14 від 07.04.14 року отримав відповідь, що з даного питання слід звернутись до адміністративного суду. 15.04.2014 року позивач був на прийомі у начальника відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, про що зроблена відмітка в журналі реєстрації відділу ДВС Южненського міського управління юстиції. ОСОБА_2 сказав, що він не збирається нічого уживати для виконання рішення суду, так як в нього мало працівників і він дуже зайнятий. ОСОБА_2 навмисно не вживає ніяких дій і натякає, що з його боку повинна бути "винагорода" за його працю. У позивача є певні підстави припускати, що його бездіяльність має під собою корупційне підґрунтя. Крім того, прибиральницею у відділі ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області працює ОСОБА_3, яка також працює головним бухгалтером ГТ "Метро", на посаду голови якого він має бути поновлений на роботу. Вважаю, що це також є однією із причин невиконання рішення суду про поновлення його на посаді.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, цивільну справу №519/814/13-ц суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову, необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 08.11.2013 року рішенням Южного міського суду Одеської області відмовлено у позові ОСОБА_1 про поновлення на посаді голови ГТ "Метро" у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідності.

28.01.2014 року рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Южного міського суду Одеської області від 08.11.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді голови ГТ "Метро".

Южним міським судом Одеської області виданий виконавчий лист №519/814/13-ц від 05.03.2014 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови ГТ "Метро".

12.03.2014 року було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, що підтверджується постановою заступника начальника ДВС Южненського міського управління юстиції ВП №42484682.

07.04.2014 року прокурор м. Южне Одеської області надав відповідь на скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи відділу ДВС Южненського МУЮ Одеської області за №467 вих. 14, згідно якої роз'яснив, що згідно з вимогами чинного КАС України для захисту права йому необхідно звернутись до Южного міського суду Одеської області.

23.07.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_4, який діє від імені ГТ "Метро" задоволена, рішення апеляційного суду Одеської області від 28.01.2014 року скасовано, залишено в силі рішення Южного міського суду Одеської області від 08.11.2013 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, так як він є безпідставним та необґрунтованим, оскільки рішення Апеляційного суду від 28.01.2014 року скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 158, 160, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення постанови, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії цієї постанови, а для суб'єктів владних повноважень, яких було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді - з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Асанова