Справа № 361/9620/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/9620/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Шинкар А.О.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Безименної Н.В., Саприкіної І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області (далі - Управління), в якому просив суд визнати протиправними дії Управління при відмові в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації (зазначених у довідці про складові заробітної плати) у розмірі 90 відсотків відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.05.2014 року.

Вважає, що відмова відповідача включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в перерахунок пенсії, як державному службовцю є наслідком порушення вимог норм чинного законодавства.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 р. у цій справі позовні вимоги задоволено: визнано неправомірними дії Управління щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за віком у зв'язку з не включенням у розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески на державне пенсійне страхування та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації, зазначених у графі «Інші виплати» довідки виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до вимог ст. 33 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) матеріальна допомога, премії та індексація не є складовими заробітної плати державного службовця, тому враховувати їх при розрахунку пенсії державного службовця немає законних підстав.

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 20.06.2011 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ), з урахуванням Постанови Кабінету міністрів України від 31.05.2000 року № 865.

30.10.2014 року позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням фактично виплачених сум матеріальної допомоги, премій та індексації, згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». (а.с. 13-15)

Відповідач, своїм листом від 31.10.2014 року № 381/К-01 відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно частини другої статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Із довідки Виконавчого комітету Броварської міської ради«про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ, вбачається, що позивачу сплачувалися суми матеріальної допомоги та індексація.

На всі виплати, що включені в ці довідки було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, вони повинні були прийматися в розрахунок пенсії позивача.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про те, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення має систематичний характер, видавалась щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду. А матеріальна допомога разового характеру надається роботодавцем у непередбачених (екстрених) випадках окремим працівникам у зв'язку із сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, поховання і не є об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідні матеріальні допомоги, що були виплачені позивачеві згідно наданої довідки, входить до складу фонду оплати праці.

Крім того, за змістом наведених норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога та індексація, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Проте колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з 01.05.2014 року з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій Управління при відмові в проведенні перерахунку пенсії, при цьому зазначає, що звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії 30.10.2014 р., а просив суд, крім того суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив, зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2014 року.

Частиною четвертою статті 45 Закону № 1058-ІV передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідні документи про заробітну плату позивач надав до відповідача разом із заявою про перерахунок пенсії 30.10.2014 року (а.с.16).

Відтак, відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії з 01.11.2014 року, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, з урахуванням положень ст. 45 Закону № 1058-ІV, лише з моменту звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та надання відповідних довідок.

З урахуванням вищезазначеного, та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволені позовних вимог за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року слід відмовити, тому постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 10 ст.1832 , ст.195, ст. , п.3 1.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 212, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 р.- задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії в частині задоволення позовних вимог за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року - скасувати, у задоволені вимог в цій частині - відмовити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог з 01.11.2014 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Карпушова

Судді Н.В. Безименна

І.В. Саприкіна

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Безименна Н.В.

Саприкіна І.В.