Справа № 826/818/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 січня 2015 року м. Київ № 826/818/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
про зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання звільнити майно з-під арешту накладеного постановою від 04.10.2013 №39985604; зобов'язання зняти майно з розшуку оголошеного постановою про розшук майна боржника №39985604 від 31.03.2013.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, як зазначено у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Предметом вирішення даної справи є дії державного виконавця щодо накладення арешту та оголошення розшуку майна боржника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва 14.06.2013 №2-3037 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 1604687,86 грн.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки позивач є стороною виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва для примусового виконання рішення суду у цивільній справі, отже спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, отже суд вбачає підстави для відмови у відкриті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання звільнити майно з-під арешту накладеного постановою від 04.10.2013 №39985604; зобов'язання зняти майно з розшуку оголошеного постановою про розшук майна боржника №39985604 від 31.03.2013.

Роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання звільнити майно з-під арешту накладеного постановою від 04.10.2013 №39985604; зобов'язання зняти майно з розшуку оголошеного постановою про розшук майна боржника №39985604 від 31.03.2013.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та доданими документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими документами на ______ аркушах.