Справа № 821/1228/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1228/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ПП ВТФ "Агростандарт" щодо невиконання суб'єктом владних повноважень вимог постанови суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі №821/1228/14 задоволено частково позовні вимоги ПП «ВТФ «Агростандарт» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області вилучити із бази даних ДПІ у м. Херсоні інформацію, внесену на підставі акту від 14.11.13 № 121-03-22- 05/33277168 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ВТФ "Агростандарт" з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПАП "Альтаір" за період липень 2013 року". В решті позовних вимог відмовити. Цією ж постановою Херсонського окружного адміністративного суду 11.06.2014 року по справі №821/1228/14 зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області - залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року - без змін. Справа розглядалась без участі представників сторін. Законної сили зазначене рішення набрало 18.11.2014 року. Копія ухвали Одеського адміністративного суду надіслана сторонам 10.12.14.

26.12.2014 року підприємству Херсонський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 штрафу в розмірі 36540 гривень (1218 х 30).

Представник ДПІ у м. Херсоні заперечує проти накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту, мотивуючи тим, що ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу від 23 грудня 2014 року №1642/9/21-22-10-01-11, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 821/1228/14 від 18 листопада 2014р., а також надіслано клопотання про зупинення виконання рішення суду по справі до закінчення касаційного перегляду справи.

Крім того, відповідач посилається на фактичне виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, яка набрала законної сили, та вилучення із баз даних ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області інформацію, внесену на підставі акту перевірки ПП «ВТФ «Агростандарт» від 14 листопада 2013 року №1368/21-03-22-05/33277168.

Заява позивача розглядається в письмовому провадженні згідно із заявами представників сторін.

Положення статті 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду. Частинами першою, другою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого його ухвалено, подати звіт про виконання цього рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його неподання суддя ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу штраф.

16.01.15 відповідач надав суду звіт та докази виконання судового рішення - електронний витяг з бази даних ДПІ у м. Херсоні.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що фактично рішення суду ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів виконала в повному обсязі, прострочка у поданні звіту є незначною та не вплинула негативно на позивача, порушені права позивача відновлені, суд вважає, що підстав для задоволення заяви позивача про накладення штрафу на начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області за неподання звіту про виконання постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 267, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Хом'якова В.В.