Справа № 810/6403/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

про ухвалення додаткового судового рішення

28 січня 2015 року №810/6403/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

22 грудня 2014 року Київським окружним адміністративним судом прийнято постанову про часткове задоволення адміністративного позову, визнано протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві щодо не здійснення перевірки обставин, викладених у зверненні ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 8 січня 2013 року вх.№Ко-30 у ході позапланової перевірки на підставі згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 16 січня 2013 року №01/7-536-2013; зобов'язано Інспекцію з питань захисту прав споживачів у м. Києві провести перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокор» щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів при виконанні гарантійних зобов'язань відповідно до скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 8 січня 2013 року вх.№Ко-30 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. У решті позовних вимог відмовлено.

28 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№1118/15) про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №810/6403/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

У цей же день, до призначення судового засідання, позивачами заявлене клопотання (вх.№1131/15) про залишення заяви від 28 січня 2015 року (вх.№1118/15) про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки відкликання заяв про вирішення тих чи інших процесуальних питань, в тому числі щодо роз'яснення судового рішення.

Однак, частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, який регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо правових наслідків відкликання заяви про роз'яснення судового рішення та залишення її без розгляду із урахуванням норм пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 155, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі №810/6403/14 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.