overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/2537/14-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №544/2537/14-а
пров.№ 2-а/544/66/2014
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області про визнання його дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області про визнання його дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах. Ухвалою судді від 05 грудня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області про визнання його дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року (за адресою: Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Леніна, 41).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2923/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2923/14-а
Номер провадження 2-а/555/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області,про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який пропрацював у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який пропрацював у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року з 09 грудня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі, яка буде виготовлена 16 січня 2015 року.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/28/15-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/28/15-а
Номер провадження 2-а/555/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/28/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 11:00 05.02.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 05.02.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі Середі Л. А.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-а-4538/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4538/11
Номер провадження 2-а/1701/31/12
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. . Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі про виправлення описки в постанові Березнівського районного суду № 2а-4538/11

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Березнівського районного суду від 29 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково

Управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі звернулося до суду про виправлення описки в постанові по даній справі, оскільки помилково вказано " 26 листопада 2011 року" замість правильно "26 листопада 2010 року".

Згідно ст. 169 КАС України суд може виправити описку і очевидні арифметичні помилки в судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст..169 КАС Украіни, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки в постанові Березнівського районного суду № 2а-4538/11 від 29 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання протиправними дій, зобовязання вчинення певних дій з 26 листопада 2011 року " на " 26 листопада 2010 року".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 560/2088/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/2088/14-а
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

голловуючого судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача:ОСОБА_3,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубровицької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень виконавчого комітету Дубровицької міської ради та скасування рішення №135 ві 28.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Виконавчого комітету Дубровицької міської ради про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень виконавчого комітету Дубровицької міської ради та скасування рішення №135 ві 28.10.2014 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, представником відповідача надано заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду. Розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Воробинська 22, м .Дубровиця Рівненської області.

У судове засідання викликати представників сторін, третю особу та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 562/3630/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3630/14-а
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 в м.Сарни роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 в м.Сарни роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області серії ПС2 № 259041 від 18 грудня 2014 року.

У звязку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС України, ухвалою Здолбунівського районного суду від 29 грудня 2014 року заява залишена без руху згідно ч.1 ст.108 КАС України та позивачу наданий строк для усунення її недоліків до 19 січня 2015 року.

Указану ухвалу суду від 29 грудня 2014 року позивач отримав 13 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги суду про усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову у встановлений час позивачами не були виконані, а тому згідно ст.108 КАС України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 в м.Сарни роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/19197/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу від 08.08.2013 року № 30-о «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу від 08.08.2013 року № 30-о «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки».

Ухвалою судді від 03 грудня 2014 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 26 січня 2015 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу від 08.08.2013 року № 30-о «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 572/240/15-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/240/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС стаціонарного посту № 2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 18 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 18 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Зокрема, до суду подана позовна заява, до якої не доданий документ про сплату судового збору у відповідності до вимог Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", яким ставка за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру визначена в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.),

Позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачеві строк, достатній для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору у вказаному розмірі.

Реквізити для сплати збору: Одержувач: УДКСУ в Сарн. р-ні (Сарн. р-н) 22030001, Банк одержувача: ГУДКCУ в Рівненській області, МФО 833017, Код ЗКПО 37907940, р/р 0338, Призначення платежу: Код платежу 22030001 "Судовий збір", Код ЄДРПОУ суду 26406283.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС стаціонарного посту № 2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 18 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу залишити без руху, надавши позивачеві строк до 16 лютого 2015 року для усунення недоліків, інакше заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 691/100/15-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/100/15-а
провадження № 2-а/691/13/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

Головуючого судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати державної та додаткової пенсій відповідно до вимог ст.ст.50,54,ч.4ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати державної та додаткової пенсій відповідно до вимог ст.ст.50,54,ч.4ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та просить задовольнити вимоги.

В судовому засіданні при вирішенні питання про розгляд адміністративної справи в порядку скороченого провадження, позивач заявлене клопотання підтримав, проте представник відповідача заперечив щодо його задоволення, мотивуючи недостатністю повідомлених позивачем у позові обставин справи та потребою проведення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання з участю осіб які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання позивача про розгляд адміністративної справи в порядку скороченого провадження - відмовити.

Розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати державної та додаткової пенсій відповідно до вимог ст.ст.50,54,ч.4ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» проводити за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-5663/11
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-5663/11
номер провадження 6-а/695/39/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Овдієнко

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-5663/2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-5663/2011р. про визнання дій УПФУ в Золотоніському районі неправомірними та зобовязання нарахування та виплати йому підвищення до пенсії як дитині війни за постановою суду від 30.06.2011р.

Причиною такого звернення до суду з даною заявою стала втрата виконавчого листа № 2-а-5663/2011р., який був втрачений при пересилці.

Суд, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи із заяви стягувача, так як вона не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси сторін.

Керуючись вищевикладеним та ст. 260 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-5663/2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7896/11
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/712/1/15
Справа № 2-а-7896/11
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. 17 жовтня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси була винесена постанова, якою позовні вимоги позивача були частково задоволені. При цьому в постанові суду була допущена описка в зазначені імені позивача, а саме замість «Марії», було вказано «Марини».

Під час виготовлення постанови суду описка не була помічена.

Постанова суду від 17 жовтня 2011 року набрала чинності та підлягає до виконання.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 жовтня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси була винесена постанова, якою позовні вимоги позивача були частково задоволені. При цьому в постанові суду була допущена описка в зазначені імені позивача, а саме замість «Марія», було вказано «Марина».

Приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 про виправлення описки суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2011 року та читати по тексту «ГОРДІЄНКО Марії Арсеівни»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: