Справа № 826/654/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2015 року м. Київ № 826/654/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Україна"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Україна" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ознайомившись з позовним матеріалом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, ставка судового збору; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015р. встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 гривень.

Позивачем до позовного матеріалу долучено платіжне доручення №9810 від 16.01.15р. про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позовна вимога позивача про оскарження податкових повідомлень - рішень є майновою, оскільки вирішення судом даного спору стосується зобов'язань позивача, що виражені у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно і майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як слідує із позовного матеріалу, позивачем заявлено вимоги як майнового, так і немайнового характеру, проте до суду подано документ про сплату судового збору лише за пред'явлення вимог немайнового характеру.

Водночас, частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір" вказує, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, 10% від ставки судового збору за подачу даного позову в частині позовних вимог майнового характеру становить 487, 20 грн.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір лише за подачу позову не майнового характеру, що підтверджується квитанцією №9810 від 12.01.2015р. про сплату судового збору у розмірі 73, 08 грн.

Крім того, ч.7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень гр. ОСОБА_4 як директора ТОВ "Дизайн-Принт Україна", якою видано довіреність на представництво інтересів гр.ОСОБА_3.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору за пред'явлення позовних вимог майнового характеру у розмірі 487, 20 грн.

- докази на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Україна".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 58, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт України" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур