overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13552/10/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/58151/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Державна судова адміністрація України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

25 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Згідно з частинами 2 та 3 ст.218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції; при відкликанні касаційної скарги суддя - доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Клопотання Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року задовольнити, а касаційну скаргу повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/12754/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1575/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування наказу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2-а/1519/5331/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року К/800/3075/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2011 року позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок призначеної пенсії з 01 червня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку, тобто за 2010 рік.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження. Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 801/8138/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/8138/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Красноперекопського управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим, про визнання протиправними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана Державною фінансовою інспекцією в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Красноперекопського управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим, про визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки відповідачем не порушувалось питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Списки осіб, касаційні скарги яких, подані на рішення судів першої та апеляційної інстанції, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без руху, були сформовані (станом на 30 травня 2014 рік) та опубліковані на офіційному сайті Вищого адміністративного суду України.

Станом на 12 січня 2015 року відповідачем не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази на підтвердження причин його пропуску.

Відповідно до а.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Красноперекопського управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим, про визнання протиправними та скасування вимог.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 0106-8629/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/23597/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2014 року.

Списки осіб, касаційні скарги яких, подані на рішення судів першої та апеляційної інстанції, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без руху, були сформовані (станом на 04 липня 2014 рік) та опубліковані на офіційному сайті Вищого адміністративного суду України.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною 3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись ст 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, повернути ОСОБА_1.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/13545/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/53/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго", Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.06.2014 р.,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго", Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.06.2014 р.

Витребувати з Окружного адміністративного суду справу №826/13545/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 801/2966/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/11678/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав належних доказів щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Списки осіб, касаційні скарги яких, подані на рішення судів першої та апеляційної інстанції, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без руху, були сформовані (станом на 04 квітня 2014 рік) та опубліковані на офіційному сайті Вищого адміністративного суду України.

Станом на 12 січня 2015 року заявником не усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до а.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 801/6752/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/21931/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ПП "Сучасник-сервіс" до Кримської митниці Міндоходів, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана Кримською митницею Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ПП "Сучасник-сервіс" до Кримської митниці Міндоходів, про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки відповідачем не порушувалось питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Списки осіб, касаційні скарги яких, подані на рішення судів першої та апеляційної інстанції, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без руху, були сформовані (станом на 30 травня 2014 рік) та опубліковані на офіційному сайті Вищого адміністративного суду України.

Станом на 12 січня 2015 року відповідачем не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази на підтвердження причин його пропуску.

Відповідно до а.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ПП "Сучасник-сервіс" до Кримської митниці Міндоходів, про визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз