Справа № 127/27936/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/53/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
за участі представника позивача Шкробот Н.В., представника відповідача Ковальчук О.М., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, виключення з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою даних за №45268776, зняття з обліку та виключення з Другої черги задоволення вимог,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третьої особи ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, виключення з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, даних за №45268776, зняття з обліку та виключення з Другої черги задоволення вимог. Свій позов мотивував тим, що позивач одержав повідомлення про прийняття до обліку, включення до Другої черги задоволення вимог та внесення до реєстру рішень за №45268776 виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2008 року по справі № 2-а-639/2007. Позивач не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що не відповідає чинному законодавству з тих підстав, що 06 лютого 2009 року виконавче провадження по зазначеному виконавчому листу закінчено відповідно до ч.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з його виконанням, про що також свідчить відмітка на виконавчому листі Державної казначейської служби України. Крім того, відповідачем не враховано те, що ухвалою Замостянськогг районного суду м.Вінниці від 15 серпня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в поновлені строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката. За таких обставин, позивач просить скасувати повідомлення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області № 9193/2/0-14 від 31 жовтня 2014 року по справі №2-а-639/2007 за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотриманий продовольчий пайок та виключити з реєстру рішень, виконання яких гарантується державою даних за № 45268776, зняти з обліку та виключити з Другої черги задоволення вимог.
Суд звертає увагу на те, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, керувався положеннями ст. 181 КАС України «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби». Натомість, суд звертає увагу, що відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, установленими статтею 181 КАС України. Щодо справ про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності цих органів, то такі справи розглядаються за загальними правилами КАС України. Тобто, на адміністративні справи щодо оскарження інших рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, не пов`язаних з проведенням виконавчих дій, не поширюються особливості розгляду таких справ, які встановлені статтею 181 КАС України. Враховуючи, що позивачем оскаржуються дії та рішення відповідача, які вчинені не під час проведення виконавчих дій, а пов`язані з внесенням рішення до Реєстру рішень на реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, даний позов суд розглядає за загальними правилами КАС України.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, викладених в ньому, просила його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що відповідач діяв відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440. Одночасно звернув увагу на те, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання рішень відсутні відомості про виконання рішення суду в повному обсязі.
ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позову, зважаючи на те, що рішення є невиконане, виконавчий лист був повернутий державною виконавчою службою на вимогу суду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Гречанюк О.М. від 26 лютого 2009 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-639-2007, виданого 08 квітня 2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсації за неотриманий продовольчий пайок в розмірі 30689,38 грн. виконавче провадження № 10126676 закінчене на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 26). Зазначена постанова направлена боржнику, стягувачу та суду, який видав виконавчий документ. При цьому Замостянському районному суду м. Вінниці направлений і виконавчий лист № 2-а-639-2007, що підтверджується супровідним листом від 26 лютого 2009 року (а. с. 25). Копія зазначеного виконавчого листа, який міститься в матеріалах справи, має відмітку від 26 лютого 2009 року: «Кошти на користь стягувача стягненні в розмірі 30689,38 грн., але не виплачені» (а. с. 6). Відповідно до копії платіжного доручення від 23 січня 2009 року №193 військовою частиною НОМЕР_1 перераховано на рахунок державної виконавчої служби грошову компенсацію в розмірі 30689,38 грн. на користь ОСОБА_1 (а. с. 23). Доказів виплати її стягувачу суду не надано.
Відповідно до п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.
З наведеного вбачається, що рішення суду щодо стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсації за неотриманий продовольчий пайок в розмірі 30689,38 грн. не виконане, адже виконавчий документ повернуто без виконання на вимогу суду, що також підтверджено і відміткою на виконавчому документі про невиплату стягнутих коштів стягувачу. При цьому, перерахування грошової компенсації позивачем не свідчить про повне виконання рішення суду, а тому суд не погоджується з його твердженням про повне виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 січня 2007 року.
Вказаний виконавчий лист № 2-а-639-2007 прийнято до обліку та включено до другої черги задоволення вимог.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. Заборгованість погашається в такій черговості: у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами. Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
З метою реалізації п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Кабінетом Міністрів України 03 вересня 2014 року прийняту постанову № 440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою. Відповідно до положень вказаного Порядку, рішення (виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені ч. 1 ст. 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень суб`єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року) подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Заявник подає до органу державної виконавчої служби: заяву про виконання рішення; оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію); копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків та копію паспорта громадянина України. Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов`язана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов`язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до вказаного Порядку, виконання рішення в повному обсязі це повна фактична виплата особі, на користь якої ухвалено рішення суду, суми коштів, яка визначена рішенням суду.
Зважаючи, що судом не встановленого повного виконання рішення суду, виконавче провадження закінчене на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), тому відсутні підстави стверджувати про незаконні дії державної виконавчої служби.
Щодо твердження позивача про необхідність врахування відповідачем при прийнятті до обліку та внесення до реєстру рішення, наявної у даному випадку обставини відмови судом ОСОБА_1 в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд звертає увагу, що п. 4 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, встановлений перелік документів та вимоги до них, які заявник подає до органу ДВС. При цьому зазначений Порядок не містить вимоги до виконавчого документа щодо наявного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Інших доказів, що свідчать про наявні порушення з боку відповідача позивачем не надано.
Враховуючи наведене та той факт, що суд дійшов висновку, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 січня 2007 року не є виконаним, а відповідач при проведенні обліку виконавчого листа № 2-а-639-2007 діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, ст. ст. 11, 159 - 163, 167, 185, 186 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В адміністративному позові Військової частини НОМЕР_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, виключення з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою даних за №45268776, зняття з обліку та виключення з Другої черги задоволення вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч. 3 ст. 160 КАС України пятиденний строк.

Суддя: