Справа № 296/6787/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6787/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря с/з Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС в Рівненській області в особі старшого інспектора ДПС роти ДПС старшого лейтенанта міліції Іванчука Миколи Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 002605 від 27.07.2014 р., якою на нього згідно ст.122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 306,00 грн. за те, що він 27.07.2014 р. близько 19 год. 52 хв. керуючи автомобілем «Mercedes GL 500», номерний знак НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп на 268 км., в населеному пункті с.Корець рухався зі швидкістю 100 км./год., перевищив швидкість більше як на 20 км./год.. Вважаючи зазначену постанову незаконною з тих підстав, що він не допускав порушення правил дорожнього руху, позивач просив її скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та скасувати постанову звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Відповіда у судове засідання не з'явився. Надіслав заперечення проти позову з фотокартками вчинення правопорушення та свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.3 ст.133 та ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з постанови АБ2 № 002605 від 27.07.2014 р., складеної старшим інспектором ДПС роти ДПС ДАЇ старшим лейтенантом міліції Іванчуком М.В., на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн.

Відповідно постанови, позивач керуючи автомобілем «Mercedes GL 500», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп на 268 км., в населеному пункті с. Корець, рухався зі швидкістю 100 км./год., перевищив швидкість більше як на 20 км./год.. Швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС № 0000760.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

23.10.2014 р. відповідачем на адресу суду було направлено заперечення, до якого додано фороматеріали до постанови в справі про адміністративне правопорушення, із зображенням правопорушення та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки, в зв'язку з чим суд вважає вину позивача у скоєнні вказаного правопорушення, такою, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суд вважає, що інспектором, всупереч ст. 33 КпАПУ не було врахованохарактер вчиненого правопорушення, майновий стан позивача, який отримує мінімальну заробітну плату (а. с. 24), наявність на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 22-23), позитивну характеристику з місця роботи (а. с. 21).

Оцінюючи вказані обставини суд дійшов до висновку про можливість звільнення позивача від адміністративної відповідальності за скоєння вказаного правопорушення в зв'язку з його малозначністю.

В зв'язку із викладеним, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволенні позову, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та звільнення ОСОБА_2 від відповідальності обмежившись усним зауваженням у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 22, 33, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст 258, 277, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АБ2 № 002605 від 27.07.2014 р., складену старшим інспектором ДПС ВДАЇ УМВС Рівненській області Іванчука Миколи Володимировича про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Присудити ОСОБА_2 з Державного бюджету України здійсненні ним судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський