Справа № 826/10634/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року В/800/6003/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я.( доповідача),

Загороднього А.Ф.,

Ліпського Д.В.,

Олексієнка М.М.,

Юрченка В.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року (К/800/56886/14) у справі за позовом ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державний концерн «Ядерне паливо», про визнання нечинними та незаконними Розпорядження № 470-р від 3 липня 2013 року, наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року в зазначеній справі, яку мотивує неоднаковим застосуванням касаційним судом положень статей 17, 18 та 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 14 березня 2014 року № 887-VІІ), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухваленням Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Встановлений статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норми, яка міститься в пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_6 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року (К/800/56886/14), щодо якої подано клопотання про перегляд, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовив у відкритті касаційного провадження в адміністративній справі, оскільки спір за своєю сутністю та характером спірних правовідносин не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню у відповідності із положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, приймаючи ухвали від 25 жовтня 2012 року у справі К/9991/54288/12 та від 3 жовтня 2012 року у справі К-20959/09, на які посилається заявник, у подібних правовідносинах Вищий адміністративний суд України провадження у справі не закрив, а розглянув справу по суті.

Заяви про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України (суду касаційної інстанції), постановлених із процесуальних питань з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, може бути подана за наявності двох умов: ухвала перешкоджає провадженню у справі; судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом касаційної інстанції у наведених в заяві та доданих судових рішеннях норми матеріального права неоднаково не застосовувались.

Фактично заявник обґрунтовує заяву посиланням на різне застосування положень статті 157 КАС України, коли в одних випадках провадження у справі було закрите, а в інших - справу було розглянуто по суті, однак вказане не може бути підставою в допуску заяви до перегляду Верховним Судом України.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и в :

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державний концерн «Ядерне паливо», про визнання нечинними та незаконними Розпорядження № 470-р від 3 липня 2013 року, наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

А.Ф. Загородній

Д.В. Ліпський

М.М. Олексієнко

В.В. Юрченко