overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5294/09/1470
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ В/800/89/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014

у справі № 2а-5294/09/1470 (К/9991/62028/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області

про визнання протиправними дій та скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 у названій справі.

Заява про перегляд підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2391 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До заяви позивачем додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути; якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 2392, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 02.02.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошіль В.В.
Справа № 826/7218/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року К/800/658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , Бориспільського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , Бориспільського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 30 січня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом шляхом подання нової касаційної скарги з зазначенням повного найменування і адреси всіх осіб, які беруть участь у справі .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1670/6206/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6206/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/7231/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» та Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі № 2а-1670/6206/12 за позовом Полтавської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж» про скасування реєстрації декларацій, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі № 2а-1670/6206/12 за позовом Полтавської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж» про скасування реєстрації декларацій.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» та Полтавської міської ради в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/1694/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1694/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» та Сумської митниці на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 818/1694/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Сумської митниці про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 818/1694/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Сумської митниці про скасування рішення.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Сумської митниці на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» та Сумської митниці в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/34746/13

К/800/34740/13

К/800/34886/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1, Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 801/1394/2012 за позовом капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1 до начальника ДП «Бердянський морський торговельний порт» Карнауха Костянтина Прокоповича, ДП «Бердянський морський торговельний порт», треті особи: ТОВ «Почерк», ПП «Група науково-промислових досліджень» про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2013 р. Вищим адміністративним судом України відкриті провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 801/1394/2012 за позовом капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1 до начальника ДП «Бердянський морський торговельний порт» Карнауха Костянтина Прокоповича, ДП «Бердянський морський торговельний порт», треті особи: ТОВ «Почерк», ПП «Група науково-промислових досліджень» про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зобов'язання здійснити певні дії.

05.07.2013 р. відкрито провадження за касаційною скаргою капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1, Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 801/1394/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/34740/13

К/800/34746/13

К/800/34886/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1, Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 801/1394/2012 за позовом капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1 до начальника ДП «Бердянський морський торговельний порт» Карнауха Костянтина Прокоповича, ДП «Бердянський морський торговельний порт», треті особи: ТОВ «Почерк», ПП «Група науково-промислових досліджень» про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2013 р. Вищим адміністративним судом України відкриті провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 801/1394/2012 за позовом капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1 до начальника ДП «Бердянський морський торговельний порт» Карнауха Костянтина Прокоповича, ДП «Бердянський морський торговельний порт», треті особи: ТОВ «Почерк», ПП «Група науково-промислових досліджень» про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зобов'язання здійснити певні дії.

05.07.2013 р. відкрито провадження за касаційною скаргою капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1, Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 802/3481/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року К/800/1887/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Прокуратури м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Вінницького апеляційного адміністративного суду до Прокуратури м. Вінниці , Прокуратури Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Вінницького апеляційного адміністративного суду до Прокуратури м. Вінниці , Прокуратури Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 802/3481/14-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 506/958/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року К/800/2226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 709/1618/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року К/800/2161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради про стягнення коштів.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області зазначену справу (№ 709/1618/14-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/3569/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/64541/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 816/3569/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні втмоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 816/3569/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев