Справа № 826/820/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2015 року м. Київ № 826/820/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до третя особа 1) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Комунального підприємства «Київблагоустрій» ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, зобов'язання відшкодувати шкоду,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі - відповідач-2), третя особа - ОСОБА_2 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо демонтажу встановленої металевої конструкції вхідної групи - пандусу для квартири інваліда;

- зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство «Київблагоустрій» відшкодувати вартість матеріальної шкоди і витрат щодо реконструйованої квартири ОСОБА_1 з облаштованою вхідною групою-пандусом для інваліда в первісний стан, який існував до демонтування і проіндексований на індекс інфляції в розмірі 6430,98 грн. та відшкодувати моральну шкоду, завдану порушенням відповідних прав в розмірі 19292,93 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VІІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 складає 1 218,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 (1 827,00 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 (4 872,00 грн.) розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (відповідно до доповнень, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, а саме зазначено категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України або ж надати суду доказ щодо наявності у позивача пільг при сплаті судового збору.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, судом було встановлено, що позивачем не надано суду примірника адміністративного позову для його вручення відповідачам та третій особі по справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати примірники адміністративного позову для вручення відповідачам та третій особі.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ч.1 ст.17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, з наведених визначень випливає, що обов'язковою ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним у спірних правовідносинах владних управлінських функцій, а ознакою адміністративної справи є публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати докази, що в даних правовідносинах відповідачами було вчинено дії на виконання саме владних управлінських функцій.

Крім того, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати докази з посиланням на нормативно-правові акти, що комунальне підприємство «Київблагоустрій» є суб'єктом владних повноважень та здійснювало у спірних правовідносинах владні управлінські функції.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Однак, як вбачається із адміністративного позову, позивач на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог та на виконання частини 2 статті 106 КАС України не надає суду жодних документів.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати докази щодо понесення позивачем матеріальної та моральної шкоди, а також розрахунок щодо заявлених сум про відшкодування вартості матеріальної шкоди і витрат щодо реконструйованої квартири ОСОБА_1 з облаштованою вхідною групою-пандусом для інваліда в первісний стан, який існував до демонтування в розмірі 6430,98 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 19292,93 грн.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог КАС України шляхом:

- надання документу на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України або ж надання суду доказу щодо наявності у позивача пільг при сплаті судового збору;

- надання примірників адміністративного позову для вручення відповідачам та третій особі;

- надання доказу, що в даних правовідносинах відповідачами було вчинено дії на виконання саме владних управлінських функцій;

- надання доказів з посиланнями на нормативно-правові акти, що комунальне підприємство «Київблагоустрій» є суб'єктом владних повноважень та здійснювало у спірних правовідносинах владні управлінські функції;

- надання доказів щодо понесення позивачем матеріальної та моральної шкоди, а також надання розрахунку щодо заявлених сум про відшкодування вартості матеріальної шкоди в розмірі 6430,98 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 19292,93 грн.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова