Справа № 2а-1342/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення

21 січня 2015 року 2а-1342/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Кравчук Наталії Зіновіївни про встановлення порядку подальшого виконання рішення у справі №2а-1342/11/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, треті особи: Трускавецька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання вимог припису,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Кравчук Наталії Зіновіївни встановлення способу і порядку виконання судового рішення, згідно якої заявник просить суд встановити порядок подальшого виконання виконавчого листа №2а-1342/2011, виданого 16.07.2012 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання ОСОБА_2 виконати вимоги припису №8/9-ф від 11.01.2011 року, а саме демонтувати самочинну прибудову до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Кравчук Наталії Зіновіївни про встановлення порядку подальшого виконання рішення задоволенню не підлягає, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що 03.04.2012 року постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1342/11/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, треті особи: Трускавецька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання вимог припису позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зобов'язано ОСОБА_2 виконати вимоги припису №8/9-ф від 11.01.2011 року, а саме демонтувати самочинну прибудову до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1.

Дане судове рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який звернений до виконання.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 цього ж Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, крім іншого, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Особливості зміни способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ч.2 ст. 263 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ХІV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Так, з аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що підставою для застосування правил вищезазначених статей є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Лише у виняткових випадках суд може змінити чи встановити спосіб виконання рішення. При цьому, вказані обставини повинні бути достатньо обґрунтованими та вказувати на незрозумілість судового рішення чи неможливість його виконання у вказаний в ньому спосіб.

Суд зазначає, що Львівським окружним адміністративним судом розглядалась заява про відстрочення виконання рішення суду у справі №2а-1342/11/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, треті особи: Трускавецька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виконання вимог припису №8/9-ф від 11.01.2011 року. Ухвалою суду від 25.10.2012 року у задоволенні такої заяви відмовлено з мотивів наявності у вказаному судовому рішенні достатніх обґрунтувань протиправності дій відповідача - боржника у виконавчому провадженні. При цьому, у вказаній ухвалі суд зазначив, що для виконання рішення суду відповідач повинен вчинити дії, які спрямовані на усунення вказаних в рішенні порушень закону.

Зважаючи на те, що порядок виконання вищевказаного судового рішення є чітко передбачений, а в заяві державного виконавця не вказано та матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд вважає, що виконання постанови є можливим також і без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Кравчук Наталії Зіновіївни про встановлення порядку подальшого виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС Украї-ни.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2015 року.

Суддя Костецький Н.В.