Справа № 554/273/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2015 Справа № 554/273/15-а
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі Різник А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року дана справа надійшла з ОСОБА_2 окружного адміністративного суду до Октябрського районного суду м. Полтави та розподілена одноособовому складу суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся саме до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, у якій просить:

· встановити вину Міністерства оборони України в обмеженні його прав на одноразову грошову допомогу у розмірі, встановленому Законом України № 2011-12 та неповному виконанні рішення суду згідно протоколу засідання комісії, затвердженого Міністром оборони 14.05.2014 р.;

· скасувати протокол засідання комісії Міністерства оборони України по нарахуванню позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності;

· зобов'язати Міністерство оборони України здійснити перерахунок недоплачених коштів одноразової грошової допомоги по інвалідності згідно із ст. 9 та ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 54-х місячного грошового щомісячного забезпечення, виходячи з грошового забезпечення 2753,5 грн. на місяць з урахуванням проведених виплат (26270,25 грн.);

· стягнути на користь позивача недоплачену одноразову грошову допомогу по інвалідності в розмірі 122418,75 грн.;

· стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000 грн.;

· встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;

· зобов'язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення на протязі 2 місяців.

10 листопада 2014 року ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі.

19.12.2014 року колегією суддів Полтавського окружного адміністративного суду вказану справу за підсудністю направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті, мотивуючи, що справа предметно не підсудна ОСОБА_2 окружного адміністративному суду, виходячи з положень ст.ст.18,19,22 КАС України.

Однак із таким висновком колегії судів погодитися не можна з таких підстав.

Закон № 2453-VI визначає правові засади організації судової влади і здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріпленим ст. 8 Конституції України.

Відповідно до статей 1, 2 цього Закону судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та у межах наданих повноважень.

Стаття 7 Закону № 2453-VI гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обовязків передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст. 5 КАС.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що відповідно позову, оскаржуються рішення та дії Міністерства оборони України, указана справа на підставі ст.24 КАС України підлягає розгляду та вирішенню за предметом позову (виходячи із субєктного складу відповідачів) виключно в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, незважаючи на те, що позовні вимоги передбачають перерахунок одноразової грошової допомоги.

Оскільки в КАС немає правової норми, яка б надавала місцевому загальному суду як адміністративному суду повноваження діяти всупереч ч.1 ст.24 КАС України, розгляд даної справи буде виходити за межі процесуальних повноважень указаного суду, тобто проводитись не «судом, встановленим законом».

При цьому суд виходить також із того, що, відповідно до частини другої статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Тому порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Крім того, у разі недотримання правил щодо предметної підсудності та колегіального розгляду адміністративної справи, судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.8 Конституції України, ст.ст. 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3