Справа № 0124/275/12 (2а/0124/139/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/9991/48502/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Об'єднання співвласників квартир №40 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012р. у справі

за позовом Об'єднання співвласників квартир №40

до відповідача-1 Ялтинської міської ради

відповідача-2 ОСОБА_3

про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012р. до суду надійшов позов Об'єднання співвласників квартир №40 (далі Об'єднання) про визнання нечинним рішення Ялтинської міської ради від 21.08.2010р. про надання згоду на розроблення ОСОБА_3 проекту землеустрою.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012р., позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалами судів, Об'єднання звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012р. клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду залишено без задоволення, а адміністративний позов Об'єднання залишено без розгляду, в зв'язку з тим, що позивачем не надано суду доказів поважності пропуску такого строку та не зазначено про те, коли Об'єднання дізналось або повинно було дізнатися про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням міськради.

Статтею 99 КАС України обумовлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про пропуск позивачем передбаченого статтею 99 КАС України строку та обґрунтовано застосували наслідки, передбачені статтею 100 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів того, що пропуск строку відбувся з поважних причин, і доводи касаційної скарги вказані висновки не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників квартир №40 залишити без задоволення, ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз