Справа № 712/14127/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/10/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ШВЕЦЬ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, та має розглядатися Черкаським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вказану норму закону, позивачем має виступати саме фізична особа, а позов має стосуватися саме обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання чи одержання соціальних виплат. В той же час даний позов не відповідає вимогам зазначеної норми, оскільки не є позовом фізичної особи до органу владних повноважень, а є навпаки - позовом Департаменту соціальної політик Черкаської міської ради до фізичної особи. Крім того, даний позов не є позовом з-приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання чи одержання соціальних виплат, а навпаки - містить вимогу про стягнення з фізичної особи коштів.

Крім того п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Однією із сторін по справі є Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, який є органом виконавчої влади та забезпечує реалізацію певної частини державної політики.

З наведеного вбачається, що поданий Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради адміністративний позов не передбачений переліком видів адміністративних справ, віднесених до предметної підсудності місцевих загальних судів, а тому суд приходить до висновку, що справа місцевому суду як адміністративному - не підсудна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, суд вважає, що справа даному суду не підсудна та підлягає передачі на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.6,18, 22, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів направити за предметною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: