Справа № 2а-11634/2011
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-11634/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.10.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 Визнано неправомірними дії УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва щодо виплати у неповному обсязі позивачу підвищення до пенсії як дитині війни. Зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 05.02.2011р. по 22.07.2011р. з урахуванням фактично виплачених сум як дитині війни. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 16.01.2015р. (направлено до суду 30.10.2014р.) УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин - у зв'язку з несвоєчасним отриманням 10.06.2012р. Управлінням копії постанови від 14.10.2011р.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки апелянтом зазначено, що оскаржувану постанову отримано ним в червні 2012 року, однак фактично скаргу на таку постанову направлено до суду першої інстанції лише в жовтні 2014 року, тобто зі спливом понад 2 років, тому вважаю, що слід відмовити УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на підставі ч.4 ст.189 КАС України.

Варто зазначити, що про те, що Управління було обізнане в 2012 році про наявність оскаржуваної постанови свідчить і дата номеру вихідної кореспонденції, вказана на апеляційній скарзі УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 жовтня 2011 року у справі №2а-11634/2011.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя