Справа № 736/56/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними,

у с т а н о в и в :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2014 року, зміненою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради щодо призначення та виплати за серпень 2012 року ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 130 грн на місяць. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за серпень 2012 року, відповідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням».

Позивач звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року вирішено такий же спір. Оскільки апеляційний суд встановив, що предмет спору у цих справах різниться, касаційна скарга не є обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан