Справа № 817/166/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа № 817/166/15
26 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Сарненського районного центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення допомоги по безробіттю
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Сарненський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Як встановлено з позовної заяви, позивач, звертаючи позовні вимоги до відповідача просить стягнути з нього кошти, незаконно нараховані та виплачені йому в сумі 2972,28 грн.

З адміністративного позову вбачається, що підставою для такого позову слугувало виявлення позивачем того, що ОСОБА_1 надавав транспортні послуги згідно цивільно - правового договору Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 158 з 06.05.2014 року по 31.05.2014 року, про що не повідомлено під час реєстрації та перебування на обліку в центрі зайнятості (перебування на обліку в центрі зайнятості з 26.05.2014 року по 03.11.2014 року), тобто під час реєстрації в центрі зайнятості був зайнятою особою, про що 26.05.2014 року при наданні статусу безробітного факт виконання робіт приховав. З 27.08.2014 року до 03.09.2014 року навчався за напрямком "Навчання та періодична перевірка знань операторів котлів з будови та безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів в об'ємі виробничих інструкцій з охорони праці" за направленням та за кошти центру зайнятості. Вартість навчання за вищезазначений період становила 67,33 грн.

Відтак, за період з 26.05.2014 року по 03.11.2014 року було зайво отримано допомогу по безробіттю в розмірі 2738,15 грн, компенсацію витрат на проїзд під час навчання - 166,80 грн, вартість навчання - 67,33 грн. (загальна сума до повернення - 2972,28 грн).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позов заявлено районним центром зайнятості до фізичної особи про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в загальній сумі 2972,28 грн.

Відповідно до ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України фізичні особи можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір про звернення органів владних повноважень, необхідно встановлювати, чи має місце публічно-правовий спір та чи подано позов у межах наданих повноважень.

Суд вважає, що спір з вимогами стягнення надміру виплачених сум допомоги по безробіттю даним критеріям не відповідає, оскільки має приватно-правовий характер.

Частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вказана позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року №К/800/40891/13.

За таких умов суд приходить до висновку, що вирішення наведеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Сарненському районному центру зайнятості у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.