Справа № 362/5425/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5425/14-а
Провадження № 2-ар/362/2/15
У Х В А Л А

30.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області, як адміністративний суд, в складі:

головуючий - суддя - Медведєв К.В.,

при секретарі Савчук Т.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження (визнання протиправною) бездіяльності ОСОБА_2, міського голови м. Василькова Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

До суду надійшла заява про розяснення рішення, в якій заявником порушено питання про те, що постанова є незрозумілою, а тому просив розяснити наступне:

Чи означає відмова у задоволенні судом позову, з яким заявник звернувся до суду, про визнання незаконною бездіяльності міського голови м. Василькова ОСОБА_2 такою, якою суд визнає законною відмову ОСОБА_2 не розглядати звернення заявника до нього і ухилитися від відповіді на звернення заявника та поставлені в його зверненні запитання?

Заявнику не зрозуміло, а тому просить надати розяснення, яка інша фізична особа, крім його ОСОБА_1, звернулася 17.11.2014 року до Васильківського міського голови ОСОБА_2 із зверненням №216 на бланку Асоціації підприємців м. Василькова та р-ну «Васильківський Регіональний Підприємницький Центр».

Заявнику не зрозуміло, а тому просить надати розяснення, чому його підпис, як громадянина України в колективному зверненні мешканців м. Василькова, членів Асоціації підприємців м. Василькова та р-ну «Васильківський Регіональний Підприємницький Центр» судом не зараховано на contocorrente, (єдиний рахунок) тієї особи (тих осіб), якій належить право вимоги.

Чи є термін з 13.08.2014 року до 01.12.2014 року таким, що відповідає нормі ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» про граничні терміни надання відповіді на звернення громадян і не є ознакою порушення прав та інтересів ОСОБА_1Л, громадянина України?

Чи є заявник, ОСОБА_1 тією особою, якій належить право вимоги?

На підставі яких документів судом було встановлено особу (представника позивача), на якій стадії судового розгляду представник відповідача був допущений до участі у справі?

Чи є належним доказом заперечення невідомого заявнику представника відповідача, які були враховані судом та більшість доводів яких відтворено в судовому рішенні (постанові)?

В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розяснення судового рішення допускається в тому випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. І в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою в задоволенні позову відмовлено. Натомість, заявником фактично порушено питання про надання консультації правового характеру, питання про зміну рішення, внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення.

Отже, заява є необґрунтованою, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя