Справа № 458/1340/14-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2015 року Справа № 458/1340/14-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників:

позивача: Маланкевич О.В.,

відповідача Якиміва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області до Хащівської сільської ради Львівської області про визнання протиправними дій та стягнення залишку переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області до Хащівської сільської ради Львівської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Хащівської сільської ради Львівської області, щодо подання недостовірних даних, які стали підставою для призначення пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та виникнення переплати пенсії;

- стягнути з Хащівської сільської ради Львівської області залишок переплати пенсії за період з 07.06.2006 по 30.06.2012рр. в сумі 105766 грн. 54 коп.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, відтак таку позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до норм ст.100 та ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечила. Пояснила, що про порушення свого права позивачу стало відомо після смерті ОСОБА_3, тобто з 28.04.2014р., та після припинення відрахувань з її пенсії надмірно виплачених сум. Тому вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом УПФ у Турківському районі Львівської області не пропущено.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, встановив наступне:

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення ч.2 ст.21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області з даним позовом стали, на думку позивача, протиправні дії посадових осіб Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області щодо подання недостовірних даних, які стали підставою для призначення пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та виникнення переплати пенсії. У зв'язку з такими діями, Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області просить стягнути з відповідача залишок переплати пенсії за період з 07.06.2006 року по 30.06.2012 року в сумі 105766,54 грн.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, а виступав організацією, установою, яка мала надати документи, необхідні для обрахунку пенсії органами, що призначають пенсії. Тому, вимога про визнання протиправними дій відповідача не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи наведене, з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 18 червня 2013 року № 21-204а13, суд приходить до висновку, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2. ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З урахуванням змісту позовних вимог та сторін у справі, суд вважає, що таку справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає, що оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, судом не дається оцінка доводам позивача та відповідача щодо такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області до Хащівської сільської ради Львівської області про визнання протиправними дій та стягнення залишку переплати пенсії громадянці ОСОБА_3 в сумі 105766,54 грн.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Львівської області, в порядку господарського судочинства.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було

подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузан Р.І.