Справа № 2а-1573/09/2670
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1573/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

при секретарі: Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до гаражно-будівельного кооперативу «Голос», треті особи: Київська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва до гаражно-будівельного кооперативу «Голос», треті особи: Київська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про зобов'язання гаражно-будівельного кооперативу «Голос» виконати в повному обсязі припис архітектурно-будівельної інспекції від 09.09.2008 року та знести самовільно збудовані об'єкти нерухомого майна по вул. Цимбалів Яр, 31 у місті Києві, що не введені в експлуатацію в установленому законодавством порядку та на які не оформлено право власності, а саме адміністративні будівлі гаражно-будівельного кооперативу «Голос» загальною площею 84 кв.м. та гаражні бокси.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 27 вересня 2012 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, апелянти подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянтів, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

До закінчення апеляційного розгляду позивачем подано у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України заяву про відкликання позовної заяви.

Свою заяву, представник позивача обґрунтовував наступним.

Так, відповідно до розпорядження представника Президента України від 26.03.1993 року № 219 «Про надання дозволу Голосіївському заводу СМІК виконувати функції забудовника і сформувати на його базі гаражно-будівельний кооператив», функції замовника будівництва гаражних боксів на вул. Цимбалів Яр, 31 виконував Голосіївський завод СМІК.

Відповідно до «Сводного заключения по рабочему проекту одно-двухэтажных гаражей по ул. Цимбалев Яр, 31», замовником проектної документації є «Голосеевский завод стеновых материалов и конструкций».

Оскільки замовником будівництва був Голосіївський завод СМІК, то гаражно-будівельний кооператив «Голос» є неналежним відповідачем по даній справі.

Згідно з довідкою про перейменування підприємства від 28.06.1996 року № 120 Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій перетворено у відкрите акціонерне товариство.

Під час розгляду справи та винесення рішення судом першої інстанції, апелянти не були стороною у справі, а Держархбудінспекція України не володіла раніше такими матеріалами, а тому судом не у повному обсязі досліджено та надано відповідну оцінку наявним доказам.

Колегія суддів апеляційної інстанції, ретельно дослідивши всі матеріали справи, клопотання представника позивача вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та передбачене чинним законодавством право позивача на відкликання позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року - скасувати.

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до гаражно-будівельного кооперативу «Голос», треті особи: Київська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.