Справа № 814/3342/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 грудня 2014 року Справа № 814/3342/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу в сумі 2 920,20 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Первомайська ОДПІ) звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 2 920,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, який залишається непогашеним.

Відповідач про адміністративного позову заперечу, у письмових запереченнях зазначає, що позивачем 21.01.2014 року було надіслано йому податкову вимогу, яку він отримав 24.04.2014 року, у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач повинен був звернутись до суду з поданням в порядку вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а не в загальному порядку (арк. спр. 20).

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 5).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 26).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 162 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податку на доходи фізичних осіб є : фізична особа - резидент, яка отримує доходи як джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до п. 163.1.2 ст. 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є: доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Фізичною особою - ОСОБА_1, резидентом, отримано дохід на території України, а саме: від прийняття спадщини за законом.

Відповідно до п. 174.2.2 ст. 174 Податкового кодексу України, об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 ст. 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Так, п. 167.2. ст. 167 ПК України встановлено, що ставка податку становить 5% бази оподаткування щодо доходу, нарахованого як:« ... доходи в інших випадках, прямо визначених відповідними нормами цього розділу».

Також, п. 14.1.263 ст. 14 ПК України передбачено, членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

Отже, фізична особа - ОСОБА_3 є фізичною особою - резидентом, який отримав дохід на території України, є членом сім'ї спадкодавця другого ступеня споріднення за ставкою оподаткування 5 %, та самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у поданій ним декларації.

Так, відповідно до п.174.3 ст. 174 Податкового кодексу України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету є спадкоємці які отримали спадщину.

Також, дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошті, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, і зазначається в річній податковій декларації.

Пунктом 179.7 ст. 179 Кодексу, передбачено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Станом на 08.04.2014 року за період з 01.01.2013 року по 08.04.2014 року за ОСОБА_1 значиться податковий борг по податку на доходи фізичних осіб на суму 2 920,20 грн.

Відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік № від 30.04.2013 року (арк. спр. 9 - 11) та самостійно визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5 315,49 грн. (106 309,73 грн. (сума загального річного доходу) х 5% (ставка) = 5 315,49 грн. (податкове зобов'язання з ПДФО).

Так, відповідачем було частково сплачено податкове зобов'язання у розмірі 2 500,00 грн., але за несвоєчасну сплату податку нарахована пеня у розмірі 104,71 грн., тому податковий борг, з урахуванням часткової сплати та нарахованої пені,складає 2 920,20грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про заборгованість (арк. спр. 6) та витягом з особової картки відповідача (арк. спр. 7 - 8).

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган ДПС надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення)( податкового повідомлення-рішення.

Первомайською ОДПІ сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 2 від 21.01.2014 року, яку було отримано 24.01.2014 року (арк. спр. 13).

Вимога ОСОБА_1 не оскаржена, будь-яких заходів щодо погашення податкового боргу відповідачем не вжито.

Ознайомившись зі змістом заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі тощо (ч. 3 ст. 183-3 КАС України).

У відповідності до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Таким чином, Первомайська ОДПІ мала право звернутися до суду в одному з випадків: як у порядку положень ст. 183-3 КАС України, так і в порядку ст.ст. 87, 102 ПК України. Отже, заперечення позивача є необґрунтованими та судом не приймаються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2) податковий борг у сумі 2 920,20 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих