overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 34/242-А
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. м. Київ В/800/1879/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2013 року (К/9991/30625/13) в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром", треті особи: Державна фінансова інспекція в Київській області, Фонд державного майна в Україні, про стягнення суми.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року заяву Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" повернуто особі, яка її подала.

Разом з тим, Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, клопотання Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в :

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Печерському районі м. Києва повернути Відкритому акціонерному товариству "Державна акціонерна холдингова компанія "Укрпапірпром" сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 60,90 грн. за перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року, які перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір, за квитанцією № 238 від 15 квітня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого

адміністративного суду України Горбатюк С.А.
Справа № 826/14013/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/173/15

номер справи першої інстанції № 826/14013/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/14013/14

Позивач: Приватне підприємство "Оплот"

Відповідач: Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд)

про визнання протиправною відмову відповідача у видачі дозволу ПП «Оплот» на виконання робіт підвищеної небезпеки

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство "Оплот" звернулось з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Приватне підприємство "Оплот" відповідач: Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) про визнання протиправною відмову відповідача у видачі дозволу ПП «Оплот» на виконання робіт підвищеної небезпеки з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 808/4628/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями "БОСАЛ-ЗАЗ" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Запорізька митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 808/4628/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, її копії у відповідності до кількості сторін та третіх осіб по справі. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 10 лютого 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копії касаційної скарги для позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 757/1747/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/112/15

номер справи першої інстанції № 757/1747/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 757/1747/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм"

Відповідачі: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась з касаційною скаргою на постанову Печерського районного суду м.Києва від 06 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з Печерського районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 818/2719/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2719/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2477/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 818/2719/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення – рішення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 818/2719/14 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ім’я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі заявником не зазначено найменування, поштової адреси, номерів засобів зв’язку та адреси електронної пошти Головного управління Державного казначейства України в Сумській області.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а/0198/13/14 (198/666/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Київ К/800/2528/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області на постанову Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області просить скасувати постанову Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області на постанову Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 684/790/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Київ К/800/2494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області просить скасувати постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 814/64/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Київ К/800/67572/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області, Миколаївської об`єднаної державної фінансової інспекції, за участю Прокурора Миколаївській області про визнання протиправними дій
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 214, 215 КАС України
ухвалив:
Клопотання Державної фінансової інспекції у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Причини пропуску строку на подання касаційної скарги визнати поважними.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області, Миколаївської об`єднаної державної фінансової інспекції, за участю Прокурора Миколаївській області про визнання протиправними дій.
Витребувати справу 814/64/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк
З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-1457/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Київ К/800/2889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Франківського відділу праці і соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу праці і соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Франківський відділ праці і соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради просить скасувати постанову Франківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Франківського відділу праці і соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Франківського відділу праці і соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу праці і соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя