Справа № 630/878/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Київ К/800/15103/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 пред'явили позов (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 28 травня 2008 року № 484 «Про надання дозволу на розміщення самочинно побудованих об'єктів та призначення державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом прибудови по АДРЕСА_1, скасування рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 10 червня 2008 року № 545 «Про затвердження «Акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію» на прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 12 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 28 травня 2008 року № 484 «Про надання дозволу на розміщення самочинно побудованих об'єктів та призначення державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом прибудови по АДРЕСА_1 та від 10 червня 2008 року № 545 «Про затвердження «Акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію» на прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року апеляційні скарги Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_6 задоволено.

Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Не погоджуючись із прийнятими рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 на своїй земельній ділянці був самовільно збудований гараж, який розташований на проході, яким користувались позивачі для виходу на АДРЕСА_1.

19 січня 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали Люботинському міському голові заяву-зобов'язання відповідно до якої зобов'язувались нести всі витрати і ризики, пов'язані із розміщенням самочинно побудованої прибудови до житлового будинку та господарських будівель і споруд на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та не пред'являти жодних вимог про відшкодування збитків, пов'язаних з можливою відмовою у збереженні самочинно побудованих об'єктів.

20 лютого 2007 року уповноваженою особою Люботинського проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро здійснення обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 з метою визначення можливості надання дозволу на розміщення самочинно побудованих будівель, за результатами чого було складено акт.

Даний акт було погоджено з Головним архітектором, Головним лікарем СЕС, Начальником ХРУГУМНС України в Харківській області, Начальником ДАБК.

23 лютого 2007 року Постійно діюча комісія з питань самочинного будівництва, що здійснюється на території Люботинської міської ради прийняла акт, відповідно до якого пропонувала виконавчому комітету при розгляді заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання дозволу на розміщення самочинно побудованої прибудови до житлового будинку та самочинно побудованих господарських будівель по АДРЕСА_1 надати дозвіл на розміщення прибудови до житлового будинку літ. «А1-1» корисною площею 26,0 кв.м., гаражу літ. «Л» з оглядовою ямою літ «Яогл.», літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Н», зливної ями літ. «Я».

На даному акті наявні підписи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та відсутній підпис ОСОБА_14.

07 квітня 2008 року Люботинський відділ земельних ресурсів у місті Люботин надав висновок № 168 до акту Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, що здійснюється на території Люботинської міської ради від 23 лютого 2007 року.

Згідно даного висновку Відділ земельних ресурсів у місті Люботин вважає не можливим прийняти до експлуатації та узаконити самочинно побудований гараж, як такий, що перекрив прохід громадянці ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, яким вона користувалася.

Розглянувши заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мешкають в сел. Коваленки по АДРЕСА_1, та ОСОБА_8, яка мешкає АДРЕСА_2 з проханням надати дозвіл на розміщення самочинно побудованих будівель по АДРЕСА_1, Акт обстеження присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 20 лютого 2007 року, Акт постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, що здійснюється на території Люботинської міської ради від 23 лютого 2007 року, Висновок начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_14 від 07 квітня 2008 року № 168, Заяву-зобов'язання від 19 січня 2007 року виконком Люботинської міської ради рішенням № 484 від 28 травня 2008 року надав ОСОБА_6 дозвіл на розміщення та прийняття в експлуатацію самочинно побудованої прибудови літ. «А1-1» корисною площею 26,0 кв.м. та самочинно побудованих господарських будівель: сараю літ. «О», убиральні літ. «Н», зливної ями літ. «Я» та гаражу літ. «Л» з оглядовою ямою літ «Яогл», розташованих по АДРЕСА_1. Призначено державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом прибудови до житлового будинку літ «А1-1» по АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 545 від 10 червня 2008 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 05 червня 2008 року на прибудову до житлового будинку літ. «А1-1» корисною площею 26,0 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1. Оформлено право власності на прибудову до житлового будинку на ім'я ОСОБА_6 До складу господарської частини присадибної ділянки входять допоміжні господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Л» з оглядовою ямою літ «Яогл.», літня кухня літ. «В», льох літ. «вп», зливна яма літ. «Я», колодязь літ. «К».

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, послався на Порядок вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням Люботинської міської ради Харківської області від 16 липня 2004 року та зазначив, що рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 28 травня 2008 року № 484 прийняте з порушенням вказаного Порядку, оскільки акт від 23 лютого 2007 року не містить підпису члена комісії, начальника Люботинського відділу земельних ресурсів ОСОБА_14 та наявний негативний висновок Відділу земельних ресурсів у місті Люботин про неможливість прийняття до експлуатації закінченого будівництвом гаража літ. «Л» в селі Коваленки.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що так як рішення відповідача від 28 травня 2008 року незаконне, то виконком, відповідно, не мав права приймати рішення від 10 червня 2008 року № 545.

Суд апеляційної інстанції із таким висновком суду першої інстанції не погодився та зазначив, що рішенням № 545 було затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 05 червня 2008 року на прибудову до житлового будинку літ. А-1 корисною площею 26м.кв., розташованого по АДРЕСА_1. Даний акт було підписано кожним членом комісії без зауважень. Рішення теж прийняте одноголосно.

Також суд апеляційної інстанції вказав, що відсутність в'їзду, зазначеного в заявах ОСОБА_4 та наявність під'їзду до її домоволодіння з боку вулиці Яблунева в судовому засіданні була доведена.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що права позивачів не були порушені.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Конституція України визнає право за територіальною громадою та органами місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, що цілком узгоджується з положеннями пункту 2 статті 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, відповідно до якого місцева влада в межах закону має повне право вирішувати будь-яке питання, що не вилучено із сфери її компетенції і вирішення якого не доручено жодному іншому органу.

Підпунктом 1 пункту «б» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Рішенням голови обласної державної адміністрації від 25 січня 2005 року № 25 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків у Харківській області (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 25).

Пунктом 1 Порядку № 25 визначено, що цей Порядок визначає основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків у Харківській області незалежно від джерел фінансування їх будівництва. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 25 за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (форма акта додається).

Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядуванню, що утворив комісію, і реєструється в інспекції держархбудконтролю, яка видала, дозвіл на виконання будівельних робіт. Не допускається затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за відсутності підписів окремих членів державної приймальної комісії.

Рішенням Люботинської міської ради від 16 липня 2004 року затверджено Порядок вирішення питань пов'язаних із самочинним будівництвом (далі - Порядок).

Згідно пунктів 1.1., 1.2. Порядку визначено, що він регулює процедуру вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом на території Люботинської міської ради, з метою визначання можливості збереження об'єктів самочинного будівництва, надання земельних ділянок під уже збудовані об'єкти та об'єкти будівництво яких самочинно розпочате і незавершене.

Порядок поширюється на всі підприємства, установи та організації, всіх суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб, а також громадян, які здійснили або здійснюють самочинне будівництво на території Люботинської міської ради надалі - забудовник.

Пунктами 3.1. - 3.3. Порядку передбачено, що якщо, Забудовник має належним чином оформлену земельну ділянку, на якій здійснено самочинне будівництво без зміни її цільового призначення, він може звернутися із заявою (клопотанням) на ім'я Люботинського міського голови:

а) з проханням надати дозвіл на розміщення самочинно збудованого об'єкта і прийняття його в експлуатацію, якщо він є об'єктом нерухомого майна, право власності на який полягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна»;

б) з проханням надати дозвіл на розміщення самочинно розпочатого будівництвом об'єкта (у разі незавершеного будівництва) та надання дозволу на продовження будівництва.

Люботинський міський голова, розглядає та направляє заяву (клопотання) для вивчення і подальшого розгляду у відділ містобудування та архітектури при виконкомі Люботинської міської ради . Заява (клопотання) розглядається начальником відділу містобудування та архітектури (або його заступником) і в 3-х денний термін направляється для виконання в Люботинське проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро (далі Люботинське ПВАПБ).

Відповідно до пункту 3.4 Порядку Люботинське ПВАПБ разом з Забудовником обстежує об'єкт самочинного будівництва, вивчає наявну в архівах містобудівну документацію готує висновок з пропозиціями стосовно долі самочинного будівництва (про можливість надання дозволу на розміщення збудованого об'єкта, чи об'єкта, що будується про відповідність об'єкта вимогам будівельних, санітарних, пожежних і та екологічних норм і правил та викопіювання місця розташування об'єкта самочинного будівництва на території Люботинської міської ради в М 1:20000, погоджує його з начальником відділу містобудування та архітектури і подає пакет документів на розгляд постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва.

Згідно пункту 3.8. Порядку Постійно діюча комісія з питань самочинного будівництва десятиденний термін розглядає наданий Люботинський ПВАПБ та відділом містобудування та архітектури пакет документів і за результатами розгляду, представлених органами архітектури матеріалів, приймає щодо кожного об'єкта містобудування рішення, яке оформляється актом та підписується членами комісії.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів справи 20 лютого 2007 року Люботинський ПВАПБ було складено акт про обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Даний акт було погоджено з Головним архітектором, Головним лікарем СЕС, Начальником ХРУ ГУМНС України в Харківській області, Начальником ДАБК.

23 лютого 2007 року Постійно діюча комісія з питань самочинного будівництва, що здійснюється на території Люботинської міської ради погодила акт, відповідно до якого пропонувала виконавчому комітету при розгляді заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання дозволу на розміщення самочинно побудованої прибудови до житлового будинку та самочинно побудованих господарських будівель по АДРЕСА_1 надати дозвіл на розміщення прибудови до житлового будинку літ. «А1-1» корисною площею 26,0 кв.м., гаражу літ. «Л» з оглядовою ямою літ «Яогл.», літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Н», зливної ями літ. «Я».

На даному акті наявні підписи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та відсутній підпис члена комісії - начальника Люботинського відділу земельних ресурсів ОСОБА_14.

Також у матеріалах справи наявний висновок Відділ земельних ресурсів у місті Люботин з якого слідує, що прийняття до експлуатації та узаконення самочинно побудованого гаражу є неможливим, оскільки він перекриває прохід громадянці ОСОБА_4 до АДРЕСА_1, якою вона користувалася.

Враховуючи викладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що приймаючи рішення від 28 травня 2008 року № 484 «Про надання дозволу на розміщення самочинно побудованих об'єктів та призначення державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом прибудови по АДРЕСА_1 та від 10 червня 2008 року № 545 «Про затвердження «Акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію» на прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України, а тому зазначенні рішення підлягають скасуванню.

Разом з цим судом апеляційної інстанції помилково було скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Фактичні обставини справи судами першої та другої інстанції встановлено повно і правильно, а тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Керуючись статтями ст. ст. 220, 222, 226, 230, 232 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року скасувати.

Постанову Люботинського міського суду Харківської області від 12 грудня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: