Справа № 655/51/15-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2015 року Справа № 655/51/15-а

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області Шилова Віталія Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого позову на те, що постановою інспектора АП ВДАІ Горностаївського району Херсонської області Шилова В.В. від 30 грудня 2014 року серії ПС1 № 828284 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф в сумі 170 грн. за те, що 12 грудня 2014 року о 16.30 годин на вулиці Гагаріна в місті Херсоні він керував у темну пору доби автомобілем „Opel Omega", державний номерний знак НОМЕР_1, з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху. З постановою відповідача він не згоден та вважає її незаконною, оскільки 12 грудня 2014 року о 16.30 годин на вулиці Гагаріна в місті Херсоні він дійсно керував автомобілем „Opel Omega", державний номерний знак НОМЕР_1, не користуючись зовнішніми світловими приладами, але в ту пору доби не було темно, задній номерний знак був освітлений за рахунок денного світла, тому потреби у включенні приладів освітлення не було. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати вказану постанову про накладення на нього адміністративного штрафу та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

В судове засідання відповідач інспектор АП ВДАІ Горностаївського району Херсонської області Шилов В.В. не з'явився без повідомлення ним про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

12 грудня 2014 року інспектор взводу ДПС ВДАІ м.Херсона Номеровський В.О. склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що 12 грудня 2014 року о 16.30 годин на вулиці Гагаріна в місті Херсоні Іщик О.С. керував у темну пору доби автомобілем „Opel Omega", державний номерний знак НОМЕР_1, з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектор АП ВДАІ Горностаївського району Херсонської області Шилов В.В. виніс постанову серії ПС1 № 828284 від 30 грудня 2014 року, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив, що 12 грудня 2014 року о 16.30 годин на вулиці Гагаріна в місті Херсоні він дійсно керував автомобілем „Opel Omega", державний номерний знак НОМЕР_1, не користуючись зовнішніми світловими приладами. Проте, позивач вважає, що у вказану пору доби не було темно, задній номерний знак був освітлений за рахунок денного світла, тому потреби у включенні приладів освітлення не було.

Суд критично оцінює вказані заперечення позивача, оскільки для підтвердження обставин, на які він посилається, суду не надані належні докази. При цьому, в середині грудня місяця о 16.30 годин дійсно наступає темна пора доби.

Згідно п.2.9 (в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні стягнення відповідачем не враховані відомості та обставини, передбачені ч.2 ст.33 КУпАП, врахування яких є обов'язковим для органу, що вирішує справу про адміністративне правопорушення, а саме: характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у час, коли світла пора доби змінюється на темну пору, що не має конкретного вираження у годинах/хвилинах, а пов'язується з суб'єктивним сприйняттям кожною конкретною людиною. Внаслідок вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків, не було завдано шкоди державним або громадським інтересам, а також інтересам окремих громадян.

За таких обставин суд вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст.22, 33, 121, 287, 288, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області Шилова Віталія Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року серії ПС1 № 828284, винесену інспектором адміністративної практики відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області Шиловим Віталієм Віталійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. - змінити в частині заходу стягнення.

Виключити з постанови в справі про адміністративне правопорушення вказівку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

В решті постанову в справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.