Справа № 804/8603/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 804/8603/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 804/8603/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з позивача суму переплати пенсії за період з 01 вересня 2013 року по 31 жовтня 2013 року у розмірі 1382,92.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 одержував пенсію у зв'язку із втратою годувальника призначену на підставі Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Після досягнення останнім 18-річного віку з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач припинив виплату зазначеної пенсії, оскільки згідно довідки Національної академії внутрішніх справ від 05 грудня 2013 року за № 428, ОСОБА_1 є курсантом першого курсу денної форми навчання з 28 серпня 2013 року по 30 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зі змісту наведених норм вбачається, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, а виступав особою, яка отримувала пенсійні виплати.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.102 Закону України „Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Отже, вказані норми права визначають правову природу зайво сплачених сум пенсій, з вини пенсіонера, як завдану „шкоду".

При цьому, вищевказані положення закону не передбачають норм, які б надавали органам пенсійного фонду право звертатись із позовом про стягнення з громадянина завданої шкоди, у вигляді зайво виплачених сум пенсій, до адміністративного суду.

З огляду на те, що у даному спорі відповідач не є суб'єктом владних повноважень, і позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, спір щодо стягнення переплати пенсії не є публічно-правовим, у зв'язку з чим не підлягає вирішенню у відповідності з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 14 лютого 2014 року № 2 „Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 „Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" виключено з Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20 травня 2013 року № 8 пункт 16.2, згідно з яким вирішення спорів щодо стягнення надміру виплачених коштів було віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155, 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.197 , п.4,ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року по справі № 804/8603/14 - скасувати.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров