Справа № 826/19191/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2015 року м. Київ № 826/19191/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника позвиача про відкликання позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс"
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування Постанови
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2014 №35333946 про арешт майна боржника; визнання протиправною бездіяльності щодо неповідомлення ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Фектор Плюс» про накладення арешту на майно боржника, що передано в іпотеку; зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позову, представник позивача просив вирішити клопотання без його участі.

Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце вирішення справи.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкликання позову та залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2014 №35333946 про арешт майна боржника; визнання протиправною бездіяльності щодо неповідомлення ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Фектор Плюс» про накладення арешту на майно боржника, що передано в іпотеку; зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позову.

2. Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2014 №35333946 про арешт майна боржника; визнання протиправною бездіяльності щодо неповідомлення ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Фектор Плюс» про накладення арешту на майно боржника, що передано в іпотеку; зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда