overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/209/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/209/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Публічного акціонерного товариства "Полонське підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом № 7535/06 від 29.12.2014 року до Публічного акціонерного товариства "Полонське підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості.

На судове засідання 02.02.2015 року сторони не з'явились, тому вирішення позову проводиться у письмовому провадженні, згідно вимог ч.1 ст.41 і ч.6 ст.128 КАС України.

02.02.2015 року позивач надіслав факсимільним зв'язком заяву №616/06 від 30.01.2015 року про залишення позовних вимог без розгляду, в якій вказав, що відповідач погасив суму боргу, та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № 7535/06 від 29.12.2014 року залишити без розгляду

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/4200/13-а
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4200/13-а
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області про поворот виконання судового рішення у справі №822/4200/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України , Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду , Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області , Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області звернулося ло суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі №822/4200/13-а.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2015 зазначена заява була залишена без руху та надано заявнику строк до 27.01.2015 для усунення недоліків заяви шляхом надання рішення апеляційної чи касаційної інстанції, яким скасовано чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивачем в надані судом терміни недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявник своєчасно та належним чином повідомлений про залишення його заяви без руху, в надані судом терміни недоліки не усунув, відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області про поворот виконання судового рішення у справі №822/4200/13-а повернути Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Хмельницькій області.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 825/1/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/1/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Ширай К.А., довіреність від 26.01.2015 № 28/250,

Пономаря Ю.В., довіреність від 16.01.2015 № 28/251,

Куценка В.В., довіреність від 16.01.2015 № 28/252

від відповідача Репеха О.О., довіреність від 24.12.2014 № 12160/9/25-26-10-00-10,

Козинець О.О., довіреність від 27.01.2015 № 1349/9/25-26-22-02, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

02.02.2015 представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/1/15 із встановленням терміну до 17.03.2015 на 14:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1/15-а із встановленням терміну до 17.03.2015 на 14:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 822/102/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року 10:30м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання нею декларацій, документів фінансової звітності більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти: "за закінченням терміну зберігання". Заперечень та пояснень на адресу суду у 10 термін не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 05.06.2007 Хмельницьким міськвиконкомом. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 01.01.2012, що підтверджується довідкою від 05.11.2014.

Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України. < чи набрала законної сили >

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 824/72/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/72/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення певних дій.

Позивач просить суд визнати протиправними дії управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області щодо реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1, з моменту внесення відомостей про неї до реєстраційного обліку та паспортного документу, а саме з дня реєстрації.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Відтак, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення певних дій.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі, зокрема, копії документів, які були підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 2а-2412/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від "04" листопада 2014 р. залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва про перерахунок пенсії "ЧАЕС".

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 822/175/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/175/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 30.01.2015 для усунення недоліків позовної заяви, а саме: привести у відповідність до вимог ст. 106 КАС України шляхом формулювання позовних вимог до належного відповідача, а також наданя доказ направлення правильного позову належному відповідачу.

На адресу УПФУ у Теофіпольському районі відповідно до реєстру від 21.01.2015, Вих.№1213/15 надіслана ухвала від 21.01.2015.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, в надані судом терміни позивач недоліки не усунув, відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 826/12955/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року зазначений адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху через невідповідність вимог ч.4 ст. 189 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 25 грудня 2014 року (уповноважений Лаврук), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 02.02.2015 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 760/26564/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 08 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлено, що дана справа, відноситься до категорії справ щодо яких застосовується скорочене провадження згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України, а тому за правилами ст. 197 КАС України, підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Керуючись 183-2, 186, 187, 189, 190, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 08 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок пенсії.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2015 року.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 2-а-2441/11
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2441/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.