Справа № 2а-11622/12/2070
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ В/800/447/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Бившева Л. І. Лосєв А. М. Маринчак Н. Є. Пилипчук Н. Г.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
ухвали відВищого адміністративного суду України 19.11.2014 року
у справі№ 2а-116622/12/2070 (К/800/22746/13)
за позовомДержавного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 року у справі № 2а-116622/12/2070 (К/800/22746/13), якою касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, п. 198.3 ст. 198, ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 2а-116622/12/2070 (К/800/22746/13), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову, оскільки було встановлено, що реальність господарських операцій із спірними контрагентами підтверджується копіями податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, прибуткових ордерів, банківських виписок, актів приймання-передачі, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні».

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 року у справі № 820/554/13-а (К/800/41380/13), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 820/554/13-а (К/800/41380/13), вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з постановою суду апеляційної інстанції про відмову в позові, оскільки встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази реальності господарських операцій між ВАТ «Завод ім. Фрунзе» та його контрагентами,а тому формування по ним податкового кредиту є безпідставним.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а-116622/12/2070 (К/800/22746/13).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Л. І. Бившева

А. М. Лосєв

Н. Є. Маринчак

Н. Г. Пилипчук