Справа № 705/2115/14-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2115/14-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Маштабей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Управління містобудування та архітектури Уманської міської ради Лісаченка Віктора Михайловича, виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до начальника Управління містобудування та архітектури Уманської міської ради Черкаської області Лісаченка Віктора Михайловича, виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом їх батька їм належить на праві власності 41,9% частин спадкового житлового будинку по АДРЕСА_1, а 58,1% частин будинку належить ОСОБА_4, яка добровільно розділити будинок не бажає. Згідно висновку експертизи реальний поділ будинку можливо зробити з урахуванням відповідних часток у власності сторін для чого необхідний дозвіл виконкому Уманської міської ради, куди вони звернулись із заявою. За дорученням міського голови їхня заява була направлена на вирішення до Управління містобудування та архітектури Уманської міської ради. Начальник Управління містобудування та архітектури листом № 663 від 04.11.2013 р. надав відповідь з посиланням на ст. 100 ЖК України, яка регулює питання перепланування приміщень комунальної власності і вказав, що реальний розподіл майна може здійснюватися за згодою сторін або ж у суді. В зв'язку з бездіяльністю органу місцевого самоврядування та неможливістю здійснення ними права власності вони звернулись до суду з адміністративним позовом.

В подальшому від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшло уточнення позовних вимог, в яких вони просили позовні вимоги щодо Лісаченка В.М. залишити без розгляду, оскільки належним відповідачем є лише виконком Уманської міської ради. В судовому засіданні позивачі ще раз уточнили позов та просили зобов'язати виконком Уманської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з надання дозволу на перепланування кімнати 1-7 в будинку АДРЕСА_1 згідно чинного законодавства.

Представник відповідача Саморуха В.О. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову та надав суду письмові заперечення, в яких посилався на те, що в матеріалах поданих на розгляд виконкому була відсутня згода співвласниці ОСОБА_4, що унеможливило прийняття рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом батька позивачів позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності 41,9% частин спадкового житлового будинку по АДРЕСА_1, а 58,1% частин будинку належить ОСОБА_4, яка добровільно розділити будинок не бажає.

Згідно висновку експертизи, наданого суду позивачами, реальний розподіл будинку можливо зробити з урахуванням відповідних часток у власності сторін для чого необхідний дозвіл виконкому Уманської міської ради.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою до виконкому Уманської міської ради.

За дорученням міського голови заява позивачів була направлена на вирішення до Управління містобудування та архітектури Уманської міської ради.

Начальник Управління містобудування та архітектури листом № 663 від 04.11.2013 р. надав позивачам відповідь з посиланням на ст. 100 ЖК України, яка регулює питання перепланування приміщень комунальної власності і вказав, що переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця, наймача або членів його сім'ї у згоді на переобладнання чи перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з

дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України за N 7 від 04.10.1991 року « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок » в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні.

При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст. 152 ЖК України, п. 7 постанови Пленуму ВСУ N 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», ст.ст.17-19, 71, 160-163, 167, 170 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Управління містобудування та архітектури Уманської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з надання дозволу на перепланування кімнати 1-7 в будинку АДРЕСА_1 згідно чинного законодавства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення рішення.

Головуюча: Л.В. Горячківська