Справа № 292/24/14-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/24/14-а
Номер провадження 2-а/292/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Ридановій Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ЗОСП №1 роти ДПС ВДАІ у Хмельницькій області Грисина Валерія Миколайовича про скасування постанови ПС1 № 538685 від 17.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 17.12.2014 року, він, рухаючись автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д/н НОМЕР_2, автодорогою Стрий-Кіровоград-Знаменна, на 320 км. був зупинений інспектором взводу ДПС ЗОСП № 1 роти ДПС ВДАІ Грисиним В.М. для перевірки документів та поліса цивільного страхування. Оглянувши документи, інспектор запитав про наявність документа про обов"язковий технічний контроль, на що він відповів про його відсутність. Тут же інспектор запропонував пройти за ним для складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв"язку з відсутністю обов"язкового технічного контролю транспортного засобу та наклав на нього штраф в розмірі 340 грн., на що він висловив незгоду. З діями інспектора не погоджується, оскільки транспортні засоби вагою 3500 кг. і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться до категорії В, тобто до легкових автомобілів і тому обов"язковому технічному контролю не підлягають. Так як його автомобіль є вагою до 3500 кг. і кількістю місць для сидіння не більше 8, не враховуючи місця водія, є легковим автомобілем або його модифікацією для перевезення вантажу, тому він обов"язковому технічному контролю не підлягає. Вважає, що прийняте рішення інспектором про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП є упередженим та незаконним, тому просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 538685 від 17.12.2014 року скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги із зазначених вище підстав та просив її задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 309998 та постанови серії ПС1 № 538685 від 17.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1, 17.12.2014 року о 10 год. 10 хв., на 320 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знаменна, керував автомобілем марки Фольксваген, д/н НОМЕР_2, який підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 ПДР України, за що відповідно до ч.3 ст. 121 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом встановлено і це вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, що автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER фургон малотонажний-В, н/з НОМЕР_2, має масу без навантаження 1710 кг.

В п.8 Полісу № АІ 2683859 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER фургон малотонажний-В, н/з НОМЕР_2, обов"язковому технічному контролю не підлягає.

Відповідно до постанови КМУ від 08 травня 1993 р. № 340 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", транспортні засоби маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, відносяться до категорії В, тобто легкових автомобілів.

Згідно постанови КМУ від 30 січня 2012 р. № 137 "Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу", обов"яковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отримавши копію адміністративного позову, відповідач в судове засідання не з»явився для дачі відповідних пояснень і не надав письмових заперечень проти позову.

При складанні процесуальних документів позивач заперечував проти рішення інспектора взводу ДПС ЗОСП №1 роти ДПС ВДАІ у Хмельницькій області Грисина В.М. Доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні, не зібрав, тому рішення останнього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд вважає визнати неправомірним, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення - скасувати.

З огляду на викладене вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, в судовому засіданні не підтверджена і склад адміністративного правопорушення в його діях відсутній.

Керуючись ст. ст. 71, 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ЗОСП №1 роти ДПС ВДАІ у Хмельницькій області Грисина Валерія Миколайовича про скасування постанови ПС1 № 538685 від 17.12.2014 задовольнити.

Визнати неправомірним рішення інспектора взводу ДПС ЗОСП №1 роти ДПС ВДАІ у Хмельницькій області Грисина Валерія Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора взводу ДПС ЗОСП №1 роти ДПС ВДАІ у Хмельницькій області Грисина Валерія Миколайовича серії ПС1 № 538685 від 17.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., провадження по справі відносно нього закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик