Справа № 742/190/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/4/15
Єдиний унікальний № 742/190/15-а
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,- В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2-а-2542/2009 від 02 грудня 2009 року про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік як інваліду 3-ї групи, у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.. 48 ч.4 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 21.11.2012 року державним виконавцем на підставі ст.. 17,19,20,25 закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання. Згідно листа № 11-03/10944 від 22.12.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради повідомило про часткове виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку, згідно якого стягуване належить до виплати 2430,00 грн. Таким чином рішення суду виконано частково в частині нарахування коштів в сумі 2430,00 грн., але виплата не здійснена в звязку з відсутністю бюджетних коштів, оскільки Державним бюджетом України на 2011-2014 рік видатки на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян ОСОБА_3 соціальної політики України, як головному розпоряднику бюджетних коштів не передбачено, у звязку з чим державним виконавцем і було направлено на адресу суду подання про зміну способу та порядку виконання вказаної постанови суду.

В судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного подання по суті

В той же час, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 у своєму поданні просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради в судове засідання надіслав заперечення в якому просив суд відмовити у задоволенні вказаного подання посилаючись на ті обставини, що в такому випадку фактично буде змінено суть винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2009 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік як інваліду 3-ї групи, у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат , передбаченої ст. 48 ч.4 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вказаної постанови був виданий виконавчий лист, який був звернутий до виконання.

Із подання вбачається що відповідачем вказана постанова суду виконана лише частково, оскільки проведено нарахування вказаної допомоги, але по даний час не виплачена

Виплата буде здійснена при надходженні коштів Державного бюджету.

Тобто, боржник у повному обсязі не виконав постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.12.2019 року по справі № 2а-2542/09, а саме: боржник, здійснивши перерахування стягувачу належної щорічної допомоги не виплатив нараховану суму, посилаючись на те, що не може виконати рішення суду з незалежних від нього причин - відсутність виділених на ці цілі коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, боржник не відмовляється в самостійному порядку повністю виконати рішення суду, однак по незалежним від нього причинам не може цього зробити.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд заави в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ст.263 КАС України дійсно визначено підстави, відповідно до яких державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Наведене свідчить, що позивачем не доведено обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, - а отже і підстав для зміни способу і порядку нання рішення немає.

В той же час, аналіз резолютивної частини постанови Прилуцького міськрайонного суду дає підстави зробити висновок про те, що зобовязання, покладені на відповідача цим рішенням, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивачки, які суд задовольнив.

За таких обставин заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративним судом під час прийняття даної постанови. В той же час в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Зважаючи на наведені вище обставини суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.263 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2009 року, якою зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік як інваліду 3-ї групи, у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат , передбаченої ст. 48 ч.4 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна