Справа № 524/5711/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5711/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року. Автозаводський районний суду м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В заяві ОСОБА_1 вказувала, що нею подано до Автозаводського районного суду Полтавської області позов про скасування декларації про початок будівельних робіт ПТ 84 на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під нежитлове адміністративно-торгово-побутове приміщення, що видана Інспекцією ДАБК у Полтавській області.

Так, вважає, що переведення квартири АДРЕСА_2 з житлового в нежитловий фонд та її реконструкція під обєкт непромислового характеру відповідно до оскаржуваного рішення, призведе до порушення моїх прав та інтересів та інтересів інших мешканців будинку.

В разі переобладнання квартири АДРЕСА_3 під стоматологічний кабінет до вирішення справи по суті, можуть настати неминучі наслідки для усунення яких, при задоволенні позову, необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві позивач просила суд зупинити дію декларації про початок будівельних робіт ПТ 84 на реконструкцію квартири АДРЕСА_4 під нежитлове адміністративно-торгово-побутове приміщення, що видана Інспекцією ДАБК у Полтавській області, та заборонити третій особі ОСОБА_2 виконувати ремонтно-будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під нежитлове адміністративно-торгово-побутове приміщення до набрання законної сили постановою суду по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви оскільки позивачем не надано доказів того, що на даний час третьою особою ведуться будівельні роботи. Крім того позивачем вказано, що переобладнання квартири призведе до неминучих наслідків, але не вказано яких саме, та не надано доказів на підтвердження даних обставин, тому така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: