Справа № 800/3/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Київ справа № 800/3/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України - Порошенка П.А., третя особа: Державне казначейство України про визнання протиправною діяльність та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2015 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Президента України - Порошенка П.А., за участю третьої особи: Державне казначейство України, у якому просив визнати протиправною діяльність відповідача та стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 000,00 грн.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

У позовній заяві позивачем не зазначено чітко і зрозуміло зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не вказано в чому саме полягає протиправна діяльність відповідача (чи внаслідок прийняття рішення, або навпаки ненадання відповіді на звернення, або перенаправлення його для виконання до інших органів, чи інше), і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано, на захист яких прав, свобод чи інтересів позивача у публічно-правових відносинах подано цей адміністративний позов та не вказано в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів саме з боку відповідача (Президента України), тобто не наведено правового обґрунтування вимог взагалі, зокрема і обґрунтування вимог стосовно Президента України.

З цього приводу, також, звертається увага позивача, що позовні вимоги ним звернуто до Президента України, разом з цим, зі звернень, доданих до позовної заяви вбачається, що вони були адресовані, - Адміністрації Президента України, - службі, що сприяє здійсненню главою держави його конституційних повноважень.

Слід звернути увагу позивача на те, що захисту підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових відносинах з відповідачами і саме при здійсненні ними чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення наведеної норми позивач не навів та не надав суду жодного доказу, яким би міг підтвердити протиправність дій відповідача та не зазначив причини неможливості їх надання.

Крім того, положеннями частини першої статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка звертається до адміністративного суду, зокрема із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, серед іншого, додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 не додав до позовної заяви, ні документу про сплату судового збору, ні доказів, що надають пільги щодо сплати судового збору на підставі на положень пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", на які він посилається.

Так, відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Зазначена норма не звільняє відповідача від сплати судового збору, оскільки за приписами статті 6 Конституції України, - Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Посада Президента України не відноситься до жодної гілки державної влади, а тому за подання позовної заяви до суду з даним позовом необхідно сплатити судовий збір, який згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем заявлені в адміністративному позові дві вимоги: майнову та немайнову.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Отже, виходячи зі змісту заявлених вимог, за позовну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08, грн. та за майнову - не більше 4872,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно чітко та зрозуміло викласти позовні вимоги, зазначити докази, відомі позивачу та які можуть бути використані судом або причин неможливості їх надання, належним чином обґрунтувати позовні вимоги із зазначенням конкретних порушених прав позивача, як суб'єкта правовідносин, у яких виник спір, з боку відповідача, зазначивши в чому полягає протиправність його дій та надати суду документ про сплату судового збору або доказ того, що він звільнений від його сплати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву С.В. слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106 - 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною діяльність та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовну заяву буде повернуто.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя В.П. Юрченко