Справа № 826/9211/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9211/14
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управлення Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О.Патона» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управлення Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивач - Приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання імені Є.О.Патона», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управлення Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управлення Міндоходів у м. Києві звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість із апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає, що постанова суду першої інстанції винесена із порушенням вимог матеріального права, проте апелянтом не зазначено у чому саме полягає неправильність застосування норм матеріального права. Жодних інших обґрунтувань вимог апеляційної скарги податковим органом не наведено.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управлення Міндоходів у м. Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко