Справа № П/811/1723/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/58129/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусовою виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року,

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів пропуску позивачем строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з визнанням судом неповажними вказаних позивачем підстав для поновлення строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на необґрунтовану відмову апеляційного суду в поновленні строку апеляційного оскарження, просить скасувати ухвалене ним рішення та направити справу до цього суду для продовження розгляду.

В запереченні на касаційну скаргу Відділ примусовою виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, вказуючи на його законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року прийнята в порядку письмового провадження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, вказане судове рішення позивач отримав 12.08.2014 р. Апеляційна скарга подана 26.08.2014 р., тобто з пропуском встановленого строку.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 14.10.2014 р. ОСОБА_4 зазначив, що строк був ним пропущений у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні з 12 по 22 серпня 2014 року, на підтвердження чого додав відповідні докази.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції визнав вказані позивачем причини пропуску строку неповажними і такими, що не стосуються матеріалів справи.

Разом з тим, в ухвалі суду не надано жодної оцінки доводам позивача та не обґрунтовано висновок про те, що вони не стосуються матеріалів справи.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки оскаржену ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження не можна визнати законною і обґрунтованою, то вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.