Справа № 2а-8059/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 листопада 2010 року Справа № 2а-8059/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Педак О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Державного управління охорони навколишнього середовища

в Запорізькій області

про: визнання протиправним, скасування наказу,

та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного управління охорони навколишнього середовища в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 107-к від 27.08.2010; поновлення позивача на роботі на посаді начальнику відділу державної екологічної експертизи в Державному управління охорони навколишнього середовища в Запорізькій області; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вилущеного прогулу з 13.09.2010 до дня поновлення на роботі.

Від відповідача 03.11.2010 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач був ознайомлений з оскаржуваним наказом 10.09.2010, а звернувся до суду з метою захисту своїх інтересів 12.10.2010, чим порушив вимоги ст. 99 КАС України. В судовому засіданні відповідачем також зазначено, що позивач міг скористатись правом повернення на роботу та відзиву заяви про звільнення до 10.09.2010 включно, відповідно до ст. 38 КЗпП України. Таким правом позивач не скористався, а тому знав про порушення своїх прав,свобод та інтересів 10.09.2010.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши при цьому, що він отримав копію наказу № 107-к від 27.08.2010 17.09.2010, а тому мав право звернення до суду до 17.10.2010.

В судовому засіданні сторони зазначили, що 10.09.2010 ОСОБА_2 з'явився до відділу кадрів Державного управління охорони навколишнього середовища в Запорізькій області і йому був наданий примірник наказу № 107-к від 27.08.2010. Під час підписання позивачем наказу ним було зазначено про незгоду з текстом наказу. Внаслідок закреслювань в примірнику наказу працівником відділу кадрів було запропоновано подати ОСОБА_2 заяву про відкликання заяви від 27.08.2010 в частині звільнення. Позивачем 10.09.2010 такої заяви подано не було. Позивач в судовому засіданні підтвердив факт того, що з текстом наказу № 107-к від 27.08.2010 він був ознайомлений саме 10.09.2010.

Згідно пояснень сторін, позивачем заява про відкликання заяви від 27.08.2010 до Державного управління охорони навколишнього середовища в Запорізькій області, була направлена 12.09.2010.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 99 Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заяви про поновлення строку до суду не надано.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази в справі суд прийшов до висновку, що позивач знав про порушення своїх прав, свобод чи інтересів і не здійснив жодних дій щодо їх усунення 10.09.2010.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного управління охорони навколишнього середовища в Запорізькій області задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного управління охорони навколишнього середовища в Запорізькій області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певній дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Артоуз О.О.