overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/798/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Київ К/800/3096/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Жовтнева района у м. Дніпропетровську рада, Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Дніпропетровської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Водночас, Дніпропетровська міська рада просить відстрочити сплату судового збору.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Жовтнева района у м. Дніпропетровську рада, Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Дніпропетровській міській раді строк для усунення недоліків до 12 лютого 2015 року.

Відмовити Дніпропетровській міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у зазначеній справі.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 810/4203/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4203/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування Рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4203/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 554/15629/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Київ К/800/66421/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління", ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління", ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 554/15629/14-а з Октябрського районного суду м. Полтава.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-3484/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/65679/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Позивачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин його пропуску, надати документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують його звільнення, уточнити рішення суду, яке оскаржується та надати відповідну копію.

19 січня 2015 року ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку з обґрунтуванням отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, квитанцію про сплату судового збору, уточнила яке рішення нею оскаржене.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року.

3. Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області справу №2а-3484/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/15126/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/64702/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Cлужби безпеки України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, зазначити відповідача, його адресу.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/15126/14 за позовом ОСОБА_1 до Cлужби безпеки України про визнання дій протиправними.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/3487/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/63789/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи - Державна реєстраційна служба України, начальник реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Васюков Олександр Сергійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору, надати документ, що підтверджує повноваження особи, якою подана касаційна скарга.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3487/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи - Державна реєстраційна служба України, начальник реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Васюков Олександр Сергійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/11210/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/68583/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбін ІВА" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тельбін ІВА", прокурор Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбін ІВА" .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11210/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 570/4657/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-2036/10
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
23 січня 2015 р. К/800/3138/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2010 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 р. у справі №2а-2036/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2010 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 263/6157/14а(2-а/263/573/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Київ К/800/3036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення підвищення до пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення підвищення до пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 760/4824/14-а (2а-221/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.
2. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу №760/4824/14-а (2а-221/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський