Справа № 209/6553/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про стягнення коштів,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 суми одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 766, 22 грн. та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 149, 44 грн. всього на суму 915, 66 грн. Зобов' язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради нарахувати та виплатити вього 915,66.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 суми одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 766,22 грн. та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 93,73 грн., всього на суму 859, 95 грн.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз