Справа № 802/4282/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4282/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 січня 2015 р. Справа № 802/4282/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П. А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: надання дозволу на погашення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на день звернення до суду рахується непогашений податковий борг, що стягнений на підставі рішень Вінницького окружного адміністративного суду у справах №802/2884/14-а та 802/3293/14-а.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, Жмеринська ОДПІ звернулась до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач письмових заперечень на адміністративний позов з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з’явився, подав через відділ прийому суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Додатково зазначив, що проти позову не заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

На погашення заборгованості Жмеринська ОДПІ звернулася до банку, обслуговуючого відповідача, з інкасовими дорученнями №4 від 29.08.2014 р., №5 від 10.09.2014 року, №2 від 10.09.2014 року, №1 від 10.09.2014 року та №3 від 10.09.2014 року щодо стягнення коштів з рахунків. Однак, вказані доручення повернені без виконання згідно п. 10.9 Глави 10 та п. 12.11 Глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ №22 від 21.01.2004 р., в зв'язку з тим, що кошти, які є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше. Інших коштів, необхідних для забезпечення виконання даних інкасових доручень (розпоряджень) на рахунку платника податків немає. Тому, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що сума податкового боргу позивача знайшла своє документальне підтвердження, коштів на рахунку відповідача виявилося недостатньо для погашення наявного податкового боргу, а податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, суд вважає, що адміністративний позов Жмеринської ОДПІ підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович