Справа № 825/3606/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3606/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівКлючковича В.Ю.,
Собківа Я.М.,
При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чернігівського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явив позов до Чернігівського міського центру зайнятості, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не реєстрації позивача як безробітного з 10.09.2014 і не призначення державної допомоги по безробіттю з 8-го дня після набуття права на реєстрацію як застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості; зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_5 державну допомогу по безробіттю з 18 вересня 2014 року по 30 вересня 2014року в розмірі 70 - ти відсотків від його середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29.07.2014 позивачу встановлена 3-я група інвалідності строком на один рік (до 29.07.2015), що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії (а.с. 5).

При звернені позивача до центру зайнятості 06.08.2014, у зв'язку із відсутністю пенсійного посвідчення йому було відмовлено в реєстрації як безробітного та з метою надання послуг з підбору роботи відповідачем створену облікову картку особи, яка шукає роботу.

29.09.2014 позивач звернувся до Чернігівського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного (а.с. 18) однак, у зв'язку із невідвідуванням центру зайнятості в призначені дні та не надання корінців направлення на працевлаштування з відміткою роботодавця про результат, позивачу було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними відмовами відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Частиною другою статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. № 198, визначає процедуру реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, центром зайнятості державної служби зайнятості.

Згідно пункту 3 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), інвалід, який не досяг встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або державну соціальну допомогу відповідно до Законів України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам", пред'являє пенсійне посвідчення або посвідчення особи, яка отримує відповідну державну соціальну допомогу, і подає довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та індивідуальну програму реабілітації.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, підставами для відмови у наданні статусу безробітного зокрема є відсутність на дату звернення до територіального органу документів, зазначених у пунктах 3 і 4 цього Порядку.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення (06.08.2014) до відповідача із заявою про надання статусу безробітного і призначення виплати допомоги по безробіттю позивач не пред'явив пенсійного посвідчення або посвідчення особи, яка отримує відповідну державну соціальну допомогу, йому було правомірно відмовлено у наданні такого статусу.

Крім того, 29.09.2014 позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою про надання статусу безробітного. Позивачеві видано направлення на працевлаштування до ПАТ «ПК «Ясен» та рекомендовано повідомити центр зайнятості про результати відвідування роботодавця шляхом повернення корінця направлення протягом семи календарних днів.

Відповідно до підпункту 5 пункту 7 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, підставами для відмови у наданні статусу безробітного є невідвідування роботодавця та неподання в установлений строк без поважних причин особою письмової відповіді роботодавця про відмову у працевлаштуванні відповідно до виданого центром зайнятості направлення на працевлаштування.

В призначені до відвідування центру зайнятості дні (01.10.2014 та 03.10.2014) позивач не з'явився, а також не надав центру зайнятості корінець направлення на працевлаштування з відміткою роботодавця про результат, у зв'язку з чим, Чернігівським міським центром зайнятості 03.10.2014 прийнято рішення про відмову ОСОБА_5 у наданні статусу безробітного, відповідно до підпункту 5 пункту 7 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу.

Згідно з ч. 6 статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», допомога по безробіттю призначається і виплачується відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 (далі - Порядок № 307).

Згідно з пунктами 1.2, 6.1 Порядку № 307, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності надається застрахованим та незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними з 8-го дня після реєстрації особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

У зв'язку із тим, що позивачу відмовлено у наданні статусу безробітного згідно з поданою ним 29.09.14 року заявою, підстави для призначення і виплати допомоги по безробіттю відсутні.

Крім того, в результаті наданих центром зайнятості послуг з підбору роботи, позивач працевлаштований з 01.10.2014 року до ПАТ «Продовольча компанія «Ясен».

Що стосується посилань апелянта на втрату чинності норм в Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу в частині обов'язку надати посвідчення при зверненні із заявою про надання статусу безробітного, колегія суддів їх до уваги не приймає, з огляду на те, що на момент першого звернення (06.08.2014) вказані норми у порядку були чинні (втрата чинності 10.09.2014 року), а у наданні статусу безробітного на підставі заяви від 29.09.2014 року позивачу відмовлено з інших підстав.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про отримання безоплатно у власність земельної ділянки розглянуте відповідачем в спосіб та порядок передбачений чинним законодавством України, протиправності оскаржуваного позивачем рішення в ході розгляду справи судом не встановлено.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.