Справа № 816/241/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/241/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козак Р.П. про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козак Р.П., в якій просив : визнати бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козак Р.П. незаконною, скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження №44749898 від 24 листопада 2014 року та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві вжити заходи для виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, який є стягувачем у виконавчому провадженні № 44749898 щодо примусового виконання виконавчого листа № 554/7508/14-ц, виданого Октябрським районним судом Полтавської області 11.09.2014, оскаржує бездіяльність та рішення державного виконавця щодо зупинення такого виконавчого провадження.

Таким чином, предметом спору у даній справі є рішення та бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 11.09.2014, ухваленого відповідно норм Цивільного процесуального кодексу України у справі № 554/7508/14-ц.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи наведене, даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом, яким видано виконавчий лист, в порядку цивільного судочинства, та не належить до юрисдикції адміністративного суду.

При цьому необхідно зазначити, що приєднання виконавчого провадження №44749898, в межах якого прийнято спірне рішення, до зведеного виконавчого провадження № 44391633, не впливає на визначення юрисдикції справи, оскільки оскаржуване рішення прийнято саме в межах конкретного виконавчого провадження №44749898, а не зведеного виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція викладена у пункті 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", згідно з яким юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Із положень пункту 5 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. N 24-152/0/4-13 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" також вбачається, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частини 2 статті 2, пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козак Р.П. про визнання бездіяльності незаконною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №373 від 26 січня 2015 року суму судового збору в розмірі 73 грн 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол