overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1063/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Миколаївської міської ради до Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєв Олексій Олександрович , Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Миколаївська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 814/1063/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 04 лютого 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 263/6189/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1668/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Визнано неправомірними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії встановленої ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 09.01.2014 р. по 02.08.2014 р., включно з урахуванням фактично виплачених за цей період сум.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-13380/10/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1778/15

номер справи першої інстанції № 2а-13380/10/2670

номер справи апеляційної інстанції № 2а-13380/10/2670

Позивач: Дочірнє підприємство "Сіріус-2"

Відповідач: Київська міська рада,

третя особа: ТОВ "Світ книжок"

про визнання рішення протиправним

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Дочірнє підприємство "Сіріус-2" звернулось з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Дочірнє підприємство "Сіріус-2" відповідач: Київська міська рада про визнання рішення протиправним з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 539/2002/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа Лубенське комунальне підприємство фірма "Житло", в якому просила визнати нечинним рішення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області № 149 від 29.06.2006 року "Про затвердження Положення про гуртожитки, що належать до комунальної власності".

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2014 року позовні вимоги було задоволено. Визнано не чинним та скасовано рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради №149 від 29.06.2006 року "Про затвердження Положення про гуртожитки, що належать до комунальної власності ".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, вказаний адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 713/1930/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1455/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року зупинено провадження у справі № 713/1930/14-а за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі 713/96/14-а..

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 713/1930/14-а, в результаті чого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 818/1764/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68721/14

номер справи першої інстанції № 818/1764/14

номер справи апеляційної інстанції № 818/1764/14

Позивач: ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій"

Відповідачі: Державна реєстраційна служба Україна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Дурицька Марія Євгеніївна

Треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" відповідачі: Державна реєстраційна служба Україна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Дурицька Марія Євгеніївна, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії з Сумського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 804/15072/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-ВАТУТІНО" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, залишено без задоволення позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-ВАТУТІНО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 74746,14 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 22,42 грн.

Рішення судів мотивовані тим, що в діях відповідача відсутні порушення вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», оскільки ним протягом 2013 року надавалися до Криничанського районного центру зайнятості звіти за формою № 3-ПН щодо наявності на підприємстві вакантних місць для працевлаштування інвалідів, здійснювались належні заходи для недопущення правопорушення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 553/2211/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68544/14

номер справи першої інстанції № 553/2211/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 553/2211/14-а

Позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідач: Полтавська міська рада

про визнання дій протиправними

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Полтавська міська рада звернулася з касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідач: Полтавська міська рада про визнання дій протиправними з Ленінського районного суду м. Полтава.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/5539/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5539/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко, розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Медтехсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Медтехсервіс" до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Медтехсервіс" Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що від приватного акціонерного товариства "Медтехсервіс" надійшла заява про відкликання касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 214, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Медтехсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко