Справа № 318/3236/14-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/3236/14-а
Номер провадження №2-а/318/119/2014
ПОСТАНОВА

"07" листопада 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Гребеннікової О.С.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії № 230236 одномандатного виборчого округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України про визнання неправомірними дії дільничної виборчої комісії № 230236 одномандатного виборчого округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо розгляду заяви від 26 жовтня 2014 року про встановлення фактів порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 38 Конституції України «Громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Користуючись наданим конституційним правом бути обраним до органів державної влади, позивач звернувся до Центральної виборчої комісії України з клопотанням зареєструвати його кандидатом у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, який включає до себе населенні пункти Запорізької області м. Енергодар, населенні пункти Василівського, Великобілозерського, Кам'янсько-Дніпровського та частини Оріхівського районів. Рішенням ЦВК за № 1335 від 29.09.2014 року позивача було зареєстровано кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

26 жовтня 2014 року під час голосування, офіційним спостерігачем кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України ОСОБА_1, який діє на підставі посвідчення НОМЕР_2, виданого 20 жовтня 2014 року головою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, було подано заяву про встановлення фактів порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» до дільничної виборчої комісії № 230236.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 111 Закону скарга розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на другий день з дня отримання. Згідно ч. 10 ст. 13 Закону копія рішення виборчої комісії видається чи надсилається суб'єкту звернення зі скаргою, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам, відповідній виборчій комісії, іншому суб'єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення. За таких обставин відповідач мав би зобов'язаний надіслати копію рішення від 26.10.2014 року, прийнятого за заявою офіційного представника, заявнику не пізніше ніж 27.10.2014 року. Враховуючи термін поштового перебігу, заявник мав би отримати копію рішення виборчої комісії не пізніше 30 жовтня 2014 року. Станом на 01 листопада 2014 року має місце порушення вимог чинного виборчого законодавства України дільничною виборчою комісією № 230236 щодо не надання своєчасно заявнику копії рішення виборчої комісії за заявою офіційного представника кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року.

Просить суд, визнати неправомірними дії дільничної виборчої комісії № 230236 у одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо не надання своєчасно копії рішення дільничної виборчої комісії за заявою від 26 жовтня 2014 року офіційного спостерігача кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 та зобов'язати дільничну виборчу комісію № 230236 у одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року вчинити певні дії щодо надання заявнику копії рішення дільничної комісії за заявою від 26.10.2014 року офіційного спостерігача кандидата в народні депутати України ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд адміністративний позов задовольнити; представниця відповідача позов визнала частково, пояснивши суду, що рішення по заяві комісія мала намір надати після завершення оформлення усієї виборчої документації.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_3 згідно посвідчення ЦВК за НОМЕР_1 від 29.09.2014 року був зареєстрований кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону України № 4061-VI від 17.11.2011 р. кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.

26 жовтня 2014 року офіційним спостерігачем від кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України ОСОБА_1, який діє на підставі посвідчення НОМЕР_2, виданого 20 жовтня 2014 року головою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, було подано заяву про встановлення фактів порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» до дільничної виборчої комісії № 230236.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Закону скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На підставі положень ст. 110 вказаного Закону скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) суб'єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) суб'єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;

9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Згідно ч. 4 ст. 111 Закону скарга розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на другий день з дня отримання.

В силу приписів ст. 113 вказаного Закону під час розгляду скарги на рішення суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури;

4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги;

5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення, чи відмовити в їх задоволенні;

6) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;

7) які рішення слід зобов'язати прийняти чи які дії, що випливають із факту скасування рішення, вчинити.

Під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження;

2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги;

4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення, чи відмовити в їх задоволенні;

5) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;

6) які рішення слід зобов'язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

У разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким:

1) визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори депутатів, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу;

2) скасувати рішення;

3) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів депутатів;

4) зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій;

5) поновити іншим способом порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу;

6) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів депутатів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або бездіяльності протиправними.

Виборча комісія, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству про вибори депутатів, задовольняє скаргу. При задоволенні скарги виборча комісія може задовольнити усі або частину вимог суб'єкта звернення зі скаргою.

Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права суб'єкта звернення зі скаргою.

Копія рішення виборчої комісії видається чи надсилається суб'єкту звернення зі скаргою, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам, відповідній виборчій комісії, іншому суб'єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а у разі прийняття рішення напередодні, в день голосування або на наступний день - невідкладно.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що виборчою комісією на засіданні заява про встановлення факту порушень не розглядалася, відповідного рішення не прийнято.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання неправомірними дії дільничної виборчої комісії № 230236 у одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо не надання своєчасно копії рішення дільничної виборчої комісії за заявою від 26 жовтня 2014 року офіційного спостерігача кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача зобов'язати дільничну виборчу комісію № 230236 у одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року вчинити певні дії щодо надання заявнику копії рішення дільничної комісії за заявою від 26.10.2014 року офіційного спостерігача кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 суд вважає за необхідне вказати, що оскільки, як це підтвердив сам представник ДВК, будь-якого рішення по заяві офіційного спостерігача не приймалося, то й задовольнити вимогу щодо надання копії неіснуючого рішення не є можливим.

Разом з тим, на підставі приписів ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою до цього Кодексу, і не може виходити за межі заявлених вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд, виходячи з правил ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає, що оскільки заява позивача від 26.10.2014 р. адресована ДВК, то відповідач повинен розглянути зазначену заяву у відповідності до приписів чинного законодавства України, а саме ст.ст. 110, 111, 113 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

На підставі ст.ст. 108-111, 113 Закону України «Про вибори народних депутатів України», керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 17, 69-71, 172 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії № 230236 одномандатного виборчого округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України про визнання неправомірними дії дільничної виборчої комісії № 230236 одномандатного виборчого округу № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо розгляду заяви від 26 жовтня 2014 року про встановлення фактів порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії дільничної виборчої комісії № 230236 в одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо не надання своєчасно копії рішення дільничної виборчої комісії за заявою від 26 жовтня 2014 року офіційного спостерігача кандидата в народні депутати України ОСОБА_3.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 230236 в одномандатному виборчому окрузі № 79 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.10.2014 року, як офіційного спостерігача кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 у відповідності до приписів чинного законодавства України.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст. 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст.ст. 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Постанова складена у повному обсязі 07 листопада 2014 року.

Суддя В.В. Васильченко