Справа № 804/1391/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2015 р.Справа №804/1391/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 27994,93 грн.

Разом із позовною заявою позивачем направлено до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач звертався до адміністративного суду із аналогічним позовом у межах встановленого шестимісячного строку, проте, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року по справі №804/19736/14 позовну заяву було залишено без розгляду. З огляду на положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позивач звертається до суду повторно.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

У разі порушення цього строку слід застосовувати приписи статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 26 травня 2014 року посадовими особами Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, про що за результатами проведення зважування складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та Акт №002014 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 26 травня 2014 року, на підставі яких проведено Розрахунок від 26 травня 2014 року №22, яким нараховано плату за проїзд 1758,24 євро.

Акт, довідка та розрахунок направлені на адресу відповідача супровідним листом від 27 травня 2014 року за вих. №02-21/1658 із зазначенням про необхідність внесення визначеної плати протягом 30-ти календарних днів та вручені 26 липня 2014 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

При цьому, право звернення до суду із даним позовом виникло у позивача 26 червня 2014 року, отже, шестимісячний строк на звернення до суду із позовом спливає 26 грудня 2014 року.

Вперше Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даною позовною завою 20 листопада 2014 року, про що свідчить фотокопія фіскального чеку, вдруге - 31 грудня 2014 року, що вбачається з поштового штемпелю на конверті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року по справі №804/19736/14 позовну заяву Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом було залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду та відсутності поважності причин пропущення такого строку.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для визнання зазначених позивачем причин пропущення строків звернення до суду поважними з огляду на те, що позивач власно вживав заходи до реалізації повноважень, та крім того, пропущення строків є мінімальним.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 27994,93 грн.

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1391/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.02.15 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: довідку про стан заборгованості на дату судового засідання.

Витребувати від ОСОБА_1:

- у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи;

- технічні документи на автомобіль DAF TE 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_1, та причіп Janmil NW-15, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- пояснення кому належить вказаний транспортний засіб та на яких підставах ОСОБА_1 здійснював управління, із підтверджуючими документами.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба