Справа № 9101/80092/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року

справа № 2а-4288/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі №2а-4288/09/0870

за позовом

Державної інспекції України з контролю за цінами

до

про

Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

стягнення суми економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області, м.Запоріжжя (далі по тексту - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суму економічних санкцій у розмірі 657451 грн. 35 коп. (а.с.2-3)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4288/09/0870 (а.с. 1).

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що Держінспекцією цін була проведена перевірка дотримання Управлінням ДАІ державної дисципліни цін при встановлені та застосуванні тарифів на планові послуги, що надаються відповідачем. На підставі акту перевірки, прийнято рішення №251 про застосування до відповідача економічних санкцій. Однак відповідачем зазначене рішення не виконане.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2011р. у справі № 2а-4288/09/0870 адміністративний позов - задоволено повністю. (суддя Стрельникова Н.В.) (а.с.125-127)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що предметом спору у даній адміністративній справі є стягнення фінансових санкцій, накладених на відповідача згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області №251 від 30.11.2006 року, яке на момент розгляду справи є чинним і не визнано у встановленому законом порядку протиправним.

Відповідач – управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу (а.с.136-140), в якій посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і постановити нову постанову, а саме: в позові Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області помилково розглядає суб'єкт перевірки - УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області як господарюючий суб'єкт. Крім того, не взято до уваги, що грошові кошти про стягнення яких іде мова в позовній заяві не є виручкою УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, а були на час їх надходження доходами Державного бюджету України.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі сторін по справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року здійснено процесуальне правонаступництво та змінено позивача у справі – Державну інспекцію України з контролю за цінами в Запорізькій області на Державну інспекцію України з контролю за цінами.

У судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи 31 жовтня 2006 року Держінспекцією цін, за наслідками перевірки з питань дотримання держдисципліни цін при встановлені та застосуванні тарифів на планові услуги, що надаються Управлінням ДАІ, було складено акт №000964. Позивачем було встановлено, що за рахунок необгрунтованого нарахування 25% націнки при реалізації вінілового утримувача до талону про проходження технічного огляду зі споживачів за період з 01.10.2005 по 30.09.2006 Управлінням ДАІ безпідставно стягнуто плату та отримано виручку у сумі 219150 грн. 45 коп.

30 листопада 2006 року, позивачем прийняте рішення №251 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, оскільки Управлінням ДАІ було порушено вимоги постанов Кабінету Міністрів України №556 від 31.01.2001 «Про затвердження переліку платних послуг, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України», №47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв та документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів» та спільного наказу МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України №549/333/147 від 16.07.2001 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння». На підставі п. 15. Ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», п. 1.3. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами контролю за цінами, Держінспекція цін вирішила вилучити у Управління ДАІ 657451 грн. 35 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не погодившись з вищезазначеним рішенням позивача, звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовом про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень при складенні акту перевірки №000964 від 31.10.2009, скасування зазначеного акту, визнання протиправним та скасування рішення № 251 від 30.11.2009 про застосування економічних санкцій.

30 травня 2007 року постановою Господарського суду Запорізької області у справі №4/28/07-АП позовні вимоги Управління ДАІ були задоволені частково - рішення №251 від 30.11.2006 року визнане протиправним та скасоване, у задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено. За наслідками апеляційного оскарження, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2007 постанова Господарського суду Запорізької області від 30.05.2007 залишена без змін.

У відповідності до пункту 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. ст.160, 195,196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі №2а-4288/09/0870 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 26 січня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна