Справа № 707/11/15-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.01.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідачів Кабанової М.О., Рафаїлова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до сільського голови с.Свидівок та с.Сокирна Черкаського району Вовк Світлани Миколаївни, виконкому Свидівоцької сільської ради та Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з даним адміністративним позовом до суду, мотивуючи позов тим, що його представником адвокатом ОСОБА_1 09.09.2014р. за №76 була направлена заява на ім'я сільського голови с.Свидівок та с.Сокирна Черкаського району щодо винесення питання на сесію Свидівоцької сільської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 0,2436га, для обслуговування виробничого комплексу площею 0,15га та для ведення садівництва 0,0936га. Заявою від 01.10.2014р. №80 було направлено уточнення до вказаної заяви. У відповідності до ч.3 ст.123 ЗК України заявник просив винести дане питання на розгляд сесії ради і розглянути в місячний строк.

Згідно листа №02-76/840 від 04.10.2014р. виконком ради проінформував заявника, що для передачі земельної ділянки у власність позивачу необхідно в судовому порядку змінити цільове призначення будівель. Однак, позивач вважає, що виконком ради та сільський голова Вовк С.М. вчинили протиправні дії щодо розгляду цього питання, а саме сільський голова проігнорувала норми закону та не винесла питання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на сесію ради. В компетенцію виконкому не входить питання надання інформації щодо неможливості надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки дане питання повинно розглядатись на сесії ради.

Позивач вказує, що цільове призначення будівлі не має значення та не є підставою для відмови в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для подальшої передачі земельної ділянки у власність, а посилання виконкому на те, що дана обставина перешкоджає розгляду вказаного питання - є протиправним. Вказує, що згідно п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» питання, пов'язані з регулюванням земельних відносин, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад.

Свидівоцька сільська рада проявила бездіяльність, яка полягає в тому, що всупереч ч.3 ст.123 ЗК України заява ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки не була розглянута взагалі.

У зв'язку з цим позивач звернувся за захистом своїх прав до суду і просить: визнати протиправними дії сільського голови с.Свидівок та с.Сокирна Черкаського району Черкаської області Вовк С.М., які полягають у невнесенні на розгляд сесії ради заяв адвоката ОСОБА_1 від 09.09.2014р. №76, та від 01.10.2014р. №80 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 0,2436га. Зобов'язати сільського голову Вовк С.М. винести вказані заяви на сесію Свидівоцької сільської ради і розглянути в місячний строк. Визнати протиправними дії виконкому Свидівоцької сільської ради через відсутність повноважень розглядати земельні питання, передбачені ч.3 ст.123 ЗК України. Визнати протиправною бездіяльність Свидівоцької сільської ради, яка полягає у відсутності розгляду на сесії ради вказаних заяв адвоката ОСОБА_1 Зобов'язати Свидівоцьку сільську раду розглянути в місячний термін заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 0,2436га.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представники відповідачів Рафаїлов В.І., Кабанова М.О. в судовому засіданні заперечили щодо вказаного адміністративного позову, подавши письмове заперечення, мотивуючи тим, що подана заявником ОСОБА_4 заява про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки не відповідає вимогам закону, а саме в заяві не вказано цільового призначення земельної ділянки. Вказали, що Батькові позивача ОСОБА_6 директору АВФ «Каскад» було надано рішенням сільської ради від 21.05.2010р. дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2436га під розміщення столярного цеху та пилорами в довгострокову оренду терміном на 49років з правом наступного викупу в межах населеного пункту АДРЕСА_1. В подальшому, при зміні власника майна гр.ОСОБА_4 подав заяву на ім'я сільського голови Вовк С.М. про безоплатну передачу земельної ділянки у власність, чим порушується процедура відведення земельної ділянки, яка проводиться на підставі технічної документації або за проектами відведення. Таким чином, заява ОСОБА_4 не була винесена на сесію ради обґрунтовано, про що йому повідомлено листом виконкому від 04.10.2014р. Обіцянки-зобов'язання ОСОБА_4 щодо використання пилорами для зберігання овочів, фруктів та сільськогосподарського інвентарю не логічне та не може бути прийняте до уваги. Також вказали, що відповіді-роз'яснення виконком рди має право надавати. Просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що представником позивача адвокатом ОСОБА_1 09.09.2014р. за №76 була направлена заява на ім'я сільського голови с.Свидівок та с.Сокирна Черкаського району щодо винесення питання на сесію Свидівоцької сільської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 0,2436га, для обслуговування виробничого комплексу площею 0,15га та для ведення садівництва 0,0936га. Заявою від 01.10.2014р. №80 було направлено уточнення до вказаної заяви. У відповідності до ч.3 ст.123 ЗК України заявник просив винести дане питання на розгляд сесії ради і розглянути в місячний строк.

Згідно листа №02-76/840 від 04.10.2014р. виконком Свидівоцької сільської ради проінформував заявника, що надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4, який є власником виробничих будівель в АДРЕСА_1 не є можливим, оскільки надання земельної ділянки під розміщення виробничих приміщень відбувається тільки в оренду. Для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 необхідно в судовому порядку змінити цільове призначення будівель.

При вирішенні даного спору суд вважає необхідним керуватись наступним.

Згідно ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, належить зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання з регулювання земельних відносин.

Таким чином, сільська рада є колегіальним органом місцевого самоврядування, який від імені територіальної громади виконує функції, покладені на неї законом, на підставі, в межах і в спосіб, передбачений Конституцією України та чинним законодавством. Однією з таких функцій є функція щодо розпорядження землями територіальної громади, у тому числі й щодо надання громадянам земельних ділянок у власність та в оренду.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що заявником ОСОБА_4 у своїй заяві не вказано цільове призначення земельної ділянки, оскільки в заяві ОСОБА_4 від 09.09.2014р. вказано цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування виробничого комплексу площею 0,15га та для ведення садівництва 0,0936га. Суд вважає, що цільове призначення будівлі, про що вказують представники відповідачів, не впливає на порядок розгляду даного питання органом місцевого самоврядування, що передбачений ч.ч.6, 7 ст.118 ЗК України.

Суд вважає, що позивачем не доведено ту обставину, що саме голова Свидівоцької сільської ради Вовк С.М. повинна була винести на розгляд сесії ради заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, оскільки згідно ч.12 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Згідно положень вказаного Закону виносити відповідні питання на розгляд сесії ради мають право також секретар ради, виконавчі органи ради. Крім цього, позивач просить, зокрема, зобов'язати сільського голову Вовк С.М. винести його заяви на сесію Свидівоцької сільської ради і розглянути в місячний строк. Однак, вимогу про зобов'язання голови ради розглянути заяви в місячний строк суд вважає необгрунтованою та безпідставною, оскільки дане питання стосується не голови ради, а сесії ради, з приводу чого і заявлені позовні вимоги. Тому дані позовні вимоги суд вважає недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення вищевказаного законодавства, а саме що орган місцевого самоврядування передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність і розглядає клопотання громадянина у місячний строк, тому суд вважає необхідним визнати протиправною бездіяльність Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо відсутності розгляду на сесії ради заяв від 09.09.2014р. вих№76, від 01.10.2014р. вих..№80 адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 0,2436га. та зобов'язати Свидівоцьку сільську раду розглянути на сесії ради в місячний термін заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки. Вказані позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Суд не вбачає підстав визнавати протиправними дії виконкому Свидівоцької сільської ради через відсутність повноважень розглядати земельні питання, про що вказує позивач і вважає позовні вимоги з даного приводу недоведеними.

Враховуючи викладене, беручи до уваги пояснення представників сторін, подані учасниками процесу письмові докази, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі докази в сукупності, та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 116, 118, 123 Земельного кодексу України, п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо відсутності розгляду на сесії ради заяв від 09.09.2014р. вих№76, від 01.10.2014р. вих..№80 адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 0,2436га.

Зобов'язати Свидівоцьку сільську раду Черкаського району Черкаської області розглянути на сесії ради в місячний термін заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 0,2436га.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 30 січня 2015 року.

Суддя: О. М. Суходольський