Справа № 801/1394/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/34740/13

К/800/34746/13

К/800/34886/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Почерк", капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. у справі № 801/1394/2012 за позовом капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_4 до начальника державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» Карнауха Костянтина Прокоповича, Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», треті особи: ТОВ «Почерк», Приватне підприємство «Група науково-промислових досліджень» про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - начальника Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (далі БМТП) Карнауха К.П., пов'язану з невиконанням вимог статей 5, 10 Закону України «Про природні монополії» та статей 73, 75, 76 КТМ України у частині призначення порту та не забезпечення портом обслуговування судна МРТК «Надежда» спеціалізованими тарифікованими послугами під час перебування у порту, на території та акваторії порту;

- визнати незаконним рішення суб'єктів владних повноважень: начальника БМТП Карнауха К.П. та капітана БМТП Марухненка О.М. від 01.01.2012 року про відмову в забезпеченні обслуговування судна МРТК «Надежда»;

- визнати незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - капітана БМТП Марухненка О.М., пов'язану з невиконанням вимог статей 5, 10 Закону України «Про природні монополії» та статей 73, 75, 76 КТМ України у частині призначення порту та не забезпечення портом обслуговування судна МРТК «Надежда» спеціалізованими тарифікованими послугами під час перебування на території та акваторії порту;

- зобов'язати суб'єктів владних повноважень: начальника БМТП Карнауха К.П. та капітана БМТП Марухненка О.М. виконувати вимоги статті 10 Закону України «Про природні монополії»та статей 73, 75, 76 КТМ України - постійно забезпечувати портом під час перебування на території та акваторії порту судна МРТК «Надежда» його обслуговування екіпажем судна у відповідності до інформації капітана судна про конкретні потреби судна у чітко визначений період шляхом надання спеціалізованих тарифікованих послуг: передання електричної енергії судну МРТК «Надежда»; передання питної води від мереж міськводоканалу на борт судна МРТК «Надежда»; вільного допуску та проходу через прохідну на територію порту членів суднової команди та спец персоналу до судна МРТК «Надежда» за списком, узгодженим із митним постом Бердянська Запорізької митниці та Бердянським прикордонним загоном 29.12.2012 року; вільним допуском проїзду через ворота на територію порту автомашин та спецавтотранспорту до судна МРТК «Надежда» за списком, угодженим із митним постом Бердянська Запорізької митниці та Бердянським прикордонним загоном 29.12.2012 року;

- визнати незаконною вимогу суб'єкта владних повноважень - начальника БМТП Карнауха К.П. до капітана судна МРТК «Надежда» ОСОБА_4 про укладення господарського договору з БМТП;

- зобов'язати суб'єктів владних повноважень: начальника БМТП Карнауха К.П. та капітана БМТП Марухненка О.М. контролювати належним чином діяльність диспетчерської служби та прийомної порту щодо виконання п.2.5. «Обов'язкових постанов по Бердянському морському торговельному порту» відносно капітана, морського агента та судновласника МРТК «Надежда».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01.01.2012 року відповідачі всупереч вимогам статей 5, 10 Закону України «Про природні монополії» та ст. 73, 75, 76 КТМ України перестали забезпечувати обслуговування МРТК «Надежда».

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2012р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. надійшли касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Почерк", капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень», в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставляться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інтонації.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що протягом січня 2012 р. позивач подав заявки відповідачу щодо надання риболовному судну МРТК «Надежда» та екіпажу послуг, що надає порт, а саме, пропустити до судна автотранспорт та спецавтотранспорт з промисловим обладнанням, з постачаннями паливно-мастильними матеріалами, водою і продуктами харчування. Однак, відповідачі вимагали укласти господарський договір.

Положенням про складання та ведення переліку суб'єктів природних монополій, затвердженим Розпорядженням Антимонопольного комітету України 12.12.2006 р. № 537-р, визначено, що складання та ведення переліку суб'єктів природних монополій здійснюють на: загальнодержавних ринках та міжрегіональних ринках - Антимонопольний комітет України із залученням територіальних відділень; регіональних ринках - територіальні відділення Антимонопольного комітету України. Узагальнений перелік суб'єктів природних монополій складається та ведеться Антимонопольним комітетом України. Згідно з даним Переліком, ДП "Бердянський морський торговельний порт" займає монопольне становище на регіональному ринку Запорізької області у сфері надання спеціалізованих послуг портів.

Законом України "Про природні монополії" визначено, що природна монополія це стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку є більш ефективним за умови відсутності конкуренції внаслідок технологічних особливостей виробництва (у зв'язку з істотним зменшенням витрат виробництва на одиницю товару в міру збільшення обсягів виробництва), а товари (послуги), що виробляються суб'єктами природних монополій, не можуть бути замінені у споживанні іншими товарами (послугами), у зв'язку з чим попит на цьому товарному ринку менше залежить від зміни цін на ці товари (послуги), ніж попит на інші товари (послуги).

Згідно зі ст. 5 цього Закону, сферою діяльності природних монополій є, зокрема, сфера спеціалізованих послуг транспортних терміналів, портів, аеропортів за переліком, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 73 Кодексу торговельного мореплавства України (далі - КТМ), морський порт є державним транспортним підприємством, призначеним для обслуговування суден, пасажирів і вантажів на відведених порту території і акваторії, а також перевезення вантажів і пасажирів на суднах, що належать порту. На території порту можуть діяти підприємства та організації всіх форм власності, метою і видом діяльності яких є обслуговування суден, пасажирів і вантажів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Морський порт не має права перешкоджати діяльності цих підприємств і організацій на території порту, а також втручатися в їх господарську діяльність, за винятком випадків, передбачених законодавством України, установчими документами цих підприємств і організацій.

Згідно зі ст. 75 КТМ, для забезпечення безпеки мореплавства на морські порти покладається здійснення таких функцій: забезпечення безпечного руху в портових водах, безпечної стоянки та обробки суден; утримання у справному стані гідротехнічних споруд, засобів зв'язку і електрорадіонавігації, що перебувають у володінні порту; утримання у справному стані засобів навігаційного устаткування на підхідних каналах і акваторії порту; контроль і підтримання оголошених глибин; визначення районів обов'язкового використання буксирів; забезпечення виконання вимог чинного законодавства України щодо охорони навколишнього природного середовища; надання допомоги потерпілим; вжиття ефективних заходів для прийняття з суден забруднених і стічних вод (для нафтоперевантажувальних портів також вод, що містять нафту), сміття та інших речовин, шкідливих для навколишнього природного середовища і здоров'я людини, а також зменшення обсягів утворення та для знешкодження, переробки, безпечного складування або захоронення виробничих, побутових та інших відходів.

Види господарської діяльності морського порту визначаються статтею 76 КТМ, відповідно до якої морський порт забезпечує: навантаження, розвантаження і обслуговування суден у порядку черговості їх приходу в порт; перевантаження вантажів з інших видів транспорту на судно і у зворотному порядку, складські операції з вантажами; обслуговування пасажирів морського транспорту, перевезення вантажів, пасажирів, багажу та пошти; допоміжні операції, необхідні для забезпечення життєдіяльності порту; інші види діяльності відповідно до статусу порту.

Згідно з Законом України "Про природні монополії", суб'єктом природної монополії є суб'єкт господарювання (юридична особа) будь-якої форми власності (монопольне утворення), який виробляє (реалізує) товари на ринку, що перебуває у стані природної монополії.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", суб'єкт господарювання це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб'єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими.

Таким чином, суб'єктом природної монополії може бути суб'єкт господарювання лише при здійсненні ним певної господарської діяльності.

Функції із забезпечення безпеки мореплавства, визначені ст. 75 КТМ, які виконує Порт є наглядовими та дозвільними, тобто адміністративними, а не господарськими, а тому не можуть відноситись до сфери природних монополій.

Крім того, Кабінетом Міністрів України у відповідності до ст. 5 Закону України "Про природні монополії" не визначений Перелік спеціалізованих послуг портів, у зв'язку з чим перебування ДП "Бердянський морський торговельний порт" у переліку суб'єктів природних монополій у сфері надання спеціалізованих послуг портів є безпідставним.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Почерк", капітана риболовного судна МРТК «Надежда» ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» відхилити.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: