Справа № 805/13445/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2015 року Справа № 805/13445/13-а Провадження № СНДО/808/8/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Східної митниці Міністерства доходів і зборів України, м. Донецьк

про: визнання дій неправомірними, скасування наказу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2014 прийнято до провадження адміністративну справу № 805/13445/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач) про скасування наказу Східної митниці Державної митної служби України від 14.08.2013 № 418-к в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Азов-порт» Східної митниці Державної митної служби України, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Азов-порт» Східної митниці Міністерства доходів і зборів України з 15.08.2013, стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 з 15.08.2013 середнього заробітку за час вимушеного прогулу до часу фактичного поновлення на роботі та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2014.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2014 розгляд справи відкладено на 31.10.2014.

31.10.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до 15.01.2015.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2015 провадження у справі поновлено.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

13.01.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 867) про зупинення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що відповідача зобов'язано надати до судового засідання відомості стосовно того, чи були в наявності вакантні посади, які відповідно до своєї кваліфікації могла обіймати ОСОБА_1 в період з моменту попередження про її наступне вивільнення до фактичного звільнення. Вказує, що згідно наказу Державної фіскальної служби України від 07.11.2014 № 265 «Про переміщення та закінчення простою» наказ Міністерства доходів і зборів від 15.08.2014 № 46 «Про встановлення простою у роботі» втратив чинність, простій у роботі Східної митниці Міндоходів закінчився. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичну особу публічного права Донецьку митницю Державної фіскальної служби України та реорганізовано Східну митницю Міндоходів шляхом приєднання її до Донецької митниці ДФС України. Згідно наказу Міністерства доходів та зборів України від 13.11.2014 № 34 «Про реорганізацію Східної митниці Міндоходів» розпочато реорганізацію Східної митниці Міндоходів. Наразі, відповідач зазначає, що реорганізаційні заходи тривають. Таким чином, на даний час належне представництво інтересів Східної митниці Міндоходів є ускладненим, у зв'язку з територіальною віддаленістю місця розміщення відповідача та об'єктивною неможливістю надання документальних доказів у справі. На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю підготовки обґрунтованих пояснень та подання витребуваних судом доказів, відповідач просить зупинити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Судом з'ясовано, що відповідачем вкотре не виконані вимоги суду та не надані витребувані судом докази, які мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті. Відтак, виникає необхідність повторного витребування у відповідача даних доказів.

Враховуючи, що відповідачу потрібний час для підготовки та подання обґрунтованих заперечень проти адміністративного позову та витребуваних судом доказів, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 25.02.2015.

Наступне судове засідання призначити на 25.02.2015 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/13445/13-а, провадження № СНДО/808/8/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними, скасування наказу та стягнення коштів до 25.02.2015.

Наступне судове засідання призначити на 25 лютого 2015 року о 10:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Відповідачу до судового засідання надати відомості стосовно того, чи були в наявності інші вакантні посади, які відповідно до своєї кваліфікації могла обіймати ОСОБА_1 за період з моменту попередження її про наступне вивільнення до фактичного звільнення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко