Справа № 753/12995/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року позов задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови у проведенні ОСОБА_3 виплати грошової допомоги в розмірі 10 (десять) місячних пенсій згідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва призначити та виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу в розмірі 10 (десять) місячних пенсій станом на день її призначення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.04.2014р. ОСОБА_3 призначено пенсію за віком (а.с.11).

Згідно заяви, 23.04.2014р. позивач звернулась з заявою до відповідача в якій просила виплатити їй одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій згідно п.7.1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.14).

Як вбачається з листа наданого УПФУ в Дарницькому районі м. Києва від 29.04.2014р., ОСОБА_3 було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що остання не має страхового стажу, необхідного для її отримання. (а.с.15).

З довідки (а.с.33) вбачається, що позивач працює в Київському муніципальному академічному театрі опери і балету для дітей та юнацтва на посаді концертмейстра по класу вокалу з 10.11.1998р. по теперішній час.

Позивач вважає таку відмову незаконною, у зв'язку з чим і звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно із п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення за наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до п.7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. № 1191 затверджено Порядок обчислення страхового стажу, що має право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який передбачає, що виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка має достатній спеціальний стаж працівника освіти, який надає їй право на призначення пенсії за вислугу років згідно «е»-«ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме 40 років 3 місяць 21 день, що підтверджуються трудовою книжкою серії НОМЕР_2 (а.с.12-13).

Відповідно до Переліку посад артистів театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів, які мають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. № 583 до посад, що дають право на пенсію за вислугу років віднесено, зокрема, посади артистів оркестру (крім тих, які грають на духових інструментах), артистів хору, концертмейстерів-піаністів.

Згідно Переліку закладів та установ освіти, охорони здоров'я і соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, зокрема, в загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах передбачені посади: учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010р. № 327 передбачено професії «концертмейстер-піаніст» та «концертмейстер з класу вокалу (балету)», а у Випуску 84 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства культури і мистецтв України від 04.02.2000р. № 32, визначено вимоги до професії «концертмейстер з класу вокалу (балету)».

З аналізу зазначеного вбачається, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про тотожність між собою визначень «концертмейстер-піаніст» та «концертмейстер з класу вокалу (балету)» та вірно зазначив, що в даному випадку формальний підхід до різниці в зазначенні посади позивачки в трудовій книжці та посад, що передбачені Переліком закладів та установ освіти, охорони здоров'я і соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, не може позбавляти особу права на отримання одноразової грошової допомоги в сумі 10 місячних розмірів пенсії.

Враховуючи зазначене вище, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованим.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва - залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.