Справа № 825/136/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/136/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника відповідача Будякова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ніжинська ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області, управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ніжинська ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області, управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанови від 15 грудня 2014 року про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №45835046 та скасування постанови від 15 грудня 2014 року про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 45835046.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на думку позивача, при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому вважає, що вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві від 27.01.2015 року просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що всі виконавчі дії були вчиненні у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Представник Ніжинської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поясненнях надісланих суду просив розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що сума боргу по єдиному внеску станом на 31.10.2014 згідно карток особового рахунку становить 17187,33 грн.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 15.12.2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції приєднано ВП № 38650608 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-1635 виданої 21.05.2013 до зведеного ВП № 45835046, яке веде відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а.с. 50).

Постановою від 15.12.2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції приєднано ВП № 40166512 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № ф-2060 виданої 07.08.2013 до зведеного ВП № 45835046, яке веде відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а.с. 51).

Постановою від 15.12.2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції приєднано ВП № 45482602 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № ф-692 виданої 12.06.2014 до зведеного ВП № 45835046, яке веде відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а.с. 52).

Постановою від 15.12.2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції приєднано ВП № 45482658 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № ф-612 виданої 21.11.2013 до зведеного ВП № 45835046, яке веде відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а.с. 53).

Постановою від 15.12.2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції приєднано ВП № 36439110 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/2570/3933/2012 виданого 08.01.2013 до зведеного ВП № 45835046, яке веде відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а.с. 55).

Постановою від 15.12.2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції приєднано ВП № 37149224 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-177 У виданої 08.02.2013 до зведеного ВП № 45835046, яке веде відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а.с. 56).

Крім того, постановою від 15.12.2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції виконавчі провадження № 109/11 та № 110/11 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/2570/3933/2012 та вимоги про сплату боргу № Ф177У об'єднано у зведене виконавче провадження (а.с. 54).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-ХІV).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 19 Закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно частини 1 статті 33 Закону у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до пункту 3.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5, виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного (№№ 03-38/10162, 10163, 10164, 10166, 10167, 10168) направлені ОСОБА_2 рекомендованим листом від 15.12.2014 року.

Посилання позивача на порушення строку винесення постанови від 15.12.2014 року про об'єднання у зведене виконавче провадження, як на підставу її скасування судом не приймаються, оскільки порушення строків винесення постанов про об'єднання у зведене виконавче провадження або приєднання до зведеного виконавчого провадження не виключає обов'язку державного виконавця щодо винесення таких постанов.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для скасування постанови від 15 грудня 2014 року про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №45835046, оскільки дана постанова прийнята на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є правомірними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць