Справа № 823/3966/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року справа № 823/3966/14

17 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гришанова Д.Є.,

представника позивача - Коновала В.І. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (згідно з договором та ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій просила стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 12750,00грн. відповідно до постанови від 08.05.2014 №99, які перерахувати до Державного бюджету на р/р 0010 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, Уманське УК/Умань (, МФО 854018, код платежу 21081100).

Позов мотивовано тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказану заборгованість. Тому просить стягнути у судовому порядку на користь бюджету суму штрафу у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що позивач не мав права проводити перевірку діяльності відповідача та приймати рішення про стягнення штрафу, оскільки такі дії відповідно до закону здійснюються лише стосовно суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, до яких відповідач не відноситься.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з таким.

З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідно до наказу від 26.03.2014 №35 на підставі направлення від 24.04.2014 №103 службові особи позивача провели планову виїзну перевірку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки виявлено порушення, що полягає у відсутності національного знаку відповідності на продукції, а саме: світильника «Feron» д.в.2013р., модель AL 2110; світильника «Feron» д.в.2013р., модель СД 4141, - та неналежне застосування національного знаку відповідності на світильнику «Feron» д.в.2013р., модель AL 504 та на світильнику «Feron» д.в.2013р., модель AL 2550 - чим порушено вимоги п.7, п.10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 №1149 (далі - Технічний регламент №1149), п.17, п.24 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 29.07.2009 №785 (далі - Технічний регламент №785). За результатами перевірки складений акт від 24.04.2014 №000090 (далі - акт перевірки).

08.05.2014 на підставі акту перевірки позивач прийняв постанову №99, якою застосував до відповідача штраф у розмірі 12750,00грн.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд керувався такими нормами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України від 12.05.1991 №1023-XII "Про захист прав споживачів" (далі - Закон №1023-ХІІ) спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого указом Президента України №465/2011 від 13.04.2011 (далі - Положення), державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція України) є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Пункт 4 Положення визначає, що Держспоживінспекція України уповноважена здійснювати державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів; державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності; у межах своєї компетенції - державний нагляд за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил.

Згідно з підп. "а" п.1 ч.2 ст.24 Закону України від 02.12.2010 №2735-VI «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VI) під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених п.1 і підп. "а" п.2 ч.1 цієї статті, на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є наявність на продукції Національного знака відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності.

Національний знак відповідності згідно з абз.3 ст.1 Закону №2735-VI є знаком, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються. Він на підставі п.1 Правил застосування національного знака відповідності, затверджених постановою КМУ від 29.11.2001 №1599 (далі - Правила), засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї та наноситься на продукцію безпосередньо її виробниками, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом (п.4 Правил).

П.5 Правил визначено, що національний знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товарно-супровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Відповідно до п.7 Технічного регламенту №1149 перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту.

Крім того, п.10 Технічного регламенту №1149 передбачено, що національний знак відповідності має відповідати вимогам, наведеним у додатку 4 до цього Технічного регламенту. Національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виготовлювача продукції в Україні на кожний виріб електрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність.

Згідно п.17 Технічного регламенту №785, на апаратуру, відповідність якої цьому Технічному регламенту було доведено із застосуванням процедури, установленої у пунктах 13 або 14 цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник.

Кожна одиниця апаратури повинна супроводжуватися інформацією про найменування та адресу виробника і, якщо він не є резидентом України, - найменування та адресу уповноваженого представника, а у разі, коли уповноважений представник відсутній, - найменування та адресу імпортера (п.24 Технічного регламенту №785).

З викладених норм вбачається, що світильники, які реалізуються на території України, незалежно від їх походження мають відповідати вимогам технічних регламентів та містити національний знак відповідності, що наноситься виробником або його уповноваженим представником, а також інформацію про найменування та адресу виробника.

Суд встановив, що відповідач не є виробником продукції, щодо якої перевіркою встановлено відсутність знаку національної відповідності.

Абз.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 02.12.2010 №2736-VI (далі - Закон №2736-VI) встановлено, що виробник - це фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію, уповноважений представник виготовлювача продукції в Україні (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України).

При цьому, п.2 ч.2 ст.44 Закону №2735-VI передбачено у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, застосування штрафних санкцій у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що за введення в обіг продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, відповідальність несуть і їх розповсюджувачі.

Ч.7 ст.8 Закону №2735-VI визначено, що у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію

Враховуючи, що відповідач не надав інформації про виробника продукції, суд дійшов висновку, що останній є особою, яка ввела в обіг таку продукцію згідно з вимогами ч.7 ст.8 Закону №2735-VI, а отже до нього правомірно застосовані штрафні санкції за введення в обіг продукції, яка не містить національного знаку відповідності.

Згідно з ч.5 ст.44 Закону №2735-VI рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Зважаючи, що постанова про накладення штрафних санкцій від 08.05.2014 №99 станом на час розгляду справи не оскаржена у встановленому законом порядку, а штраф у добровільному порядку не сплачений, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Суд звернув увагу, що позивач просив суд відстрочити йому сплату судового збору у цій справі. Враховуючи обґрунтованість позовних вимог та норми ч.4 ст.94 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення судових витрат зі сторін.

Керуючись ст.ст.158 - 165, 254 - 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на р/р 0010 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, Уманське УК/Умань (, МФО 854018, код платежу 21081100) штраф у сумі 12750грн.00коп. (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) відповідно до постанови від 08.05.2014 №99.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 27.01.2015