Справа № 815/633/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/633/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки у частині ненадання відповіді на запит до публічної інформації щодо реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту, отриманого 27.05.2014 року з електронної адреси на електронну адресу Південної держінспекції протиправною, зобов'язання Південну держінспекцію у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації щодо реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту, отриманого 27.05.2014 року з електронної адреси на електронну адресу Південної держінспекції .

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірним у справі є бездіяльності Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки у частині ненадання відповіді на запит до публічної інформації щодо реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту, отриманого 27.05.2014 року з електронної адреси на електронну адресу Південної держінспекції протиправною, зобов'язання Південну держінспекцію у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації щодо реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту, отриманого 27.05.2014 року з електронної адреси на електронну адресу Південної держінспекції .

Проте, дослідивши позов та додані до нього матеріали, суд не вбачає можливості встановити, яким чином порушено право позивача, оскільки в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 не додано будь-яких належних письмових доказів щодо направлення запиту до публічної інформації від 24.07.2014 року щодо реквізитів реєстрації запиту від 27.05.2014 року на електронну адресу відповідача та отримання відповідачем вказаного запиту.

Сама лише наявність такого запиту, доданого до позову, не свідчить про його направлення та отримання відповідачем.

Вказані вище обставини унеможливлюють достовірно встановити судом, що позивач скористався своїм правом, гарантованим Законом України «Про доступ до публічної інформації» на отримання публічної інформації, шляхом надіслання на адресу відповідача - Південної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки (в тому числі електронною поштою) запиту від 24.07.2014 року того змісту, який було додано позивачем до позову та саме 24.07.2014 року та отримання вказаного запиту відповідачем 27.05.2014 відповідного запиту, щодо якого на адресу Південної держінспекції надіслано запит від 24.07.2014 року щодо надання його реквізитів (номер реєстрації та дату), що в свою чергу не дає можливості достовірно встановити, що право позивача на своєчасне отримання відповіді на запит до публічної інформації, гарантоване зазначеним вище Законом було порушено.

Вказані обставини на думку суду, є такими, що перешкоджають відкриттю провадження по даній справі, оскільки не свідчать достовірно про наявність факту бездіяльності відповідача в частині про яку зазначає позивач у своєму позові.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду належних письмових доказів щодо направлення на адресу відповідача (в тому числі електронну адресу) та отримання відповідачем запиту до публічної інформації від 24.07.2014 року стосовно надання реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту отриманого 27.05.2014 року а також доказів отримання Південною держінспекцією 27.05.2014 року запиту та сам запит до публічної інформації отриманий 27.05.2014 року щодо якого позивач просить визнати протиправною бездітність відповідача в частині ненадання інформації стосовно реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту отриманого 27.05.2014 року та копій наданих на виконання вказаної ухвали суду документів для направлення на адресу відповідача відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки у частині ненадання відповіді на запит до публічної інформації щодо реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту, отриманого 27.05.2014 року з електронної адреси на електронну адресу Південної держінспекції протиправною, зобов'язання Південну держінспекцію у терміни передбачені законом надати відповідь на запит до публічної інформації щодо реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту, отриманого 27.05.2014 року з електронної адреси на електронну адресу Південної держінспекції - залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан