Справа № 822/4155/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м. Київ К/800/6306/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представника позивача - Беркович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» до Управління Пенсійного фонду в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області (далі - Управління) про визнання дій незаконними та скасування рішень,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» (далі - ПАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів») на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У жовтні 2013 року ПАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконними дії відповідача та скасувати рішення від 9 жовтня 2013 року №№156, 157, 158, 159, 160 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» є юридичною особою, яка зареєстрована в Управлінні як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року, позов Управління задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області заборгованість у сумі 192581 грн 30 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30 вересня 2013 року позивачем сплачено на користь Управління заборгованість в сумі 192581 грн 30 коп.

Зі змісту оскаржуваних рішень №156-160 вбачається, що штрафні санкції та пеня застосовані у зв'язку з несвоєчасною сплатою страхових внесків за грудень 2009 року - квітень 2010 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що в матеріалах справи відсутні і судом не встановлені докази, які свідчать про своєчасну сплату страхових внесків за ці періоди (грудень 2009 року - квітень 2010 року).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано платіжні доручення №№1679, 1680 від 19 січня 2010 року, №№1706, 1707 від 17 лютого 2010 року, №№1736, 1737 від 15 березня 2010 року, №№ 1796, 1797 від 14 квітня 2010 року, №№1807, 1808 від 15 квітня 2010 року, №№1890, 1895 від 13 травня 2010 року, №№1876, 1877 від 12 травня 2010 року, №№1905, 1906 від 18 травня 2010 року, №№1913, 1914 від 19 травня 2010 року.

Незважаючи на те, що позивач в апеляційній скарзі посилався, що вказаними документами підтверджується факт вчасної сплати страхових внесків за період з грудня 2009 року по квітень 2010 року, строк оплати яких настав у січні-травні 2010 року, суди наведених обставин не перевірили.

Крім того, суди прийшли до висновку, що заборгованість по сплаті страхових внесків, яка виникла у позивача з грудня 2009 року по квітень 2010 року була ним сплачена у жовтні 2013 року у сумі 192581 грн 30 коп.

Разом з тим, як вбачається з банківської виписки від 30 вересня 2010 року кошти у сумі 192581 грн 30 коп. були сплачені ПАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року, із змісту якої вбачається, що заборгованість у ВАТ «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» виникла станом на 21 червня 2008 року.

Також, суди попередніх інстанцій не взяли до уваги доводів позивача про те, що відповідач порушив вимоги пункту 10.11. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постанова правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, відповідно до якого у разі здійснення перерозподілу поточних страхових внесків на недоїмку попередніх періодів відповідач повинен протягом 5-ти робочих днів після закінчення базового звітного місяця надсилати позивачу повідомлення за встановленою формою.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати обставини у справі та давати їм оцінку, то за правилами частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб