Справа № 464/11161/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-ар/464/1/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої влади Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду у якій просить: винести ухвалу про розяснення виконання виконавчого листа № 464/11161/14-а від 22.12.2014 виданого Сихівським районним судом м.Львова про зобовязання управління Пенсійного фонду України у галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії, починаючи з 08.11.2013, з урахуванням отриманих нею інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань), а також з урахуванням фактично виплаченого їй розміру винагороди за вислугу років (30%), на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування згідно з поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (зі змінами і доповненнями станом на 08.11.2013), - щодо кінцевої дати призначення пенсії.

Державний виконавець та особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання заяви про розяснення судового рішення повідомлялись. Керуючись ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, а тому суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутності осіб, що не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про розяснення рішення суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення; у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення змісту цього документа.

Із змісту заяви про розяснення рішення суду, вбачається, що державний виконавець просить розяснити виконання виконавчого листа №464/11161/14-а від 22.12.2014, який виданий Сихівським районним судом м.Львова щодо примусового виконання судового рішення.

Враховуючи наведене вище та аналізуючи викладені норми нормативно-правових актів, суд приходить до переконання, що заява державного виконавця є незрозумілою та необґрунтованою, оскільки у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» суд не вправі «…розяснювати виконання виконавчого листа…», адже вчинення виконавчих дій на виконання виконавчого листа є виключним правом державного виконавця та не належить до повноважень суду.

Таким чином, суд приходить висновку, що заяву державного виконавця необхідно залишити без задоволення.

Разом із тим, суд розяснює державному виконавця право звернення до суду із заявою про розяснення судового рішення, у випадку наявності необхідних підстав, у відповідності до ст.170 КАС України та ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 186 КАС України, суд ,

п о с т а н о в и в :

заяву державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої влади Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про розяснення виконання виконавчого листа № 464/11161/14-а від 22.12.2014 у адміністративній справі Сихівського районного суду м.Львова №464/11161/14-а - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Головуючий С.В.Борейко