Справа № 806/3911/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" січня 2015 р. Справа № 806/3911/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Трикиша Ю.О. ,

за участю представників позивача: Ганько С.М., Столяра В.О.

представників відповідача: Мельник О.І., Обшта М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2014 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, просить визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області від 23 липня 2014 року №06-04-17/5004.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області №06-04-17/5004 від 23 липня 2014 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що Інспекцією виявлені порушення неефективного використання коштів Фонду, а тому інспекцією винесена вимога про усунення порушень, які виявлені під час проведення ревізії. Зазначають, що скасування вказаних пунктів вимог фактично позбавляє Держфінінспекцію права на звернення до суду щодо стягнення збитків, які були нанесені підконтрольній установі. Крім того, безпідставним є і посилання суду першої інстанції на рішення Верховного Суду України, яке не поширюється на вказані правовідносини. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що у період з 17.03.2014 по 13.06.2014 Державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01 жовтня 2011 року по 01 березня 2014 року, за результатами якої складено акт №06-04-09/37 від 20 червня 2014 року (далі - акт ревізії).

Перевіркою встановлено допущення позивачем порушення вимог законодавства.

За результатами розгляду акту ревізії Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області сформовано вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 06-04-17/5004 від 23 липня 2014 року (12 пунктів).

Відповідно до вказаної вимоги Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зобов"язано зокрема:

- п. 2 вимоги: забезпечити відшкодування Обласним медичним центром вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (ДОЗ «Лісовий берег») коштів в сумі 67837,23 грн., КП «Дитячий оздоровчий заклад «Чайка» Андрусівської районної ради» коштів в сумі 68169,86 грн., КП «Реклама (ДОЗ «Супутник») коштів в сумі 165856,27 грн., Позашкільним навчально-оздоровчим закладом дитячо-юнацький табір «Березовий гай» Бердичівської районної ради коштів в сумі 23605,84 грн., комунальним дитячим закладом оздоровлення і відпочинку «Орлятко» Житомирської обласної ради кошти в сумі 106606,15 грн., ПАТ БМЗ «Прогрес» коштів в сумі 40515,65 грн., КП «Чуднівський спортивно-оздоровчий табір «Корчагінець» коштів в сумі 18020,39 грн. та Любарським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку «Світанок» Любарської районної ради коштів в сумі 6567,28 грн. відповідно до укладених договорів на часткове фінансування оздоровлення дітей внаслідок використання коштів Фонду у завищених обсягах на харчування дітей на відповідні суми. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвому перерахуванню коштів для дитячих закладів оздоровлення кошти у сумі 401178,67 грн., у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпПУ.

- п. 3 вимоги: забезпечити відшкодування Радомишльською ДЮСШ ФСТ «Колос» коштів в сумі 33614,64 грн., Коростенською ДЮСШ «Локомотив» Житомирської обласної організації ФСТ «Україна» коштів в сумі 38168,54 - грн., Овруцькою ДЮСШ «Приладобудівник» коштів в сумі 19200,34 грн. ДЮСШ «Тиран» коштів в сумі 40316,77 грн., Житомирською ДЮСШ «Старт» коштів в сумі 7261,82 грн., Коростишівською ДЮСШ «Спартак» коштів в сумі 73630,09 грн., Житомирською КДЮСШ ФСТ «Спартак» коштів в сумі 155232,67 грн. та Новоград-Волинською КДЮСШ ФСТ «Спартак» коштів в сумі 71043,10 грн. за укладеними договорами на часткове фінансування ДЮСШ внаслідок використання коштів Фонду відповідними ДЮСШ на сплату єдиного соціального внеску на суми нарахованої заробітної плати працівників ДЮСШ. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 503877,97 грн., у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпПУ.

- п. 4 вимоги: відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед підзвітними особами Фонду за зайво відшкодованими підзвітними сумами коштів. Стягнути з підзвітних осіб зайво одержані кошти в сумі 31200,49 гри. В & іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 31200,49 грн., у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпПУ.

- п. 6 вимоги: відповідно до п. 6.2 Порядку №12 забезпечити відшкодування Радомишльською ДЮСШ ФСТ «Колос» коштів в сумі 3780 грн., Коростенським УВП УТОС коштів в сумі 6615,00 грн. та відділом освіти Коростенської міської ради коштів в сумі 3307,50 грн., внаслідок безпідставної видачі застрахованим особам путівок на санаторно-курортне лікування, що надані Фондом. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 13702,50 грн., у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпПУ.

- п. 7 вимоги: забезпечити відшкодування Житомирським державним технологічним університетом коштів в сумі 12291,43 грн. за укладеними договорами на часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду, внаслідок безпідставного покриття за рахунок коштів Фонду витрат на утримання 0,5 посади молодшої медичної сестри стоматологічного кабінету. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 12291,43 грн., у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133- 136 КЗпПУ.

- п. 8 вимоги: стягнути із працівників зайво отримані суми коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 786 грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 КЗпПУ;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та забезпечити повернення зайво сплачених коштів в сумі 288,68 грн.;

- провести нарахування та виплату заробітної плати 1 працівнику на суму 24 грн.

- п. 9 вимоги: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не отримані послуги за КП «Обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення «Дениші» Житомирської обласної ради на суму 500,00 грн. Забезпечити відшкодування КП «Обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення «Дениші» Житомирської обласної ради зайві виплати шляхом повернення коштів або надання відповідного обсягу послуг.

Частину пунктів вимоги позивач прийняв до уваги та виконав.

Вважаючи пункти 2,3,4,6,7,8,9 вимоги протиправними, Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду про їх скасування.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, визнав протиправними та скасував оскаржувані пункти вимоги Інспекції. Суд першої інстанції вважав, що у відповідача відсутні повноваження заявляти вимогу про усунення виявлених в ході ревізії цільового та законного використання коштів Фонду порушень.

Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1, 7, 8, 10, 13 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: - перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); - пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; - порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; - звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Згідно із Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011 (чинного на час вчинення правовідносин) (далі Положення), Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України (далі - Мінфін України), іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Відповідно до покладених на неї завдань: Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п.п 4 п.4 Положення);

Відповідно до п.6 Положення для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надана можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 15 квітня 2014 року №21-40а14, від 14 жовтня 2014 року №21-453а14, від 25 листопада 2014 року №21-442а14, які згідно із статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правові акти, що містять зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування пунктів 2,3,4,6,7,8,9 вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області №06-04-17/5004 від 23 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2014 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Житомирському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Перемоги,7,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,