overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/11949/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/578/14
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 18 грудня 2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/11949/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/19/15
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В судові засідання, призначені на 18.12.2014 року та 23.01.2015 року сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст. 141 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючисьч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 369/11704/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/566/14
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 Мукачівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до УДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 Мукачівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 Мукачівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести підготовче провадження у справі до 15 грудня 2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 373/199/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/199/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької міської ради та просить визнати рішення сесії Переяслав-Хмельницької міської ради V скликання від 24 лютого 2009 року «Про затвердження технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ «Бігтур» протиправним та скасувати його.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 провадження в адміністративній справі за №2а-1203/10/1070 за позовом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бігтур», про визнання дій протиправними, скасування рішення та договору, зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до заявлених позовних вимог предметом цього позову є рішення сесії Переяслав-Хмельницької міської ради V скликання від 24 лютого 2009 року «Про затвердження технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ «Бігтур», що тотожнє предмету однієї з позовних вимог у вищезгаданій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, оскільки Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 провадження у вищезазначеній справі закрито, у суду немає підстав для відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 109 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2424/14-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2424/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М..

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

матеріали адміністративної справи за заявою Начальника управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про розяснення судового рішення ,-

встановив:

Начальник управління ПФУ в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просила надати розяснення постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду у справі № 373/2424/14-а від 23.09.2014 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.01.2015 закрите провадження у справі за вказаною заявою, оскільки судове рішення виконане.

Під час підготовки адміністративної справи до здачі в канцелярію суду в резолютивній частині ухвали суду виявлено описку в зазначенні імені позивача та номера справи.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2015 року у справі 373/2424/14-а (2-а-79/14), виклавши його в такій редакції:

«Закрити провадження у справі за заявою Начальника управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про розяснення постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2014 у справі 373/2424/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/93/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/93/15-а
Провадження № 2-а/375/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" січня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бушевськаої сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визнання недійсним рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради і призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 02.02.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 380/169/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2015 Провадження по справі № 2-а/380/33/15
Справа № 380/169/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Керуючись ст.183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 380/168/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2015 Провадження по справі № 2-а/380/32/15
Справа № 380/168/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

27.01.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до інспектора АТІ В ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 2 лютого 2015 року на 11 годину 40 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 379/179/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/179/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Р.Люксембург, 97/52 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 380/68/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2015 Справа № 380/68/15-а
Провадження № 2-а/380/11/15
Постанова

іменем України

(коротка постанова)

27 січня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області Корейби Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В зв'язку з складністю складання постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти складання повної постанови на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду у повному обсязі буде готова після 30.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.158-163,171-2 КАС України, ст. 63 Конституції України, ст..ст. 287, 288, 293 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області Корейби Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя А. Архангельський.
Справа № 2-а-4691/11
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4691/11
УХВАЛА

27 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

установив:

ОСОБА_2 просить поновити строк для предявлення виконавчого документу № 2-а-4691/2011 від 12.05.2011 року про зобовязання відповідача провести з 01 квітня 2011 року перерахунок основної пенсії, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та виплачувати таку пенсію з 01 квітня 2011 року.

Керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання прийняти до провадження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Призначити судове засідання в даній справі на 09-00 год. 05 лютого 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1