Справа № 572/5472/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5472/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС при УДАІ УМВС в Рівненській обл. Костюкевича Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС Костюкевича В.І. від 9.11.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за ч.3 ст.121 КУАП, оскільки вважає, що інспектор ДПС Костюкевич В.І. не мав права складати щодо нього протокол та виносити постанову, так як був уже не при виконанні службових обов»язків, закінчив своє чергування; він бачив, що той о 8 год. 9.11.2014 р. перебував поблизу приміщення в РВ УМВС, де видають та здають зброю, так як він теж там був та брав зброю; також вважає, що технічний контроль автомобіль «Пежо Партнер» № НОМЕР_1, яким він керував, пройшов, про що йому відомо від власника

Позивач підтримав позовні вимоги в судовому розгляді.

Відповідач інспектор ДПС Костюкевич В.І. в судовий розгляд 22.01.2015 р. не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судовому засіданні 4.12.2014 р. він позовні вимоги не визнавав, оскільки в час, коли зупинив позивача на вул.. Привокзальна в м. Сарни та перевіряв документи, був при виконанні службових обов»язків, зброю не здавав; автомобіль, яким керував позивач не пройшов технічний контроль.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

9.11.2014 р. інспектором ДПС Костюкевичем В.І. складений протокол та винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч. ст.121 КУАП та накладення 340 грн. штрафу на ОСОБА_1 за порушення ПДР, оскільки він керував автомобілем, який не пройшов технічний контроль, порушивши п. 31.3/8/ ПДР України.

Відповідач надав суду докази того, що автомобіль «Пежо Партнер» р.н. НОМЕР_1 не пройшов станом на 9.11.2014 р. технічний контроль, про що свідчать довідка № 515 про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обов»якового технічного контролю, з якої вбачається, що автомобіль, який має VIN-код та номер кузова НОМЕР_2, а це, відповідно до реєстраційної картки ТЗ, номер кузова автомобіля НОМЕР_1, не пройшов технічний контроль. Також на вимогу суду надійшов план розстановки сил та засобів УДАІ, з якого вбачається, що Костюкевич В.І. із 20 год. 8.11.2014 р. до 8 год. 9.11.2014 р.

Таким чином, суд робить висновок, що в день і час затримання позивача відповідач виконував службові обов»язки та ним правомірно був складений протокол та винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, який керував автомобілем, що не пройшов обов»язковий технічний контроль.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС при УДАІ УМВС в Рівненській обл. Костюкевича Володимира Івановича про скасування постанови від 9.11.2014 р. про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. за ч.3 ст. 121 КУАП відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.