Справа № 826/20945/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2015 року № 826/20945/14

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,

2) Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві,

3) Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження;

- скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнка Р.В. від 6 листопада 2014 року в частині передачі матеріалів виконавчого провадження № 42952777 з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві;

- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. від 10 листопада 2014 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № 42952777;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. від 13 листопада 2014 року про прийняття до виконання виконавчого провадження № 42952777 з примусового виконання виконавчого напису № 935 від 11 квітня 2014 року.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Конституцію України, закони України "Про виконавче провадження", "Про державну виконавчу службу", Інструкцію з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, та зазначає, що виконуючим обов'язки начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в порушення вимог чинного законодавства та без наявності правових підстав прийнято поставу про передачу матеріалів виконавчого провадження № 42952777 з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві заперечила по суті заявлених позовних вимог та зазначила, що стягувачем у виконавчому провадженні № 42952777 ОСОБА_2 заявлено відвід всьому складу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в зв'язку з чим матеріали виконавчого провадження № 42952777 правомірно передані до іншого відділу державної виконавчої служби.

Представники Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_2 в судові засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

6 листопада 2014 року виконуючим обов'язки начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнко Р.В. прийнято постанову про передачу виконавчого провадження № 42952777 з примусового виконання виконавчого напису Київського міського нотаріального округу № 935 від 11 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу по аліментам у сумі 185 652 грн. та матеріали виконавчого провадження № 45173482 з примусового виконання виконавчого напису Київського міського нотаріального округу № 3221 від 20 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу по аліментам у сумі 318 330 грн. для подальшого виконання з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Підставою для прийняття постанови про передачу виконавчого провадження зазначено обставини щодо перебування на розгляді в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві скарг ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві та в зв'язку з тим, що виконавче провадження набуває суспільного інтересу.

На виконання постанови виконуючого обов'язки начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 6 листопада 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві прийнято постанову від 10 листопада 2014 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № 42952777.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 13 листопада 2014 року прийнято до виконання виконавче провадження № 42952777 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 11 квітня 2014 року № 935 про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Відповідно до Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною другою статті 2 Закону № 606 встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно статті 25 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42952777 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 11 квітня 2014 року № 935 про стягнення з ОСОБА_1 боргу та вказано про необхідність боржнику самостійно виконати виконавчий напис у строк до семи днів.

3 червня 2014 року, 4 червня 2014 року, 2 липня 2014 року 30 вересня 2014 року ОСОБА_2 зверталася до начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві із скаргами щодо неналежного виконання державним виконавцем своїх обов'язків.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про відвід всьому складу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просила передати виконавче провадження № 42952777 до будь-якого іншого відділу, що знаходиться в безпосередній близькості до району проживання боржника.

6 листопада 2014 року виконуючим обов'язки начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнко Р.В. прийнято оскаржувану постанову про передачу виконавчого провадження. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві прийнято постанову від 10 листопада 2014 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № 42952777 та постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 13 листопада 2014 року прийнято до виконання виконавче провадження № 42952777 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 11 квітня 2014 року № 935 про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 606 сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно статті 16 Закону № 606 державний виконавець, експерт, спеціаліст, оцінювач, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.

За наявності підстав для відводу зазначені особи зобов'язані заявити самовідвід. З тих самих підстав відвід таким особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їх представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Питання про відвід державного виконавця вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова.

Питання про відвід, самовідвід начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу вирішується керівником відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня. Постанова про задоволення чи відмову у задоволенні відводу, самовідводу начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У разі відводу державного виконавця виконавчий документ передається у встановленому порядку іншому державному виконавцеві або іншому органу державної виконавчої служби.

Посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, експерта, спеціаліста, оцінювача чи перекладача, зобов'язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до п'яти робочих днів.

Отже, як встановлено під час розгляду справи, підставою для розгляду питання про передачу виконавчого провадження від одного органу ДВС до іншого стала заява стягувача у виконавчому провадженні № 42952777 про відвід всьому складу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

З урахуванням наведених норм права та з огляду на встановлені у суді обставини щодо заявлення відводу всьому складу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, суд зазначає про прийняття 6 листопада 2014 року виконуючим обов'язки начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнко Р.В. постанови про передачу виконавчого провадження в межах своїх повноважень, як органом вищого рівня.

Разом з тим суд зазначає, що згідно Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надалі - також "Рекомендація R (80)2"), під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів).

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Таким чином, прийняття рішення щодо задоволення або щодо відмови у задоволенні відводу належить до дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень.

При цьому, порядок передачі виконавчого провадження від одного органу ДВС до іншого встановлено розділом VI Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5.

Так, виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією (пункт 6.1 Інструкції).

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції передача виконавчого провадження в межах одного органу ДВС або виконавчої групи здійснюється за письмовим дорученням начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівника виконавчої групи.

Виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу ДВС, виконавчої групи у зв'язку:

а) із зміною дислокації, перерозподілом обов'язків, уведенням спеціалізації державних виконавців, необхідністю перерозподілу навантаження;

б) з хворобою державного виконавця, його перебуванням у відрядженні чи відпустці, а також у разі включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі ДВС;

в) з відводом (самовідводом) державного виконавця відповідно до Закону;

г) із звільненням державного виконавця чи відстороненням від виконання повноважень за посадою відповідно до Закону України "Про державну службу";

ґ) якщо виконавчі провадження відносно солідарних боржників відкрито різними державними виконавцями;

д) з іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення.

Згідно пункту 6.2 Інструкції передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися:

а) до відділу примусового виконання рішень ДВС України, інших органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням Голови ДВС України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС;

б) до відділу примусового виконання рішень ДВС України - за рішенням начальника цього відділу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС та виконавчих групах, утворених при цих органах;

в) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС, територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС;

г) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС - за рішенням начальника цього відділу щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС;

ґ) до виконавчої групи, утвореної в межах органу ДВС, - за рішенням керівника цього органу ДВС;

д) від одного державного виконавця до іншого в межах органу ДВС та виконавчої групи - за рішенням відповідних керівників цих органів та керівника виконавчої групи у разі покладення на нього прав та повноважень, встановлених Законом, у виконавчому провадженні для начальників відділів територіальних органів ДВС.

Передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС (пункт 6.4 Інструкції).

Пунктом 6.5. Інструкції встановлено, що у постанові обов'язково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів.

Згідно пункту 6.6. Інструкції при передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження із супровідним листом, у якому зазначає свій робочий телефон, дні прийому та місцезнаходження органу ДВС, до якого передано виконавче провадження або при якому утворено виконавчу групу.

При передачі виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого відповідні відомості заносяться до Єдиного реєстру (пункт 6.7 Інструкції).

З урахуванням наведеного суд зазначає про дотримання порядку передачі виконавчого провадження № 42952777 з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, а тому суд приходить до висновку про правомірність постанов виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнка Р.В. від 6 листопада 2014 року в частині передачі матеріалів виконавчого провадження № 42952777 з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. від 10 листопада 2014 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № 42952777 та постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. від 13 листопада 2014 року про прийняття до виконання виконавчого провадження № 42952777 з примусового виконання виконавчого напису № 935 від 11 квітня 2014 року.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи позивача відносно того, що на момент передачі матеріалів виконавчого провадження № 42952777 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві вказане виконавче провадження територіально було підвідомче відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, проте враховуючи задоволення Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відводу всьому складу державних виконавців відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на власний розсуд обрано відділ виконавчої служби, якому підлягає передача виконавчого провадження 42952777, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева