overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1984/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1984/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2448/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Великописарівської лікарні державної ветеринарної медицини на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Великописарівської лікарні державної ветеринарної медицини до Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 7, 8 вимоги Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції, якими позивача зобов’язано вжити заходи щодо забезпечення відшкодування збитків, завданих державі та підконтрольній установі, та пункту 9 вимоги про застосування фінансової санкції у вигляді зменшення бюджетних асигнувань.

Великописарівська лікарня державної ветеринарної медицини звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

За наявності у такій категорії спорів усталеної практики Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові від 25 листопада 2014 року № 21-442а14) касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Великописарівської лікарні державної ветеринарної медицини на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 811/1300/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.01.2015 К/800/2940/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі № 811/1300/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного

управління юстиції Кіровоградської області,

Головного управління Державної казначейської служби України в

Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі № 811/1300/13-а.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень та звільнення його від сплати судового збору.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року визнати поважними.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі № 811/1300/13-а.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/1300/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адреси відповідачів направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а/0570/9371/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/25832/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування арешту накладеного на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Під час технічного виготовлення та оформлення вказаної ухвали було допущено описку, а саме, замість оскаржуваного судового рішення - ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, зазначено ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2013 року, а саме, замість оскаржуваного судового рішення - ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, вказати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 803/94/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/94/15-a

Категорія справи - 8.3.12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 року

Справа № 803/94/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Луцької районної спілки споживчих товариств до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Луцька районна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення №28/15-02 від 31.12.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької районної спілки споживчих товариств до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов’язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу – копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/92/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 року Справа № 803/92/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.01.2015 року про примусове повернення з України, від 14.01.2014 року про заборону в'їзду в України та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 806/315/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 січня 2015 року Житомир Справа № 806/315/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Житомирській області третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним наказ №6-879/14-14-СГ від 31.07.2014 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Житомирській області третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним наказ №6-879/14-14-СГ від 31.07.2014 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 23 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 лютого 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/290/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/290/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 січня 2015 року Житомир Справа № 806/290/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комунар" про стягнення 1417,83 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комунар" про стягнення 1417,83 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 19 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 лютого 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 807/3794/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3794/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування акту від 10.10.2013 № 2180/07-01-17-02/НОМЕР_1 та податкових повідомлень-рішень від 18.10.2010 № , № , № , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування акту від 10.10.2013 № 2180/07-01-17-02/НОМЕР_1 та податкових повідомлень-рішень від 18.10.2010 № , № , № .

Ухвалою суду від 06.10.2014 провадження у справі зупинено та надано сторонам час для примирення до 08.12.2014.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, який надавався сторонам для примирення, закінчився, провадження у справі № 807/3794/13-а підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування акту від 10.10.2013 № 2180/07-01-17-02/НОМЕР_1 та податкових повідомлень-рішень від 18.10.2010 № , № , № .

2.Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 2а-0770/2932/11
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 січня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2932/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Чопської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи - начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області Коблик Василь Йосипович, товариство з обмеженою відповідальністю "Агора", про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Чопська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи - начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області Коблик Василь Йосипович, товариство з обмеженою відповідальністю "Агора", про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.12.2014 провадження у справі зупинено до 19.01.2015.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, до якого було зупинено провадження у справі, закінчився, провадження у справі № 2а-0770/2932/11 слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за позовом Чопської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи - начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області Коблик Василь Йосипович, товариство з обмеженою відповідальністю "Агора", про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2015 року на 16:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 806/5154/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5154/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2015 року Житомир Справа № 806/5154/14

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Моноліт" до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування акту опису і арешту майна від 28.10.2014 р.,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Моноліт" звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування акту опису і арешту майна від 28.10.2014 р.

23 січня 2015 року представник позивача надав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд розцінює клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду як клопотання про її відкликання та вважає за можливе його задовольнити

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства "Моноліт" до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування акту опису і арешту майна від 28.10.2014 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова