Справа № 153/1968/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 153/1968/14

Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк Т. В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

21 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_3 Олександровича звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій непрвомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 рокуадміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в позовних вимогах у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу від 05.01.2015 року ( Вх.№ 22/15), в яких посилається на практику Конситуйціного суду України та Верховного суду України і просив залишити апеляційну скаргу без задоволення , а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено позивач перебуває на обліку в УПФУ в Ямпільському районі та з 28.11.2001 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру».

30.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії, при цьому надав довідку №18/85 від 29.08.2012 року видану прокуратурою Вінницької області.

Відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2012 року у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, яка була зазначена у поданій позивачем довідці.

21 листопада 2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії у відповідності до вимог, чинного на день виходу на пенсію, Закону України «Про прокуратуру», тобто просив перерахувати пенсію в сумі 90% від суми вказаної у довідці.

Однак, 25 листопада 2014 року листом за вих..№916/06-42/02 відповідачем було відмовлено позивачу у проведенні перерахунку із посиланням на те, що перерахунок його пенсії здійснено на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» із врахуванням приписів Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам регулюють частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 ЗУ Про прокуратуру, положення яких щодо перерахунку пенсії у звязку з прийняттям ЗУ Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи не зазнали змін, змінилася лише нумерація частин цієї статті.

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина вісімнадцята статті 50-1 ЗУ «Про прокуратуру»).

Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені ЗУ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" зміни до статті 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії; процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення й нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 ЗУ"Про прокуратуру".

Аналогічна позиція викладена і у постановах Верховного Суду України від 10.12.2013 року у справі 21-420а13 та у справі 21-348а13, й від 17.12.2013 року у справі 21-445а13.

гідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Таким чином, перерахунок пенсії, призначеної до 1 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, проте, з урахуванням визначеної законом граничної межі.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку щодо протиправності відмови відповідача у проведені перерахунку пенсії позивачеві у розмірі 90% від суми місячного заробітку відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки позивач у своїй заяві просив не призначити йому пенсію, а зробити її перерахунок, тому при проведенні перерахунку УПФ України в Ямпільському районі повинно керуватись ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», тобто тією нормою, яка діяла до прийняття Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», була чинною на час призначення позивачеві пенсії та згідно з якою розмір пенсії не обмежувався 80 відсотками від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання відповідача про внесені зміни до положень ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо призначення пенсії у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати не вірні, оскільки ним було застосовано нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, що суперечить вимогам ч.1 ст.58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність.

Положенням ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає обгрунтованим висновок Ямпільського районного суду Вінницької області щодо строку звернення до суду, визначені ч.1, 2 ст.99 КАС України, право позивача на перерахунок пенсії підлягає захисту з 26 травня 2014 року, оскільки позов подано 26 листопада 2014 року.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.