overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/1457/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/431/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 2а/0370/1457/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтійська група»

до Луцької ОДПІ, головного державного податкового ревізора-інспектора радника податкової служби II рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Луцької ОДПІ Рознюка Олександра Степановича

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луцької ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 02.01.2015 № 140012615 про відсутність вкладень у конверті.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 13.02.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/2679/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2679/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" до Державної інспекції України з контролю за цінами , третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису і рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної інспекції України з контролю за цінами на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено найменування, поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, третьої особи та не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" до Державної інспекції України з контролю за цінами , третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису і рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 1522/306/12 (6а/522/92/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67748/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та залишити в силі ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу скасовано та в задоволенні заяви про зміну способу виконання постанови суду відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/12233/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1309/15

В С Т А Н О В И Л А:

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/9860/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/398/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерде банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни , треті особи - Державна реєстраційна служба України , ОСОБА_2 , Компанія Фортекс Юніверсал ЛТД, про скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної реєстраційної служби України на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, у касаційній скарзі не зазначено найменування, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, третьої особи, а саме Компанії Фортекс Юніверсал ЛТД, та не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерде банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгеніївни , треті особи - Державна реєстраційна служба України , ОСОБА_2 , Компанія Фортекс Юніверсал ЛТД, про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 06 лютого 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/5406/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68174/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.У.А." про тимчасову заборону діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 712/1995/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/265/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою; з належним обгрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/1995/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 338/883/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/228/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу №338/883/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 808/1711/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м.Київ К/800/61264/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «КСС» до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №808/1711/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року; надано строк до 19 грудня 2014 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №808/1711/14 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 807/985/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/441/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області , третя особа - ПП "Нива", про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/985/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар