Справа № 820/14826/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. Справа № 820/14826/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача Кутько Г.С.

представників відповідача (1) Медведєва І.А., Торяник Н.М.

представника відповідача (2) Левічева О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 820/14826/14

за позовом Української державної академії залізничного транспорту

до Державної фінансової інспекції в Харківській області , Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Українська державна академія залізничного транспорту, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просив суд скасувати вимогу № 810-17/2624 від 01.08.2014 року про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності порушень законодавства з фінансових питань в частині пунктів 2-15.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року адміністративний позов Української державної академії залізничного транспорту - задоволено у повному обсязі.

Скасовано вимогу № 810-17/2624 від 01.08.2014 року про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту порушень законодавства з фінансових питань в частині пунктів 2-15.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем - Державної фінансової інспекції в Харківській області, подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що відповідно до п.9.1.1.1 плану роботи Державної фінансової інспекції в Харківській області на І квартал 2014 року Харківською об'єднаною державною фінансовою інспекцією (далі - ХОДФІ) проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту за період з 01.01.2012 по 01.03.2014 року.

За результатами ревізії складено акт від 25.06.2014 №810-40/55, який підписано із запереченнями.

На підставі пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.10.2012 № 5463-VI) та пункту 49 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, ХОДФІ пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених порушень від 01.08.2014 № 810-17/2624 про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту порушень законодавства з фінансових питань, а саме п. 2 - 15:

2. Відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 490' 796,15 гривень, допущені внаслідок нарахування та виплати посадових окладів у завищених розмірах, безпідставного нарахування та виплати надбавок, доплат, основної та додаткової щорічних відпусток, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, не відпрацювання робочого часу працівниками закладу, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 490' 796,15 гривень до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007;

3. Відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 176' 781,12 гривень, допущені внаслідок нарахування і перерахування внесків до Пенсійного фонду України на суми незаконно нарахованої заробітної плати, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 176' 781,12 гривень, до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007 або проведенням коригуючої звірки з Пенсійним фондом;

4. Відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 2' 743,53 гривень, допущені внаслідок нарахування і перерахування внесків до Пенсійного фонду України на фонд заробітної плати працюючих інвалідів у завищених розмірах, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 2' 743,53 гривень до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007 або проведенням коригуючої звірки з Пенсійним фондом;

5. Забезпечити відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів в загальній сумі 75'139,46 гривень, які були зайво виділені внаслідок завищення потреби у бюджетних асигнуваннях на оплату праці та нарахувань на неї у 2012 - 2013 роках, шляхом зменшення асигнувань по КПКВ 2201160 "Підготовка кадрів вищими навчальними закладами III і IV рівнів акредитації та забезпечення діяльності їх баз практики" за КЕКВ 2282 "Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку" за загальним фондом кошторису закладу на оплату праці та нарахувань на неї на поточний рік на суму 75' 139,46 гривень;

6. Відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 60' 410,89 гривень, допущені внаслідок нарахування і перерахування внесків до Пенсійного фонду України на фонд оплати праці громадянам - виконавцям науково-дослідних робіт, які виконували їх відповідно до укладених контрактів у завищених розмірах, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 60' 410,89 гривень, до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007;

7. Відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 97' 855,47 гривень, допущені внаслідок оплати вартості фактично спожитих послуг теплопостачання їдальнею та інститутом підвищення кваліфікації Академії, виключно за рахунок коштів загального фонду кошторису, шляхом перерахування відповідної суми коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007 або шляхом зменшення асигнувань по КПКВ 2201160 "Підготовка кадрів вищими навчальними закладами III і IV рівнів акредитації та забезпечення діяльності їх баз практики" за КЕКВ 2282 "Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку" за загальним фондом кошторису закладу на оплату теплопостачання на поточний рік на суму 97' 855,47 гривень;

8. Відшкодувати зайві витрати бюджетних коштів в сумі 4' 093,11 гривень, допущені внаслідок проведення оплати за фактично не спожиті закладом послуги теплопостачання, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 4' 093,11гривень, до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007 або врахувати в подальших розрахунках з організаціями-надавачами послуг теплопостачання;

9. Відшкодувати незаконні витрати бюджетних коштів в загальній сумі 1' 412,89 гривень, допущені внаслідок не відшкодування організаціями-орендарями вартості витрат на реактивну електроенергію, а саме: ПАТ КБ "Приватбанк" на - 124,42 гривень, ТОВ "ДІО ГРУПИ" на - 90,24 гривень, ФОП ОСОБА_5 на - 246,75 гривень, ІШ "Екомерс" на - 325,63 гривень та ПАТ "Мегабанк" на - 625,85 гривень, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 1412,89 гривень до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007. В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу;

10. Відшкодувати зайві витрати бюджетних коштів в загальній сумі 40' 974,07 гривень, допущені внаслідок завищення вартості виконаних робіт з капітального та поточного ремонтів приміщень закладу підрядними організаціями: приватним підприємством "Курортбуд" - 16' 716,00 гривень, Підприємцем ОСОБА_6 - 635,00 гривень, товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "ТЕПЛОСЕРВІС" - 8' 628,77 гривень та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "ТЕПЛОХОЛОДСЕРВІС" - 14' 994,30 гривень, шляхом перерахування коштів в загальній сумі 40974,07 гривень до державного бюджету на реєстраційний рахунок 0007. В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу;

11. Відшкодувати зайві витрати бюджетних коштів в сумі 35' 925,64 гривень, допущені внаслідок безпідставної сплати земельного податку шляхом перерахування відповідної суми коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007;

12. Відшкодувати зайві витрати бюджетних коштів в сумі 9' 223,63 гривень, допущені внаслідок безпідставного списання продуктів харчування, списання продуктів харчування за завищеними нормами та з терміном реалізації, що минув, шляхом перерахування відповідної суми коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007;

13. Відшкодувати зайві витрати бюджетних коштів в загальній сумі 2' 340,00 гривень, допущені внаслідок відшкодування витрат на проїзд працівникам Академії без наявності підстав, шляхом перерахування відповідної суми коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007;

14. Відшкодувати зайві витрати бюджетних коштів в загальній сумі 15' 000,00 гривень, допущені внаслідок безпідставного нарахування та виплати матеріальної допомоги студентам механічного факультету та факультету управління процесами перевезень, шляхом перерахування відповідної суми коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок 0007;

15. Забезпечити надходження коштів в загальній сумі 5' 178,83 гривень, допущені внаслідок несплати 5-ма організаціями-орендарями завдатку, передбаченого умовами укладених договорів оренди, а саме: ТОВ "Фортуна" - 2' 669,79 гривень, ПАТ КБ "Приватбанк" - 450,45 гривень, ТОВ "ДІО ГРУПП" -793,88 гривень, ФОП ОСОБА_5 - 473,27 гривень та ТОВ "Квінта" - 791,44 гривень шляхом перерахування відповідної суми коштів на спеціальний рахунок закладу 1596.

Не погоджуючись з наведеними положеннями вимоги ДФІ від 01.08.2014 № 810-17/2624 "Про усунення виявлених порушень", позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та дійшов висновку, що пункти 2-15 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 01.08.2014 № 810-17/2624 є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим по справі обставинам та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України від 26.01.1993р. №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі - Закон №2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно пункту 1 частини першої статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною другою статті 15 Закону №2939-XII встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з Положення про Державну фінансову інспекцію України(далі - Держфінінспекція), затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 N 499/2011 (далі - Положення), Держфінінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому законом порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону N 2939-XII, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, орган державного фінансового контролю вправі заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії.

При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Враховуючи те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає цей позов, а не за позовом підконтрольної установи про скасування вимоги.

Наведена правова позиція щодо застосування норм Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" викладена у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року у справах №№21-40а14, №21-63а14, від 13 травня 2014 року у справі №21-89а14, від 20 травня 2014 року №21-93а14.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Зазначені обставини судом першої інстанції не враховано, що призвело до помилкового дослідження правомірності оскаржуваної вимоги в частині п.п. 2-15 по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області № 810-17/2624 від 01.08.2014 року про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Української державної академії залізничного транспорту порушень законодавства з фінансових питань в частині пунктів 2-15.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року по справі № 820/14826/14 не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 820/14826/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Української державної академії залізничного транспорту до Державної фінансової інспекції в Харківській області, Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 27.01.2015 р.