Справа № 826/10399/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.,

при секретарі: Молодець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС СТ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНІКС СТ» звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дії та бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва та зобов'язання перерахувати грошові кошти на належний рахунок; скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №Ю-512 від 02.04.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачами було подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказане рішення та відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали вимоги, викладені в апеляційних скаргах та просили їх задовольнити.

Представник позивача не з'явився до судового засідання, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо позивача була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) від 02.04.2014 року №Ю-512 недоїмки, єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4 125,75 грн.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач при сплаті коштів на рахунки УПФ України у Святошинському районі м. Києва вказував невірний розрахунковий рахунок, а саме: замість р/р 2628 був вказаний р/р 2628, який призначений для сплати добровільної участі від нещасних випадків на виробництві або доплати до фонду нещасних випадків, пов'язаних із зміною класу ризику. В зв'язку з цим, кошти сплачені на р/р 2628 не зараховувалися на погашення зобов'язань, згідно поданих звітів, а у ТОВ «ОНІКС СТ» виникла недоїмка, оскільки за період з 01.01.2013 року по 30.09.2013 року на рахунки УПФ України у Святошинському районі м. Києва надійшло коштів в сумі 37611,69 грн., з яких кошти в сумі 9 055,80 грн. сплачені на неналежний рахунок.

Позивач самостійно формував звітність та подавав звіти про суми нарахованої заробітної плати до УПФ, а саме: за липень 2012 року, грудень 2012 року, серпень 2013 року. Сума зобов'язань з яких становила 34 845,88 грн. Крім того, станом на 01.01.2013 у ТОВ "ОНІКС СТ", згідно картки особового рахунку, рахувалася переплата в розмірі 1 676,38 грн.

Проте, ТОВ «ОНІКС СТ» було помилково вказано невірний рахунок, оскільки на початок року реквізити для сплати єдиного внеску змінилися, а кошти, згідно платіжних доручень: №11 від 14.01.2013 на суму 1 656,36 грн., №13 від 14.01.2014 на суму 154,80 грн., №32 від 06.02.2013 на суму 154,80 грн., №33 від 06.02.2013 на суму 1 656,36 грн., №35 від 11.02.2013 на суму 154,80 грн., №36 від 11.02.2013 на суму 1 656,36 грн., №45 від 05.03.2013 на суму 1 656,36 грн., №46 від 05.03.2013 на суму 154,80 грн., №48 від 12.03.2013 на суму 1 656,36 грн., №49 від 12.03.2013 на суму 154,80 грн. (а.с.36-40), були сплачені на невірний рахунок, відповідно у позивача з 04.04.2013 року по 26.07.2013 року обліковувалася недоїмка.

В зв'язку з вищевикладеним, УПФ України у Святошинському районі м. Києва було прийнято рішення №3035 від 30.07.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та застосовано по відношенню до ТОВ "ОНІКС СТ" штраф в розмірі 1 854,29 грн. та пеню в розмірі 481,90 грн. (а.с.11), що було сплачено позивачем, відповідно до платіжного доручення №205 від 27.09.2013 на р/р 2628 (а.с.41).

Листом УПФ України у Святошинському районі м. Києва від 29.11.2013 №19573/05 (а.с.42-43) повідомлено, що кошти, згідно платіжного доручення №205 від 27.09.2013 були зараховані на погашення боргу, що виник раніше. Повідомлено і те, що на звернення позивача від 03.04.2013 року №6318 про перерахування коштів, сплачених на неналежний рахунок в сумі 9 055,80 грн., станом на 01.10.2013 перераховано лише частину суми, а саме: 3 055,80 грн., оскільки на рахунку відсутні кошти, таким чином на дату сплати єдиного соціального внеску 27.09.2013 року, фінансові санкції, відповідно рішення №3035 від 30.07.2013 року - не сплачені.

Таким чином, станом на 01.10.2013 року за позивачем рахувалася заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на суму 3 894,00 грн. (в т.ч. недоїмка - 1 557,81 грн., штраф - 1 854,29 грн., пеня - 481,90 грн.).

Крім цього, листом від 23.12.2013 №21161/05 УПФ України у Святошинському районі м. Києва повідомлено позивача, що решта помилково сплачених коштів на невірний рахунок так і не була перерахована на р/р 2628, оскільки платіжне доручення від 03.04.2013 року повернулося без виконання, через відсутність коштів на р/р 2628 (а.с.45). Даним листом повідомлено також, що у зв'язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» УПФ України у Святошинському районі м. Києва передані функції з адміністрування єдиного соціального внеску органам Міністерства доходів та зборів України.

ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві була автоматично сформована вимога №Ю-512 від 02.04.2014 року щодо заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 4 125,75 грн. (а.с.44).

Враховуючи вищевказані положення законодавства та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-512 від 02.04.2014 року, в зв'язку з тим, що позивач звертався до органу Пенсійного фонду для перерахування коштів, які помилково були сплачені на невірний рахунок, але через відсутність коштів на р/р 2628 лише частина в сумі 3 055,80 грн. була перерахована на р/р 2628. Оскільки позивачем фактично сплачено суми коштів по єдиному соціальному внеску, які з вини відповідача не були перераховані з одного рахунку на інший, в зв'язку з їх відсутністю, тому ТОВ «ОНІКС СТ» не повинно нести відповідальність, по сплаті штрафних санкцій та пені.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідачі як суб'єкти владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.72 КАС України, не надали до суду належні докази правомірності своїх дій та не обгрунтували їх у встановленому законом порядку.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилаються відповідачі в апеляційних скаргах, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 19.08.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.