Справа № 2а-6658/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Калашник С.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа: № 2а-6658/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - заявник ) звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-6658/11, виданого 01.10.2014 р.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року зазначену заяву було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вимог заявника, так як, на думку апелянта, судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 30.06.2011 року постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано його здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірах: основної пенсії - шести мінімальних пенсій за віком, додаткової - 50 % мінімальної пенсії, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 30.05.2011 р., з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2012 року зазначене судове рішення залишено без змін.

У жовтні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Задовольняючи зазначену заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний строк був пропущений заявником з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи і підстави апеляційного перегляду, а також виниклі між сторонами правовідносини, у відповідності з нормами діючого законодавства, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ).

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з викладених правових норм вбачається, що поновленню підлягає лише строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, який не був пред'явлений стягувачем до виконання вчасно і виконавче провадження за яким не здійснювалось та/або в його відкритті було відмовлено.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що, в даному випадку, виконавчий лист у цій справі видавався ОСОБА_2 двічі - 05.07.2011 р. / а.с. 31 / і 20.03.2012 р. / а.с. 34 /, був вчасно пред'явлений ним до виконання та за цим виконавчим листом державним виконавцем вже здійснено виконавче провадження і навіть складено постанову про його закінчення у зв'язку з виконанням судового рішення в повному обсязі від 20.08.2011 р. / а.с. 29 / та постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» / а.с. 33 /.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що, в даному випадку, заявник вчасно скористався своїм правом на пред'явлення виконавчого документа до виконання, виконавчий лист був виконаний, мета видачі цього виконавчого документа досягнута, а отже, відсутні жодні правові підстави, регламентовані ч. 1 ст. 261 КАС України, для поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Крім того, судова колегія зауважує, що правовідносини між позивачем і органами Державної виконавчої служби України та/або їх посадовими особами з приводу здійснення ними повноважень щодо забезпеченні примусового виконання боржником своїх обов'язків не входять до предмету спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області задовольнити, а ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-6658/11, виданого 01.10.2014 р., відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.