overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2932/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/1859/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання нечинним висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання нечинним висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/2932/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання нечинним висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 264/6872/14 (2-а/264/602/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2713/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.10.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.10.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-139/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2638/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15.04.2010р. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15.04.2010р. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/299/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/299/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2325/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Львові про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року відмовлено в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Львові про зобов’язання вчинити дії.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, прийняте нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Львові про зобов’язання вчинити дії

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 818/1907/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1907/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Білопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Білопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області про часткове визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області задоволено; скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року по справі №818/1907/14; прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Білопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Білопольська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Білопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області про часткове визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 805/6849/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2595/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1423/17128/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2067/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про оспорювання бездіяльності щодо поновлення виплати пенсії особі, яка виїхала на постійне місце проживання за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії в порядку Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, та винести нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про оспорювання бездіяльності щодо поновлення виплати пенсії особі, яка виїхала на постійне місце проживання за межі України.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-229/09
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2010 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та про стягнення соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2010 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

При вивченні матеріалів касаційної скарги, встановлено, що оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята в письмовому провадженні 18 листопада 2011 року. З відстежень поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» вбачається, що касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подано 13 січня 2015 року.

Відповідно до абз.3 ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2010 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та про стягнення соціальної допомоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/11983/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м.Київ К/800/2932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропекс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконним рішень про коригування митної вартості товару від 04 березня 2014 року №100260002/2014/230008/2 та від 11 червня 2014 року №100260002/2014/230025/2,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

У касаційній скарзі Київська міжрегіональна митниця Міндоходів просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі №826/11983/14. Дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропекс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконним рішень про коригування митної вартості товару від 04 березня 2014 року №100260002/2014/230008/2 та від 11 червня 2014 року №100260002/2014/230025/2.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11983/14.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі №826/11983/14 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін