Справа № 2а/2570/2508/2012
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2570/2508/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Нива» до Відділу Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в задоволенні заяви Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити зазначену заяву в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Реєстраційна служба Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області звернулась до суду із заявою в якій просила визнати виконавчий лист №2а/2570/2508/2012, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 11.04.2013 року , таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що органи державної реєстрації прав не наділені повноваженнями по виконанню рішень судів, стороною по справі у яких були органи земельних ресурсів, які проводили реєстрацію речових прав до 01.01.2013 року. Також заявником зазначено, що оскільки реєстрація договорів оренди земельної частки (паю) проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради, заявлене Фермерським господарством «Нива» право не підлягає державній реєстрації відповідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відмовляючи в задоволенні зазначеної заяви, суд першої інстанції прийшов висновку, що вказані боржником підстави щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідають положенням статті 259 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

11.04.2013 року Чернігівським окружним адміністративним судом Фермерському господарству «Нива» було видано виконавчий лист №2а/2570/2508/2012.

На підставі зазначеного виконавчого листа та заяви стягувача від 15.04.2013 року, Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 37583704), якою зобов'язано відділ Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області зареєструвати договір оренди землі від 01.03.2011 року, укладений між Фермерським господарством «Нива» та Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року, яка набрала законної сили, заяву Фермерського господарства «Нива» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №37583704 з виконання виконавчого листа у справі №2а/2570/2508/2012, а саме: боржника - відділ Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області замінено на реєстраційну службу Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, існує певний перелік обставин, відповідно до якого, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а саме:

- якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно в тому числі і право оренди земельної ділянки.

Пунктом 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 401/2011 визначено, що Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах, зокрема, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Додатком 25 до Наказу Міністерства юстиції України №198/5 від 02.02.2012 утворено Реєстраційну службу Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

Таким чином, Реєстраційна служба Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області відноситься до системи органів державної реєстрації прав у розумінні статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

До повноважень органу державної реєстрації прав, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», належить проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» встановлено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, необґрунтованими та такими що не заслуговують на увагу суду посилання заявника, що Реєстраційна служба Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області не є правонаступником відділу Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області, оскільки, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року, яка набрала законної сили, замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання зазначеного виконавчого листа, а саме: з боржника - відділу Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області на Реєстраційну службу Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

Таким чином, в даному випадку з 1 січня 2013 року функції з реєстрації договорів оренди землі здійснює Реєстраційна служба Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області, а тому колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 259 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.