overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6239/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6239/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6239/14

У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БТС" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БТС" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 2а-487/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-487/11
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - Глущенка Дмитра Віталійовича на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчнити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року задоволено позов.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Тобто, оскаржуване судове рішення постановлено судом першої інстанції 22 лютого 2011 року.

Апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано до суду першої інстанці 19 січня 2015 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, відповідно до матеріалів справи оскаржуване судове рішення отримано представником відповідача 29 травня 2013 року, про що свідчить його розписка (а.с. 22).

Також, 22 вересня 2014 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, що також підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи (а.с. 24).

Вказане свідчить про те, що відповідач з вказаного часу був ознайомлений зі змістом судового рішення суду першої інстанції та мав реальну можливість оскаржити його в апеляційному порядку в строки, визначені ст. 186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - Глущенка Дмитра Віталійовича на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчнити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 826/15543/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 2-3228/10
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-3228/10
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 серпня 2010 року позов вищевказаного позивача до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії - задоволено.

На вказане рішення суду, відповідачем 19 січня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій останній просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Київський апеляційний адміністративний суд згідно з ч. 1 ст. 184 КАС України, є судом апеляційної інстанції в адміністративних справах.

Оскільки, оскаржуване рішення постановлено не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК України, то питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї юрисдикції, за правилами якої вирішено справу.

З огляду на вищевикладене, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим, оскільки зазначена справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Костюк Л.О.
Справа № 759/20887/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/11671/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Ком" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була ухвалена судом в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, аеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом з тим , матеріали справи не містять належних доказів направлення копій рішення сторонам, тому апеляційна скарга вважається поданою у встановлений законом строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Ком" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 19 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/11958/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" грудня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Талан Коммунікейшнс "Talan Communications" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/5043/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5043/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5043/14

У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" грудня 2014 р. у задоволенні подання відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/15182/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про визнання недійсним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерго" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про визнання недійсним та скасування наказу.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 810/5663/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5663/14
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод препаративних форм» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод препаративних форм» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт вищевказаних вимог не виконав та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надав.

Крім того, відповідно до Акту Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року під час розкриття конверту надісланого позивачем виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод препаративних форм» необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод препаративних форм» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: І.Й. Петрик
Справа № 750/12875/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "09" січня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення.

Встановити строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03.02.15р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.