Справа № 740/4693/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/4693/14 Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії - незаконними, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та грошової винагороди відповідно до довідки про складові заробітної плати вих. №02/1589 від 17.10.2014 року, виданої Ніжинським міськрайонним центром зайнятості, починаючи з 01.04.2011 року в установленому йому розмірі при виході на пенсію 80% від сум заробітної плати.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області області від 13.11. 2014 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність дій відповідача та, виходячи з встановлених обставин справи, вважає наявними законні підстави для задоволення вимог.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_3 з 09.04.2013 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області та отримує пенсію за віком згідно ЗУ «Про державну службу», та отримує пенсію в розмірі 2777, 98 грн., з урахуванням індексації пенсії. Обчислення пенсії проводилося із заробітку 1640, 00 грн., що включав: оклад, надбавку за спеціальне звання (8 ранг), надбавку за вислугу років (25%), суму премій за 60міс., суму надбавок за 60міс., суму премій до державних свят за 60міс., без врахування інших виплат, до яких входить: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, винагорода державним виконавцям.

17.10.2014 року, позивач отримавши Довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 14.02.2011 №5-1, 09.07.2014 року звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії.

Відповідно листа Управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області №5373/08 від 21.10.2014р., звернення позивача розглянуте, та відмовлено у задоволенні заяви та, відповідно, у проведенні перерахунку пенсії, із зазначенням того, що матеріальна допомога та індексація не входять до складу заробітної плати державного службовця та є разовою виплатою.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу на таке.

Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Згідно ч.6 ст.33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Тобто, надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, які вказані позивачем, та матеріальна допомога в розумінні статті 33 Закону України «Про державну службу» належать до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільненні зі служби після їх запровадження.

Відповідно до вимог ст.37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вказана правова позиція відображена у Постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012р. по справі №21-430а11 та, на підставі ст.244-2 КАС України, є обов'язковою для застосування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що види оплати праці та інших виплат, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить ст.37-1 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.