Справа № 815/260/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/260/15
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання неправомірними та скасування наказів № 2911к від 15.12.2014 року та № 1701к від 28.07.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання неправомірними та скасування наказів № 2911к від 15.12.2014 року та № 1701к від 28.07.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суд встановив, що позивач вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 1701к від 28.07.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Одеський окружний адміністративний суд по адміністративній справі № 815/6764/14 виніс постанову від 15.12.2014 року, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 1701к від 28.07.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відмовлено у повному обсязі.

На відповідний запит суду від 16.01.2015 року щодо надання інформації відносно набрання законної сили зазначеної постанови суду від 15.12.2014 року по адміністративній справі № 815/6764/14, Відділом організаційного забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи Одеського окружного адміністративного суду надано належним чином засвідчену копію постанови суду від 15.12.2014 року по справі № 815/6764/14, з відповідною відміткою, що рішення суду набрало законної сили 06.01.2015 року.

Одеський окружний адміністративний суд в своїй постанові від 15.12.2014 року по справі № 815/6764/14 зазначив, що в підставою для прийняття наведеного наказу № 1701к від 28.07.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» стало скоєння ОСОБА_1 вчинку, який порочить останнього як працівника прокуратури та є несумісним з подальшим перебуванням на службі в органах прокуратури України, а саме: одержання позивачем шляхом вимагання неправомірної вигоди від громадянки ОСОБА_2 за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за фактом яких внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 25.07.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того суд в постанові від 15.12.2014 року по справі № 815/6764/14 зазначив, що в процесі розгляду справи, у зв'язку з наданням ОСОБА_1 листків непрацездатності про перебування на лікуванні з 28.07.2014 року по 22.08.2014 року включно, про існування яких відповідачу на момент прийняття оскаржуваного наказу не було відомо, Прокуратурою Одеської області змінено дату звільнення позивача та Наказом від 15.12.2014 року № 2911к Наказ прокурора області від 28.07.2014 року № 1701к про звільнення ОСОБА_1 частково змінено та визначено вважати юриста 2 класу ОСОБА_1 звільненим з посади старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури області на підставі ч.1 ст.8, п.5 ст.9, ст.11 Дисциплінарного статуту прокуратури України за порушення Присяги працівника прокуратури, Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури та вчинення проступку, який порочити працівника прокуратури з 23.08.2014 року.

Також, Одеський окружний адміністративний суд в своїй постанові від 15.12.2014 року по справі № 815/6764/14 зазначив, що суд не приймає до уваги доводи позивача щодо перебування останнього на лікарняному, оскільки про існування листків непрацездатності відповідачу стало відомо під час розгляду даної справи, у зв'язку з чим Прокуратурою Одеської області змінено дату звільнення позивача та Наказом від 15.12.2014 року № 2911к Наказ прокурора області від 28.07.2014 року № 1701к про звільнення ОСОБА_1 частково змінено та визначено вважати юриста 2 класу ОСОБА_1 звільненим з посади старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури області на підставі ч.1 ст.8, п.5 ст.9, ст.11 Дисциплінарного статуту прокуратури України за порушення Присяги працівника прокуратури, Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури та вчинення проступку, який порочить працівника прокуратури, з 23.08.2014 року.

Тобто, на думку суду, наказ № 2911к від 15.12.2014 року був предметом розгляду адміністративної справи № 815/6764/14, його правомірність та обґрунтованість підтверджується наведеними в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року по справі № 815/6764/14 обставинами.

Виходячи з зазначених вище фактів, суд встановив, що наразі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили 06.01.2015 року постанова Одеського окружного адміністративного від 15.12.2014 року по справі № 815/6764/14, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 1701к від 28.07.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання неправомірними та скасування наказів № 2911к від 15.12.2014 року та № 1701к від 28.07.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

Суд зазначає, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання неправомірними та скасування наказів № 2911к від 15.12.2014 року та № 1701к від 28.07.2014 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копіую ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя М.М. Кравченко