overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16647/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2122/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014

у справі № 826/16647/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/16647/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 804/2586/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/2038/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 804/2586/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 819/1294/14-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1294/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМП»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 819/1294/14-а Тернопільського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМП»

до Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗМП» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 355834,50 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 3410,40 грн.

Однак, вищенаведені норми ТОВ «ЗМП» не виконано, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМП» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16.02.2015 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 811/892/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2097/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № П/811/892/14 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 205/5923/14-а(2а/205/171/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3372/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2014 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити з 1.01.2014 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 1.01.2014 з урахуванням «інших виплат» на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки фінансового управління Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради від 17.06.2014 №01-09/258 з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 скасовано постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2014 в частині зобов'язання відповідача щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії державного службовця, починаючи з 1.01.2014 по 30.06.2014 включно та позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-216/09
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3576/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 червня 2009 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 15 червня 2009 року позов задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року постанову суду першої інстанції змінено в частині. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року та змінену постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 червня 2009 року.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 825/1703/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1703/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/2021/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013

у справі № 825/1703/13-а Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний телевізійний центр м. Чернігова»»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 ДПІ у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013.

Частиною 2 ст. 212 КАС України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 ст. 212, частиною 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 800/243/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ справа № 800/243/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Муравйова О.В., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представника позивача Ткачука О.В.,

представника відповідача Бадрака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, із адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06.02.2014 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк Ольги Станіславівни.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року провадження в справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення зупинено до моменту призначення до складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не менше восьми членів.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова
Судді: М.І. Костенко
Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов І.В. Приходько