Справа № 803/1645/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. Справа № 876/9829/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у адміністративній справі №803/1645/14 за позовом ОСОБА_2 до Ковельської районної державної адміністрації третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Ковельської районної державної адміністрації Волинської області від 30 липня 2014 року №247.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій вказує на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зазначає, що судом не враховано усі обставини, зокрема те, що він виконує усі свої батьківські обов'язки щодо доньки. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи третя особа ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечила та просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Позивач та відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечили, хоча належним чином був повідомлені про дату судового засідання. Апелянт представив заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, тому з урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим розгляд справи у відсутності позивача та відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Ковельській державній адміністрації Волинської області протокол №7 від 29 липня 2014 року було рекомендовано дати дозвіл неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити своє прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_4».

Розпорядженням голови Ковельської районної державної адміністрації Волинської області від 30 липня 2014 року №247 дозволено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище з «ОСОБА_3» на прізвище матері «ОСОБА_4».

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та об'єктивного рішення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 148 Сімейного кодексу України, у разі зміни прізвища обома батьками змінюється прізвище дитини, яка не досягла семи років. У разі зміни прізвища обома батьками прізвище дитини, яка досягла семи років, змінюється за її згодою. У разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. За заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського районного суду від 20 грудня 2013 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу дружині - ОСОБА_4 було залишено дошлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Згідно характеристики за №518 від 08.09.2014 року Новомосирської сільської ради ОСОБА_1 проживає в селі Дарівка Ковельського району, сама виховує дітей, характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до довідки №191 від 22 листопада 2013 року навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія», ОСОБА_2 не відвідував батьківські збори і не цікавився навчанням дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з грудня 2011 року.

У відповідності з пунктом 2 частини 4 Положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого розпорядженням голови Ковельської районної державної адміністрації №571 від 20 листопада 2008 року, комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання вирішення спорів між батьками щодо визначення або зміни прізвища та імені дитини.

Враховуючи, що батько не давав згоди на зміну прізвища дитини, спір між ними щодо зміни прізвища дитини вирішувався на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Відповідно до протоколу №7 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 29 липня 2014 року ОСОБА_3 дала згоду на зміну прізвища. ОСОБА_2 згоди на зміну прізвища ОСОБА_3 не давав, оскільки вважав, що ОСОБА_4 використає це в суді, з метою позбавлення його в подальшому батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підстав вважати що рішення відповідача є протиправним, а натомість вказують на те, що прийняте відповідачем рішення є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у адміністративній справі №803/1645/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 27.01.2015р.