Справа № 344/9855/14-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р. Справа № 876/8655/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2014 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 344/9855/14-а, провадження № 2-а/344/551/14, за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаним позовом та просив визнати протиправною і скасувати постанову в.о начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 19.06.2014 року про накладення на нього штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності в розмірі 5100 грн.

У зв'язку з тим, що позивачем не було долучено до матеріалів позову оскаржуваної постанови, ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2014 року наведена позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув ці недоліки позовної заяви в строк, визначений ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2014 року, ухвалою цього ж судді від 08 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 вирішено вважати неподаним та повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржив ОСОБА_2, який вважає, що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим та винесеним з порушенням норм процесуального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу судді суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладено надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як видно із матеріалів справи, ухвала судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 28 липня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Вказану ухвалу позивач не оскаржував; також він не усунув недоліки позовної заяви, що були зазначені в цій ухвалі.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про те, що суддя першої інстанції правомірно визнав позов ОСОБА_2 неподаним та повернув його позивачу.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала судді суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених суддею суду першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2014 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 344/9855/14-а, провадження № 2-а/344/551/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк