Справа № 826/754/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 січня 2015 року м. Київ № 826/754/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1) Київської міської державної адміністрації 2) Київської міської ради 3) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 4) Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Вавриш А.В. 5) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 6) Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Вавриш А.В., Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Центру надання  адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, у якому просить:

- заборонити Київській міській раді вчиняти дії щодо розгляду на пленарному засіданні III сесії Київської міської ради VII скликання питання про надання прокуратурі міста Києва в постійне користування для житлового будівництва земельних ділянок площею 50030 кв.м (кадастровий номер :75:147:0010) та площею 48996 кв.м. (кадастровий номер :75:147:0011, які розташовані по АДРЕСА_1;

- заборонити Голові Київської міської ради Кличку В.В. вчиняти дії по підписанню проекту рішення про надання прокуратурі міста Києва в постійне користування для житлового будівництва земельних ділянок площею 50030 кв.м (кадастровий номер :75:147:0010) та площею 48996 кв.м. (кадастровий номер :75:147:0011, які розташовані по АДРЕСА_1;

- заборонити Голові Київської міської ради Кличку В.В. вчиняти дії по винесенню та розгляду на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання про виділення для постійного користування чи передачі безоплатно у приватну власність будь-якій фізичній чи юридичній особі земельних ділянок площею 50030 кв.м (кадастровий номер :75:147:0010) та площею 48996 кв.м. (кадастровий номер :75:147:0011, які розташовані по АДРЕСА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- надіслати ухвалу про забезпечення позову для виконання до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА);

- забезпечити судовий контроль за виконанням ухвали про забезпечення позову, в порядку передбаченому статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом покладення обов'язку на Голову Київської міської державної адміністрації підготувати та подати у встановлений судом строк звіт про виконання ухвали про забезпечення позову.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що у разі винесення на розгляд сесії Київської міської ради питання про виділення про виділення для постійного користування чи передачі безоплатно у приватну власність будь-якій фізичній чи юридичній особі земельних ділянок площею 50030 кв.м (кадастровий номер :75:147:0010) та площею 48996 кв.м. (кадастровий номер :75:147:0011), які розташовані по АДРЕСА_1 та прийняття позитивного по ньому рішення, стане не можливим державно-правовий примус виконання рішення адміністративного суду за позовом ОСОБА_1, що, в подальшому, спричинить порушення його прав та свобод, гарантованих Конституцією України.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Протиправність оскаржуваних дій відповідачів та наявність підстав для зобов'язання відповідачів вчиняти дії, направлені на забезпечення отримання позивачем у приватну власність спірної земельної ділянки не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем в його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський