Справа № 754/19895/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним та скасуваня рішення про відмову у призначенні пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання недійсним та скасуваня рішення про відмову у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року позовна заява повернута позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адмінстративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовноїзаяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з підстав недоведеності в ньому обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а також невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання (пункти 2, 3, 4 ст. 204 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2014 року.

Так суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено про невідповідність позовної заяви вимогам статтям 106, 108 КАС України, а саме: не зазначено, які саме дії повинен вчинити відповідач по зобов'язанню суду.

Вказана ухвала отримана представником позивача 19 грудня 2014 року (а.с.6).

На виконання ухвали позивач надіслав на адресу суду заяву по усуненню виявлених недоліків, в якій уточнив позовні вимоги.

У відповідності до положень ч.9 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву по усуненню недоліків позовної заяви, здано на пошту 23 грудня 2014 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті (а.с.10).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заяву по усуненню недолів надіслано до суду в строки встановлені в ухвалі про залишення позову без руху

Однак, суд першої інстанції ухвалою від 25 грудня 2014 року передчасно та помилково позовну заяву повернув позивачу у зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 29 січня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.