Справа № 821/4589/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4589/14
09 год. 46 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Смаль С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТ ПЛЮС"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент плюс» (позивач) звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати наказ ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області № 1228 від 06.10.14 про проведення документальної виїзної перевірки. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в наказі було зазначено про початок перевірки з 06.10.14, а вручено наказ тільки 07.10.14, відтак вважає протиправними дії щодо проведення перевірки та наказ. Також позивач зазначає, що вже було проведено планову перевірку в жовтні 2012 року за той самий період.

Представник позивача прибув в судове засідання. просить задовольнити позов.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (відповідач) проти позову заперечень не надала. Представник відповідача в судові засідання 23.12.14 та 21.01.15 не прибув, заперечень проти позову не надав, про причини неприбуття суд не повідомив. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, суд вважає за можливим розглянути спір без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що ТОВ «Сент Плюс» зареєстровано платником податків, знаходиться на обліку в ДП1 у м. Херсоні. Спірні відносини виникли між сторонами внаслідок прийняття ДПІ у м. Херсоні наказу від 06.10.14 № 1228 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сент Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Ріаліз Ойл» та ТОВ «Віконд Ойл» за 2012 рік з посиланням на пп. 78.1.1 ст. 78 ПКУ та отримання податкової інформації, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства. В наказі зазначено, що початок перевірки 06.10.14 терміном п'ять робочих днів. Позивач вказує на отримання наказу лише 07.10.14.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1). Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75).

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПКУ про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що до оформлення наказу, наявності підстав для його видання у позивача немає зауважень. Доводи позивача про те, контролюючим органом був порушений п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, наказ був несвоєчасно пред'явлений платнику податків, суд вважає такими, що не спростовують правомірності наказу. Так, за правилами цієї законодавчої норми однією з обов'язкових умов проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадовими особами контролюючого є пред'явлення таких документів, як направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб. Непред'явлення платникові податків цих документів або пред'явлення зазначених документів, оформлених з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки .

Несвоєчасність пред'явлення наказу на проведення перевірки не спростовує правомірності його видання. Факт отримання платником податків відповідного наказу не є необхідною передумовою виникнення права на проведення невиїзної перевірки.

З урахуванням процедури проведення виїзної перевірки несвоєчасність пред'явлення наказу та повідомлення про проведення даного виду перевірки може бути підставою для не допуску до перевірки платником податків або до висновку про незаконність цієї перевірки.

Що стосується проведення податковою інспекцією планової перевірки позивача за 1 півріччя 2012 року, то цей факт не позбавляє відповідача права на проведення позапланової перевірки у випадку виникнення підстав для проведення такої позапланової перевірки, передбачених п. 78.1 ст. 78 ПКУ.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, в задоволенні позову суд відмовляє. Понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Сент Плюс" в задоволенні позову про скасування наказу Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області № 1228 від 06.10.14 про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Сент Плюс".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 січня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8