Справа № 310/8318/14-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. справа № 310/8318/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року по справі №310/8318/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність УПФ України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області щодо виплати ОСОБА_2 у неповному обсязі державної соціальної допомоги як дитині війни на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.04.2014 року по 02.08.2014 року та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної соціальної допомоги як дитині війні у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 09.04.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач - УПФ України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявний супровідний лист суду першої інстанції, який свідчить, що постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.12.2014 року направлена на адресу УПФ України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області 09.12.2014 року. Апеляційна скарга подана до суду 09.01.2015 року. Суд при обчисленні строку апеляційного оскарження не має можливості встановити чи подано вищевказану апеляційну скаргу у відведений процесуальним законодавством строк, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтвердили безпосереднє отримання ним постанови суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При поданні апеляційної скарги УПФ України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана начальником Управління ОСОБА_3 проте оформленого належним чином документу щодо повноважень ОСОБА_3 до апеляційної скарги не надано, відсутні вказані документи і в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу УПФ України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у справі №310/8318/14-а - залишити без руху.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області у строк до 02 березня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою або докази отримання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року поштою.

- оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова