Справа № 808/7601/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 грудня 2014 року 11:10 Справа № 808/7601/14 ДО/808/804/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Донецькій області

про: скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Донецькій області, в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу від 09.09.2014 №Ф 881/05-14-25-13-9 про сплату недоїмки у розмірі 3754,57 грн.

У судове засідання позивачка не прибула, направила клопотання просить розглянути справу без її участі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є пенсіонером за віком, здійснює підприємницьку діяльність та знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI, позивач звільнена від сплати єдиного внеску, оскільки, у відповідності до вимог зазначеної статті, особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, а тому вважає прийняту відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.09.2014 №Ф881/05-14-25-13-9 незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, направив на адресу суду письмові заперечення та клопотання про розгляд справи без його участі. Заперечення мотивоване зокрема тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 народилась у 1959 році, то у відповідності до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вона не досягла пенсійного віку та повинна сплачувати єдиний внесок. Крім цього, позивач пропустив строк на оскарження вимоги, і в позові не просить його поновити. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні обставини:

Як свідчать матеріали справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області як фізична особа-підприємець 02.04.2012, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_1

Позивач перебуває на обліку в Костянтинівській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, знаходиться на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності за ставкою 10%, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку НОМЕР_2, виданого Костянтинівською ОДПІ Донецької області ДПС 23.05.2012.

Як свідчить пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_3 видане позивачу, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено пенсію за віком, термін дії - довічно.

Судом встановлено, що Костянтинівською ОДПІ було прийнято вимогу від 09.09.2014 № Ф 881/05-14-25-13-9 про сплату ФОП ОСОБА_2 недоїмки з єдиного внеску у розмірі 3754,57 гривень.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями (вимогами) позивач звернулась до суду.

Позивач стверджує, що відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI встановлено пільги для пенсіонерів за віком у вигляді звільнення сплати за себе єдиного внеску.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на вимоги ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI, якою встановлюється 10-денний термін для оскарження вимоги, з дня отримання такої вимоги.

Як свідчать матеріали справи, вимога № Ф881/05-14-25-13-9 від 09.09.2014 року була отримана позивачем особисто 16.09.2014 року, про свідчить відмітка на корінці податкової вимоги.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

За приписами ст.25 Закону №2464-VI, скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Частиною 5 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач дізнався про порушення своїх прав 16.09.2014, однак позовна заява подана до суду 03.11.2014, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 5 статті 99 КАС України.

Позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданих до позовної заяви банківських квитанцій: №0.0.309265775.1 від 21.10.2014 та №10704.49.3 від 18.11.2014 ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. та 109,62 грн.

Відтак, сплачений судовий збір у сумі 182,70 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова