Справа № 2-а-503/09
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-503/09
Провадження №6-а/167/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Чорнокозинській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення про перерахування та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що постановою Рожищенського районного суду від 27.03.2009 року по справі № 2а-503/09 її позов до Управління праці та соціального захисту населення про перерахування та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було задоволено частково та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату з 09 липня 2007 року по 17 грудня 2007 року включно ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку. На підставі даної постанови їй було видано виконавчий лист, який тривалий час знаходився на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції. На даний час виконавчий лист повернутий, в зв'язку з відсутністю коштів. Покликаючись на те, що Управління соціального захисту постанову виконало лише частково, зроблено лише перерахунок допомоги по догляду за дитиною в сумі 1094,23 грн., просить суд винести ухвалу, якою встановити інший спосіб та порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, суду надана заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Рожищенського району та представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вимога заявника не обґрунтована і не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Наданими суду матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, в даному випадку, окрім як здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_1, в інший спосіб неможливо виконати зазначене рішення суду, що витікає зі змісту правовідносин.

Згідно приписів ст.263 КАС України встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1, щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення Рожищенського районного суду від 27 березня 2009 року по справі №2а-503/09 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, суд приходить до висновку, що заявлена вимога ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю таких підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.261, 263 КАС України, ст.ст.22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення про перерахування та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч