Справа № 753/18373/14-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту - відповідач, УПФУ у Дарницькому районі м. Києва) про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов мотивований тим, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в УПФУ у Дарницькому районі м. Києва та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особа віднесена до 4 категорії. На момент призначення пенсії, зокрема 07.03.2014 року, повний загальний стаж позивача становив 29 років 11 місяців 4 дні. Відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком N 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у Дарницькому районі м. Києва із заявою про доплату до пенсії за понаднормовий стаж роботи відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 2 964,91 грн., проте відповідач своїм рішенням, оформленим листом №171/К-151 від 09.04.2014 року, відмовив у відповідній доплаті пенсії у зв'язку з тим, що його пенсія призначена на підставі Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а ч. 2 ст. 56 зазначеного вище Закону до даних правовідносин не підлягає застосуванню.

Позивач вважає таку відмову протиправною, у зв'язку з чим просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті додаткової пенсії, відповідне рішення - нечинним та зобов'язати УПФУ у Дарницькому районі м. Києва нарахувати та призначити йому з 13 грудня 2013 року доплату до пенсії за понаднормовий стаж роботи відповідно до частини 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 2 964,91 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі в частині вимог з 09 квітня 2014 року, в іншій частині вимоги залишені без розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову з підстав у них викладених.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частиковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу необхідно довести правомірність своїх дій.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є особою віднесеною до 4 категорії ЧАЄС та станом на день звернення до органів пенсійного забезпечення мав стаж роботи 29 років, тобто понад 20 років, які передбачені частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як підстава для призначення спеціальної пенсії.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Таким чином, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України "Про пенсійне забезпечення" або спеціальним Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Обставини справи свідчать про те, що позивач обрав умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені спеціальним Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за статтею 56 якого передбачено пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) осіб, які підпадають під його дію. Зокрема, згідно з частиною 2 зазначеної статті право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менше ніж 20 років чоловіки, 15 років жінки, зі збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, але не вище 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком N 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 % заробітку.

Аналіз викладеного положення закону свідчить про те, що воно визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Водночас порядок перерахунку пенсій Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не встановлений, що є підставою для застосування судом при розгляді цього публічно-правового спору аналогії закону на підставі частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознакам, передбаченим вказаною процесуальною нормою, відповідає абзац 2 частині першій статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зі змісту якого випливає, що за кожний повний рік страхового стажу понад установлений законом мінімальний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, остання збільшується на 1 % визначеної законом її розрахункової величини.

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в частині другій статті 56 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи. Згідно з цим Законом вона дорівнює мінімальному розміру пенсії за віком, який згідно з абзацом 1 частини другої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлений у розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, особам, яким призначена пенсія на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.

Зазначене збігається з практикою Верховного суду України, викладеній у постанові №08/166 від 10 червня 2008 року.

Аналізуючи вказані обставини та відповідні норми матеріального права, суд дійшов висновку, що УПФУ у Дарницькому районі м. Києві неправомірно відмовило позивачу у здійсненні доплати до пенсії за понаднормовий стаж роботи відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а відтак позовні вимоги щодо відмови відповідача у проведенні зазначених доплат та зобов'язання у їх вчиненні підлягають задоволенню. Проте як вимоги стосовно розміру відповідних доплат задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та стст. 7, 71, 86, 94, 158, 159-163, 181, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті додаткової пенсії у відповідності до вимог ст. 56 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та відповідне рішення, оформлене листом №171/К-151 від 09.04.2014 року - нечинним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва призначити та нарахувати ОСОБА_1 доплату до пенсії (додаткову пенсію) за понаднормовий стаж роботи у відповідності до вимог частини 2 ст. 56 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А