Справа № 808/7865/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2015 року Справа № 808/7865/14 Провадження № ДО/808/923/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Дуляницької С.М., Калашник Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідача 3: Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Артемівськ Донецької області

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2) та Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 11.08.2014 та № 1667о/с від 26.08.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1, згідно з п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу;

- поновити ОСОБА_1 старшого лейтенанта міліції на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2014 провадження в адміністративній справі зупинено до 21.01.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 провадження у справі поновлено.

В судове засідання ані позивач, ані представники відповідачів не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документальні підтвердження.

21.01.2015 представником відповідача 1 через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 2836) про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю витребування матеріалів службового розслідування. Просить суд розглянути дане клопотання за відсутності представника відповідача 1.

20.01.2015 від відповідача 2 у справі до суду надійшли письмові заперечення проти позовних вимог (вх. № 2570). Також відповідачем 2 подано до суду клопотання (вх. № 2571), в якому останній просить суд зобов'язати ОСОБА_1 сплати судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача 1 у порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що витребувані ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2014 та 21.11.2014 документи відповідач 1 в повному обсязі не надав. Так, на виконання вимог суду надано лише належним чином засвідчені копії наказів № 879 від 11.08.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області», № 1667о/с від 26.08.2014 «По особовому складу» та копію висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області. Решта документів не надана до судового засідання, що позбавляє можливості суд повно та всебічно дослідити всі обставини у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2014 витребувано у Прокуратури Донецької області матеріали службового розслідування, проведеного за фактами неправомірних дій окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області (висновок від 11.08.2014), зокрема в тій частині, що стосується неправомірних дій старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Проте, наразі Прокуратурою Донецької області не надано до матеріалів справи витребувані судом документи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачу 1 потрібний час для підготовки та подання витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України та зупинити провадження у справі до 20.02.2015.

Наступне судове засідання призначити на 20.02.2015 о 09 год. 30 хв.

Оскільки ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2014 та 19.12.2014 були задоволені клопотання позивача та відповідача 2 про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області та Жовтневому районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2015 о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Заявлене відповідачем 2 клопотання про зобов'язання позивача сплатити судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні, з урахуванням думки представників сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7865/14, провадження № ДО/808/923/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області та Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 20 лютого 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 лютого 2015 року о 09:30 .

Зобов'язати відповідача 1 надати до судового засідання матеріали службового розслідування, проведеного за фактами неправомірних дій окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області (висновок від 11.08.2014), зокрема в тій частині, що стосується неправомірних дій старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області та Жовтневому районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідачу 3 запропонувати надати письмові нормативно та документально обґрунтовані заперечення на адміністративний позов.

Зобов'язати відповідача 3 надати до судового засідання довідку про грошове забезпечення позивача та довідку про розрахунки з позивачем проведені при звільнені.

Рекомендувати представнику відповідача 3 прибути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Судді С.М. Дуляницька

Ю.В. Калашник