overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2066/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2015 року Справа № 804/2066/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пакстандарт" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2066/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача належним чином завірені копії документів, що підтверджують реальність виконання договорів поставки з ТОВ "Оптоторг" у січні 2014 року, які необхідно надати суду до 10.02.2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2063/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2015 року Справа № 804/2063/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську про визнання дії протиправними та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2063/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача докази, що підтверджують заборгованість позивача зі сплати єдиного соціального внеску, розрахунок суми заборгованості, які необхідно надати суду до 10.02.2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2061/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2015 року Справа № 804/2061/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Територіального відокремленого безбалансового відділення І-А типу №10003/0490 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2061/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 2а-645-1/10
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-645-1/10
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження в даній справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Постанова суду першої інстанції, яка є предметом оскарження у даній справі, була оголошена 19 жовтня 2010 року.

Копію зазначеної постанови отримано відповідачем 25 жовтня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Апеляційну скаргу відповідачем подано 19 січня 2015 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - а.с. 29), тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: І.В. Федотов
Справа № 815/6704/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6704/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

28 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Єфіменка К.С., Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій щодо звільнення, скасування наказу від 23.05.2014 року № 235 в частині звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій щодо звільнення, скасування наказу від 23.05.2014 року № 235 в частині звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.О. Cтефанов

Судді К.С. Єфіменко

О.Г. Гусев

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій щодо звільнення, скасування наказу від 23.05.2014 року № 235 в частині звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій щодо звільнення, скасування наказу від 23.05.2014 року № 235 в частині звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.
Справа № 2а-4651/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4651/11
У Х В А Л А

31 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 01 грудня 2014 р. за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "01" грудня 2014 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 01 грудня 2014 р. за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 лютого 2015 року на 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 2а-16912/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. 169 КАС України в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Богуславському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 16 березня 2012 року позовні вимоги задоволено частково..

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Богуславському районі Київської області - залишено без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 16 березня 2012 року - без змін.

Як вбачається з матералів справи, номер справи № 2а-16918/11. Однак, помилково, внаслідок описки, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року зазначено номер справи « 2а-16912/11».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що вказану описку слід виправити, в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року замість номеру справи « 2а-16912/11» слід читати «2а-16918/11».

Керуючись ст. 169, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, а саме номер справи « 2а-16912/11» слід читати «2а-16918/11».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Шостак О.О.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Горяйнов А.М.
Справа № 275/390/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 275/390/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Житомирземпроект" про бездіяльність судового експерта та скасування висновку судово-будівельної експертизи , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право апеляційного оскарження постановленого судом рішення, у встановлений законом строк. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, оплачена судовим збором, розмір якого визначено відповідно до приписів Закону України " Про судовий збір".

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2014 р. у справі № 275/390/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" лютого 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,03058

3- відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Житомирземпроект" майдан Премоги,5/1,Житомир,10014

4- представник позивача: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 01001 - ,
Справа № 751/13637/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "12" січня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 лютого 2015 року на 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 275/390/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.К.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 275/390/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Житомирземпроект" про бездіяльність судового експерта та скасування висновку судово-будівельної експертизи , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" лютого 2015 р. о 9:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,03058

3- відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Житомирземпроект" майдан Премоги,5/1,Житомир,10014

4- представник позивача: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 01001