Справа № 815/553/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/553/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Завідувача сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Горячих Олени Іванівни про скасування положення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Завідувача сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Горячих Олени Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - Овідіопольська районна рада Одеської області, Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області, в якому позивач просить суд скасувати Положення про проведення атестації працівників закладів культури Овідіопольського району, що затверджено відповідачем 27.06.2014р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд встановив, що в додатках до адміністративного позову міститься копія трудової книжки позивача, проте вказана копія не завірена належним чином.

У позовній заяві, згідно п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім іншого, зазначається також перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В переліку додатків до адміністративного позову позивач вказує, що до позову додається копія положення про сектор культури. Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що до позову надається лише фотокопія двох сторінок друкованого засобу масової інформації «Наддністрянська правда» від 23.05.2013р., яка містить проект розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 25.04.2013р. №267/А-2013 «Про затвердження Положення про сектор культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області». Таким чином, в додатках по позову не міститься зазначеної позивачем копії положення про сектор культури.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач заявив вимоги щодо скасування оскаржуваного положення до Завідувача сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Горячих Олени Іванівни, в той час як зазначене положення затверджено Горячих О.І. та погоджено головою профспілкового комітету працівників сектору культури Козяр О.Ф. Відтак суду незрозуміло, чому позовні вимоги щодо скасування оскаржуваного положення пред'явлено лише до Горячих О.І.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Завідувача сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Горячих Олени Іванівни не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом подачі до суду копії трудової книжки позивача, завіреної належним чином, а також формулювання позовних вимог відповідно до приписів ст. 106 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Завідувача сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Горячих Олени Іванівни про скасування положення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова