Справа № 337/3630/14-а(2а/337/88/2014)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" жовтня 2014 р. справа № 337/3630/14-а(2а/337/88/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 28.05.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача Управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя. Просила визнати незаконним рішення відповідача №12 від 25.04.2014 року щодо відмови у призначені їй пенсії за віком з 30.04.2014 року за Списком №2 у зв'язку з відсутністю пільгового стажу та зобов'язати відповідача призначення їй пенсію на пільгових умовах на підстави трудової книжки. В позові посилалася на те, що вона працювала з 04.06.1985 року по 17.01.1992 року контролером ділянки плавки по 4-му розряду у ВТК цеху виробництва земельного карбіду кременя, а також у ВАТ «Мотор Січ» з 01.10.2003 року по 01.05.2005 року модельником ви плавильних моделей в ливарному цеху(стаж за Списком №2 - 8 повних років). Вважає, що має право на призначення пільгової пенсії за віком в силу п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, у задоволенні позовних вимог -відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що з трудової книжки позивача вбачається, що за період роботи з 04.06.1985 року по 17.01.1992 року на ЗВО «Абразивний комбінат» (ПАТ «Запорізький абразивний комбінат) відсутні відповідні записи, відмітки про пільговий характер роботи, зокрема періоди, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи. При цьому позивач не надала відповідну уточнюючу довідку, передбачену в такому випадку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2014 року та ухвалити нове рішення яким задовольнити адміністративний позов.

В апеляційній скарзі зазначено, що відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка. У позивача абсолютно весь трудовий стаж за Списком 2, що дає право на призначення пільгової пенсії.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що з доводами апеляційної скарги Управління ПФУ не погоджується та вважає їх необґрунтованими. Посилається на те, що Рішенням комісії з пенсійних питань позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. Для підтвердження свого пільгового стажу за Списком №2 позивач надав трудову книжку, в якій наявні записи за період з 04.06.1985 року по 17.01.1992 року щодо роботи контролером ділянки плавки по 4-му розряду у ВТК цеху виробництва земельного карбіду кременя. Уточнюючої довідки, передбаченої Порядком № 637, позивачем надано не було.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про необхідність надання уточнюючої довідки для підтвердження стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Натомість з даною позицією суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з наступних підстав.

Згідно заперечень Управління ПФУ, поданих на апеляційну скаргу, позивач 17.04.2014 року звернулася до Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2. Рішенням комісії з пенсійних справ №12 від 25.04.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії. Представник Управління ПФУ зазначає, що у відповідності до записів трудової книжки ОСОБА_1 працювала з 04.06.1985 року по 17.01.1992 року контролером ділянки плавки по 4-му розряду у ВТК цеху виробництва земельного карбіду кременя. Однак, Управління ПФУ не має права зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи позивача з 04.06.1985 року по 17.01.1992 року через відсутність уточнюючої довідки.

Судом апеляційної інстанції встановлено що позивач, в силу записів трудової книжки працювала з 04.06.1985 року по 17.01.1992 року контролером ділянки плавки по 4-му розряду у ВТК цеху виробництва земельного карбіду кременя (а.с. 10).

Отже, записи, які мають місце в трудовій книжці позивача підтверджують право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Таким чином спростовуються висновки викладені в рішенні суду першої інстанції, щодо необхідності надання уточнюючої довідки для підтвердження трудового стажу - у даному випадку уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу не потрібні т. я. у трудовій книжці позивача наявні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В даному випадку не викликають сумнів записи здійснені в трудовій книжці позивача щодо її права на призначення пенсії на пільгових умовах. В трудовій книжці зазначено: період роботи, підприємство на якому працювала особа, посада, номер та дата Наказу про прийняття та звільнення з посади.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в разі відсутності трудової книжки або відсутності зазначених записів в трудовій книжці, Управління ПФУ мало б діяти у відповідності до ч. 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Тільки відсутність трудової книжки або відповідних записів в ній, надає право УПФ на витребування уточнюючої довідки для підтвердження трудового стажу при призначення пенсії на пільгових умовах.

Натомість, надання трудової книжки та існування в ній відповідних записів, унеможливлюють витребування уточнюючої довідки для підтвердження трудового стажу при призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

В даному ж випадку записи в трудовій книжці підтверджують право позивача на пільгову пенсію, отже, за наявності трудової книжки та відповідного запису в ній, уточнююча довідка не може бути основним документом для призначення пенсії, т.я. основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка (ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Згідно з п. «б» Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позову. Отже, рішення суду першої інстанції слід скасувати та позовні вимоги задовольнити.

В силу ч. 10 ст. 183-2 КАС України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись п.3. ч.1 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати нечинним рішення засідання Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя №12 від 25.04.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з 30.04.2014 року за Списком №2 згідно з п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя призначити та виплатити з 30,04.2014 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності з пунктом «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна