Справа № 686/14276/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

за участю представників сторін:

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року даний позов задоволено.

08 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області виправив описку у вказаному судовому рішенні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, у якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, пославшись на її необґрунтованість.

У судове позивач не завилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції виправлено описку шляхом доповнення резолютивної частини судового рішення розміром відсотків, які необхідно враховувати при перерахунку пенсії.

При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції фактично прийняв додаткове рішення оскільки, у позові було вказано розмір 90%, який необхідно враховувати при перерахунку пенсії, а у судовому рішенні від 13 серпня 2014 року питання про визначення розміру відсотків, які необхідно враховувати при перерахунку пенсії судом не вирішено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року скасувати.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 лютого 2015 року.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович