Справа № 808/9643/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року 14 год. 45 хв. Справа № 808/9643/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «АГРО-ХОРС»

про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «АГРО-ХОРС», в якій позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 2 919, 68 грн., з Приватного підприємства «АГРО-ХОРС» за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Сторони про час і місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином за адресами які внесені у відповідний державний реєстр.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «АГРО-ХОРС» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 21.09.2009 та перебуває на обліку в Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Мін доходів у Запорізької області.

Приватне підприємство «АГРО-ХОРС», станом на 17.12.2014 має податковий борг в сумі 2919,68 грн.

Боржник самостійно визначив грошові зобов'язання - подав до Мелітопольської ОДПІ податкову декларації з податку на прибуток № від 03.03.2014 по строку сплати 11.03.2014 на суму 9323, 00 грн.

В КОР рахувалась переплата в розмірі 2110,86 грн.

В подальшому боржником самостійно було сплачено 5400,00 грн.

Також боржнику була нарахована пеня в розмірі 367,54 грн.

Залишок несплаченої суми становить 2179, 68 грн. , вона набула стану податкового боргу.

Мелітопольською ОДПІ була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, та було складено акт № 225/15-01/36696053 від 30.09.2014, за яким винесено податкове повідомлення-рішення № від 01.10.2014 на суму 740,00 грн.

Таким чином сума несплачених зобов'язань станом на 17.12.2014 становить 2919,68 грн.

З метою погашення податкового боргу 07.05.2014 боржнику було направлено податкову вимогу № 667-25 від 05.05.2014 на загальну суму 7212,14 грн.

Крім того було прийняте рішення про опис майна в податкову заставу № 10181/25 від 28.05.2014.

Також було проведено акт опису майна № 44 від 23.06.2014.

На підставі пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, яким передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до ст. 183-3 КАС Мелітопольська ОДПІ 07.07.2014 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом. 24.07.2014 судом було задоволено подання на користь ОДПІ та винесено постанову № 808/4408/14 від 24.07.2014 на підставі якої Мелітопольською ОДПІ з метою стягнення у дохід держави, суми податкового боргу з ПП «АГРО-ХОРС» на адреси банків, які обслуговують боржника, було направлено ІНКАСОВІ ДОРУЧЕННЯ (розпорядження) які були повернуті банками у зв'язку з тим, що кошти на рахунках платника відсутні.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вищевказані заходи, вжиті позивачем, щодо стягнення податкового боргу з відповідача виявились неефективними, тому податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства «АГРО-ХОРС» () у розмірі 2919 (дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 6810 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький