Справа № 2а-8577/12/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. Справа № 876/5251/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: Бойковича Т.В.

та відповідача: Чубак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-телекомунікаційного центру «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем Національної академії наук України до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі м. Львова Львівської області про скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.09.2012 року № .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всі операції позивача з ТзОВ «Ай Ті Сістемз» є реальними, товарними, а висновки відповідача стосовно нікчемності правочинів з контрагентом базуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2012 року за № .

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що діяльність позивача була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентом, який не виконував своїх податкових зобов'язань.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Чубак Н.В. надала пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача Бойкович Т.В. у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що податкові органи не наділені законодавцем компетенцією на встановлення фактів порушення платниками податків норм актів цивільного або господарського законодавства та не мають повноважень визнавати правочини нікчемними або такими, що не відповідають закону. Податковим органом не було надано належних доказів, які б підтвердили вину позивача чи його контрагентом, яка полягає в намірі порушити публічний порядок. Відтак, правочин, укладений позивачем не є нікчемним, тобто його нікчемність законом не встановлена.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ДП НТЦ «УАРНЕТ» зареєстровано 29.01.1999 року виконавчим комітетом Львівської міської ради. Взятий на облік платника податку на додану вартість 01.03.1999 року Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова і видано Свідоцтво № 17828690 ( том І, а.с.68 ).

Міністерством транспорту та зв'язку від 18.02.2006 року ДП НТЦ «УАРНЕТ» включено до переліку підприємств, які надають послуги з доступу до глобальних мереж передачі даних на підставі Указу Президента України від 24 вересня 2001 року № 891/2001 «Про деякі заходи щодо захисту державних інформаційних ресурсів у мережі передачі даних» про що свідчить свідоцтво № 9 (том ІІ, а.с.185 ).

Основними із основних видів діяльності ДП НТЦ «УАРНЕТ», відповідно до копії Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 570190 від 31.05.2012 року є діяльність у сфері проводового електрозв'язку, діяльність у сфері безпроводового електрозв'язку, інша діяльність у сфері електрозв'язку, веб-портали, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ним діяльність ( том І, а.с.69-70).

За жовтень 2012 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ДП НТЦ «УАРНЕТ» з питань дотримання податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТзОВ «Ай Ті Сістемз» за період жовтень 2011 року, про що складено акт №1007/22-20/30275262 від 14.09.2012 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 71354,00 грн. за жовтень 2011 року.

Відповідачем 14.01.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 1 про нарахування податку на додану вартість в сумі 107031,00 грн., в т.ч. основний платіж - 71354,00 грн., штрафні санкції - 9 35677,00 грн. Дане рішення в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Реальність здійснення господарської операції ДП НТЦ №УАРНЕТ» з ТОВ «Ай Ті Сістемз» та правомірності визначення позивачем податку на додану вартість за період жовтня 2011 року стверджуються наступним.

ДП НТЦ «УАРНЕТ» і ТОВ «Ай Ті Сістемз» станом на жовтень 2011 року перебували та на даний час перебувають в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зареєстровані платниками податку на додану вартість, за кодами видів економічної діяльності мають право здійснювати діяльність у сфері зв'язку, тобто надавати послуги доступу до мережі Інтернет, що стверджується копіями довідок АА № 570190 від 31.05.2012 року з ЄДР, податку на додану вартість від 01.03.1999 року № 17828690 та постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року.

01.04.2004р. між ТОВ «Ай Ті Сістемз» та ДП НТЦ «УАРНЕТ» укладено договір №120404/ ШС, який неодноразово пролонговувався за згодою сторін. Згідно даного договору провайдер (ТОВ «Ай Ті Сістемз») надає абоненту (ДП НТЦ «УАРНЕТ») послуги, зазначені в додатку № 1 до договору.

Станом на жовтень 2011 року за договором № 120404/ЦТС від 01.04.2004р. діяв перелік послуг та вартість щомісячної абонентської плати, визначені Додатком № 17 від 01.06.2011р. Відповідно до Додатку № 17 від 01.06.2011р. провайдер надає абоненту послуг з доступу до мережі і сервісів Інтернет/Ай Ті Сістемз з вартістю послуг - абонентська плата за користування послугою доступу до мережі і сервісів Інтернет/Ай Ті Сістемз на швидкості порту 10000 Мб/с в м. Львів 240 000 грн. з врахуванням ПДВ та абонентська плата за користування послугою передачі даних на швидкості порту 0,512 Мб/с м. Львів 300,00 грн. з врахуванням ПДВ.

Згідно п. 1.2 договору провайдер зобов'язується надавати абоненту вказані у специфікації до договору послуги з дати підписання сторонами акту виконаних робіт по підключенню абонента.

Згідно п. 3.2. договору від 01.04.2004р. після його підписання абонент оплачує пусконалагоджувальні роботи по підключенню та вносить абонентну плату за поточний місяць згідно Додатку № 2 до даного договору, на підставі виставленого рахунку-фактури протягом трьох робочих днів із моменту отримання рахунку. Для сплати копія рахунку- фактури надсилається абоненту факсом, оригінал рахунку-фактури - поштою або кур'єром.

У відповідності до п. 3.3. договору в подальшому, оплата за послуги здійснюється у вигляді щомісячної передоплати абонентної плати, згідно тарифів, вказаних у Додатку № 1 до договору, на підставі виставленого рахунку-фактури. Пунктом 3.4. договору встановлено, що передоплата абонентної плати поточного місяця повинна вноситися абонентом на рахунок провайдера до 5 числа поточного місяця.

Саме на виконання п. З.З., 3.4. Договору № 120404/ЦТС від 01.04.2004р., у відповідності до визначної Додатком № 17 від 01.06.2011р. вартості щомісячної абонентської плати, ДП НТЦ «УАРНЕТ» платіжним дорученням № 2280 від 04.10.2011р. здійснило оплату послуг на суму 240300,00 грн., в тому числі 40050,00 грн. ПДВ згідно виставленого провайдером рахунку № А-0001826 від 15.09.2011р. Цією ж датою кошти були списані з банківського рахунку ДП НТЦ «УАРНЕТ». Дата списання коштів з банківського рахунку позивача на оплату послуг, стала датою виникнення права ДП НТЦ «УАРНЕТ» на віднесення суми податку 40050,00грн до податкового кредиту згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України.

04.10.2011р. ТОВ «Ай Ті Сістемз» оформило відповідно до вимог ст. 201 ПК України та передало ДП НТЦ «УАПНЕТ» податкову накладну № 17 на суму 40 050,00 грн.

На виконання умов договору сторонами у договірних відносинах підписано та скріплено печатками Акт № А00004373 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2012р.

28.08.2007р. між ТОВ «Ай Ті Сістемз» (Виконавець) та ДП НТЦ «УАРНЕТ» (Замовник) підписано рамкову угоду щодо надання в користування пропускної спроможності №180/08/07-Ц, яка сторонами неодноразово пролонговувалася. Предметом даного договору є надання виконавцем в платне тимчасове користування виділених цифрових каналів зв'язку з пропускною спроможністю відповідно до строків і умов, визначених у додатках, які є невід'ємною частиною дійсної угоди. Станом на жовтень місяць 2011 року послуги по рамковій Угоді № 180/08/07-Ц від 28.08.2007р. надавались згідно додатків № 10 від 11.02.201 року, № 11 від 15.02.2011 року та №12 від 15.02.2011р., якими визначено пропускну здатність каналів, точку доступу і вартість послуг, розраховану у гривнях згідно курсу євро на момент укладення додатку, яка сплачується щомісяця, починаючи з дати надання послуг відповідно до курсу НБУ на момент виставлення актів надання послуг. Згідно п. 4.3. розділу 4 «Умови оплати» рамкової Угоди оплата здійснюється в гривнях по курсу НБУ на момент виставлення актів наданих послуг.

На виконання умов рамкової угоди 31.10.2011р. ДП НТЦ «УАРНЕТ» отримало від ТОВ «Ай Ті Сістемз» та підписало акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 4427, який засвідчував, що за договором № 180/08/07-11 від 28.08.2007р. за жовтень 2011 року послуги в сумі 187824,31 грн., в тому числі 31 304,05 грн. ПДВ, отримані в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.

31.10.2011р. платіжним дорученням №25445 ДП НТЦ «УАРНЕТ» здійснило оплату послуг на суму 187 824,31 грн., в тому числі 31 304,05 грн. ПДВ, згідно виставленого виконавцем рахунку № А-00002101 від 31.10.2011р.

Дата списання коштів з банківського рахунку позивача на оплату послуг та дата отримання послуг, стала датою виникнення права ДП НТЦ «УАРНЕТ» на віднесення суми податку 31304,05 грн. до податкового кредиту згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України.

31.10.2011р. ТОВ «Ай Ті Сістемз» оформило відповідно до вимог ст. 201 ПКУ та передало ДП НТЦ «УАПНЕТ» податкову накладну № 164 на суму 31 304,05 грн.

Відповідач Актом перевірки від 14.09.2011 року підтверджує, що податкові накладні № 17 від 04.10.2011р. та № 164 від 31.10.2011р. не мали недоліків, їх оформлення відповідає встановленому чинним законодавством порядку. Дані податкові накладні були включені до додатків 5 «Розшифровка зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

Колегія суддів зазначає, що перелічені вище первинні документи були надані відповідачеві при проведені перевірки, даний факт відображений в акті перевірки від 14.09.2012р., тобто, податковий орган мав всі необхідні документи на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Також судом першої інстанції вірно оцінено і взято до уваги долучені до матеріалів справи, як письмові докази копії договорів та актів приймання-передачі наданих послуг доступу до мережі Інтернет, укладених ДП НТЦ «УАРНЕТ», як надавачем послуг, з іншими юридичними особами, як споживачами (Національна академія Наук України, Держана митна служба України, Міністерство фінансів України, Національний банк України, ТзОВ Скіф ІСП», ЗАТ « Доріс», дочірнє підприємство « Кримська мережа обміну», ТзОВ «Основа-ТВ», ТзОВ «Кабельний телевізійний центр м. Чернігова», ТОВ «Ланет Україна» та ін.. ), що стверджують факт про реальний характер отримання послуг від контрагента, їх наступне надання позивачем замовникам, тобто, факт придбання таких послуг з метою використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності.

Долучені позивачем до матеріалів справи копії первинних бухгалтерських документів, які відповідають встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вимогам, однозначно стверджують реальність здійснення господарських операцій ДП НТЦ «УАРНЕТ» з ТОВ «Ай Ті Сістемз» по придбанню послуг і використанню їх в господарській діяльності позивача та спростовують висновки податкового органу про неправомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту по податку на додану вартість коштів по взаєморозрахунках з контрагентом ТОВ «Ай Ті Сістемз» за період жовтня 2011 року, охопленого перевіркою.

Відповідач безпідставно стверджує, що діяльність контрагента позивача - ТОВ «Ай Ті Сістемз» спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентом ТОВ «Білдінг Сістем Дизайн», який не виконував своїх податкових зобов'язань і, відповідно, це призводить до висновку про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та контрагентом ТОВ «Ай Ті Сістемз».

Таке твердження відповідач обґрунтовує постанням на акт Бориспілької ОДПІ №880/23-1/31863903 від 27.12.2011р., яким зазначено про відсутність придбання послуг ТОВ «Ай Ті Сістемз» від ТОВ «Біллінг Сістем Дизайн» за цей же період жовтня місяця 2011 року.

Проте, Актом Бориспільської ОДПІ від 27.12.2011р. не встановлено фактів безтоварності господарських операцій ТОВ «Ай Ті Сістемз» з ДП НТЦ «УАРНЕТ».

Колегія суддів зазначає, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. у справі № 2а-280/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012р., скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ № від 11.01.2012р., яке винесено на підставі Акта від 27.11.2011р. та встановлено обставини, що висновок податкового органу про нікчемність укладеного між ТОВ «Ай Ті Сістемз» та ТОВ «Біллінг Сістем Дизайн» договору є безпідставним та, податковим органом не доведено, що господарські операції з приводу надання послуг мережі Інтернет є фіктивними. Дані судові рішення, що набрали законної сили, стверджують реальність взаємовідносин між ТОВ «Ай Ті Сістемз» від ТОВ «Біллінг Сістем Дизайн».

Правильно застосувавши положення ст. 83 Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984, тлумачення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що податкові органи не наділені законодавцем компетенцією на встановлення фактів порушення платниками податків норм актів цивільного або господарського законодавства та не мають повноважень визнавати правочини нікчемними або такими, що не відповідають закону.

Судом вірно встановлено, що відповідач не надав будь-яких доказів, які б свідчили про необґрунтованість формування податкового кредиту позивачем за охоплений перевіркою період по відносинах з ТзОВ «Ай Ті Сістемз», а доводи відповідача на обґрунтування висновків про заниження податку на додану вартість в контексті правовідносин позивача з ТзОВ «Ай Ті Сістемз» зводяться до суб'єктивного твердження про економічну недоцільність укладення договорів про надання послуг.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі №2а-8577/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний