overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/1496/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/1496/15-а

Рядок статзвіту № 87

02.02.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 703/5522/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5522/14-а
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
30 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.
з участю представників відповідачів ОСОБА_1 та Савченко С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,
Позов задоволити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства оборони України в частині відмови у прийнятті рішення щодо виплати ОСОБА_2 допомоги у зв`язку з інвалідністю, пов`язаною з виконанням військової служби.
Зобов`язати Міністерство оборони України на підставі раніше поданих документів прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 у зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням військової служби, одноразової грошової допомоги в розмірі 27-місячного грошового забезпечення, відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499. Розрахунок одноразової грошової допомоги провести станом на час прийняття цього рішення.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 703/220/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/220/15-а р.
УХВАЛА

02 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС протиправними та зобовязання її призначити, -

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС протиправними та зобовязання її призначити перебувала в провадженні судді Калашника В.П., однак в звязку з його тривалим відрядженням, передана до канцелярії суду для її повторного авторозподілу відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України, внаслідок чого, справа передана на розгляд судді Гудзюку І.В.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 15-1, 107, 165 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС протиправними та зобовязання її призначити прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/127/15-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/127/15-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії ,

в с т а н о в и в :

31 січня 2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, в звязку з довготривалою відпусткою судді Калашника В.П., та справа направлена на новий розгляд в тому ж суді в іншому складі суддів, а тому суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 10.02.2015 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 712/17113/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/56/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30. 01. 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії за період з вересня 2011 року по 17. 06. 2014 року, включно було залишено без розгляду.

При цьому в абзаці восьмому ухвали суду, була допущена описка в зазначені прізвища позивача, а саме замість «ОСОБА_1А.», було вказано « ОСОБА_2В.».

Під час виготовлення ухвали суду описка не була помічена.

Ухвала суду від 30.01.2015 року не набрала чинності.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги вказану описку суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 30. 01. 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, та читати абзац восьмий «Матеріали справи не містять підтвердження поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду і судом таких причин не встановлено».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Євтушенко П.М.
Справа № 2а-33/11
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-33/11
Провадження № 2а/712/130/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління Держкомзему в місті Черкаси та Черкаської області про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року скасовано, а справу направлено для нового розгляду по суті.

Згідно автоматизованого розподілу справ - справа передана для розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління Держкомзему в місті Черкаси та Черкаської області про визнання рішення недійсним та призначити судове засідання на 09.00 годин 26 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 712/12292/13-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 8/712/2/15
02 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новиявленими обставинами постанови суду в справі за адміністративним позовом ДЗЕБИХА ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст. 248 КАС України при подачі заяви не оплачений судовий збір у повному обсязі.
Заявником подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14.03.2014р. у справі, в якій провадження відкрито 13.12.2008р.
Згідно п.п.4 п.3 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір при подачі заяви про перегляд судового рішення у звязку з новиявленими обставинами оплачується в розмірі 50%; ставки, що підлягає оплаті при подачі позовної заяви. Оскільки при подачі в 2008 році позову з ціною 290 000 грн. підлягало сплаті державне мито в сумі 1700 грн., тому при подачі заяви про перегляд відповідного рішення за новиявленими обставинами підлягає сплаті 50% від 1700 грн., тобто 850 грн., однак фактично сплачено 36,54 грн.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з новивявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за новиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з моменту отримання.
Суддя
Справа № 752/823/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/823/15-а
Провадження № 2-а/752/103/15
У Х В А Л А

19.01.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «НЕННО» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «НЕННО» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 16.02.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу. Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/934/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/934/15-а
Провадження № 2-а/752/109/15
У Х В А Л А

21.01.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 12.02.2015 року о 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 200/21454/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/609/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов був поданий з пропущенням строку на звернення до суду, а саме: оскаржуване рішення винесено 30.10.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем у позовній заяві клопотання про продовження процесуального строку на подання позову не заявлено, не зазначено коли саме отримано оскаржуване рішення, обставин поважності пропуску строку на подання позову не зазначено, у звязку з чим позовні вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 211/7964/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7964/14-а
Провадження № 2-а/211/29/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача Висоцького А.Г.

розглянувши в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ВДАЇ м. Кривий Ріг Висоцького Андрія Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 22 грудня 2014р. з позовом, вказавши, що постановою по адміністративний справі від 17.12.2014р., винесеною відповідачем, на нього за ст.122 ч.2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно постанови він, керуючи автомобілем, на вул. Ногіна в м.Кривому Розі проїхав регульоване перехрестя з вул. Сімбірцева на забороняючий червоний сигнал світлофору при вимкненій додаткові секції, що дозволяє рух у цьому напрямку, повертаючи ліворуч.

Позивач просить визнати дії відповідача по складанню постанови незаконними, скасувати вказану постанову, так як він ПДР не порушував.

Позивач звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в суд не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов ним не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно протоколу, постанові від 17.12.2014р. позивач об 11:31 год., керуючи автомобілем, на вул. Ногіна в м.Кривому Розі проїхав регульоване перехрестя з вул. Сімбірцева на забороняючий червоний сигнал світлофору при вимкненій додаткові секції, що дозволяє рух у цьому напрямку, повертаючи ліворуч (а.с.5,6).

Позивач заперечує проти обставин, викладених в постанові.

Відповідно до ст.71 КУпАП кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в суд не з'явився, письмових заперечень проти позову судові не надав.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,19,162 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ВДАЇ м. Кривий Ріг Висоцького Андрія Григоровича по винесенню 17.12.2014р. постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС2 № 019672 по справі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2014р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 201/354/15-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/354/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: А.В. Брага