Справа № 2а-0470/11139/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року скасовано. У задоволенні позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу (із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення) , в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року залишити в силі.

Наведені Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів у клопотанні причини пропущення позивачем строків касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.