Справа № 817/2776/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
іменем України

"29" січня 2015 р. Справа № 817/2776/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2014 р. у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Державної податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування рішень ,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року задоволено позов військової частини НОМЕР_1 .
Визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 10.07.2014 №, №, №.
Присуджено на користь позивача з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.
В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в м.Рівному Державної фіскальної служби (правонаступник Державної податкової інспекції в м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що податковим органом правомірно застосовано фінансові санкції до позивача у зв"язку із затримкою сплати єдиного внеску.
Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що протягом вересня, жовтня, листопада та грудня 2013 року, січня 2014 року у позивача була наявна заборгованість по сплаті єдиного внеску нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності (платіж 71010000 р/р 1716). В свою чергу, протягом вказаного періоду, у позивача одночасно була наявна переплата за платежем - єдиний внесок нарахований на суми грошового забезпечення військовослужбовців (платіж 71020000 р/р 1717).
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, дана заборгованість та переплата відповідно виникли у зв`язку із помилкою яка була допущення при нарахуванні відповідних сум з боку посадових осіб позивача.
Разом з тим, у зв`язку із несвоєчасним нарахуванням єдиного внеску нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності, Державною податковою інспекцією в м.Рівному було винесено та направлено позивачу рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.07.2014 за №№, , .
Скарга позивача на вказані рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені була залишена відповідачем без розгляду, у зв`язку із пропущенням строку на її подання.
Суд першої інстанції перевіряючи спірне рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що їх прийнято протиправно.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Так, до 01.10.2013 року адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснював Пенсійний фонд України.
В органах Державної казначейської служби України для зарахування сплачених сум єдиного внеску на ім`я Пенсійного фонду а на даний час на ім`я територіальних органів Міндоходів були відкриті відповідні не бюджетні рахунки 3719 Рахунки для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-5 в п.п."б" п.6.3. передбачено, що Органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску. Частиною 3 даного пункту у випадку "б" та/або "в" вимога надсилається щомісяця протягом п`яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.
Проте, як встановлено судом першої інстанції, представником відповідача не надано суду письмових доказів надсилання для позивач щомісяця, зокрема до п`ятого числа звітного місяця 2013 року вимоги органом Пенсійного фонду.
Також, під час розгляду справи встановлено, що відповідно до п.п.4 п. 2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" військова частина НОМЕР_1 , як платник єдиного внеску, подавала звітність до територіального органу Пенсійного фонду, а з 01.10.2013 до ДПІ у м.Рівному у строки, в порядку та за формою, встановленими законом.
Всі звіти за даний період були подані і з боку відповідача не було отримано жодного зауваження щодо їх невідповідності.
Окрім того, відповідно листа від 04.02.2014 №7, військова частина НОМЕР_2 просила відповідача помилково сплачені кошти згідно платіжного доручення №682 від 14.08.2013 та №683 від 14.08.2013 на рахунок НОМЕР_3 перерахувати на рахунок НОМЕР_4 (з 01.10.2013 рахунок для зарахування 1716).
Кошти в сумі 85782,12 згідно платіжного доручення №843 від 26.09.2013 помилково сплачені на рахунок НОМЕР_4 перерахувати на рахунок НОМЕР_3 (з 01.10.2013 рахунок для зарахування 1716).
Факт проплати позивачем нарахування єдиного внеску на грошове забезпечення до Управління пенсійного фонду України в місті Рівне та ДПІ у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області за вказаними позивачем рахунками, у визначений період, відповідачем не заперечується, однак, обґрунтованих пояснень щодо причин відсутності з його боку жодних зауважень до звітів позивача, відповідач не надав як в суді першої інстанції так і при зверненні з апеляційною скаргою.
На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в діях позивача не вбачається порушення строків сплати зобов`язань, зазначених ст.20 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а відтак відсутні підстави для притягнення його до відповідальності, передбаченої п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки у даному випадку зі сторони позивача відсутній факт несплати внесків зазначених ст.20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу Військова частина НОМЕР_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
- ,