Справа № 823/3958/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3958/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року справа № 823/3958/14

м. Черкаси

16 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційні обліки електроенергії” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі – позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційні обліки електроенергії” (далі – відповідач), в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 586105, 86 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Позов мотивований тим, що відповідач має непогашений податковий борг на загальну суму 586105 грн. 86 коп. Постановами Черкаського окружного адміністративного суду у справах №823/1966/14 та 823/1968/14, що набрали законної сили задоволено повністю адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційні обліки електроенергії”. Оскільки рішення суду про стягнення з рахунків у банках податкового боргу не виконане через повернення інкасових доручень від банку без виконання, тому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу, в розмірі 586105 грн. 86 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи. За таких обставин суд проводить розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, регулюється наступними нормами.

Відповідно до п.п.87.1. – 87.2. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність податкового боргу, відсутність коштів, які перебувають у власності платника, та перебування майна платника податків у податковій заставі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом в сумі 586105 грн. 86 коп. За рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду у справах №823/1966/14 та 823/1968/14 стягнено 584686 грн. 13 коп. В подальшому сума заборгованості збільшилась на 1419 грн. 73 коп. згідно поданих відповідачем податкових декларацій.

Судом встановлено, що позивач здійснював заходи по стягненню податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною.

З метою примусового виконання вищевказаної постанови Черкаського окружного адміністративного суду позивач надсилав до банківських установ, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення (а.с.16-19), однак у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках вони повернулись без виконання, у зв’язку з чим станом на час розгляду справи податковий борг не погашено.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

П.89.2. ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.89.5. ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Пунктом 89.8. ст.89 ПК України передбачений обов’язок контролюючого органу безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

З письмових доказів суд встановив, що відповідно до рішення позивача про опис майна у податкову заставу від 22.05.2014 №676/23-01-25-01 позивач провів опис майна відповідача, про що складений акт №14 від 27.05.2014 (а.с.29). Згідно з даними витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.06.2014 №44396750 за позивачем зареєстровано публічне обтяження майна відповідача відповідно до вищевказаного акту опису (а.с.30).

Аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку, що контролюючі органи мають право звертатися до суду з позовними заявами про стягнення коштів, що перебувають у власності платника податків, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а також з поданнями про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків.

Однак, при зверненні до суду державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області не враховано ту обставину, що Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу. Зокрема ст. 95 ПКУ визначено, що спочатку вживаються заходи щодо стягнення коштів з платника податків та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна такого платника, що перебуває у податковій заставі.

Позивачем надано докази в підтвердження здійснення контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційні обліки електроенергії” на користь держави коштів в сумі 226004 грн 62 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Проте, судом не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача про наявність підстав для задоволення позову шляхом надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 584686 грн. 13 коп. за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, оскільки право на стягнення коштів у зазначеному розмірі з рахунків відповідача за рішенням суду податковим органом не було реалізовано, що не узгоджується із вимогами ст. 95 ПКУ.

Таким чином, вимоги позивача підлягають до часткового задоволення шляхом надання дозволу на погашення суми податкового боргу в сумі 584686 грн. 13 коп. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційні обліки електроенергії”, що перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 94, 159 – 163 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 – 187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 26 січня 2015 року