Справа № 759/13130/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Глущенко Д.В.

пр-к позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, в якому просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відрахування з її пенсії грошових коштів в розмірі 6245 грн. 14 коп., які стягуються шляхом зменшення розміру фактично виплаченої пенсії на 20% щомісячно;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в подальшому утримуватись від дій щодо відрахування з її пенсії грошових коштів у сумі 6245грн. 14 коп.;

- стягнути на її користь недоплачену пенсію в розмірі 1424 грн. 44коп., моральну шкоду в розмірі 2000грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000грн.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 03 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва з 18.04.2005 року.

Листом від 29.04.2014 року Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва позивача повідомлено про донарахування переплати пенсії та індексації за період з 01.12.2004р. по 30.04.2014р. в сумі 6245грн. 14 коп. у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що переплата пенсії не пов'язана зі зловживанням пенсіонера.

Колегія судді не може не погодитися з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У відповідності до п.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_5 зареєстрована фізичною особою-підприємцем з 08.02.2005 року.

Згідно повідомлення від 14.02.2005 року, підписаного начальником та спеціалістом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, ОСОБА_5 зареєстрована платником страхових внесків за № 11-24294.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 25.09.2009 року з ОСОБА_5 стягнуто переплату пенсії в розмірі 4420грн. 01 коп. з вини пенсіонера у зв'язку з неповідомленням про працевлаштування.

Вказане розпорядження позивачкою не оскаржувалось і на підставі її заяви від 21.10.2009 року проводилось утримання переплати пенсії по 35% щомісячно до повного погашення.

Крім того, відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва від 08.06.2014 року пенсію позивачу з 01.04.2009 року приведено у відповідність до норм чинного законодавства, виплату доплат, що призначались і виплачувались тільки непрацюючим особам та індексацію припинено.

Будь-які дані про зловживання з боку позивача або подання ним недостовірних даних за період з 2009 року по 2014 рік відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що на час призначення пенсії позивачу, остання вже перебувала на обліку у відповідача як платник страхових внесків фізична особа - підприємець (а.с. 13,14).

Відповідно до п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними.

Таким чином, відповідач мав бути проінформований про здійснення підприємницької діяльності позивачем ще на час призначення пенсії.

Отже, переплата пенсії позивачу не пов'язана зі зловживаннями з боку пенсіонера.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про відсутність правових підстав, закріплених частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для відрахування з пенсії позивача надміру виплаченої пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.160, 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м.Києва від 03 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 30.01.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.