Справа № 6/158а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Київ К/9991/32985/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області

на постанову Господарського суду Львівської області від 28.01.2010 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2011

у справі №6/158А

за позовом Підприємства «Джерело життя»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз інвалідів України»

до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайрокул УК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстройіндустрія»

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Львівської області від 28.01.2010 позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Стрийському районі Львівської області щодо відчуження на користь держави бурового насосу УНБ-600А №56, масою 26500 кг., виробництва Росії, за ціною 1073400,00 грн., який знаходиться на зберіганні у підприємстві «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» по вул.Нижанківського, 53, у м.Стрию Львівської області. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2011 постанову Господарського суду Львівської області від 28.01.2010 змінено в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, вказавши в резолютивній частині про стягнення на користь позивача судових витрат в розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України. В решті постанову залишено без змін.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

03.10.2007 відповідачем було складено акт опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного, а саме насоса УНБ-600А № 56, масою 26500 кг, що знаходиться по вул.Нижанківського, 53 в м.Стрий Львівської області, а 04.04.2008 прийнято рішення про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави на підставі ст.338 ЦК України.

Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем не надано доказів, що спірне майно відповідає ознакам безхазяйного.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судом повно встановлено обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Виходячи з положень частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Орган державної податкової служби як орган державної влади зобов?язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 12 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) на державні податкові інспекції, зокрема об'єднані державні податкові інспекції, покладено функцію з проведення роботи, пов'язаної з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Правовідносини щодо набуття права власності, в тому числі щодо безхазяйної речі, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з статтею 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 55 Закону України «Про власність» власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим законом та іншими законодавчими актами України.

Правовідносини з набуття права власності регулюються главою 24 Цивільного кодексу України, стаття 335 якої передбачає, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Таким чином, із самого визначення поняття безхазяйна річ вбачається, що дана річ має бути такою, щодо якої право власності ніким не оспорюється.

Проте, у даній справі таких обставин не встановлено, на запити податкового органу позивачем надавалась інформація про власника майна і його відповідального зберігача, право власності на спірний буровий насос та перебування його на відповідальному зберіганні у позивача по вул.Нижанківського, 53, у м.Стрию Львівської області підтверджено як наявними матеріалами справи, так і встановленими судами попередніх інстанцій фактичними даними, зокрема, договором відповідального зберігання №02-04/06 від 04.04.2006, укладеного між позивачем та ТОВ «Пайрокул УК», актом прийому-передачі від 04.04.2006 товарних цінностей на зберігання. У зв'язку з чим слід погодитися з наданою судами правовою оцінкою обставин справи щодо необґрунтованості висновку податкового органу відносно того, що вищезазначене майно є безхазяйною річчю.

Крім того, виходячи з аналізу статті 337 Цивільного кодексу України знахідкою є майно, яке втрачене власником (володільцем) поза його волею і знайдене іншою особою.

Проте, відповідачем не було надано жодного належного доказу про те, що спірний буровий насос був загублений.

Разом з тим, знахідка та безхазяйна річ є двома різними за своєю суттю способами набуття права власності із визначеними цивільним законодавством для кожного із них процедурами такого набуття, які відповідачем також не були дотримані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій були порушені норми матеріального права та не можуть бути підставою для їх скасування з наведених в ній мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області відхилити, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун