Справа № 826/18575/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" звернувся до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про: - визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових від 29 жовтня 2013 року №67, від 31 жовтня 2013 року №75, від 31 жовтня 2013 року №76, від 01 листопада 2013 року №1, від 05 листопада 2013 року №8, від 05 листопада 2013 року №10, від 05 листопада 2013 року №11, від 08 листопада 2013 року №15, від 12 листопада 2013 року №20, від 15 листопада 2013 року №23, від 15 листопада 2013 року №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов'язання Міністерства доходів і зборів України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх подання в Єдиний реєстр податкових накладних; - зобов'язання відповідачів поновити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженої відповідальністю «Комплектсервіс-2017» () від 29 жовтня 2013 року №67, від 31 жовтня 2013 року №75, від 31 жовтня 2013 року №76, від 01 листопада 2013 року №1, від 05 листопада 2013 року №8, від 05 листопада 2013 року №10, від 05 листопада 2013 року №11, від 08 листопада 2013 року №15, від 12 листопада 2013 року №20, від 15 листопада 2013 року №23, від 15 листопада 2013 року №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» () від 29 жовтня 2013 року №67, від 31 жовтня 2013 року №75, від 31 жовтня 2013 року №76, від 01 листопада 2013 року №1, від 05 листопада 2013 року №8, від 05 листопада 2013 року №10, від 05 листопада 2013 року №11, від 08 листопада 2013 року №15, від 12 листопада 2013 року №20, від 15 листопада 2013 року №23, від 15 листопада 2013 року №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх подання в Єдиний реєстр податкових накладних.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Міністерство доходів і зборів України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06 березня 2013 року та 05 серпня 2013 року між ТОВ «Комплектсервіс-2017» та Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі ДПС укладено договори № 060320131 та № 22 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

13 листопада 2013 року, 15 листопада 2013 року, 18 листопада 2013 року, 21 листопада 2013 року та 22 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» направило за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу, на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні: від 29 жовтня 2013 року №67, від 31 жовтня 2013 року №75, від 31 жовтня 2013 року №76, від 01 листопада 2013 року №1, від 05 листопада 2013 року №8, від 05 листопада 2013 року №10, від 05 листопада 2013 року №11, від 08 листопада 2013 року №15, від 12 листопада 2013 року №20, від 15 листопада 2013 року №23, від 15 листопада 2013 року №25.

Разом з тим, вищевказані податкові накладні не були прийняти відповідачем, у зв'язку з виявленою помилкою: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Не погоджуючись з відмовою відповідачів здійснити реєстрацію податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: a) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: a) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

В силу п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року передбачено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування.

У відповідності до п.9 вищенаведеного Порядку, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у прийнятті податкових накладних позивача є виявлення помилки, а саме: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Судом встановлено, що місцезнаходження ТОВ «Комплектсервіс-2017» визначено за адресою: 03186, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5, літера Б, кімната 701-1.

Даний факт підтверджується довідками з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договором оренди приміщення від 01 квітня 2013 року, договорами про визнання електронних документів.

Так, вищевказана адреса була зазначена позивачем у надісланих на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкових накладних від 29 жовтня 2013 року №67, від 31 жовтня 2013 року №75, від 31 жовтня 2013 року №76, від 01 листопада 2013 року №1, від 05 листопада 2013 року №8, від 05 листопада 2013 року №10, від 05 листопада 2013 року №11, від 08 листопада 2013 року №15, від 12 листопада 2013 року №20, від 15 листопада 2013 року №23, від 15 листопада 2013 року №25.

Судом встановлено, що місцезнаходження (податкова адреса) ТОВ «Комплектсервіс-2017» вказано позивачем у вищевказаних податкових накладних та інформація про його місцезнаходження внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців співпадають, що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо невідповідності інформації про місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг вказаної у податкових накладних інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у податкового органу підстав для відмови у прийнятті вищевказаних податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення позовних вимог ТОВ «Комплектсервіс-2017» в частині визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання Міністерства доходів і зборів України зареєструвати зазначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З приводу позовних вимог ТОВ «Комплектсервіс-2017» про зобов'язання поновити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вона мотивована можливістю порушень з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє, а тому задоволенню не підлягає.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Комплектсервіс-2017».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.