overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19843/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2015 року м. Київ № 826/19843/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до 1. Кабінету Міністрів України 2. Прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання таким, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили п. 4 ч. 2 постанови від 01.10.2014 року № 532 та визнання його незаконним та нечинним з моменту прийняття, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання таким, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили п. 4 ч. 2 постанови від 01.10.2014 року № 532 та визнання його незаконним та нечинним з моменту прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року була отримана позивачем 29 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 січня 2015 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 з підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/19210/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2015 року м. Київ № 826/19210/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року була отримана позивачем 27 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 січня 2015 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 з підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/17759/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ № 826/17759/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Бялого М.Г.,

третьої особи - Толстунової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління МВС України в Київській області
провизнання незаконною бездіяльності та скасування постанови, -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року зупинено провадження по справі № 826/6738/14 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 15 грудня 2014 року.

18 грудня 2014 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі. До вказаного клопотання було додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року.

Повістками Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року уповноважених представників сторін викликано у судове засідання на 15 січня 2015 року з метою з'ясування питання щодо можливості поновлення розгляду вказаної адміністративної справи.

15 січня 2015 року у судовому засіданні представники позивача, відповідача та третьої особи не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/17759/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління МВС України в Київській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20.01.2015 р.
Справа № 826/18432/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Нафтотранспортна компанія»

про

стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято постанову, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаної постанови були допущені описки у резолютивній частині, а саме в п. 1 замість «Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити повністю» помилково зазначено «Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити частково».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до п. 1 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року, шляхом викладення його в наступній редакції «Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити повністю».

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/7363/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7363/14

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ № 826/7363/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ»

до

Державного агентства екологічних інвестицій України

про

визнання протиправними дії та скасування наказів № 24 від 13 березня 2014 року та № 29 від 21 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято ухвалу, якою позовні вимоги Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» залишено без розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаної ухвали були допущені описки у вступній частині, зокрема, в даті її прийняття, а саме замість « 05 серпня 2014 року» помилково зазначено « 06 серпня 2014».

Окрім цього, також в абзаці третьому описової частини вказаної ухвали було помилково зазначено « 06 серпня 2014 року у судовому засідання представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви….», замість « 05 серпня 2014 року у судовому засідання представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви….».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року, шляхом:

- зазначення дати її прийняття « 05 серпня 2014 року»;

- викладення абзацу третього описової частини ухвали в наступній редакції: « 05 серпня 2014 року у судовому засідання представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви….».

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 9101/100809/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. справа № 2а-400/11
м. Дніпропетровськ категорія статобліку - 10.3.1

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2011 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 квітня 2013 року на 10:00.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 2а-2559/11
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. справа № 2а-2559/11
м. Дніпропетровськ категорія статобліку - 10.3.2

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2013 року на 10:00.

Справа буде розглядатись колегією у складі головуючого судді Суховарова А.В., суддів Лукманової О.М., Божко Л.А.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 9101/142517/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р. справа № 2а-1820/11
м. Дніпропетровськ категорія статобліку - 10.3.1

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 лютого 2013 року на 10:00.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 9101/157733/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. справа № 2а/0470/11980/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держкомзему в Дніпропетровській області про скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2011.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 грудня 2013 року на 14:30.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 9101/47169/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. справа № 2а-13296/11
м. Дніпропетровськ 10.3.1

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2011 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 вересня 2013 року на 10:00.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 2а-1712/11/1119
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" червня 2012 р. справа № 2а-1712/11/1119
м. Дніпропетровськ 10.3.1

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області на постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 листопада 2013 року на 10:00.

Суддя А.В. Суховаров