Справа № 522/6102/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6102/13-а

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зміну способу і порядку виконання рішення суду

20 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. про заміну способу і порядку виконання постанови ухваленої в адміністративній справі №522/6102/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень зробити перерахунок раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В., в якій старший державний виконавець просить ззмінити спосіб виконання постанови ухваленої Приморського районного суду м. Одеси 12.06.2013 року по справі №522/6102/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеський обласний військовий комісаріат про зобов`язання суб`єкта владних повноважень зробити перерахунок раніше призначеної пенсії. Так, відповідно до подання, старший державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання судового рішення з «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок раніше призначеної пенсії з 01 січня 2012 року з урахуванням виплат у її складі: окладу за військом званням; надбавки за вислугу років у розмірі 35 відсотків посадового окладу та окладу за військовим званням; надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15 відсотків від посадового окладу; надбавки до посадового окладу за третій кваліфікаційний клас судді; надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас; премії у розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас та здійснити доплату частини не вигілачеонї ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2012 року до дня прийняття постанови суду» на «стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одескій області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку у розмірі 69671,08 грн.»
Обґрунтовуючи подання старший державний виконавець зазначив, що на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 , про примусове виконання виконавчого листа №522/6102/13-а виданого 06.11.2014 Приморським районним судом міста Одеси. Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45385480 від 11.11.2014 (пунктом 2 зазначеної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання - сім днів). Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа не виконано.
21.11.2014 від боржника - Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло пояснення про неможливість виконання виконавчого листа, з якого вбачається, що Управління є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів бюджету міста та коштів Державного бюджету. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі бюджету розпорядник бюджетних коштів здійснює лише за наявність відповідного державного призначення. Законом України «Про державний бюджет України» на відповідні роки затверджуються повноваження на реалізацію державних програм і заходи здійснення платежів з конкретною метою, додаткових джерел для взяття зобов`язань на виконання судових рішень не передбачено. Крім того, ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України положення нормативно-правових актів застосовуються в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Закону України «Про Державний бюджет України». Отже, вирішення питання щодо виділення додаткових коштів для забезпечення виконання судових рішень можливо лише після збільшення бюджетних призначень за відповідними бюджетними програмами соціального захисту громадян, оскільки розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету.
Одночасно боржником - Головним Управління Пенсійною фонду України в Одеській області надано перерахунок недоплаченої суми, яка складає - 69 671, 08 грн.
Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов`язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов`язання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.
У виконавчому документі зазначений порядок виконання, як зобов`язання вчинити певну дію (здійснити перерахунок та забезпечити проведення виплати), та у даному випадку державний виконавець, при виконанні своїх обов`язків, позбавлений можливості накладення арешту на кошти боржника та проводити примусове списання коштів, оскільки статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений певний порядок виконання рішень судів за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії.
У зв`язку вищевикладеними обставинами, старший державний виконавець вважає, що виконання рішення суду від 12.06.2013 року по справі №522/6102/13-а, є неможливим без зміни способу і порядку його виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вивчивши вищезазначене подання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року ухваленою по справі №522/6102/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень зробити перерахунок раніше призначеної пенсії задоволено у повному обсязі, судом постановлено зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок раніше призначеної пенсії з 01 січня 2012 року з урахуванням виплат у її складі: окладу за військом званням; надбавки за вислугу років у розмірі 35 відсотків посадового окладу та окладу за військовим званням; надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15 відсотків від посадового окладу; надбавки до посадового окладу за третій кваліфікаційний клас судді; надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас; премії у розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас та здійснити доплату частини не виплаченої ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2012 року до дня прийняття постанови суду.

27 листопада 2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року залишено без змін.

22 травня 2014 року Вищий адміністративний суд України залишено без задоволення касаційну скаргу до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень зробити перерахунок раніше призначеної пенсії, залишено без змін.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійснені виконавчого провадження має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. про заміну способу і порядку виконання постанови ухваленої в адміністративній справі №522/6102/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень зробити перерахунок раніше призначеної пенсії - задовльнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2013 року по справі №522/6102/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеський обласний військовий комісаріат про зобов`язання суб`єкта владних повноважень зробити перерахунок раніше призначеної пенсії, а саме з «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок раніше призначеної пенсії з 01 січня 2012 року з урахуванням виплат у її складі: окладу за військом званням; надбавки за вислугу років у розмірі 35 відсотків посадового окладу та окладу за військовим званням; надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15 відсотків від посадового окладу; надбавки до посадового окладу за третій кваліфікаційний клас судді; надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас; премії у розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас та здійснити доплату частини не виплаченої ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2012 року до дня прийняття постанови суду» на «стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку у розмірі 69671,08 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

20.01.2015