Справа № 808/9132/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року 16 год. 35 хв. Справа № 808/9132/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька міська енергетична компанія»

до: Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України

про: визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька міська енергетична компанія» до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Алімової Є.А. Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та скасувати у повному обсязі постанову від 16.07.2014 про арешт майна TOB «Запорізька міська енергетична компанія» винесеної в межах зведеного виконавчого провадження № 44018057.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представники сторін надали заяви про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позовна заява обґрунтована тим, що через проведення процедури банкрутства відносно ТОВ «ЗМЕК» діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, і відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію. В свою чергу накладення арешту постановою від 16.07.2014 державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Алімовою Є.А. в межах зведеного виконавчого провадження № 44018057 на все рухоме та нерухоме майна боржника є незаконним, призводить до порушення вимог чинного законодавства, а також до неможливості здійснення господарської діяльності ТОВ «ЗМЕК» відносно здійснення виплати заробітної плати працівникам позивача, здійснення оплати податків, зборів тощо. У зв'язку з викладеним, позивач вважає постанову про накладення арешту незаконною, а тому просить її скасувати.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2004 порушено провадження у справі № 25/187 про банкрутство ТОВ «Запорізька міська енергетична компанія» (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-А, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

ТОВ «Запорізька міська енергетична компанія» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711-ІV.

Так, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», господарським судом приймається рішення про продовження терміну проведення підготовчого чи попереднього засідання, процедури розпорядження майном підприємства-боржника на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості, визначеному цим Законом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2014, у зв'язку із продовженням дії мораторію вказаним Законом, строк проведення попереднього засідання та відповідно строк проведення процедури розпорядження майном продовжений до 01.01.2016.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (пеня, штраф), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію.

16.07.2014 державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Алімовою Є.А. в межах зведеного виконавчого провадження № 44018057, для забезпечення виконання виконавчих документів на користь юридичних осіб на загальну суму 249736,68 грн., прийнято постанову про арешт всього майна, що належить боржнику.

Постанова про арешт всього майна ТОВ «ЗМЕК» фактично унеможливлює подальшу фінансово-господарську діяльність боржника, виплату заробітної плати, оплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

З матеріалів справи встановлено, що постанова Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 16.07.2014 прийнята під час дії мораторію, передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711-ІV, зміни до якого, щодо продовження терміну мораторію, набрали чинності 03.07.2014.

Відповідно до вимог п. 3.7 ст. 3 вказаного Закону, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Таким чином, постанова Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 16.07.2014 прийнята з метою забезпечення виконання вимог юридичних осіб в межах виконання зведеного виконавчого провадження № 44018057 на загальну суму 249736,68 грн., на вимоги яких також розповсюджується дія мораторію, оскільки вони виникли до дати порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ст.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обв'язки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявність обмежень у вільному розпорядженні боржником своїм майном, зокрема і грошовими коштами, що містять на розрахункових рахунках ТОВ «ЗМЕК», які застосовані Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ, неминуче призведуть до порушення строків виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов'язкових платежів, і як наслідок, застосування додаткових фінансових санкцій, що в свою чергу, об'єктивно створює перешкоди для фінансово-господарській діяльності боржника та можливості задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням приписів частини 3 статті 2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що постанова Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 16.07.2014 прийнята державним виконавцем Комунарського ВДВС не обґрунтовано, є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167, ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати у повному обсязі постанову державного виконавця Алімової Є.А. Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 16.07.2014 про арешт майна ТОВ «Запорізька міська енергетична компанія» (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-А, ), винесеної в межах зведеного виконавчого провадження № 44018057.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька міська енергетична компанія» () витрати на сплату судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький