Справа № 2а-7286/09/1770
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7286/09/1770

"15" липня 2010 р. 14год. 58хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Боймиструка С.В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Чепура В.М., ,

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області
провизнання нечинним рішення
ВСТАНОВИВ :

Працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області проведена перевірка магазину "Реал", що знаходиться в м. Рівне по вул. В.Дивізії, 1 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, про що складено акт №170195 від 30.01.2009 року.

Проведеною перевіркою було встановлено реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, що є порушенням статей 11, 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Рішенням відповідача №/32 від 20.02.2009 року до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. згідно з абзацами 8, 13 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Позивач ОСОБА_1 вважає, що згадане рішення про застосування фінансових санкцій прийняте відповідачем всупереч законодавству і підлягає визнанню нечинним.

Посилається на порушення, допущені відповідачем при проведенні перевірки, а також вказує про легальність придбання ним горілки "Пшенична межа" у підприємця ОСОБА_3, пляшка якої з ознаками підробленої акцизної марки, була закуплена під час перевірки у його магазині "Реал". Заперечує факт продажу неповнолітній особі слабоалкогольного напою та цигарок.

Відповідач заперечив позов та вказує, що на закупленій пляшці горілка "Пшенична межа" в магазині позивача була наклеєна підроблена марка акцизного збору, що підтвердила експертиза. Крім того, продавець ОСОБА_4 продала неповнолітньому цигарки "Честерфільд" та слабоалкогольний напій "Шейк", що неповнолітній і підтвердив працівникам міліції. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача підтримав вказану позицію в суді та дав пояснення, аналогічні поданим запереченням.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Перевірка магазину "Реал" проводилась відповідно до наказу № 17 від 30 січня 2009 року в.о. начальника САТ ДПА в Рівненській області на підставі направлень, виданих інспекторам (копія -а.с.34-36).

Факт продажу неповнолітньому ОСОБА_5 в магазині позивача 30.01.2009 року цигарок "Честерфільд" та слабоалкогольного напою "Шейк", який зафіксовано в акті перевірки, підтверджено фіскальними чеками (копія-а.с.39) та допитаним в якості свідка ОСОБА_5 В первісних поясненнях, відібраних в день перевірки 30 січня 2009 року, ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення. Виходячи з цього до показань свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_6, про те що він купував цигарки та слабоалкогольний напій,-суд відноситься критично та до уваги не бере.

Згідно копії пояснень ОСОБА_6 від 2.02.2009 року (а.с.15), оригінал яких знаходиться у позивача, вони адресовані Рівненському окружному адміністративному суду, Слід зазначити, що суд не уповноважував позивача діяти від свого імені та збирати таким чином докази за 9 місяців до подання позову до суду.

Факт продажу пляшки горілки "Пшенична межа" з підробленою маркою акцизного збору в магазині позивача працівникам відповідача, які провели закупку, зафіксовано в акті перевірки, підтверджено фіскальним чеком (копія -а.с.39).

Цю обставину підтвердили в суді працівники САТ ДПА, які проводили закупку -ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до акту експертизи (копія -а.с. 47-50) надана на експертизу марка акцизного збору -ЛГП код регіону 05, серії АААЇ №478759, дата виготовлення 08/1 0,5 вміст спирту етилового 25% і більше об'ємних одиниць державним підприємством Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів не виготовлялась і є підробленою.

Виявлене є порушенням вимог ст. 11 та 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Статтею 17 цього ж Закону передбачено фінансові санкції за вказані порушення, які й накладені уповноваженим на то органом в межах, передбачених вказаною статтею.

Підстав для визнання не чинним рішення про застосування фінансових санкцій від 20.02.2009 року № /32 немає.

Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено, відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені ним судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 20.02.2009 року № /32,-відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Боймиструк С.В.

Постанова складена в повному обсязі "19" липня 2010 р.