Справа № 807/3498/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 876/1942/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І.,Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Вищого професійного училища № 3 м. Мукачева на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року в справі № 807/3498/13-а за позовом Вищого професійного училища № 3 м. Мукачева до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування в частині вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Вище професійне училище № 3 м. Мукачева (надалі ВПУ № 3 м. Мукачева) звернулося в суд з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування в частині вимоги від 20 вересня 2013 року за № 07-03-6-14/6157.

В обґрунтування позову зазначило, що висновки Державної фінансової інспекції в Закарпатській області щодо повернення зайво нарахованих та виплачених премій заступникам директора, зокрема без рішення органу вищого рівня, які були зроблені за результатами перевірки не відповідають дійсності та суперечать вимогам нормативних актів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року в задоволенні позову ВПУ № 3 м. Мукачева відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ВПУ № 3 м. Мукачева оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що Міністерство освіти і науки України своє право делегувало всім керівникам навчальних закладів, яке відображене у їх статутах та контрактах, а також у відповідних листах. Зазначає, що у відповідності з вимогами п.п. ж п.5.3 Статуту ВПУ -3 директор училища установлює премії і доплати до посадових окладів і ставок заробітної плати працівникам ВПУ -3 за конкретні результати праці. Крім цього в контракті між керівником ВПУ-3 м. Мукачева, який підписано першим заступником Міністерство освіти і науки України та погоджено начальником управління освіти і науки Закарпатської ОДА, а саме в абзаці 4 п.п.2.2.17 Міністерство делегує такі повноваження: «встановлювати премії, доплати до посадових окладів і ставок заробітної плати працівникам навчального закладу за високі результати праці». Під час здійснення преміювання своїх заступників, керівник ВПУ -3 мав достатній та належний обсяг повноважень, і діяв у спосіб та порядок передбачений законами та наданими йому керівним органом повноваженнями. Зазначає, що суд першої інстанції знехтував наявним у матеріалах справи рішенням Міністерства освіти і науки України у формі листа МОН України від 18.11.2005 року № 1/9-648 за підписом Міністра Ніколаєнко С.М..

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідач - Державна фінансова інспекція в Закарпатській області будучи повідомленою про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

В письмовому запереченні на апеляційну скаргу відповідач вважає постанову суду першої інстанції законною та просить залишити її без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання п. 2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІІ-й квартал 2013 року відповідачем проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Вищого професійного училища № 3 м. Мукачева за період з 01 листопада 2011 року по 30 липня 2013 року, про що складено акт від 11 вересня 2013 року № 07-03/68.

За результатами перевірки ревізорами було виявлено порушення позивачем фінансової дисципліни, в тому числі, директором училища було видано накази на преміювання заступників Вищого професійного училища № 3 м. Мукачева без рішення органу вищого рівня.

Зокрема, ревізорами зазначено, що позивачем нараховано та виплачено премій заступникам директора на загальну суму 60725,37 грн., та як наслідок, зайво проведено нарахувань на фонд оплати праці та перераховано до державних цільових фондів 22043,31 грн. Внаслідок включення в розрахунок середньої заробітної плати при розрахунку відпускних, зайво нарахованих премій заступникам директора без рішення органу вищого рівня, призвели до нарахування та виплати відпускних за 2012-2013 роки заступником директора в завищених розмірах на загальну суму 10241,81 грн. та відповідно до зайвих нарахувань до державних цільових фондів на суму 3717,77 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позивачем не доведено неправомірності прийнятого відповідачем рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 57 Закону України "Про освіту" держава забезпечує встановлення посадових окладів (ставок заробітної плати) науково-педагогічним, педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів та установ освіти на основі Єдиної тарифної сітки у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 50 Закону України "Про професійно-технічну освіту" професійно-технічні навчальні заклади та установи професійно-технічної освіти здійснюють фінансову діяльність відповідно до Законів України "Про освіту", "Про професійно-технічну освіту" та інших нормативно-правових актів.

Судом встановлено, що з метою упорядкування оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, а також створення механізму підтримання на постійному рівні оптимальних міжгалузевих та міжпосадових співвідношень в оплаті праці Кабінет Міністрів України затвердив схему тарифних розрядів посад керівників, наукових, науково-педагогічних, педагогічних працівників, професіоналів, фахівців та інших працівників бюджетних установ, закладів та організацій, а саме Постанову "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", якою абз. 1 пп. "в" п. 4 надано право керівникам бюджетних установ затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці. А разом з тим, у відповідності до абз. 2 пп. "в" п. 4 вказаної Постанови КМУ преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

На виконання Постанови КМУ "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" наказом Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня 2005 року "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" визначено, що преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, їх заступників установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до листа № 1/9-648 від 18 листопада 2005 року Міністерства освіти і науки України, Міністерство надає право керівникам навчальних закладів, установ освіти вирішувати питання щодо преміювання у межах наявних коштів на оплату праці.

Виходячи з наведеного колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що преміювання заступників директора ВПУ № 3 м. Мукачева проводилось правомірно.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 10.07.2014 року № К/800/20314/13

Відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування частини 1 пункту 2 вимог викладених в листі Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 20.09.2013 року № 07-03-6-14/6157, а саме щодо повернення нарахованих та виплачених премій та відпускних на загальну суму 70967, 18 грн. та частини 2 пункту 2 вимог викладених в листі Державної фінансової інспекції у Закарпатській області від 20.09.2013 року № 07-03-6-14/6157, а саме щодо проведення перерахунку або стягнення сум внесків до державних цільових фондів по виплаченим преміям та відпускним заступникам директора на загальну суму 25761, 08 грн.

Разом з тим колегія суддів вважає, що не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання недійсним порушення визначеного в частині 1 пункту 2 вимог викладених в листі Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 20.09.2013 року № 07-03-6-14/6157 щодо скасування вимоги про повернення нарахованих та виплачених премій та відпускних на загальну суму 70967, 18 грн. та визнання недійсним порушення визначеного в частині 2 пункту 2 вимог викладених в листі Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 20.09.2013 року № 07-03-6-14/6157 щодо скасування вимоги щодо проведення перерахунку або стягнення сум внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченим преміям та відпускним заступникам директора на загальну суму 25761, 08 грн., оскільки сам факт наявності порушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а є лише передумовою для прийняття такого рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України (в редакції, діючій на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги є частково суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, що призвели до неправильного її вирішення, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вищого професійного училища № 3 м. Мукачева задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року в справі № 807/3498/13а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Вищого професійного училища № 3 м. Мукачева задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати частину 1 пункту 2 вимог викладених в листі Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 20.09.2013 року № 07-03-6-14/6157, а саме щодо повернення нарахованих та виплачених премій та відпускних на загальну суму 70967, 18 грн.

Визнати протиправною та скасувати частину 2 пункту 2 вимог викладених в листі Державної фінансової інспекції у Закарпатській області від 20.09.2013 року № 07-03-6-14/6157, а саме щодо проведення перерахунку або стягнення сум внесків до державних цільових фондів по виплаченим преміям та відпускним заступникам директора на загальну суму 25761, 08 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст постанови складений 29.01.2015 року.