Справа № 823/2640/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2640/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови ВП № 44386294 від 15 серпня 2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Відділ державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському Черкаської області прийнято вимогу № Ф-105 від 27 січня 2012 року про сплату боргу зі сплати страхових внесків в сумі 3 269 грн. 30 коп.

15 серпня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Крикуном С.А. відкрито виконавче провадження ВП № 44386294 щодо примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському Черкаської області про сплату боргу № Ф-105 від 27 січня 2012 року в сумі 3 151 грн. 70 коп.

Згідно даної постанови, виконавчий документ вступив законну силу (набрав чинності) 14 серпня 2012 року. Заява про примусове виконання виконавчого документу подана заявником 13 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з постановою відповідача про відкриття виконавчого провадження та вважаючи її протиправною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 17 вищевказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

В силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 вищевказаного Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Крикуном С.А. відкрито виконавче провадження ВП № 44386294 щодо примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському Черкаської області про сплату боргу № Ф-105 від 27 січня 2012 року в сумі 3 151 грн. 70 коп.

Судом встановлено, що у вимозі про сплату боргу № Ф-105 від 27 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському Черкаської області вказало дату набрання чинності - 14 серпня 2012 року, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - один рік з дня набрання нею чинності, тобто до 14 серпня 2013 року.

Враховуючи вищенаведене, станом на день надходження до державного виконавця виконавчого документу, а саме: 13 серпня 2014 року строк пред'явлення його до виконання вже закінчився.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у державного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження ВП № 44386294.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції та визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44386294 від 15 серпня 2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Крикуна С.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.