overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2983/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
27 січня 2015 р. К/800/3375/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у справі № 811/2983/13-а за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно отриманих коштів у розмірі 3058,23 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано. Позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 263/1254/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
27 січня 2015 р. К/800/3639/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у справі № 263/1254/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 591/3621/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2015 року м. Київ В/800/249/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування в частині,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування в частині.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Як встановлено приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах подається з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначеними положеннями визначено, що необхідною підставою для подання заяви є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції конкретних норм матеріального права.

Однак скаржником у поданій заяві не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції при розгляді зазначеної справи.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 07 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали заяву буде повернуто скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 07 лютого 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Розваляєва
Справа № 808/761/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/761/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014

у справі № 808/761/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014.

2. Витребувати справу № 808/761/14 з Запорізького окружного адміністративного суду.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України.

З оригіналом згідно

помічник судді А.Р. Окунський

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 544/1351/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

544/1351/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2757/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року

у справі № 544/1351/13-а

за позовом Полтавський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до Дейманівської селищної ради Пирятинського району

треті особи Публічне акціонерне товариство «Велика Круча», Національний парк «Пирятинський»

про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга заступника прокурора Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області.

2. Витребувати матеріали справи № 544/1351/13-а з Пирятинського районного суду Полтавської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 808/2166/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
27 січня 2015 р. К/800/3566/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 р. у справі № 808/2166/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни , Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Гордієнко Валентини Іванівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансавтобудсервіс" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/2078/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/58405/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконними дій та рішень,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. ст. 213, 214 КАС України та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу судді від 18 листопада 2014 року позивачка отримала 25 листопада 2014 року.

22 грудня 2014 року на виконання вимог ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 надіслала до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Що стосується судового збору, то ОСОБА_2 зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 23 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки касаційну скаргу подає в порядку ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Проте, зазначений довід не ґрунтується на законі, оскільки позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів, що є об'єктами справляння судового збору, вони сплачують судовий збір на загальних підставах.

Щодо приєднаної до заяви копії квитанції про сплату судового збору, то відповідно до вимог ч.5 ст. 213 КАС України до суду касаційної інстанції додається документ про сплату судового збору, а не його копія.

За таких обставин, коли зазначені в попередній ухвалі судді від 18 листопада 2014 року недоліки касаційної скарги не виправлено, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 677/1650/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3670/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно вимог Закону України "Про державну службу".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий