Справа № 813/7136/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Справа № 876/15525/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Енергокомплект» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Енергокомплект» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Енергокомплект» (далі ТзОВ НВП «Енергокомплект») та просило стягнути з ТзОВ НВП «Енергокопмлект заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 в сумі 60440,30 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на момент подання позову у відповідача перед позивачем існує заборгованість витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період січень-липень 2013 року в сумі 60440,30 грн. і ця заборгованість відповідачем добровільно не відшкодована.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року позов задоволений повністю, стягнуто з ТзОВ НВП «Енергокомплект» на користь Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 60440,30 грн.

Постанова суду мотивована тим, що позивачем в підтвердження під ставності позову представлено достатньо доказів того, що заборгованість в сумі 60440,30 грн. є узгодженою і відповідачем не представлено доказів погашення такої заборгованості.

З цією постановою не погодовся апелянт ТзОВ НВП «Енергокомплект», який звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт в апеляційній скарзі настоює на тому, що основний стаж роботи працівника ОСОБА_1 , який дає йому право на пенсію був ним набутий на інших підприємствах, а на підприємстві відповідача він працював лише останні шість років і тому ці витрати повинні компенсовуватись за рахунок інших підприємств.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що УПФУ у Личаківському районі м. Львова у відповідності до п. 6.4 Інструкції, направило на адресу відповідача розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: за 2012р., від 16.01.2013р. №450/04-36, від 31.10.2012р. №12967/04-36, згідно довідки від 31.10.2013р. №9070. Згадані розрахунки відповідач отримав належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За період роботи в ТзОВ НВП «Енергокомплект» право на пільгову пенсію набув ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.06.2010р. № 12.

Як вбачається з матеріалів справи, та що на думку колегії суддів підставно враховано судом першої інстанції при вирішення справи заборгованість відповідача перед УПФУ у Личаківському районі м. Львова з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період січень-липень 2013 року є узгодженою та становить 60440 грн. 30 коп., що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

За таких обставини, колегія суддів суд вважає, що суд першої інстанції правильно врахував наявні в матеріалах справи докази, які повністю підтверджують обставини наявності відповідної заборгованості відповідача перед позивачем, врахував вимоги діючого законодавства та підставно задовільнив позов.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Енергокомплект» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 813/7136/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С.Затолочний

суддя З.М. Матковська