Справа № 820/18047/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2015 р. № 820/18047/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кабанова Д.С.,

представника відповідача - Зеленського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ прокурора Харківської області № 1967к від 18.09.2014 року про його звільнення, поновити його на займаній на час звільнення посаді, стягнути з відповідача 3485,60 грн., стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000000 грн.

Під час судового засідання судом винесено на обговорення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Представник відповідача зазначив, що вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач вже вдруге не з'являється в судові засідання.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

В судове засідання, призначене на 26.01.2015 року о 12:00 год. позивач не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про перенесення судового засідання у зв'язку з службовою необхідністю, а саме відрядженням до м. Полтава.

В судовому засіданні судом визнано неповажною причину неявки позивача 26 січня 2015 року, оскільки жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання позивачем до суду не надано. Розгляд справи перенесено на 14:30 год. 29.01.2015 року.

В судове засідання, призначене на 29.01.2015 року о 14:30 год. позивач повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив, доказів поважності неявки в судове засідання до суду не надав.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду, позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обов'язків та умисно затягує розгляд справи, що полягає у неявках в судові засідання.

Суд також зазначає, що позивач може як сам представляти свої інтереси, так і не обмежений у виборі кількості представників, які можуть представляти його інтереси, зокрема, у суді.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 41, 128, 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2015 року.

Суддя А.С. Мороко