overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/340/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2015
Справа № 501/340/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради про скасування рішення Іллічівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради про скасування рішення Іллічівської міської ради.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 18 лютого 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 520/826/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/826/15-а
Провадження № 2-а/520/90/15
УХВАЛА

27.01.2015 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи 520/826/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Одеського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Одеської міської ради

про визнання дій протиправними.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/826/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Одеського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Одеської міської ради

про визнання дій протиправними.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

25 лютого 2015 р. на 15 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 501/285/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2015
Справа № 501/285/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В а Л А

28 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації (третя особа ОСОБА_2( про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації (третя особа ОСОБА_2( про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 19 лютого 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 521/275/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/275/15-а
№ провадження 2а/521/87/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2015 року зазначена заява була залишена без руху.

Зазначену ухвалу позивач отримав 20.01.2015 року.

До суду надійшла заява позивача про виправлення недоліків позовної заяви, проте, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року не були усунені позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Також суд розяснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 232, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 521/9398/14-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9398/14-а Провадження № 2а/521/37/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 січня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови про порушення митних правил,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 521/14695/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/14695/14-а

№ 2а/521/97/15

23 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради, Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову № 776 від 21.03.2013 року, винесену Адміністративною комісією Виконавчого комітету Одеської міської ради, про притягнення її до адміністративної відповідальності, а також зобов'язати Другий Малиновський ВДВС Одеського міського управління юстиції скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою від 18.08.2014 року адміністративний позов було залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2014 року зазначену ухвалу скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради, Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тополевою Ю.В.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 521/14754/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії, в якому просять виключити з державного реєстру прав власності на нерухоме майно,єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, номер запису обтяжень: - відсутній, на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання призначене до розгляду на 27 січня 2015 року представник позивачів надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 155 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 522/25304/14-а
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/24/15
У Х В А Л А

«26» січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 Демірі Северяновича про визнання не чинним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування рішення.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про повернення адміністративного позову до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування рішення.

Враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з вищевикладеним, суддя вважає за можливе позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування рішення повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 Демірі Северяновича про визнання не чинним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Суворова

26.01.2015
Справа № 522/995/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/995/15-а
Провадження № 2а/522/207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання притиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання притиправним та скасування рішення.

Також позивачка ОСОБА_1 просить вжити заходи, щодо забезпечення адміністративного позову, а саме зупинити дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 160 від 31.07.2014 р. в частині демонтажу торговельних рядів ФОП ОСОБА_1 позначених під п.п. 4, 5, 6 за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, до вирішення справи по суті, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі № 522/995/15-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне вжити заходів по забезпеченню заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову, так як невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 160 від 31.07.2014 р. в частині демонтажу торговельних рядів ФОП ОСОБА_1 позначених під п. 4, 5, 6 за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

28.01.2015
Справа № 523/20177/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу металевого гаража, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. За ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП «ЖКС «Пересипський».

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи, залучає до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи повноваження зазначеного органу в сфері житлово-комунального господарства, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 133 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити КП «ЖКС «Пересипський» до розгляду справи за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу металевого гаража як третю особу.

Викликати третю особу в судове засідання на 09.02.2015р., на 14.30 годину.

Копію ухвали, повістку, копію позову надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/20912/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов та додані документи ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2014р.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 171-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 23 січня 2015 року на 12.30 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/9329/13-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9329/13-а
Провадження № 2-а/591/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

20 січня 2015 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Мальована-Когер В.В.

з участю секретаря Резніченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Споживчого товариства «Козацька слобідка» до Сумської міської ради, третя особа: дочірнє підприємство «Паркінг» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради про визнання протиправним дій Сумської міської ради щодо прийняття п.2 додатку до рішення від 31.07.2013 року № 2603-МР «Про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям»,

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Споживчого товариства «Козацька слобідка»задовольнити.

Визнати протиправним дії Сумської міської ради щодо прийняття п. 2 додатку до рішення від 31.07.2013 року № 2603-МР «Про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям» .

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Мальована-Когер

Повний текст постанови буде виготовлений 26.01.2015 р.