Справа № 816/261/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/25192/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е.
Бившевої Л. І.
Федорова М.О.

секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача Яковенко Н. В.

представник відповідача Гаспарян С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" (далі - ТОВ "НВФ "Техвагонмаш") звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року позов ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ задоволено частково. Скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №/4 від 11 січня 2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за вересень 2012 року на 766431, 00 грн. і прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Кременчуцької ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2012 року. За результатами перевірки складено акт №5724/7/15-507/32686844 від 24 грудня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму рядка 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) за вересень 2012 року на 777514, 00 грн.

На підставі акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №/4 від 11 січня 2013 року, яким ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 777514, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у березні 2011 року ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" придбало у ПП "Епіцентр" природний газ і отримало податкову накладну №40 від 09 березня 2011 року (ПДВ - 8838, 13 грн.), яка була включена до складу податкового кредиту. Поставка газу оформлена актом прийому-передачі об'ємів природного газу від 28 березня 2011 року. Кременчуцькою ОДПІ зроблено висновок, що оскільки при перевірці ПП "Епіцентр" його зобов'язання по ПДВ були зменшені на 8838, 13 грн., так як за інформацією з бази даних Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів мали місце відхилення між податковими зобов'язаннями постачальника і податковим кредитом покупця, а тому у ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" відсутнє право на податковий кредит у сумі 8838, 13 грн.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що невиконання контрагентами платника своїх зобов'язань щодо сплати податку на додану вартість до бюджету має негативні наслідки лише щодо цієї особи і платник податку не може бути позбавлений права на податковий кредит та відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо він виконав усі вимоги чинного законодавства та має документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про те, що ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" має право на включення до податкового кредиту суми ПДВ за податковою накладною, отриманою від ПП "Епіцентр".

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ зроблено висновок, що при відображенні у додатку 2 до декларації за вересень 2012 року залишків від'ємного значення попереднього звітного періоду ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" не враховані результати раніше поданих уточнюючих розрахунків, якими підприємство самостійно зменшує від'ємне значення декларації з ПДВ.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що протягом 2011 року ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" подані уточнюючі розрахунки, якими зменшено від'ємне значення, однак у подальшому ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" дані зменшення не враховані в наступних податкових періодах.

Оскільки ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" не враховані дані раніше поданих протягом 2011 року уточнюючих розрахунків і не враховані результати попередньої позапланової виїзної перевірки за серпень 2012 року та з урахуванням порушень перевірки за вересень 2012 року, Кременчуцькою ОДПІ зроблено висновок, що фактично значення рядка 24 декларації за вересень 2012 року становить 4095658, 00 грн. (дані платника - 3318144, 00 грн.), а тому різниця 77517, 00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зменшення від'ємного значення ПДВ на суму 766431, 00 грн. за серпень 2012 року здійснено податковим повідомленням-рішенням №/240 від 27 листопада 2012 року, при судовому оскарженні якого ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" виключило вказану суму зменшення від'ємного значення ПДВ із позовних вимог. Тому ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" самостійно визнало висновки Кременчуцькою ОДПІ у цій частині акта перевірки та податковому повідомленні-рішенні правомірними. Оскільки від'ємне значення ПДВ у сумі 766431, 00 грн. було неправомірно визначено у податковій декларації за серпень 2012 року, то дана сума не могла бути перенесена до податкової декларації по ПДВ за вересень 2012 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що оскільки ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" безпідставно нараховано суму бюджетного відшкодування по ПДВ за вересень 2012 року у розмірі 766431, 00 грн., то податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ про зменшення від'ємного значення ПДВ на суму 766431, 00 грн. за вересень 2012 року є правомірним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
Л. І. Бившева
М.О. Федоров