Справа № 820/688/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/688/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

31 січня 2015 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд: визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульної Г.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.11.2013 р. по виконавчому провадженню ВП № 33348283, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульною Г.О.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення

Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дії, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2008 року № 7/9/1/13-08 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби" рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження " передбачено , що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду який видав виконавчий документ.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульної Г.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві; про скасування постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.11.2013 р. по виконавчому провадженню ВП № 33348283, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульною Г.О.

Наказом Господарського суду Харківської області від 12.06.2012 р. по справі № 5023/1678/12, виданим на підставі відповідного рішення, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комарівський торговий дім» () на користь Публічного акціонерного товариства «Нововодолазький молокозавод» грошові кошти в розмірі 32150,10 грн., з яких 27182,50 грн. - сума основного боргу, 2809,45 грн. пені, 548,65 грн. З % річних та судовий збір в розмірі 1609,50 грн..

Відповідно до наказу господарського суду Харківської області від 12.06.2012 року ТОВ «Комарівський торгівельний дім» є боржником Публічного акціонерного товариства «Нововодолазький молокозавод», таким чином, відкриття виконавчого провадження відбулось на підставі наказу виданого господарським судом Харківської області.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Нововодолазький молокозавод» про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульної Г.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.11.2013 р. по виконавчому провадженню ВП № 33348283, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульною Г.О. повинна бути подана до суду, який видав виконавчий документ, тобто до господарського суду Харківської області.

За таких підстав вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109, КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови.

Роз"яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого господарського суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.