Справа № 706/1241/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 706/1241/14-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс Груп» на Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» до Христинівської міської ради, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс Груп» про визнання незаконними та скасування Рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс Груп» на Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Копію зазначеної Ухвали отримано Третьою особою 19 грудня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах зворотнім Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто, для усунення зазначених недоліків вона мала достатній час.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідачем вимоги Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, не виконано - заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення не подано, в зв'язку з чим, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс Груп» на Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» до Христинівської міської ради, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс Груп» про визнання незаконними та скасування Рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.