Справа № 2-а-1726/11/0514
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Любчик В.М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року справа №2-а-1726/11/0514

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,суддів: Васильєвої В.А., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про поворот виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою задовольнити заяву у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Постановою Добропільського міськрайонного суду від 08.04.2011 року по адміністративній справі №2а-1726/11/0514 позов ОСОБА_3 до управління ПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі про зобов'язання зробити перерахунок пенсії задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача з 01.04.2010 року із застосуванням при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік. Зобов'язано відповідача з 01.04.2010 року провести перерахунок та виплату пенсії позивачу із застосуванням показника заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передував року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік, відповідно до положень ст.ст.40,42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.20-21)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року апеляційну скаргу УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі залишено без задоволення, постанову Добропільського міськрайонного суду від 08.04.2011 року залишено без змін. (а.с.28-29)

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2012 року касаційну скаргу УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі на постанову Добропільського міськрайонного суду від 08.04.2011 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року задоволено.

Постанову Добропільського міськрайонного суду від 08.04.2011 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3 до УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії відмовлено. (а.с.50-52)

В заяві про поворот виконання постанови Добропільського міськрайонного суду від 08.04.2011 року УПФУ зазначило, що у зв'язку з тим, що позивачу ОСОБА_3 було надмірно виплачено суму пенсії в розмірі 2211,58 грн. за судовим рішенням, яке згодом скасовано, тому вказані кошти підлягають стягненню з ОСОБА_3 як необґрунтовано сплачені.

Проте такий висновок є помилковим з огляду на наступне.

У відповідності з частиною 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання відповідно до частини 3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що поворот виконання постанови про присудження виплат пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, судові рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано Вищим адміністративним судом України в зв'язку з неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, але фактичні обставини справи судами були встановлені повно і правильно, постанова не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

На підставі викладеного, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання постанови Добропільського міськрайонного суду від 08.04.2011 року.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляну на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,- залишити без задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді І.А. Васильєва

Е.Г.Казначеєв