Справа № 205/7121/13а (6а/205/113/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. справа 205/7121/13а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2014 про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій при виконанні постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська 07.10.2013 прийняв постанову наступного змісту:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення з 08.08.2013.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 з 08.08.2013 надбавку для дітей війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом перерахування належних сум пенсії на банківський рахунок, відкритий у відділенні Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська залишена без задоволення, а постанова Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2013 - без змін.

Представник позивачки 29.09.2014 подала заяву в порядку частини 9 статті 267 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду при розрахунку розміру пенсії на виконання постанови від 07.10.2013;

- прийняти рішення для захисту конституційного права ОСОБА_1 на отримання пенсії на рівних умовах з іншими громадянами України, виходячи з загального трудового стажу і розміру заробітної плати, надбавки до пенсії дитині війни з перерахунком та індексацією, для чого зобов'язати відповідача встановити та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 29,5% відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- виплатити різницю між пенсією, розрахованою з підвищенням, та фактично виплаченою пенсією починаючи з 08.08.2013.

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2014 заява представника ОСОБА_1 залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить постанову від 06.11.2014 скасувати та заяву задовольнити. Вказує, що при призначенні пенсії з 08.08.2013, в порушення частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не виплачується підвищення внаслідок відстрочки часу її призначення. Тобто постанова Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2013 повністю не виконана з вини Управління Пенсійного фонду.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 9 статті 267 КАС України, позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Тобто предметом судового контролю можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність в межах виконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Відмовляючи в задоволенні заяви, районний суд правильно вказав, що питання зобов'язання відповідача встановити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 29,5% відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не було предметом розгляду даної справи. Такі вимоги можуть бути заявлені в загальному порядку шляхом пред'явлення окремого адміністративного позову.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2014 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко