Справа № 446/1981/14-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1981/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії-

у с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Кам'янка-Бузької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 01.09.2014 р. № 142, зобов'язання розглянути заяви про встановлення піклування. В обґрунтування позову покликаються на те, що 29.08.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про призначення її піклувальником онука ОСОБА_1, оскільки вона є особою похилого віку - 83 роки і за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права, виконувати обов'язки та потребує стороннього догляду. Оскаржуваним рішенням відповідач рекомендував ОСОБА_1 звернутись до суду для встановлення опіки над ОСОБА_2 Вважають дане рішення протиправним, оскільки, підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною чи недієздатною, що відбувається в судовому порядку не має, а їх вимога про встановлення піклування була обґрунтована станом здоров'я ОСОБА_2 як особи похилого віку. Просять оскаржуване рішення відповідача скасувати, зобов'язавши розглянути їх заяви про піклування у встановленому законом порядку. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Позивач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність в зв'язку з її похилим віком та незадовільним станом здоров'я. Представник відповідача Камянка-Бузької міської ради Шпирка О.М. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що оскаржуване рішення прийняте правомірно, оскільки комісія опіки та піклування при виконкомі міської ради відповідно до Положення від 30.04.2002 р. не розглядає матеріали про встановлення піклування над особами похилого віку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Як вбачається з копії витягу з рішення виконавчого комітету Камянка-Бузької міської ради Львівської області від 01 вересня 2014 р. за № 142 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення його піклувальником над бабцею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав особи похилого віку вирішено рекомендувати заявнику звернутись з районний суд з метою встановлення опіки над бабусею. Відповідно до п. 2 п.п.2 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 піклування також може бути встановлене над особами, які за станом здоров'я не можуть самостійно захищати свої права. Саме для встановлення такого виду піклування позивач ОСОБА_2 звернулась до Камянка-Бузької міської ради, що вбачається з заяв позивачів на ім'я міського голови про встановлення піклування над ОСОБА_2, додатково обґрунтованих довідками Камянка-Бузької ЦРЛ від 29.08.2014 р. про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує сторонньої допомоги, догляду, опікунства та надання соціальних послуг. Згідно з випискою № 435 із медичної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник відповідача заперечуючи проти адміністративного позову та на доказ правомірності прийнятого рішення вказав, що комісія опіки та піклування при виконкомі Камянка-Бузької міської ради не повноважна розглядати матеріали про встановлення піклування над особами похилого віку. Однак, про це не зазначено в оскаржуваному рішенні, натомість рекомендовано заявнику звернутись в суд для встановлення опіки, а не у відповідний орган опіки та піклування районної державної адміністрації, який розглядає матеріали щодо встановлення піклування над особами похилого віку, які за станом здоров'я не можуть самостійно захищати свої права. За таких обставин, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справ, дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не було вирішено по суті заяву ОСОБА_1 про призначення його піклувальником над бабцею ОСОБА_2, 1931 р. як особою похилого віку, а тому таке підлягає скасуванню. Щодо вимоги позивачів про зобов'язання відповідача розглянути їх заяви про встановлення піклування, то така задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не було відмовлено у розгляді вказаних заяв, а відповідно не порушено права позивачів. Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167, 171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задольнити частково. Скасувати рішення виконавчого комітету Камянка-Бузької міської ради Львівської області від 01 вересня 2014 р. за № 142 про відмову у вигляді рекомендації ОСОБА_1 у встановленні піклування, в решті позову відмовити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області в десятиденний строк з дня її оголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костюк У.І.