Справа № 802/4010/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 січня 2015 р. Справа № 802/4010/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Стрижавської селищної ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року Державна фінансова інспекція у Вінницькій області (далі - ДФІ у Вінницькій області) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила зобов'язати Стрижавську селищну раду виконати вимоги, що визначені у пунктах 3-7, 10 листа-вимоги Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції від 26.09.2014 року № 02-20/1227, а саме:

- провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг ПП "Б.В.В.-Буд" на суму 43 556,59 грн. та TOB "Поділлятехмонтаж" на суму 12 445,69 грн.;

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за КП "Турбота", провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування зайво профінансованої різниці в тарифах КП "Турбота" шляхом повернення коштів або зменшення належних до відшкодування сум на 26 049,00 грн.;

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за Стадницькою сільською радою в сумі 1992,31 грн., Лаврівською сільською радою в сумі 7567,31 грн., Сосонською сільською радою в сумі 8081,42 грн. та Дорожнянською сільською радою в сумі 921,86 грн., провести претензійну-позовну роботу щодо покриття витрат Стрижавської міської пожежної команди шляхом повернення коштів на загальну суму 18 562,90 грн.;

- стягнути з винних осіб зайво виплачені кошти у сумі 7380,56 грн. та провести коригування зайво проведених нарахувань внесків до державних цільових фондів на суму 2522,50 грн., у випадку несплати здійснити дії визначені чинним законодавством щодо повернення коштів;

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за КП "Саланг", провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування завищення вартості наданих послуг шляхом повернення коштів або виконання додаткових робіт (надання послуг) на суму 2730,71 грн.;

- забезпечити надходження до Державного бюджету України по коду 21080500 коштів на суму 205 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання плану роботи на ІІ квартал 2014 року Вінницькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію селищного бюджету фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Стрижавської селищної ради за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року, якою встановлено ряд порушень норм чинного законодавства, викладених в акті ревізії від 12.09.2014 року № 02-15/208. За наслідками проведеної ревізії відповідачу направлено лист-вимогу від 26.09.2014 року № 02-20/1227 про усунення виявлених ревізією порушень в термін до 24.10.2014 року, яку в повному обсязі не виконано. При вирішенні справи позивач просить врахувати, що акт від 12.09.2014 року № 02-15/208 був підписаний посадовими особами селищної ради без жодних застережень, а вимоги Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції, виконання яких є предметом спору в цій адміністративній справі, у визначеному законом порядку не оскаржувалися, що свідчить про відсутність заперечень відповідача щодо змісту акту ревізії та згоду з порушеннями, виявленими проведеною ревізією.

У судовому засіданні від 28.11.2014 року представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги та надали пояснення згідно з наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Просили суд врахувати, що відповідачем не надано інспекції жодних документів на підтвердження виконання, в тому числі часткового, тих вимог, які викладені у пунктах 3-7, 10 листа-вимоги від 26.09.2014 року № 02-20/1227.

26.01.2015 року представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заявлений адміністративний позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач участі свого представника в судових засіданнях від 19.01.2015 року та 26.01.2015 року не забезпечив, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У судовому засідання, яке відбулося 28.11.2014 року, представник відповідача адміністративний позов заперечив, посилаючись на те, що Стрижавською селищною радою вживаються заходи щодо виконання вимог фінансової інспекції, про що позивача було письмово повідомлено листом № 1293 від 24.10.2014 року. Однак, з незалежних від селищної ради обставин такі вимоги на даний час залишаються невиконаними.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали у їх сукупності, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Встановлено, що відповідно до п. 3.3.6.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ у Вінницькій області на ІІ квартал 2014 року та на підставі направлень від 22.07.2014 року за № 354, від 27.06.2014 року за № 342, від 22.07.2014 року за № 352 та від 22.07.2014 року № 353 посадовими інспекторами Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції проведено ревізію селищного бюджету фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Стрижавської селищної ради за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року, якою встановлено ряд порушень норм чинного законодавства, викладених в акті ревізії від 12.09.2014 року № 02-15/208 (а.с. 15-95).

26.09.2014 року за результатами проведеної ревізії Вінницькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією на адресу в.о. селищного голови Стрижавської селищної ради Медведської В.В. направлено лист-вимогу № 02-20/1227 про усунення виявлених порушень, якою у термін до 24.10.2014 року відповідача зобов'язано надати інформацію про вжиті заходи та виконання вимог інспекції (а.с. 9-14).

Як стверджує позивач, станом на даний час залишаються невиконаними пункти 3-7, 10 листа-вимоги від 26.09.2014 року № 02-20/1227 в частині проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг ПП "Б.В.В.-Буд" на суму 43 556,59 грн. та TOB "Поділлятехмонтаж" на суму 12 445,69 грн., відображення в обліку дебіторської заборгованості за КП "Турбота", проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування зайво профінансованої різниці в тарифах КП "Турбота" шляхом повернення коштів або зменшення належних до відшкодування сум на 26 049,00 грн., відображення в обліку дебіторської заборгованості за Стадницькою сільською радою в сумі 1992,31 грн., Лаврівською сільською радою в сумі 7567,31 грн., Сосонською сільською радою в сумі 8081,42 грн., та Дорожнянською сільською радою в сумі 921,86 грн., проведення претензійно-позовної роботи щодо покриття витрат Стрижавської міської пожежної команди шляхом повернення коштів на загальну суму 18 562,90 грн., стягнення з винних осіб зайво виплачених коштів у сумі 7380,56 грн. та проведення коригування зайво проведених нарахувань внесків до державних цільових фондів на суму 2522,50 грн., відображення в обліку дебіторської заборгованості за КП "Саланг", проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування завищення вартості наданих послуг шляхом повернення коштів або виконання додаткових робіт (надання послуг) на суму 2730,71 грн., забезпечення надходження до Державного бюджету України по коду 21080500 коштів на суму 205 грн.

Надаючи оцінку законності цих вимог, примусове виконання яких є предметом спору у даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

В ході проведення ревізії Вінницькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією було встановлено, що відповідачем зайво витрачені кошти на оплату робіт з будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів приміщень установ селищної ради внаслідок завищення підрядниками ПП "Б.В.В.-Буд" на суму 43 556,59 грн. та TOB "Поділлятехмонтаж" на суму 12 445,69 грн. вартості виконаних робіт, чим порушено вимоги Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000 року.

Крім того, ревізією встановлено, що Стрижавською селищною радою надавались дотація та фінансова підтримка КП "Турбота". Однак, проведеною зустрічною звіркою виявлено, що КП "Турбота" завищено розрахунок відшкодування різниці в тарифах за житлово-комунальні послуги надані населенню за 2013 рік на суму 26 049 грн., внаслідок чого відповідачем профінансовано завищену потребу різниці в тарифах за житлово-комунальні послуги надані населенню за 2013 рік КП "Турбота" на вищевказану суму, що є порушенням вимог п. 19, 20 Порядку складання, розгляду, затвердження, основних вимог щодо виконання кошторисів доходів та видатків бюджетних установ і організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002 року.

Крім того, ревізією книги реєстрації виїздів та шляхових листів Стрижавської міської пожежної команди встановлено, що протягом ревізійного періоду здійснено 19 виїздів в населені пункти, розташовані на територіях інших сільських рад. Загальна суму коштів, витрачена із селищного бюджету на виїзди в сусідні сільські ради складає 18 562,90 грн., в тому числі по Стадницькій сільраді - 1992,31 грн., Лаврівській сільраді - 7567,31 грн., Сосонській сільраді - 8081,42 грн. та Дорожнянській сільраді - 921,86 грн.

Крім того, позивачем виявлено, що в період відсутності дітей у дитячому навчальному закладі "Казка" (в серпні 2012 року та серпні 2013 року) заробітну плату працівниками цього закладу було нараховано та виплачено в повному розмірі, а саме на загальну суму 5348,01 грн., чим порушено вимоги ст. 113 КЗпП України.

Також в березні-грудні 2012 року, січні-грудні 2013 року та січні-травні 2014 року при відсутності атестації робочих місць дієтсестрам дитячого дошкільного закладу "Казка" смт. Стрижавка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нарахована та виплачена доплата за шкідливі умови праці в розмірі 10 % на загальну суму 1699,04 грн., чим порушено вимоги пп. 1, 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року.

Крім того, в березні 2013 року у дитячому навчальному закладі "Казка" при відсутності дезінфікуючих засобів були нараховані та виплачені доплати за використання в роботі таких засобів медичним сестрам, які відповідно до посадових обов'язків зайняті приготуванням дезінфікуючих розчинів на загальну суму 333,51 грн., що свідчить про порушення відповідачем вимог пп. "г" п. 4.3 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26.09.2005 року "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ".

Внаслідок вищевказаних порушень, допущених у дитячому навчальному закладі "Казка", відповідачем зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на загальну суму 2522,20 грн.

Крім того, проведеною ревізією встановлено завищення наданих КП "Саланг" послуг по вивезенню твердих побутових відходів у квітні 2012 року на суму 2730,71 грн., оскільки згідно з рішенням виконавчого комітету Стрижавської селищної ради послуги по вивезенню відходів КП "Саланг" мали надаватись по ціні 51,38 грн. за 1 куб. м, а фактично надавались по ціні 57,79 грн. за 1 куб.м.

Крім того, співставленням звітів про виконання бюджету з даними звітів адміністративної комісії селищної ради та постанов про накладення адміністративних стягнень встановлено, що в порушення вимог п. 12 ч. 1 ст. 69, п. 12 ч. 1 ст. 29 Бюджетного кодексу України до селищного бюджету за період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року зайво зараховано належні Державному бюджету України доходи в сумі 205 грн.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (Закон № 2939-XII).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 цього Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

В силу вимог ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Порядок оскарження результатів фінансового контролю регулюється статтею 13 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", якою визначено, що дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Крім того, Державна фінансова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам частини 2 статті 19 Конституції України та аналогічним вимогам Закону № 2939-XII.

Відповідно до п. 1 Положення про Вінницьку об'єднану державну фінансову інспекцію Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, затвердженого наказом Держфінінспекції у Вінницькій області від 31.03.2014 року № 51 (далі - Положення), Вінницька об'єднана державна фінансова інспекція із сектором інспектування у м. Козятин та Козятинському районі та сектором інспектування у м. Хмільник та Хмільницькому районі є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області.

Згідно з п. 4.3 підрозділ відповідно до покладеного на нього завдань вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства та порушує питання щодо звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Враховуючи викладене, а також те, що право позивача як суб'єкта владних повноважень на звернення до суду передбачене пунктом 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якою органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, суд доходить висновку про підставність звернення інспекції до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач просить зобов'язати Стрижавську селищну раду виконати вимоги, сформовані на підставі проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності. При цьому такі вимоги розглядаються судом як спосіб реалізації ДФІ у Вінницькій області своїх владних управлінських функцій на основі законодавства.

Також суд враховує, що пункти 3-7, 10 листа-вимоги від 26.09.2014 року № 02-20/1227, які є предметом спору у цій справі, в передбаченому законом порядку відповідачем не оскаржувались і на час вирішення справи є чинними, а тому підлягають обов'язковому виконанню підконтрольним суб'єктом, якого вони стосуються, тобто відповідачем.

Крім того, правомірність заявлених позовних вимог повністю підтверджуються зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами та не спростовані відповідачем.

Водночас суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що ним вживаються заходи щодо усунення виявлених ревізією порушень, однак з незалежних від його волі обставин порушення не можуть бути усунуті. По-перше, такі твердження відповідача не свідчать про відсутність законних підстав для зобов'язання виконати вимоги ДФІ у Вінницькій області, а лише підтверджують той факт, що відповідач визнає виявлені порушення, проте в силу певних причин не може їх усунути. По-друге, відповідачем не вжито заходів щодо виконання вимог органу контролю у строк до 24.10.2014 року. Більше того, з наданих суду документів (а.с. 102-119) вбачається, що виконання таких вимог Стрижавська селищна рада розпочала тільки після звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом, однак за своєю суттю такі дії відповідача не свідчать про виконання або часткове виконання законних вимог ДФІ у Вінницькій області. При цьому суд також враховує, що законні вимоги ДФІ у Вінницькій області, які є предметом спору у справі, можуть вважатися виконаними лише тоді, коли завдані бюджету збитки будуть фактично відшкодовані.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість вимог позивача і заперечень відповідача сторін, оцінивши доводи суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень і дій та беручи до уваги відсутність належних доказів на підтвердження виконання підконтрольною установою законних вимог державної фінансової інспекції, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов є підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь державного органу, звільненого від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Стрижавську селищну раду (ідентифікаційний код 04330007) виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області в особі Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції, викладені у пунктах 3-7 та 10 листа-вимоги від 26.09.2014 року № 02-20/1227, а саме:

- провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг ПП "Б.В.В.-Буд" на суму 43 556,59 грн. та TOB "Поділлятехмонтаж" на суму 12 445,69 грн.;

- відобразити у бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за КП "Турбота" на суму 26 049,00 грн. та провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування зайво профінансованої різниці в тарифах КП "Турбота" шляхом повернення коштів або зменшення належних до відшкодування сум на 26 049,00 грн.;

- відобразити у бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за Стадницькою сільською радою в сумі 1992,31 грн., Лаврівською сільською радою в сумі 7567,31 грн., Сосонською сільською радою в сумі 8081,42 грн. та Дорожнянською сільською радою в сумі 921,86 грн., провести претензійну-позовну роботу щодо покриття витрат Стрижавської міської пожежної команди шляхом повернення коштів на загальну суму 18 562,90 грн.;

- стягнути з винних осіб зайво виплачені кошти у сумі 7380,56 грн. та провести коригування зайво проведених нарахувань внесків до державних цільових фондів на суму 2522,50 грн., а у випадку несплати здійснити визначені чинним законодавством дії щодо повернення коштів;

- відобразити у бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за КП "Саланг", провести претензійну-позовну роботу щодо відшкодування завищення вартості наданих послуг шляхом повернення коштів або виконання додаткових робіт (надання послуг) на суму 2730,71 грн.;

- забезпечити надходження до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21080500 коштів в сумі 205 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович