Справа № 461/15119/13а,2а-461/143/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Справа № 876/11909/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Хобор Р.Б., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.

представника позивача: Мацюк Г.Р.

представника відповідача: Хринихи Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Успіх БМ» звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо одностороннього дострокового розірвання з 17.12.2013 р. договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених 22.10.2012 р. між департаментом та товариством.

Одночасно позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради розривати договори від 22.10.2012 р. №58А/Т, №59А/Т, №60А/Т, №61А/Т, №62А/Т; оголошувати та проводити конкурс з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування №№48, 49, 50, 51, 53; укладати та підписувати будь-які договори (в тому числі тимчасові договори), надавати дозволи чи інші будь-які погодження, накази, спрямовані на надання будь-кому іншому права здійснювати організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №№48, 49, 50, 51, 53 до вирішення спору судом та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2013 р. клопотання представника позивача про забезпечення позову було задоволено в повному обсязі.

05.11.2014 р. до суду з письмовим клопотанням звернувся відповідач Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, в якому просив скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову.

17.10.2014 р. Галицьким районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою були скасовані вжиті згідно з ухвали суду від 13.12.2013 р. заходи забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, її оскаржило ТзОВ «Успіх БМ». Апеляційну скаргу мотивує тим, що висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі не мотивовані. Тому просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта Мацюк Г.Р., яка просила задовольнити апеляційну скаргу, представника відповідача Хринихи Х.А., яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно до ч.3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Тобто, наведена норма процесуального закону передбачає право особи, яка бере участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник сторони або третьої особи), заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Це право може бути реалізоване у будь-який час, поки діють заходи забезпечення адміністративного позову.

Підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вжитті ухвалою суду від 13.12.2013 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки не відповідають та не є співрозмірними з позовними вимогами.

Отже, колегія суддів дослідивши матеріали справи дійшла до переконливого висновку, що скасувавши заходи забезпечення позову, суд першої інстанції діяв в межах процесуального закону, а тому судове рішення прийнято з додержанням норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» - залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по справі №461/15119/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : Р.Б. Хобор

І.О. Яворський

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.01.2015 р.