Справа № 552/8072/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8072/14-а
Провадження № 2-а/552/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А. позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради від 15.12.2014 року. Свій позов обґрунтовує тим, що 04.12.2014 року інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста було складено протокол за ст.152 КУпАП згідно якого вона не організувала роботу по прибиранню снігу та льоду на прилеглій території біля її магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою АДРЕСА_1. 15.12.2014 року адміністративною комісією виконкому Київської районної в м. Полтаві ради винесено постанову та накладено на неї штраф в розмірі 850 гривень. Дану постанову вважає незаконною та просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити та скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Київської районної у м. Полтаві ради від 15.12.2014 року про накладення на неї штрафу в розмірі 850 гривень.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що постанова адміністративної комісії виносилась на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 06.01.2015 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста.

Представник третьої особи - Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року складений на фізичну особу підприємця ОСОБА_2, оскільки прилегла територія до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований по АДРЕСА_1 не була прибрана від снігу та льоду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2014 року на ОСОБА_2 складено протокол за ст.152 КУпАП.

15.12.2014 року адміністративною комісією виконкому Київської районної в м. Полтаві ради на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за порушення вимог ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Як встановлено в ході судового розгляду справи фізична особа підприємець ОСОБА_2 відповідно до договору суборенди від 14.02.2014 року орендує у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 нежитлові приміщення загальною площею 101,4 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Умовами даного договору не передбачено обов'язків фізичної особа підприємця ОСОБА_2 по обслуговуванню та прибиранню прилеглої до будівлі земельної ділянки.

Отже, суд приходить до висновку, що на фізичну особу підприємця ОСОБА_2 умовами договору не покладено обов'язки по прибиранню прилеглої до будівлі території.

При складенні адміністративного протоколу не було враховано, що ОСОБА_2 не являється суб'єктом правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, а постанова адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради №282 від 15.12.2014 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 850 гривень скасуванню, оскільки вона не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 159, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради №282 від 15.12.2014 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.