Справа № 344/13885/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/688/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови в.о. начальника Львівської митниці Міндоходів Горобинським М.О. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. за порушення митних правил.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо від представника позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.470 Митного кодексу України (а.с.4). Позивача визнано винним в тому, що він з порушенням митного законодавстава ввіз на територію України 02.08.2014 року о 19:08 год. на МАПП "Рава-Руська" митного поста "Мостиська "Львівської митниці Міндоходів автомобіль "MERSEDES BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Польща та станом на 10.08.2014 року перевищив більше ніж на добу але не більше ніж на десять діб, встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк доставки товару, транспортного засобу марки "MERSEDES BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем.

За ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно Закону України «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення» від 24 березня 2004 року, Україна приєдналася до Конвенції про тимчасове ввезення 26 червня 1990 року, в тому числі ОСОБА_5

Виносячи оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил від 05.09.2014 року відповідач посилався на ч.2 ст. 470 МК України, яка регулює строк доставки товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення, митних або iнших документiв на цi товари, транспортнi засоби бiльше нiж на одну добу, але не бiльше нiж на десять дiб.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна в ньому особа, яка піддається адміністративному стягненню, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не враховано характер та обставини, що ускладнюють вивезення автомобіля у встановлений граничний строк транзитного перевезення та особу правопорушника, який вперше притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Також відповідачем не враховано пояснень та письмових доказів ОСОБА_1 про неможливість вчасно прибути для проходження митного контролю у зв'язку з поломкою двигуна автомобіля "MERSEDES BENZ" реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою з станції технічного обслуговування.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач не надав доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення вчинене позивачем.

Всупереч вимогам закону постанова винесена без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, не було встановлено чи було вчинено правопорушення митних правил, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд зважаючи на вищезазначене, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 105, 189, 495, 95 Митного кодексу України, Закону України «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення» ст. ст. 2, 7, 8, 9, 99, 71, 100, 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 1785/20910/14 від 05.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн.

Провадження у справі про порушення митних правил та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.470 МК України- закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Барашков В.В.