Справа № 815/654/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/654/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Одеса

17 год. 35 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архо-торгівельна мережа» () про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Архо-торгівельна мережа» (), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 48, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архо-торгівельна мережа» () про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Архо-торгівельна мережа» (), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 48.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області не відповідає вимогам, встановленим статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, серед іншого ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, в супереч п. 3 ч. 1 ст. 106, ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником у поданні не вказано номеру засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи скорочені строки розгляду подань податкових органів, як того вимагає ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вказаної вимоги, позивачем до подання додано квитанцію ОД УДППЗ «Укрпошта» ПН 55 ФН № 5460 від 27.01.2015 року та опис вкладення у цінний лист, що свідчить про те, що в супереч вимогам ч. 3 ст. 106 кодексу адміністративного судочинства України щодо додання до позовної заяви (подання) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви (подання) та доданих до неї (нього) документів, подання на адресу сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України було надіслано цінним листом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На виконання вказаного, позивачем (заявником) у поданні вказано перелік документів доданих до позову, проте дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що до подання додано фактично більшу кількість документів, ніж зазначено у переліку додатків, з урахуванням чого, на адресу відповідача цінним листом було також надіслано не всі документи, які додано до подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене а також те, що строки розгляду подання податкових органів згідно ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України є скороченими, суддя вважає, що подання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області має бути залишеним без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків подання шляхом надання належно оформленого подання із зазначенням засобу зв'язку сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (відповідача); переліку усіх доданих до подання документів та матеріалів; належні письмові докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу подання із усіма доданими до нього документами на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (розрахункового документу та опису вкладення поштового відправлення з інформацією про надіслання подання стороні, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 106, 108, 183-3Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архо-торгівельна мережа» () про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Архо-торгівельна мережа» (), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 48 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання - до 11 год. 00 хв. 28 січня 2015 року.

Роз'яснити заявнику якщо у встановлений строк будуть виконані вимоги зазначені в ухвалі, подання буде вважатись поданим в день його первісного подання до суду. В разі невиконання вимог ухвали подання буде вважатись не поданим та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан