Справа № 810/6724/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6724/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2014 року № 810/6724/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777", філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777"про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ТОВ "АВТОКАР-777", філії ТОВ "АВТОКАР-777" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачами за позовом вказані ТОВ "АВТОКАР-777" та філія ТОВ "АВТОКАР-777", які, виходячи з позову, є окремими юридичними особами, але при цьому не обгрунтовано відповідальність кожного з них, як й не вказано обставин та обгрунтувань щодо стягнення коштів з обох відповідачів солідарно або окремо. Також позивачем не надано належних доказів на підтверження того, що відповідачі зареєстровані як окремі суб'єкти господарювання, якими є відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримані у відповідному органі державної реєстрації у вигляді витягу з ЄДР.

На підтверження обгрунтованості позовних вимог позивачем не надано доказів державної реєстрації транспортного засобу за відповідачем ТОВ "АВТОКАР -777", який був об'єктом перевірки, а також не зазначено про те, чим підтвержується маршрут руху транспортного засобу.

Розрахунок ціни позову, наданий позивачем у позовній заяві, містить відомості щодо плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів у розмірі 9254,55 євро за офіційним курсом гривні по відношенню до євро, встановленим НБУ на день проведення розрахунку (1602, 8126 грн за 100 євро), а фактично покладений в його основу розрахунок № 26 від 30.05.2014 року не містить детального розрахунку плати за проїзд, а зазначає лише формулу для проведення такого розрахунку, що унеможливлює з'ясування питання щодо розміру такої плати, визначеного позивачем.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку із викладеними обставинами, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачу часу для приведення позовних вимог у відповідність вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ТОВ "АВТОКАР-777", філії ТОВ "АВТОКАР-777" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, - залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

-визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

-надати належні докази державної реєстрації відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримані у відповідному органі державної реєстрації у вигляді витягу з ЄДР;

-надати докази державної реєстрації транспортного засобу який був об'єктом перевірки в органах ДАІ, тобто за ким зареєстрований транспортний засіб;

-надати підтверження маршруту руху, вказаного в акті № 002038 від 30.05.2014 року;

-надати розгорнутий розрахунок плати за проїзд у сумі 9254, 55 євро, вказаний у розрахунку № 26 від 30.05.2014 року.

В разі неможливості надати відповідні докази на підтверження обставин, зазначених у позові, вказати причини неможливості надання таких доказів.

3.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2015 року.

4.Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.