overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/290/15-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/290/15-а
№2а/303/34/15
Номер рядка статистичного звіту - 13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Абдула про примусове видворення,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 Абдула про примусове видворення..

26 січня 2015 року від представника Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України подана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин та у відповідності до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Абдула про примусове видворення залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5, 158 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Абдула про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 302/125/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/125/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дії УПФ України в Міжгірському районі та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2. Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4. Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 10.02.2015 р. 10:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/827/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якій просить зобовязати виконавчий комітет Ужгородської міської ради переукласти з ним договір №23 від 27.12.2006 року про безкоштовне користування автозупинкою-комплексом, що знаходиться за адресою м.Ужгород, пл..Дружби Народів..

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, якщо вони в силу ст.17 КАС України виникли у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Адміністративним судам підсудні спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як слідує зі змісту прохальної частино позовної заяви, між ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Ужгородської міської ради виник спір з приводу переукладення договору на безкоштовне користування автозапинкою-комплексом (магазином квітів).

Даний спір не може бути віднесений до публічно правових відносин, повязаних із порушенням органами місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій і такі у відповідності до ст.15 ЦПК України розглядаються судами в порядку цивільного судочинства справи

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, приходжу до висновку, що у відкриті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки такий не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. ст.109 ч.1 п.1, 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про зобовязання вчинення певних дій - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 308/156/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Юридична фірма - МС» та ТОВ «Галоч 34» звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради, треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачам строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачами не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги (не додано рішення ОСОБА_1 міської ради №397 від 30.09.2004 року); матеріали позовної заяви не містять довіреності чи іншого документу, що підтверджують повноваження представників; не додано документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному пп.3.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що позивачами ухвала суду від 13.01.2015 року виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву - слід повернути.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради - повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.
Справа № 312/10/15-а
Суддя: Круговой В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 312/10/2015-а
№ 2а/312/1/2015
У Х В А Л А

23 січня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобілозерської районної ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до Великобілозерської районної ради Запорізької області, про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень, яка зазначила, що 17 листопада 2010 року позивач працює на посаді голови Великобілозерської районної ради Запорізької області. 12 січня 2014 року відбулася сорок восьма позачергова сесія шостого скликання Великобілозерської районної ради Запорізької області. Радою було прийнято рішення «Про звільнення голови Великобілозерської районної ради шостого скликання ОСОБА_1». Означене рішення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд витребувати в Великобілозерській районній раді копію рішення від 12 січня 2015 року «Про звільнення голови Великобілозерської районної ради шостого скликання ОСОБА_1» та копію трудової книжки. Визнати протиправними та скасувати рішення Великобілозерської районної ради від 12 січня 2015 року « Про звільнення голови Великобілозерської районної ради шостого скликання ОСОБА_1». Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Великобілозерської районної ради Запорізької ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської районної ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 29.01.2015 року на 10-00 год. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка вул. Пархоменка, 193.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача за допомогою телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного звязку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що він зобовязаний протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання позовної заяви, отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься судом в складі:

головуючого - судді Круговой В.О., при секретарі Пивошенко С.І.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 318/3635/14-а
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/3635/14-а
Номер провадження №2-а/318/127/2014
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, інспектора ДПС взводу № 3 ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

17. 12. 2014 року позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, інспектора ДПС взводу № 3 ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

17.12.2014 року від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 п. 2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, інспектора ДПС взводу № 3 ВДАІ Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - повернути позивачеві.

Розтлумачити позивачеві його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давнини.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання ухвали про повернення позовної заяви.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 314/6875/14-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6875/14-а
Провадження № 2-а/314/8/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

при секретарі: Павлівська І.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні від учасників по справі надійшли всі матеріали, які сторони вважають доказами по справі.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи в суді першої інстанції щодо оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень можуть розглядатись в скороченому провадженні.

Керуючись ст. 122, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах - розглядати в скороченому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2

15.01.2015
Справа № 318/162/15-а
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/162/15-а
Номер провадження №2-а/318/10/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали адміністративного позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.01. 2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 105-106 КАСУ, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.. 107 ч. 4 п. 4 КАСУ не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними

Призначити по справі судове засідання на 02 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 02.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя - В.В.Петров
Справа № 2-а-8964/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8964/2011
Пр.№2-аво/333/88/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі Сургай Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у постанові суду описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовґязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2011 р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо нарахування пенсії дитині війни - задоволений частково.

19.11.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову залишено без змін.

16.12.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в постанові суду невірно вказано прізвище ім'я по батькові позивача замість «Скрипник Олександра Тарасовича», в рішенні зазначено «Скрипнік Ольга Семенівн».

Враховуючи, що в рішенні суду припущено описку щодо прізвища позивача, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду описку по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовґязання вчинити певні дії.

Вказати в постанові суду прізвище ім'я по батькові позивача «Скрипник Олександр Тарасович».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 2-а-3691/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3691/2011
Пр.№2-аво/333/90/2014
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у постанові суду описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ярославни до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2011 р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо нарахування пенсії дитині війни - задоволений частково.

09.07.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову залишено без змін.

16.12.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в постанові суду невірно вказано по батькові позивача замість «ОСОБА_1 Ярославни», в рішенні зазначено «Куницька Юлія Ярославівна».

Враховуючи, що в рішенні суду припущено описку щодо прізвища позивача, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду описку по справі за позовом ОСОБА_1 Ярославни до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.

Вказати в постанові суду прізвище ім'я по батькові позивача «ОСОБА_1 Ярославна».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 2-а-8769/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8769/2011
Пр.№2-аво/333/3/2015
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у постанові суду описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2011 р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо нарахування пенсії дитині війни - задоволений частково.

25.12.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову залишено без змін.

06.01.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в постанові суду невірно вказано прізвище ім'я позивача замість «Мария», в рішенні зазначено «Марія».

Враховуючи, що в рішенні суду припущено описку щодо прізвища позивача, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду описку по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.

Вказати в постанові суду прізвище ім'я по батькові позивача «Дятлова Мария Денисівна».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Ю.Р. Піх