Справа № 759/16222/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва Дзядевич Л.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позов до УПФ України в Святошинському районі м. Києва та просив визнати бездіяльність начальника Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва Дзядевич Л.В. по виконавчому провадженню ВП № 16492314 за виконавчим листом по справі №2а-577-1/09 виданим Святошинським районним судом м. Києва від 14.12.2009 року неправомірною, зобов»язати начальника Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва Дзядевич Л.В. виконати виконавче провадження за виконавчим листом по справі №2а-577-1/09 виданим Святошинським районним судом м. Києва від 14.12.2009 року.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішення суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2009 року позов ОСОБА_2 до УПФ України в Святошинському районі м. Києва задоволено, зобов»язано здійснити перерахунок та проводити випату інваліду 3 групи внаслідок ЧАЕС починаючи з 22 травня 2008 року відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком та відповідно до вимог ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплат, що здійснювались ОСОБА_2 з 22 травня 2008 року.

Відповідно до постанови ВП №1649314 про відновлення виконавчого провадження від 22.05.2014 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-577-1/09 виданого 14.12.2009 року відновлено.

17 вересня 2014 року листом №1611/8-П УПФ України в Святошинському районі м. Києва на звернення позивача повідомлено, що виплата коштів позивачу буде проведена відповідно до Закону України «Про Державний бюджет», у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України.

Не погоджуючись з даною відповіддю позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Пунктом 7 Закону України від 14 червня 2011 року за №3491 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» встановлено, що в 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.

Згідно ст.63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Кошти в Державному бюджеті враховані в розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року за №745.

Бюджетні призначення на виплату пенсії, визначених у інших розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року за №745, відсутні.

26 грудня 2011 року Конституційним судом України було винесено рішення№20-рп/2011, згідно якого пункт 4 розділу 7 Прикінцевих положень України «Про державний бюджет України на 2011 рік» було визнано таким, що відповідає Конституції України.

Відповідач в запереченнях пояснив, що спеціалістами управління провадиться відповідне відпрацювання пенсійних справ по рішенням судів та на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження, після проведення відповідного перерахунку сума боргу нараховується.

Виплати суми пенсій відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про соціальний захист дітей війни» здійснюється виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Основними функціями територіальних органів Пенсійного фонду є призначення та перерахунок пенсії.

У відповідності до Положення про Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 року за №11-2, виплата пенсії здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в межах своїх повноважень Управлінням пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва рішення суду виконано, а тому відповідач не може нести відповідальність за наявність коштів в Державному бюджеті на виплату сум заборгованостей по перерахунок відповідно до рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 28 січня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.