Справа № 687/2175/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/2175/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

28 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію; зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши пільговий стаж роботи тракториста: з 01.01.1979 по 31.12.2003 та з 01.01.2006 по 31.12.2006.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в період з 01.01.1979 по 31.12.2003 та з 01.01.2006 по 31.12.2006 працював трактористом у колгоспі "ім. Кірова", колгоспі "ім. Тімірязєва", КСГ "ім. Тімірязєва", КГП "ім.Тімірязєва", його стаж роботи на посаді тракториста складає понад 20 років при загальному стажі більше 31 року, в зв'язку з чим він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Після досягнення віку 55 років він звернувся до УПФ України у Чемеровецькому районі Хмельницької області за призначенням йому пільгової пенсії. Але рішенням відповідача йому відмовлено у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, в зв'язку з тим, що періоди роботи позивача на посаді тракториста з 01.01.1979 по 31.12.2003 та з 01.01.2006 по 31.12.2006 не підтвердженні первинними документами. На думку позивача така відмова є протиправною, що спонукало його звернутись з цим позовом до суду.

Відповідно до постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 22.08.2014, зарахувавши пільговий стаж роботи тракториста в період з 01.01.1979 по 31.12.2003 та з 01.01.2006 по 31.12.2006.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

26 січня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу Відповідача (вх. №1331/15). В своїх запереченнях позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних міркувань.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач працював на посаді тракториста в колгоспі "ім. Кірова", колгоспі "ім. Тімірязєва", КСГ "ім. Тімірязєва", КГП "ім.Тімірязєва" має достатній стаж роботи на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, після досягнення 55 віку звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно з листом управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області від 21 листопада 2014 року відмовило позивачу в задоволенні заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки в період з 16.06.1982 по 13.06.1984 він проходив військову службу, а періоди роботи з в період з 01.01.1979 по 31.12.2003 та з 01.01.2006 по 31.12.2006 документально не підтверджені.

Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з наступного.

У статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначених роботах мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено при апеляційному розгляді справи, стаж роботи позивача на посаді тракториста з урахуванням спірних періодів з 01.01.1979 по 31.12.2003 та з 01.01.2006 по 31.12.2006 в колгоспі "ім. Кірова", колгоспі "ім. Тімірязєва", КСГ "ім. Тімірязєва", КГП "ім.Тімірязєва" становить більше 20 років, що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с 9-10).

Відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як встановлено судом із матеріалів справи, в судовому засіданні судом першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали разом з позивачем і підтвердили факт виконання ним трудової функції на посаді тракториста.

Крім того, згідно з роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства" від 20 січня 1992 року №7, трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Отже суд апеляційної інстанції вважає доведеними висновки суду першої інстанції, що позивач маючи загальний трудовий стаж понад 30 років, відпрацювавши більше 20 повних років трактористом, набув права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.