Справа № 551/1224/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р.Справа № 551/1224/14-а

Головуючий 1 інстанції: Колос Ю.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області та ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 24.12.2014р. по справі 551/1224/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області

про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області в частині відмови перерахунку його пенсії, як колишньому голові Шишацької районної державної адміністрації, з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішенні соціально-побутових питань, які були нараховані та отримані та на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі довідок № 17 та № 18 від р.29.10.14 р.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як колишньому голові Шишацької районної державної адміністрації, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішенні соціально-побутових питань, які були нараховані та отримані та на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію з 06.03.14 р.

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 24.12.14 р. по справі 551/1224/14-а (з урахуванням ухвали про виправлення описки в судовому рішенні) позов був задоволений частково: визнані незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 06.11.14 р. з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок Шишацької районної державної адміністрації № 17 та № 18 від 29.10.14 р.; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області з 06.11.14 р. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок Шишацької районної державної адміністрації № 17 та № 18 від 29.10.14 р. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 24.12.14 р. по справі 551/1224/14-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач також не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 24.12.14 р. по справі 551/1224/14-а та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача та посилаючись на необґрунтованість викладених в ній обставин просить залишити її без задоволення.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг та заперечень на апеляційні скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 06.03.14 р. позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області та отримує пенсію державного службовця. Для обчислення розміру пенсії серед інших документів, які були подані до Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, позивачем була надана довідка Шишацької районної державної адміністрації № 16 від 06.03.14 р. про складові заробітної плати, але в поданій довідці не була зазначена матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати.

У зв'язку з цим позивач подав до Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області заяву від 06.11.14 р. про перерахунок пенсії та подав довідки Шишацької районної державної адміністрації № 17 та № 18 від 29.10.14 р. про складові заробітної плати за останні календарні місяці роботи, в яких було вже відображено суму отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати.

Листом № 12/Б-02 від 12.11.14 р. відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з відмовою Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку про їх правомірність та обґрунтованість.

Колегія суддів зазначає, що відповідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в т.ч. стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.11 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.11 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В ст. 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 37-1 України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. В ст. 2 даного Закону визначена структура заробітної плати. Так, заробітна плата включає: основну заробітну плату, яка є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

В ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовані види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Згідно ч. 1 ст. 66 даного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, за змістом наведених норм слідує, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постанові від 04.03.14 р. у справі № 21-3а14.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, відповідачем безпідставно не включено для розрахунку пенсії позивачки матеріальну допомогу на оздоровлення та соціально-побутові потреби і індексацію з моменту її звернення із відповідною заявою про перерахунок пенсії та надання уточнюючих довідок.

Наведені вище обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині, оскільки доводи апеляційної скарги відповідача його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Шишацького районного суду Полтавської області від 24.12.14 р. по справі 551/1224/14-а в цій частині прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Що стосується доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів зазначає наступне.

В поданій апеляційні скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що йому неправильно призначили пенсію, оскільки на момент призначення пенсії форма довідки, на якій була виписана заробітна плата була, недійсна, втратила чинність, але працівники Управління не звернули на це уваги.

Колегія суддів зазначає, що відповідно п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, має право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Положеннями ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її. Відповідне управління Пенсійного фонду України звертається до підприємства, яке надало довідку з недостовірними даними, з пропозицією відшкодувати надміру виплачені кошти в добровільному порядку. У разі незгоди підприємства з наявністю його вини та сумою заборгованості, орган Пенсійного фонду звертається до суду з адміністративним позовом про стягнення надміру виплачених з вини страхувальника сум пенсії в судовому порядку (ст. 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Враховуючи вищенаведені положення права, колегія суддів зазначає, що орган пенсійного фонду має право, але не зобов'язаний перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення. Оскільки довідка № 16 від 06.03.14 р. про складові заробітної плати була видана Шишацькою РДА і цю довідку позивач надав до органу пенсійного фонду, саме на роботодавця покладається обов'язок щодо правильного оформлення такої довідки, а тому в даному випадку відсутні порушення прав позивача з боку відповідача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно абз. 5 п.1.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановами правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.05 р. та № 13-1 від 07.07.14 р., днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою доотриманої пенсії у зв'язку зі смертю, вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов'язання відповідача саме з 06.11.14 р. провести перерахунок пенсії позивача із проведення відповідних виплат.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні свого рішення не було враховано наступних обставин.

Положеннями ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 20.05.14 р. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за період з 06.03.14 р. по 19.05.14 р., не врахував положень ст. 100 КАС України, оскільки пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду (в даному випадку підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду), а не для відмови у задоволенні позову.

Зважаючи на те, що постанова Шишацького районного суду Полтавської області від 24.12.14 р. по справі 551/1224/14-а в цій частині прийнята без врахування положень ст. 99, ст. 100 КАС України, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині із залишенням позовних вимог за період з 06.03.14 р. по 19.05.14 р. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 203, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області та ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 24.12.14 р. по справі 551/1224/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 24.12.14 р. по справі 551/1224/14-а - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог за період з 06.03.14 р. по 19.05.14 р. та адміністративний позов щодо цієї частини позовних вимог залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 24.12.14 р. по справі 551/1224/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.