Справа № 653/40/15-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/40/15-а
Провадження № 2-а/653/23/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.01.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Разумній А.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Генічеськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з ОСПБЗ Генічеської ДПС ДАІ у Херсонській області Коповського Миколи Миколайовича про встановлення в діях відповідача порушень при складані протоколу про адміністративне правопорушення, та визнання незаконними дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №3 Генічеської ДПС ДАІ у Херсонській області Каповського Миколи Миколайовича (далі - відповідач), в якому просить встановити наявність в діях відповідача порушень при складані протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року серії АП №481026, та визнати дії відповідача при складані протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року серії АП № 481026 незаконними, у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносно позивача 13 січня 2015 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП №481026, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та вилучено транспортний засіб, який поставлено на штрафний майданчик. Вважає вказаний протокол про адміністративне правопорушення та вилучення транспортного засобу незаконним, такими що не відповідають нормам КУпАП та здійсненими з перевищеннями компетенції суб'єкта владних повноважень, також посилається на те, що під час розгляду обставин адміністративного правопорушення відповідачем не дотримано вимог статей КУпАП, та не зроблено відповідного запису в протоколі про вилучення транспортного засобу. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання з'явився,

Вислухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серії ПС1 №536569 т.в.о. командиром взводу з ОСП №3 БОПС ОАІ ОСП УМВС (м. Херсон) України в Херсонській області капітана міліції Голікова Д.В., від 16 січня 2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 13 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. на 500 км а/д на Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ-21124, д/н НОМЕР_1, та переїхавши на постійне проживання на Україну, згідно довідки про постійне проживання НОМЕР_2 від 02 квітня 2014 року та протягом 60 днів не здійсни в заміну посвідчення водія Російської Федерації на посвідчення водія України, чим порушив п. 30 ПКМ України № 340 від 08 травня 1993 року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На даний час позивач проживає на території України по АДРЕСА_1, що підтверджується копією закордонного паспорту серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1 08.04.2014 року.

Згідно п. 30 постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» посвідчення водія, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, діє на території України протягом 60 днів з дати видачі органами внутрішніх справ України дозволу на постійне проживання в Україні і після цього підлягає заміні.

Оскільки позивач не здійснив заміну посвідчення в установленому законом строку, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тому протокол, складений відповідно до вимог законодавства, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн. є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 86, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з ОСПБЗ Генічеської ДПС ДАІ у Херсонській області Коповського Миколи Миколайовича про встановлення в діях відповідача порушень при складані протоколу серії АП №481026 від 13 січня 2015 року ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 126 КУпАП, та визнання дій інспектора незаконними - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко