Справа № 826/7238/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ В/800/6057/14

№ В/800/6057/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції (ДПІ) у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 826/738/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Форт»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі 826/7238/14 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Форт» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: норм підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.9 пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 , підпунктів 7.4.1, 7.4.3, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 04.03.2014 у справі № 804/139/13-а за позовом ТОВ «Алком» до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України ухвалою від 28.10.2014, суд касаційної інстанції виходив, зокрема, з того, що зміст оскаржуваних судових рішень не свідчить про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Згідно з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2014 та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, якою постанова суду першої інстанції змінена в частині стягнення судового збору, ТОВ «Скай-Форт»» задекларувало в складі витрат та податкового кредиту суми витрат та ПДВ на підставі документів бухгалтерського та податкового обліку (податкових накладних), виписаних ТОВ «Капексбуд», відповідно до норм пунктів 138.1, 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.2,198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Такий висновок суд зробив з огляду на встановлені у справі обставини щодо поставки ТОВ «Капексбуд» на користь ТОВ «Скай Форт» товару (паперової продукції) за договором поставки № 20-13/1 від 01.03.2013, який не визнаний недійсним судом. Ці обставини встановлені судом на підставі оцінки доказів у справі (видаткових накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі товару, договорів оренди автомобілей, подорожніх листів, банківських виписок з рахунку щодо розрахунків за товар).

В той же час, скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову, Вищий адміністративний суд України в постанові від 04.03.2014 застосував норми пунктів 198.2, 198.3 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України до встановлених у справі обставин, які свідчать про відсутність господарських операцій, з метою оформлення яких були виписані податкові накладні, суми ПДВ за якими включені платником податку - позивачем у адміністративній справі № 804/139/13-а до суми податкового кредиту.

Беручи до уваги викладене, різне застосування одних і тих же норм матеріального права у адміністративних справах, на судові рішення в яких є посилання в заяві, обумовлене різним складом відносин, до яких ці норми застосовані, у зв'язку з чим відсутні підстави, встановлені пунктом 1ст. 237 КАС України, для допуску адміністративної справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 826/738/14 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Форт» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді: М.І. Костенко
Л.В. Ланченко А.М. Лосєв Н.Г. Пилипчук