Справа № 810/6898/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 року 810/6898/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю представників сторін:

позивача - Рибака Ю.В., довіреність від 01.09.2014 №613/03-УРБ-14,

відповідача - Доброва О.І., довіреність від 10.12.2014 № 13256/1/26-70-10-04,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень №100250002/2014/000228/2 від 11.06.2014 та №100260006/2014/000052/2 від 21.10.2014.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Обставини справи свідчать про застосування відповідачем в обох випадках розмитнення товару то його випуску у вільний обіг резервного методу визначення митної вартості, який згідно ст. 64 Митного кодексу України передбачає зазначення у рішенні про коригування митної вартості докладної інформації та джерел, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Надані представником відповідача в судовому засіданні матеріалами з цінової бази Єдиної АІС за період з 11.03.2014 по 11.06.2014 та за період з 21.07.2014 по 21.10.2014 не дають суду змоги визначити конкретну дату та номер митної декларації, яка використана відповідачем в якості базової для визначення митної вартості імпортованих товарів.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документально підтвердженої інформації, використаної відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень про коригування митної вартості.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні 27.01.2015 представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення про те, яке саме джерело інформації використане відповідачем при прийнятті рішень про коригування митної вартості та застосуванні резервного методу визначення митної вартості товарів, а саме зазначити конкретну дату та номер митної декларації, яка використана як базова при визначенні митної вартості.

2. Витребувані докази надати в строк до 05.02.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 05.02.2015, призначивши судове засідання на 05.02.2015 на 16 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О.Кушнова