overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1610/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ К/800/61006/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р.

у справі № 821/1610/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. у справі № 821/1610/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 29.12.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 28.01.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 28.11.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 811/3217/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3217/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 811/3217/13-а Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Протеїн –Продакшн»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 823/3041/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу «Екзо Платформ С.А.С.» (Французька Республіка) представництво в Україні «Екзо Платформ С.А.С.»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 823/3041/14 Черкаського окружного адміністративного суду

за позовом «Екзо Платформ С.А.С.» (Французька Республіка) представництво в Україні «Екзо Платформ С.А.С.»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою «Екзо Платформ С.А.С.» (Французька Республіка) представництво в Україні «Екзо Платформ С.А.С.» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/3041/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-13855/10/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р.

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування»

до Міністерства доходів і зборів України,

Головного управління Міндоходів у м. Києві

та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у м. Києві.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 819/3118/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3118/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 819/3118/13-а Тернопільського окружного адміністративного суду

за позовом Фермерського господарства «Трибухівське»

до Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/3118/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/4271/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4271/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р.

у справі № 826/4271/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. у справі № 826/4271/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4271/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 804/734/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/734/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1295/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014

у справі № 804/734/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

третя особа: Дніпропетровська міська рада

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/734/14.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-45788/09/1670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ В/800/5905/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 року

у справі № 2а-45788/09/1670 (К/9991/35867/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом приватного підприємства «Зернопродукт»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Компанія Укрбудсервіс»

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 року в названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 13.01.2015 року, а саме для зазначення у заяві про перегляд судового рішення, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

У встановлений вказаною ухвалою строк, зокрема, до 13.01.2015 року вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 15.01.2015 року скаржником надіслано засобами поштового зв'язку лист про усунення недоліків та заява про перегляд судового рішення з додатками, однак, у зв'язку з тим, що зазначений лист відправлено поза межами строку встановленого ухвалою від 26.12.2014 року, то суд касаційної інстанції не бере такі до уваги.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки заявником не усунуті зазначені в ухвалі недоліки в установлений строк, то заява підлягає поверненню.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 року у справі № 2а-45788/09/1670 (К/9991/35867/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) з усіма доданими до неї матеріалами повернути Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 2-а-2235/10/2270/7
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ № К/800/1929/15,К/800/2895/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № 2-а-2235/10/2270/7 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

2. Об`єднати касаційні провадження № К/800/1929/15 та № К/800/2895/15 в одне касаційне провадження № К/800/1929/15.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко