Справа № 2а-/0308/2864/12
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Справа № 100167/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВЗС старшого лейтенанта міліції Панасюка Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВЗС старшого лейтенанта міліції Панасюка Михайла Васильовича, яким просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2012 року серії АС1 № 098631, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з даним позовом, передбачений ст. 289 КУпАП, оскільки оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену 02 лютого 2012 року, а з адміністративним позовом в суд звернувся 17 лютого 2012 року. Також позивач не заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що не пропустив строку звернення до суду з даним позовом, оскільки останній день його подання припав на вихідний день, а відповідно до ч. 6 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Позовну заяву поштою він надіслав до суду цінним листом з описом 13 лютого 2012 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої скаргу на таку постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2012 року серії АС1 № 098631, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430, 00 грн.

Копію даної постанови він отримав цього ж дня, що підтверджується його особистим підписом на цій постанові.

Перебіг строку звернення до суду відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України розпочався 03 лютого 2012 року, а закінчувався 12 лютого 2012 року.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд враховував дату звернення до адміністративного суду з позовом, зазначену на штампі вхідної кореспонденції. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надіслана на адресу суду 13 лютого 2012 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с.7). Тому строк звернення до суду слід рахувати саме з цієї дати.

Як вбачається з відмітки поштового відділення на конверті, ОСОБА_1 надіслав позовну заяву на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області в межах десятиденного строку звернення до суду, оскільки останній день подання даної позовної заяви припав на 12 лютого 2012, який був вихідним днем, а відповідно до ч. 6 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

А згідно з ч. 9 цієї статті строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином висновок суд першої інстанції про те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з даним позовом, є безпідставним.

Також безпідставним є посилання суду першої інстанції на відсутність клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, оскільки, як зазначено вище, такий строк не пропущений.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 0308/2864/2012 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВЗС старшого лейтенанта міліції Панасюка Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький