Справа № 641/14014/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Манжос М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення з обслуговування Жовтневого району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області майора міліції Риндіна Ю.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ПС2 № 203584 від 18.12.2014 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилався на те, що 18.12.2014 він, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Новопролетарській в м. Харкові, був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що даний транспортний засіб підлягає обов'язковому технічному контролю та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Однак позивач ОСОБА_1 не погоджується із тим, що ним допущено порушення правил дорожнього руху, посилаючись на те, що він є власником вантажно-пасажирського автомобіля категорії В, повною масою до 3500 кг, не використовує його в якості таксі та для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, користується ним виключно для власних потреб, а тому відповідно до положень ст.. 35 Закону України «Про дорожній рух» даний автомобіль не підлягає обов'язковому технічному контролю. Крім того, позивач вважає, що працівник ДАІ зупинив його безпідставно, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, відмовився від додаткових пояснень, просив постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Відповідач - інспектор Відділення з обслуговування Жовтневого району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області майор міліції Риндін Ю.Г. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, 18.12.2014 інспектором Відділення з обслуговування Жовтневого району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області майором міліції Риндіним Ю.Г. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 861665, на підставі якого винесено постанову серії ПС2 № 203584 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме 18 грудня 2014 року о 13-00 годині по вул. Новопролетарській в м. Харкові в районі будинку № 22 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ 3302-414, д.н. НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному огляду, своєчасно його не пройшовши, чим порушив п. 31.3 (б) Правил Дорожнього руху України.

Позивач посилається на те, що відповідно до положень Закону України «Про дорожній рух», транспортний засіб, яким він керував, не підлягає обов'язковому технічному контролю, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 028606, з якого вбачається, що це автомобіль марки «ГАЗ», модель 3302-414, тип - бортовий малотонаж -В, повною масою 3500 кг, рік випуску 2007.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Частиною 2 вказаної статті зазначено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Також встановлено, що періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рік його випуску 2007, тобто на теперішній час транспортний засіб експлуатується більше двох років, позивач не повідомив про наявність в нього протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, а тому відсутні підстави вважати неправомірними дії інспектора ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; постанова про накладення адміністративного стягнення є законною та обґрунтованою, інспектор ДАІ діяв в рамках своїх повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський