Справа № 804/19780/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;
представник заявника Кислов М.В.;
представник відповідача Губін О.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" про підтвердження обґрунтованості застосування арешту, -
Представник заявника подання в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити його з наведених в поданні підстав.
Відповідач в процесі розгляду справи просив відмовити у задоволенні подання, з огляду на те, що ст.31 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.14р. №1622 установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осі-підприємців контролюючим органам (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. Таким чином, єдиним контролюючим органом, який проводить перевірки без дозволу Кабінету Міністрів є Державна фіскальна служба України, а Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не входить до структури Державної фіскальної служби, а тому відповідач вважає, що у Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відсутні підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Енерго монтаж сервіс», оскільки в наказі відсутнє жодне посилання на дозвіл Кабінету Міністрів України, або на подання заяви ТОВ «Енерго монтаж сервіс» про проведення перевірки. Відповідач вважає, що правомірно відмовив Нікопольській ОДПІ у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки, а оскільки у податкового органу були відсутні підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, то недопущення до перевірки не є підставою для застосування Нікопольською ОДПІ п.п. 94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України та винесення рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Енерго Монтаж Сервіс».
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Монтаж Сервіс» є платником податків і зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Нікопольській ОДПІ з 19.03.2008р. за №525.
На вказаний офіційний письмовий запит відповідач листом б/н надав документи, проте не надав угоди використання офісних та складських приміщень, платіжні доручення, дані про наявність дебіторської та кредиторської заборгованості по розрахункам з підприємствами на кінець періоду, що перевіряється, дані обігово-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку №631 «Розрахунки з постачальниками і підрядниками».
27.11.2014 року Нікопольською ОДПІ видані направлення на перевірку уповноваженим особам, що мали здійснювати перевірку №640/2201.
При виході для проведення перевірки до ТОВ «Енерго Монтаж Сервіс», уповноважених осіб Нікопольської ОДПІ не було допущено до проведення перевірки, про що складено акт від 28.11.2014 року №366/2201.
Посадовими особами контролюючого органу було пред'явлено до початку проведення перевірки: направлення на перевірку від 27.11.14р. №640/2201, наказ від 27.11.14рн. №1619, службове посвідчення, відповідач вивчивши вказані документи, надані для підтвердження повноважень для проведення перевірки, прийняв рішення про відмову у допуску фахівця Нікопольської ОДПІ - Костиркіної А.О. до проведення перевірки.
В обґрунтування неможливості допуску перевіряючих до проведення перевірки, відповідач у направленні на перевірку зробив наступний запис: «Відмовлено згідно змін від Кабінету Міністрів України від липня 2014 року на проведення перевірки контролюючими органами (ст.31). Відповідь буде направлено».
В запереченнях на позовну заяву відповідач, як на підставу не допуску податкового органу до проведення перевірки, посилався на ст. 31 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", свої дії мотивував відсутністю у позивача дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки ТОВ «Енерго Монтаж Сервіс» та заявки на перевірку з боку відповідача.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Арешт майна, зокрема, може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України).
Відповідно до п. 94.6 ст. 96 ПК України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.
Посилання ТОВ «Енерго Монтаж Сервіс» на неможливість проведення перевірки в зв'язку з внесенням змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" та відсутністю у Нікопольської ОДПІ дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки відповідача, так як податковий орган не є органом ДФС України, визнаються судом необгрунтованими.
Так, відповідно до ст. 31 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.
При цьому вказана норма не поширюється на Державну фіскальну службу України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 160 створено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади внаслідок реорганізації Міністерства доходів і зборів шляхом перетворення.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Враховуючи те, що Нікопольська ОДПІ є територіальним підрозділом Міністерства доходів і зборів, яке на даний час перетворено в Державну фіскальну службу України, положення щодо наявності у неї дозволу Кабінету Міністрів України або заявки суб'єкта господарювання для проведення перевірки на Нікопольську ОДПІ не поширюються.
Таким чином, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо відсутності повноважень у посадових осіб Нікопольської ОДПІ з приводу проведення перевірки відповідача з таких підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено територіальні органи Державної фіскальної служби як юридичні особи публічного права. Зокрема, на підставі вказаної постанови утворена Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС шляхом реорганізації Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
На день судового розгляду Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС області фактично не створена, відповідний запис відсутній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, натомість продовжує виконувати свої повноваження Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Твердження відповідача про відсутність правонаступництва між Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС судом до уваги не приймаються, оскільки у сфері публічно-правових відносин правове значення має компетенція суб'єкта владних повноважень. Юридичні особи можуть утворюватись і припинятись, але в силу принципу безперервності державної влади владна компетенція не зникає, а переходить від одного органу державної влади до іншого.
Таким чином, повноваження Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як контролюючого органу будуть дійсними до того моменту, поки фактично не розпочне здійснювати ці повноваження Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС.
У зв'язку з цим обмеження, встановлені статтею 31 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" щодо перевірки відповідача Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області також не застосовуються, оскільки введені цією нормою обмеження не стосуються органу державної влади, який забезпечує адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову політику (Державної фіскальної служби, повноваження якого продовжують здійснювати територіальні органи Міндоходів).
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ «Енерго Монтаж Сервіс» (код 35663128), відповідно до рішення від 01.12.2014 року, а вимоги подання Нікопольської ОДПІ такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Подання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" про підтвердження обгрунтованості застосування арешту - задоволити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2014 року

Суддя С.В. Ніколайчук