Справа № 1524/2а-48/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/58363/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» до Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа - Комунальний заклад «Стадіон «Спартак», про визнання протиправними та скасування рішень Роздільнянської районної Ради Одеської області, що переглядається за касаційною скаргою Роздільнянської районної ради Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі за позовом Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» до Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, треті особи: Роздільнянська міська рада Одеської області, Роздільнянська районна рада Одеської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

У касаційній скарзі Роздільнянська районна рада Одеської області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, апеляційний суд послався на пункт 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, за правилами якого суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів звертає увагу, що у частині першій цієї статті йдеться про випадки безумовного зупинення провадження у справі. Тому для її застосування повинні існувати ґрунтовні причини, які мають бути відображені у мотивувальній частині ухвали про зупинення провадження.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу такою, що не відповідає вимогам наведеної статті.

Зокрема, застосувавши пункт 3 частини першої статті 156 КАС України, апеляційний суд не звернув уваги на те, що у справі, розгляд якої став підставою для зупинення провадження у справі, існує рішення суду, яке набрало законної сили, а саме постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2013 року, змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року.

За таких обставин, наведена норма процесуального закону не могла бути застосована.

Колегія суддів зазначає, що касаційний розгляд пов'язаної справи може слугувати підставою для зупинення провадження у справі.

Зокрема, пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, таке зупинення має бути обґрунтованим, тобто з переліченням мотивів вчинення процесуальної дії.

Як вбачається з оскаржуваного рішення апеляційного суду, у його мотивувальній частині відсутні будь-які обґрунтування неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної справи у касаційній інстанції.

Тому ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Роздільнянської районної ради Одеської області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов