Справа № 163/80/15-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/80/15-а
Провадження № 2-ар/163/2/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

21 січня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Войтюка Л.М.,

при секретарі - Голядинець О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Любомль заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області Вашерук Л.М. про роз'яснення судового рішення від 26.08.2014 року, ухваленого у справі №163/2150/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року Любомльським районним судом Волинської області у справі №163/2150/14-а прийнято постанову, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної їй пенсії, як державному службовцю, з врахуванням фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, допомоги для вирішення соціально - побутових питань, оплату за роботу в нічний час починаючи з 01 серпня 2009 року по 31 липня 2011 року з врахуванням проведених виплат.

Постановою державного виконавця від 08.12.2014 року (ВП №45738061) відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі зазначеної постанови суду. На даний час здійснюється виконання судового рішення та виконавче провадження у справі не закрите.

Начальник управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області Вашерук Л.М. просить надати роз'яснення постанови суду від 26.08.2014 року по вищевказаній справі, а саме, роз'яснити в якому розмірі проводити перерахунок пенсії ОСОБА_2, оскільки пенсія останній призначалася в розмірі 90% від суми заробітної плати, а на сьогоднішній день перерахунок згідно діючого законодавства становитиме 70%.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду надійшло клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області Вашерук Л.М. про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без представника управління.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У зв'язку з наведеним та на підставі ч.4 ст.122 КАС України суд розглянув заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи №163/2150/14-а, встановив наступне.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищенаведених норм та роз'яснень вказує на те, що стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом прийнятого ним судового рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. При цьому, роз'яснення судового рішення повинно бути зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно прийняте. Інакше кажучи, це стосується випадків, коли недотримання вимог ясності, визначеності такого судового рішення викликають суперечки щодо його розуміння, в тому числі під час виконання.

Любомльський районний суд прийняв постанову від 26.08.2014 року у справі №163/2150/14-а, виходячи з предмета спору, а саме щодо відмови відповідачем врахувати при призначенні та обчисленні пенсії ОСОБА_2, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати, з яких сплачено збір або єдиний внесок на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до законодавства, що діяло до 01.10.2011 року, а з заяви щодо роз'яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить змінити судове рішення, оскільки ставить питання, яке не було предметом судового розгляду та дослідження під час прийняття постанови і виходить за межі розглянутих судом позовних вимог ОСОБА_2

Зазначення в якому промірі (90 % чи 70%) заробітної плати необхідно виходити при проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії державного службовця в постанові Любомльського районного суду, як того просить заявник, не було предметом спору в даній справі оскільки пенсія ОСОБА_2 була призначена в розмірі 90 % заробітної плати, а пенсія в розмірі 70% заробітної плати не була передбачена чинним на той час законодавством. Предметом спору були лише суми виплат, які необхідно було враховувати при призначенні пенсії. Крім того, таке роз"яснення змінить суть постанови, що є неприпустимим, та не може розцінюватись, як роз'яснення згідно вимоги ст.170 КАС України.

Таким чином, з огляду на те, що вимоги, викладені в заяві щодо роз'яснення судового рішення виходять за межі позовних вимог, тому до компетенції суду не входить здійснювати роз'яснення судового рішення з приводу тих вимог, які не ставилися позивачем.

Крім цього, вимоги, наведені у заяві, не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого судового рішення і не охоплюється поняттям - роз'яснення судового рішення.

В мотивувальній частині постанови Любомльського районного суду від 26.08.2014 року чітко вказано, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства, відповідно до довідки від 09.07.2014 року №04/847/-05, а зі змісту ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, якою постанову Любомльського районного суду Волинської області від 26.08.2014 року у справі №163/2150/14-а залишено без змін, слідує, що відповідно до наведених в ухвалі нормативних актів пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не наведено жодної підстави, та не доведено того, що постанова Любомльського районного суду Волинської області від 26.08.2014 року є незрозумілою та потребує роз'яснення, а тому підстав для задоволення поданої заяви немає.

Керуючись ст.ст.170, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви начальника управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області Вашерук Л.М. про роз'яснення судового рішення від 26.08.2014 року, ухваленого у справі №163/2150/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М.Войтюк