Справа № 815/5193/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5193/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Милосердного М.М.

- Лукянчук О.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 14.11.2008 року за № 2520/А-2008 про затвердження акту державної приймальної комісії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 14.11.2008 року за № 2520/А-2008 в частині затвердження акту державної приймальної комісії про здачу в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями громадянина ОСОБА_3 на території Шабівської сільської ради в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0976 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_2. Право приватної власності на земельну ділянку посвідчено державним актом, виданим 24 січня 2007 року Шабівською сільською радою на підставі рішення ради від 18 листопада 2005 року № 538-ІУ.

Крім того, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1097 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1. Право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом, виданим 26 листопада 2010 року Шабівською сільською радою на підставі рішення ради від 30 листопада 2009 року № 1008-У.

На підставі договору дарування, посвідченого 7 березня 1983 року секретарем Шабівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за номером 32, третя особа - ОСОБА_3 прийняв в дар від ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1.

29 грудня 2008 року виконавчим комітетом Шабівської сільської ради на підставі рішення виконкому ради від 28 листопада 2008 року № 274/2008 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: житловий будинок літ. «А» загальною площею 63,2 кв. м житловою площею 29,5 кв. м, господарські будівлі та споруди гараж літ. «Б», сарай літ. «В», літню кухню літ. «Г», сарай літ. «Ж», альтанку літ. «Є», навіс літ. «З», сарай літ. «І», навіс літ. «К», сарай літ. «Л», навіс літ. «М», вбиральню - душ літ. «Н», сарай літ. «О», навіс літ. «П», літню кухню літ. «Р», споруди № 1,4. Державна реєстрація права власності ОСОБА_3 на підставі вказаного свідоцтва про право власності проведена 21 січня 2009 року.

Рішенням Шабівської сільської ради від 24 лютого 2009 року № 35/2009 дано дозвіл суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 на реконструкцію на своїй присадибній ділянці сараю літ. «О» для переводу в розряд магазину по АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Шабівської сільської ради від 10 квітня 2012 року вирішено оформити право власності ОСОБА_3 на будівлю магазину в складі будівля магазину літ. «О», яка розташована по АДРЕСА_1, та видати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на будівлю магазину.

Рішенням виконавчого комітету Шабівської сільської ради було надано дозвіл на оформлення права власності ОСОБА_3 на будівлю магазину літ. "О", яка розташована по АДРЕСА_1, та на видачу свідоцтва про право власності , оскільки останнім був виготовлений технічний паспорт, державний акт на право власності на земельну ділянку та будівлю здано в експлуатацію.

ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ "А", гаражу літ. "Б" , сарай літ "В", літню кухню літ. "Г" , сарай літ. "Ж", альтанку літ. "Є", навіс літ. "З", сарай літ. "І", навіс літ. "К", сарай літ "Л", навіс літ. "М", вбиральню-душ літ. "Н", сарай літ. "О", навіс літ. П", літню кухню літ. "Р" та споруди № 1, 4. Право власності зареєстровано в КП «Білгород-Дністрвоське БТІ», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Державною приймальною комісією шляхом прийняття акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 25.10.2008 р. було вирішено прийняти в експлуатацію житловий будинок під літ. «А», веранду під літ. «а», гараж під літ. «Б», підвал під літ. «б», сарай під літ. «В», літню кухню під літ. «Є», навіс під літ. «З», сарай під літ. «І», навіс під літ. «К», сарай під літ. «Л», навіс під літ. «М», вбиральню-душ під літ. «Н», сарай під літ. «О», навіс під літ. «П», літню кухню під літ. «Р», тамбур під літ. «р1», споруди №№ 1, 4 по АДРЕСА_1.

Підставою для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 став будівельний паспорт від 03.06.1985 р. № 53а.

Задовольняючи адміністративний позову суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, з якими погоджується колегія суддів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-XIV від 20.05.1999 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначений в ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» №1699-III від 20.04.2000 року та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243 (в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встановлено, що цей Порядок визначає основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Пунктами 19 та 20 зазначеного Порядку встановлено, що замовник, генеральний підрядник разом із генеральним проектувальником подають державній приймальній комісії проектну та виробничу документацію, пред'являють виконані будівельно-монтажні роботи, змонтоване технологічне обладнання та документальне підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на проектування об'єкта.

На закінченому будівництвом об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією та державними нормами роботи, змонтоване і випробуване обладнання.

В свою чергу, як вбачається з довідки КБ «Білгород-Днівстровського БТІ» № 756 (а.с. 16) сарай «В», навіс «П», альтанка «Є», навіс «З», сарай, навіс «К», сарай, вбиральня - душова під літ «Н», навіс «П», літня кухня, мансарда «Р1», тамбур «р», тераса «р1» за адресою АДРЕСА_1 є самочинно збудованими, у зв'язку з чим, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що отримання проектної документації на ці будівлі та споруди не є можливим.

Крім того, досліджуючи оскаржуваний акт, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що п. 3 «Проектна документація на будівництво» акту державної приймальної комісії зазначено - ПВГ, який виконав будівельний паспорт № 53а від 03.06.1985 р., а згідно п.4 акту державної приймальної комісії вказано, що документація затверджена головним архітектором району (відсутня дата та номер), в п.5 відсутні назви органу яким був видано дозвіл, на виконання будівельних робіт, а також відсутні терміни: початок та закінчення будівельно-монтажних робіт, що на думку колегії суддів робить цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність у третьої особи ОСОБА_3 на час затвердження спірного акту проектної документації будівництва.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Містобудівна документація є основою для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій.

Відповідно до ст.18 вказаного Закону реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення.

Згідно ст. 23 Закону України «Про планування і забудову території» (в редакції чинні на момент виникнення спірних відносин) будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Замовник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подає заяву до відповідної інспекції державно-архітектурного контролю, до якої додаються документи, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою та проектна документація на будівництво погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством (ст.29 Закону України «Про планування і забудову території»).

З урахуванням наведених вище норм Законів, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що на момент будівництва ОСОБА_3 дозвіл на виконання будівельних робіт не вимагався та погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на момент спірних правовідносин державний архітектурно-будівельний контроль здійснювали інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у складі органів містобудування і архітектури, відповідно до Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. N 225, які в свою чергу і повинні були надавати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Крім того, згідно ст.22 Закону України «Про основи містобудування» право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією, місцевими правилами забудови. Право на будівництво (забудову) будь-якого об'єкту містобудування виникає лише після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

В свою чергу, як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 отримав земельну ділянку у приватну власність шляхом приватизації у листопаді 2010 р., а відповідне рішення було прийнято Шабівською сільською радою 30.11.2009 р. № 1008-V, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками оскаржуваного рішення про те, що ОСОБА_3 не мав можливості надати проектну документацію, затверджену в установленому законодавством порядку, а також отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, який видається інспекцією ДАБК (до початку будівельних робіт).

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вважає, що вони ґрунтуються на помилковому застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, які в свою чергу були правильно застосовані судом першої інстанції з урахуванням усіх обставин по справі при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: М.М. Милосердний

О.В. Лукянчук