Справа № 2-а-1011/11
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1011/11
Провадження № 6-а/456/5/2015
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про поворот виконання судового рішення в справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області (далі УПФ) звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі 2а-1011/11 на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року.

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа № 2а-1011/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління про призначення пільгової пенсії.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2012р. зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийського району Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 02.10.2010р. згідно Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. за № 1173, відповідно до положень ЗУ Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991р. 3 1788 ХІІ.

Згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012р. апеляційну скаргу управління залишено без задоволення, постанову Стрийського міськрайонного суду від 12.09.2012р. у справі № 2а-1011/2011 змінено, резолютивну частину викладено у наступній редакції: зобовязано управління призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 01.10.2011р., згідно зі Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. за № 1173, відповідно до положень ЗУ Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991р. 3 1788 ХІІ. Не погоджуючись з вказаним рішення управлінням подано касаційну скаргу.

У порядку ст. 254 КАС України рішення по вищевказаній справі набрало законної сили та за заявою стягувача був виданий виконавчий лист. Управлінням на підставі рішень судів першої та апеляційної інстанцій, постанови про відкриття виконавчого провадження призначено пенсію ОСОБА_1 з 01.10.2011р. та здійснювалися відповідні виплати пенсії щомісячно.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014р. (надійшла на адресу управління 27.08.2014) касаційну скаргу управління задоволено, постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2012р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. З 01.10.2014р. виплата пенсії ОСОБА_1 припинена.

На підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014р., якою скасовані рішення судів, за якими здійснювалось призначення та виплата пенсії ОСОБА_1 виникла переплата за період з 01.10.2011р. по 01.10.2014р. у сумі 62 702,34 грн..

В судовому засіданні представник заявника управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області заявлені вимоги підтримала повністю, послалася на обставини, викладені в заяві, просить їх задоволити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю заперечив заявлені управлінням Пенсійного фонду України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області вимоги та просить в задоволенні таких відмовити повністю.

Заслухавши представника заявника, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року скасовано постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, а справу позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 265 КАС України встановлено порядок та підстави вирішення питання про поворот виконання судового рішення, визначено спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Проте, ст.266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до ч. 1 п. 12 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у звязку із застосуванням статтей 39, 48, 50, 54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 16.03.2012р. № 4 оскільки відповідно до ст. 266 КАС України поворот виконання, зокрема, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, допускається, у разі, коли скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документів.

Тобто в адміністративному судочинстві поворот виконання постанови допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд приходить до висновку, що УПФ не надано жодних доказів того, що скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Крім того, суд зазначає, що судові рішення були скасовані судом касаційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судами норм матеріального права, тому поворот виконання рішення не може бути проведено, оскільки позивач (стягувач) діяв добросовісно, а судове рішення, що було виконане, стало результатом помилки суду.

Таким чином, підстави для задоволення заяви УПФ про поворот виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-163, 265 КАС України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про поворот виконання судового рішення в справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_2