overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/4240/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Справа № П/811/4240/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Мирошниченка В.С., суддів - Дегтярьової С.В., Притули К.М. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України (відповідач-1), Міністерства юстиції України (відповідач -2) про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Служби безпеки України (відповідач-1), Міністерства юстиції України (відповідач -2) про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою від 17 грудня 2014 року провадження у справі зупинялось за клопотанням представника позивача з огляду на необхідність обов'язкової участі представника відповідача-2 - Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі № П/811/4240/14.

2.Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Мирошниченко

Суддя С.В. Дегтярьова

Суддя К.М. Притула
Справа № 2а-12261/10/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

02 лютого 2015 року Справа № 2а-12261/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 18 960 грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. від 11.01.2011 року провадження у даній справі відкрито.

06.05.2011 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду № 27-Р від 30.01.2015 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" у зв'язку з припиненням повноважень судді Качур Р.П. та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували в провадженні судді Качур Р.П.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Сакалоша В.М.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-12261/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

2. Призначити судове засідання на 17.02.15 року о 11:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 8, 5 поверх.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-9514/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

02 лютого 2015 року Справа № 2а-9514/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області, за участю третіх осіб - Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною першої реєстрації транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області, за участю третіх осіб - Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною першої реєстрації транспортних засобів.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Шинкар Т.І. від 31.08.2011 року провадження у даній справі відкрито.

17.07.2013 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду № 27-Р від 30.01.2015 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_4

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Сакалоша В.М.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-9514/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області, за участю третіх осіб - Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною першої реєстрації транспортних засобів.

2. Призначити судове засідання на 17.02.15 року о 11:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 8, 5поверх.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/228/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/228/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2015 року

813/228/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Петробуд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії.,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Петробуд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду за вхідним №3028 від 02.02.2015 р від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Петробуд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/562/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/562/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська правова компанія" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору оренди державного майна та визнання протиправним та скасування рішення та наказу РВ ФДМ України по Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська правова компанія" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору оренди державного майна та визнання протиправним та скасування рішення та наказу РВ ФДМ України по Одеській області.

Ухвалою судді від 30 січня 2015 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У ході підготовки справи до судового розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рені".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рені".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/764/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/764/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Державної судноплавної компанії «Укртанкер» про стягнення заборгованості у розмірі 114221,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Державної судноплавної компанії «Укртанкер» про стягнення заборгованості у розмірі 114221,60 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Державної судноплавної компанії «Укртанкер» про стягнення заборгованості у розмірі 114221,60 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України до суду не надійде заперечень відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 817/244/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/244/15

31 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4.Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5.Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/248/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/248/15

31 січня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4.Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5.Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 2а-1870/2276/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Справа № 2a-1870/2276/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню і звільненню з під арешту коштів по справі за адміністративним позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р. задоволено позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 53788,91грн.

26.01.2015 р. ФОП ОСОБА_1 подала заяву про визнання виконавчого документа №2а-1870/227 від 09.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання звільнити з під арешту кошти.

Керуючись ст.165, ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа №2а-1870/227 від 09.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання звільнити з під арешту кошти призначити до розгляду на "06 лютого 2015 року" о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал судового засідання № 103.

В судове засідання викликати заявника, осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/227/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/227/15

31 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4.Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5.Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.