Справа № 816/189/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/189/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/189/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з рахунків боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання судових рішень про стягнення коштів, по яким судами надано розстрочку виконання. Стверджує, що арешт коштів підприємства позбавляє його можливості належним чином погашати заборгованість за розстроченими боргами, що призводить до збільшення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій повністю поклався на розсуд суду при вирішенні питання щодо зняття арешту з коштів КП "Полтавський м'ясокомбінат".

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 26.01.2015 перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

На виконанні в УДВС ГУЮ в Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження по виконанню 32 виконавчих документів.

Відповідач своїми постановами від 24.10.2014, 26.11.2014, 12.12.2014 наклав арешти на кошти, що знаходяться на рахунках КП "Полтавський м'ясокомбінат" в межах суми боргу в розмірі 865 086,27 грн. (а.с. 7-12).

З матеріалів справи суд встановив, що позивач здійснив погашення заборгованості по 22 виконавчим провадженням, що входили до складу зведеного виконавчого провадження, за якими відповідач постановами від 26.11.2014 та 27.11.2014 закінчив виконавче провадження (а.с. 13-16).

При цьому на виконанні в УДВС ГУЮ в Полтавській області залишились лише ті виконавчі провадження, по яким Полтавським окружним адміністративним судом та Господарським судом Полтавської області прийняті судові рішення про розстрочення їх виконання (а.с. 17-37).

Частиною 4 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

З письмових пояснень державного виконавця Дрібної Ю.А. суд встановив, що вжиття заходів примусового виконання рішень по виконавчим провадженням, по яким судами прийнято рішення про розстрочення, можливо лише в разі несвоєчасної сплати позивачем чергового платежу.

Враховуючи те, що арешт банківських рахунків позивача позбавляє його можливості належним чином виконувати свої зобов'язання по виплаті заробітної плати, сплаті податків, та ускладнює виконання судових рішень та ухвал про розстрочення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 128, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зняти арешти з наступних розрахункових рахунків Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" (ідентифікаційний код 00424214):

Стягнути з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" (ідентифікаційний код 00424214) грошові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 30.01.2015.

Суддя Є.Б. Супрун