overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9774/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 лютого 2015 року Справа № 808/9774/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Метизи-94» до старшого державного інспектора митного посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці Міндоходів Богославської Ліани Вікторівни про визнання бездіяльності посадової особи суб'єкта владних повноважень протиправною,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 05.01.2015 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 19.01.2015 направити на адресу суду позов з уточненими позовними вимогами та копії доданих до нього доказів для відповідача. Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

До суду 16.01.2015 надійшли копії доказів для відповідача та уточнена позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного інспектора митного посту «Запоріжжя - центральний» Запорізької митниці Міндоходів Богославської Ліани Вікторівни, що полягає у прийнятті рішення про відмову у митному оформленні товару за митною декларацією № 112050000/2014/025962, поданою ПП «Метизи-94» з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 255 Митного кодексу України. Проте не зрозуміло, як можна визнати протиправною бездіяльність щодо прийняття рішення (тобто, вчинення дій).

Оскільки позивач усунув не всі недоліки позовної заяви, остання поверається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПП «Метизи-94» до старшого державного інспектора митного посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці Міндоходів Богославської Ліани Вікторівни про визнання бездіяльності посадової особи суб'єкта владних повноважень протиправною - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/7598/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року Справа № 808/7598/14 Провадження № ДО/808/801/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів - Нестеренко Л.О., Семененко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ 1667 о/с в частині звільнення його - молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору карного розшуку Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ.

Ухвалою суду від 06.11.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів - Нестеренко Л.О., Семененко М.О. на 18.11.2014.

Ухвалою суду від 18.11.2014 провадження у справі зупинено до 11.12.2014 до 11:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 грудня 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Бойченко

Суддя Л.О.Нестеренко

Суддя М.О.Семененко
Справа № 808/1378/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 січня 2015 року Справа № 808/1378/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.05.2013, яким позивачеві було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 15 606 грн. 25 коп., з них за основним платежем - 12 485 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3 121 грн. 25 коп.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2014 провадження у справі було зупинено до 27 січня 2015 року, попереднє судове засідання призначено на 28 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1378/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/7657/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 січня 2015 року Справа № 808/7657/14 Провадження № ДО/808/819/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Макіївського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Макіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не прибув та в матеріалах справи немає відомостей, що йому вручено повістку, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 25 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/2963/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2963/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ ПИТАННЯ ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

30 січня 2015 року

Справа № 808/2963/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про: скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2014 прийнято рішення по справі №808/2963/14 за позовом Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови та припису.

В процесі розгляду справи було вирішено спір, визнано протиправним та скасовано припис від 28.03.2014 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35 від 10.04.2014. Однак, в останньому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч.2 ст.169 КАС України, у разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та розглянути це питання з проведенням судового засідання.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року, об 16-00 год., для розгляду питання про виправлення описки в постанові суду від 20.08.2014 по справі №808/2963/14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/7360/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2015 року Справа № 808/7360/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод"

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення і акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" до Державної податкової інспекції у м. Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій області про

- визнання протиправними дій останньої зі складання податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2014,

- скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 199267,88 грн.

- скасування акту №240/05-10-15/34283984 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "АРЕА-СЕРВІС" за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України № 193 від 02.09.2014 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 24.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.12.2014. Ухвалою від 22.12.2014 провадження у справі зупинено до 21.01.2015.

В судовому засіданні 21.01.2015 представником позивача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача проти клопотання позивача та зупинення провадження у справі не заперечив, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні останнього.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 02.02.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/7360/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2015 року Справа № 808/7360/14 ДО/808/720/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод"

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення і акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" до Державної податкової інспекції у м. Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій області про

- визнання протиправними дій останньої зі складання податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2014,

- скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 199267,88 грн.

- скасування акту №240/05-10-15/34283984 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "АРЕА-СЕРВІС" за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України № 193 від 02.09.2014 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 24.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.12.2014. Ухвалою від 22.12.2014 провадження у справі зупинено до 21.01.2015.

Ухвалою від 21.01.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 02.02.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2015 року о/об 12:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/9479/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2015 року Справа № 808/9479/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

позову: Громадської організації "Добробут"

до відповідачів: 1. Мелітопольської міської ради

2.Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради

3. Управління комунальної власності

4. Державного реєстратора Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень Мелітопольського управління юстиції

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації "Добробут" про визнання протиправною бездіяльності, скасування свідоцтва про право власності від 24.07.2008 і скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності позивача.

Ухвалою суду від 25.12.2014, відкрито провадження у адміністративній справі №808/9479/14 та призначено до судового розгляду на 21.01.2015.

Ухвалою від 21.01.2015 до участі у справі у якості третіх осіб залучено громадян ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 04.02.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року о/об 10:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 810/6500/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6500/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2015 року справа №810/6500/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;

за відсутності сторін,

відкривши судове засідання в адміністративній справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 р. було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В призначений для розгляду справи час, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання сторони, у судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник позивача, через канцелярію суду, 29.01.2015 р., подав заяву вх.№1207/15 про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного: пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ передбачено право суду залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду, якщо про це надійшло клопотання позивача. Оскільки уповноважений представник позивача заявив клопотання про відкликання позову (це право встановлено законом), суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статями 155, 158, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.