Справа № 752/10168/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання нечинним рішення по зменшенню пенсії з розміру 1 489,34 грн., починаючи з червня 2011 року; зобов'язання встановити пенсійні виплати в розмірі 1 489,34 грн. щомісячно, починаючи з 01 червня 2011 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року зупинено провадження у справі 752/10168/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/9909/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального права.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року - скасувати, а справу направити до Голосіївського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, керувався тим, що станом на час розгляду даної справи є розпорядження УПФ України в Голосіївському районі м. Києва про припинення з квітня 2013 року виплати ОСОБА_2 пенсії, як матері дитини-інваліда, як такої, що призначена без законних на те підстав, яке оскаржено останньою в судовому порядку. Наразі, за умови визнання судом розпорядження УПФ України в Голосіївському районі м. Києва про припинення позивачу виплати пенсії, як матері дитини-інваліда, платником пенсії може бути порушено питання про повернення пенсіонером пенсії, що була виплачена без законних на те підстав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу на те, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Разом з тим, зі змісту адміністративного позову у справі №752/10168/14-а вбачається що його предметом є рішення пенсійного органу по зменшенню пенсії позивачу та дії щодо встановлення позивачу пенсійних виплат, починаючи з 01 червня 2011 року. Водночас предметом позову у справі №752/9909/14-а є правомірність розпорядження відповідача про припинення виплати позивачу пенсії, з квітня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що визнання судом в іншій справі правомірним розпорядження УПФ України в Голосіївському районі м. Києва про припинення позивачу виплати пенсії з квітня 2013 року або ні, та у зв'язку з цим виникнення у пенсійного фонду можливості порушити питання про повернення виплаченої пенсії, не може бути визнано фактом, що має преюдиційне значення для даної справи. Наведені обставини жодним чином не можуть вплинути на встановлення судом у даній справі ознак правомірності або протиправності дій відповідача щодо зменшення позивачу пенсії, починаючи з червня 2011 року.

Відтак, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі 752/10168/14-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/9909/14-а.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було прийнято оскаржувану ухвалу, без повного дослідження обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року - скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії, - направити до Голосіївського районного суду м. Києва для продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.