Справа № 826/1154/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1154/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 січня 2015 року № 826/1154/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання нечинним розпорядження № 06/315-р від 30.12.2014, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання нечинним розпорядження № 06/315-р від 30.12.2014, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27.01.2015 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення розгляду справи № 136-26.13/280-14, порушеної розпорядженням №06/315-р від 30.12.2014, з огляду на те, що подальший розгляд справи Антимонопольним комітетом України може призвести до винесення рішення про накладення штрафу на позивача, який в даному випадку може сягнути до 39 млн. грн., що спричинить йому величезні збитки.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов