overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/253/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/253/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Товариства з додатковою відповідальністю "Славутський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Славутський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ст.107 КАС України судом встановлено не дотримання позивачем вимог частин п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України, щодо зазначення правильної поштової адреси позивача та відповідача, адже згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2015 року, місцезнаходження відповідача: Хмельницька область, м. Славута, вул. Дзержинського, б. 122 а. Однак, позивач у позовній заяві зазначив наступну адресу:Хмельницька область, м. Славута, вул. Козацька, б. 122 а.

З огляду позовної заяви вбачається, що зазначена адреса відповідача не відповідає дійсності та, відповідно, позовна заява з доданими документами надіслана позивачем на невірну адресу відповідача.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати адміністративний позов, приведений у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: зазначити у позовній заяві вірну адресу відповідача та надати доказ про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу відповідача .

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Товариства з додатковою відповідальністю "Славутський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/5520/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 23.02.2015 р. о 12:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/130/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/130/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, за грудень 2014 року в сумі 607,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду листа, згідно якого відмовляється від адміністративного позову та просить залишити його без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання його представник також не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Надісланий позивачем лист фактично є клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/19239/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2015 року м. Київ № 826/19239/14

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві
провизнання протиправними дій
Cуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні 26.01.2015 судом протокольною ухвалою здійснено заміну неналежного відповідача Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на належного Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві.

Під час розгляду справи 26.01.2015 позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/19110/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Ремдизель"

про

стягнення 9 470,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Ремдизель» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вересень-жовтень 2014 року у розмірі 9 470,84 грн. на підставі відповідного розрахунку.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи суду не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/19448/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом

Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до

Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області

про

визнання протиправною та скасування постанови від 27.11.2014 ВП №32357603

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

26.01.2015 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.11.2014 ВП №23257603.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/19172/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2015 року № 826/19172/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до Релігійної громади Української православної церкви парафії на честь преподобного Феодора Освяченого у Шевченківському районі м.Києва
про стягнення 170,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Релігійної громади Української православної церкви парафії на честь преподобного Феодора Освяченого у Шевченківському районі м.Києва заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн. на підставі рішення №1173 від 05.09.2008 про застосування фінансових санкцій за ухилення страхувальників від взяття на облік або несвоєчасного подання заяви про взяття на облік в органах Пенсійного фонду, вимоги від 02.06.2014 №239/48 про сплату боргу.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати фінансових санкцій відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відомостями облікових карток та відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги, рішення позивача станом на день розгляду цього спору не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з Релігійної громади Української православної церкви парафії на честь преподобного Феодора Освяченого у Шевченківському районі м.Києва (04050, м.Київ, вул. Багговутівська, 3/15, кв. 132, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29, ) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/19407/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 січня 2015 року № 826/19407/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року, а саме з моменту державної реєстрації (2003 р.), податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (згідно довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 18.11.2014 №8820/9/26-55-25-02).

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/20176/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Всеукраїнського політичного об'єднання "Україна - єдина країна"

про

стягнення 1988,52 грн.

с

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Всеукраїнського політичного об’єднання «Україна – єдина країна» коштів в сумі 1988,52 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за перше півріччя дев’ять місяців 2014 р.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 810/3577/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3577/14

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ № 810/3577/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись зі справою

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН»

до

1. Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області,

2. Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративним суду від 22 грудня 2014 року справу № 810/3577/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана..

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням вищевикладеного, вищевказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 22, ст. 110, ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 810/3577/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до Генічеської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Справу буде розглядати суддя Погрібніченко І.М.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко