Справа № 591/5546/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р.Справа № 591/5546/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2014р. по справі № 591/5546/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій неправомірними, про покладення зобов"язань перерахування пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії позивачу при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 591/3062/13-а; скасування розпорядження № 187796 від 24 червня 2014 року про проведення перерахунку та рішення відповідача № 280 від 02 липня 2014 року про стягнення суми переплати пенсії 21 948, 16 грн., що утворилася за період з 01 березня 2013 року по 30 червня 2014 року по 20 % пенсії, починаючи з 01 липня 2014 року до погашення боргу; зобов'язати відповідача безпідставно утриману суму пенсії у розмірі 20 % з 01 липня 2014 року;зобов'язати відповідача видати розпорядження про перерахунок пенсії з урахуванням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2013 року у справі № 591ў3062/13-а та складових заробітної плати, що були враховані при перерахунку пенсії з 01 лютого 2008 року на підставі постанови КМ України від 06 лютого 2008 року № 34, у розмірі 90 відсотків заробітної плати.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про державну службу», КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 квітня 2006 року отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» та перебуває на обліку в Управління пенсійного фонду України в м. Сумах як інвалід другої групи.

Позивачем отриманий лист Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 24 липня 2014 року № 245/д, згідно якого позивача повідомлялось, що після виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 591/3062/13-а за період з 01 березня 2013 року по 30 червня 2014 року, утворилася переплата пенсії в загальній сумі 21948,16 грн., яка відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" буде стягуватися у розмірі 20% пенсії, починаючи з 01 липня 2014 року до повного погашення боргу, що підтверджується рішенням № 280 від 02 липня 2014 року міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії Управління пенсійного фонду України в м. Сумах з приводу зменшення розміру пенсії позивача, визначення розміру переплати пенсії та проведення утримань з пенсії на погашення переплати є протиправними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Зарічного районного суду в м. Суми від 18 червня 2013 року якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задоволені, а саме: зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, виходячи із заробітної плати з урахуванням сум раніше виплачених матеріальної допомоги відповідно до довідки Державної податкової служби України у Сумській області від 20 лютого 2013 року за №22/05 та 23/05. 05 листопада 2013 року Харківським апеляційним адміністративним судом прийнята ухвала за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах якою вищевказана постанова Зарічного районного суду в м. Суми від 18 червня 2013 року, залишена без змін.

Вищезазначеним рішенням суду Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги відповідно до довідки Державної податкової служби України у Сумській області від 20 лютого 2013 року за №22/05 та 23/05.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що перерахунок пенсії позивача необхідно проводити з урахуванням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2013 року по справі № 591/3062/13-а.

Згідно з вимогами ст. 37 Закону України «Про державну службу", у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Пунктом 4 Постанов Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" зі змінами та доповненнями) встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Судовим розглядом встановлено, що на дату призначення пенсії посадовий оклад позивача складав 800 гривень, надбавка за ранг 130 грн., надбавка за вислугу років (40 %) 372 грн.

З 01 травня 2007 р. та з 01 лютого 2008 р. здійснений перерахунок пенсії на підставі постанов КМ України від 12 травня 2007 року за № 700 та від 06 лютого 2008 року за № 34 якими були збільшені посадові оклади.

Матеріалами справи підтверджено, що посадовий оклад позивача становив 930 грн., надбавка за ранг 130 грн., надбавка за вислугу років (40 %) 424 грн. (ас.7).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям проводиться перерахунок пенсії пенсіонера, який не може зменшувати існуючий розмір пенсії.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем при виконанні судового рішення безпідставно зменшино розмір раніше призначеної пенсії за рахунок складових заробітної плати, які не оскаржувались, у зв'язку з чим відповідач в порушення вимог ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" буде стягувати пенсію у розмірі 20% пенсії, починаючи з 01 липня 2014 року до повного погашення боргу, оскільки згідно з вимогами статті 50 цього Закону, лише суми пенсій, виплачені надміру, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Інших підстав для утримання виплачених надміру сум пенсії Закон не містить.

Під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції не встановлено зловживання позивачем для отримання пенсії, а страхувальник подавав Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах достовірні дані про отримані доходи та утримані внески.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2014р. по справі № 591/5546/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.