Справа № 755/29274/14-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарях Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС з обслуговування СП №12 Гладченко Ігоря Анатолійовича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій інсектора ДАІ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС з обслуговування СП №12 Гладченко Ігоря Анатолійовича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій інсектора ДАІ щодо оформлення протоколу серії АГ2 №754376 від 21 серпня 2014 року посилаючись на те, що в протоколі не зазначено свідків, які знаходились на місці пригоди, не вірно складена схема ДТП..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки знаку 2.2 не було видно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшли письмові заперечення в яких просив суд адміністративний позов залишити без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 21 серпня 2014 року інспектором ДПС з обслуговування СП№12 УДАІ ГУМВС України в Одеській області Гладченком І.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.6).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 серпня 2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 419 км автодороги Київ-Одеса, не виконав вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В ст.ст. 257, 280 цього ж Кодексу передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, який в свою чергу зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем на підтвердження позовних вимог та обставин, які викладені в позовній заяві не надано жодного доказу. Крім того, його позиція викладена в адміністративному позові є фактично не визнанням своєї вини у ДТП, що слід доводити під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КпАП України, ст. ст. 18, 71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС з обслуговування СП №12 Гладченко Ігоря Анатолійовича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій інсектора ДАІ щодо оформлення протоколу АГ2 №754376 від 21 серпня 2014 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя: