Справа № 817/4007/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4007/14

23 січня 2015 року 13год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Власик В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

доОСОБА_2
про стягнення одноразової грошової допомоги , -
ВСТАНОВИВ :

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, відповідно до якого, просить суд стягнути з відповідача безпідставно отриману одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 52267,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом МВС України від 22.04.2014 року №677 о/с, який продубльований наказом УМВС України в Рівненській області від 15.05.2014 року №137 о/с, ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ України у запас (з постановленням на військовий облік) за пунктом "Ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. На підставі ч.2 с.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_2 була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога в сумі 52267,64 грн. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі №817/1237/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року, визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 22.04.2014 року №677 о/с та наказ УМВС України в Рівненській області від 15.05.2014 року №137 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ. Поновлено відповідача на посаді заступника начальника УМВС України в Рівненській області. На виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року були видані накази МВС України від 22.10.2014 року №2178 о/с та наказ УМВС України в Рівненській області від 24.10.2014 року №357 о/с, якими відповідача поновлено на посаді. Наказом МВС України від 24.10.2014 року №2213 о/с та наказом УМВС України в Рівненській області від 24.10.2014 року №359 о/с ОСОБА_2 звільнено в запас Збройних сил України, згідно п.1 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади та пунктом 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. За наведених обставин, позивач вважає, що одноразова грошова допомога при звільненні, на підставі наказу МВС України від 22.04.2014 року №677 о/с та наказу УМВС України в Рівненській області від 15.05.2014 року №137 о/с, у сумі 52267,64 грн. отримана ОСОБА_2 безпідставно, а відтак, підлягає стягненню на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, в обґрунтування заперечення зазначила, що відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню, зокрема безпідставно набута заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З наведених підстав просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ України. Наказом МВС України від 22.04.2014 року №677 о/с, який продубльований наказом УМВС України в Рівненській області від 15.05.2014 року №137 о/с, ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ України у запас (з постановленням на військовий облік) за пунктом "Ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.8).

На підставі ч.2 ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_2 була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога в сумі 52267,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13192 від 19.09.2014 року та відомістю про зарахування коштів на заробітні картки працівників (а.с.6-7).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі №817/1237/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року, визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 22.04.2014 року №677 о/с та наказ УМВС України в Рівненській області від 15.05.2014 року №137 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ. Поновлено відповідача на посаді заступника начальника УМВС України в Рівненській області (а.с.22-27).

Наказом МВС України від 22.10.2014 року №2178 о/с та наказом УМВС України в Рівненській області від 24.10.2014 року №357 о/с, ОСОБА_2 поновлено на посаді заступника начальника УМВС України в Рівненській області (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що наказом МВС України від 24.10.2014 року №2213 о/с та наказом УМВС України в Рівненській області від 24.10.2014 року №359 о/с ОСОБА_2 звільнено в запас Збройних сил України (з постановкою на військовий облік), згідно п.1 ч.2 Прикінцевих та положень Закону України "Про очищення влади та пунктом 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вважає за необхідне врахувати наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Як вже зазначалося судом, ОСОБА_2 була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в сумі 52267,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.09.2014 року та відомістю про зарахування коштів на заробітні картки працівників від 17.09.2014 року (а.с.6-7).

Поряд з тим, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі №817/1237/14, якою визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 22.04.2014 року №677 о/с та наказ УМВС України в Рівненській області від 15.05.2014 року №137 о/с в, на підставі яких відповідачу було виплачено одноразову грошову допомогу, в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ, набрала законної сили 30.07.2014 року.

Таким чином, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області грошова допомога при звільненні, на підставі наказу МВС України від 22.04.2014 року №677 о/с та наказу УМВС України в Рівненській області від 15.05.2014 року №137 о/с, в сумі 52267,64 грн. виплачена добровільно та за відсутності недобросовісності з боку ОСОБА_2.

У відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, інше майно, якщо це встановлено законом.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що виплачена одноразова грошова допомога при звільненні ОСОБА_2 в сумі 52267,64 грн. не підлягає поверненню Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, оскільки вона виплачена добровільно, після набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі №817/1237/14 та за відсутності недобросовісності з боку відповідача.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на ту обставину, що звільнення згідно п.1 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади та пунктом 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ не передбачає виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, а тому вона підлягає поверненню.

Суд не бере до уваги твердження позивача викладені в позовній заяві щодо доцільності повернення одноразової грошової допомоги, у зв'язку із звільненням відповідача на підставі п.1 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади та пунктом 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, оскільки така допомога виплачена ОСОБА_2 саме на підставі ч.2 ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та наказу МВС України від 22.04.2014 року №677 о/с, який продубльований наказом УМВС України в Рівненській області від 15.05.2014 року №137 о/с, яким позивача звільнено з органів внутрішніх справ України у запас за пунктом "Ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, не вказав норму закону, якою передбачено повернення одноразової грошової допомоги, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Оскільки судом у задоволенні адміністративного позову відмовлено та враховуючи, що вимоги позивача носять майновий характер, несплачена сума судового збору в розмірі 1644,30 грн. підлягає стягненню з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 52267,64 грн. - відмовити.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 (тридцять) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.