Справа № 2а-9586/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2010 року Справа № 2а-9586/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за участю представників від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

за позовною заявою: Приватного підприємства «БРИКЕТ-ПММ»

до: Відділу державної виконавчої служби

Запорізького районного управління юстиції

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року Приватне підприємство «БРИКЕТ-ПММ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції, щодо зобов'язання виключити з акту опису й арешту майна чотири ємкості для зберігання паливо-мастільних матеріалів та дві паливно - роздавальні колонки Quantium 500- Т 2-4.

Ухвалою суду від 26.11.2010 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 13.12.2010.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та судовою повісткою, який був направлений на юридичну адресу позивача указану в позовній заяві, а саме: вул. Зачиняєва, 15, м. Запоріжжя, 69037, з довідкою поштового відділення неповна адреса.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи відкладався до 22.12.2010.

Відповідно до ст. 38 КАС України суд може здійснити судові виклики та повідомлення у такій справі телеграмою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном або й через друкований засіб масової інформації.

Секретарем судового засідання 12.12.2010 було повідомлено сторін про час і місце наступного судового засідання сторони за допомогою телефонограм (докази належного повідомлення сторін містяться в матеріалах справи).

Судом встановлено, що представник позивача повторно не прибув в судове засідання без поважних причин. Позивач також не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п.4 ч.1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «БРИКЕТ-ПММ» до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз