Справа № 591/7930/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р.Справа № 591/7930/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2014р. по справі №591/7930/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку її середньомісячної заробітної плати, з яких обраховується пенсія державного службовця, яка призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 83% від середньомісячного заробітку, здійсненого на виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2014 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 580 грн. та нарахування суми переплати пенсії у розмірі 1603 грн.;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити перерахунок та виплату її пенсії, призначеної відповідно до вищевказаної норми закону у розмірі 83 % від середньомісячного заробітку в сумі 2697,75 грн. з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно постанови Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2014 року, починаючи з 01.07.2014 року з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з грудня 2006 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах та отримує пенсію державного службовця, призначену згідно Закону України «Про державну службу». В жовтні 2014 року позивач звернулася до відповідача з вимогою провести перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати з яких проводилося утримання внесків до пенсійного фонду, на що отримала відмову. Не погодившись із вказаною відмовою, позивач звернулась до суду. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2014 року по справі №591/4658/14-а зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, починаючи з 01 липня 2014 року, здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця за віком з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40%, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, що вказані у довідках ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 30 травня 2014 року № 29443/У/05-020 та № 29447/У/05-020 про складові заробітної плати. На виконання вказаного судового рішення відповідачем проведений перерахунок, яким зменшений розмір пенсії позивача починаючи з 01.07.2014 року до 1838,38 грн., який обчислений у розмірі 83% від заробітку 2214,91 грн. Підставою для зменшення розміру пенсії, слугувало застосування відповідачем під час розрахунку пенсії посадового окладу у розмірі 580 грн., замість 982 грн. Крім того, за наслідком проведеного за період з 01.07.2014 року по 31.10.2014 року перерахунку, відповідачем було повідомлено позивача про наявність переплати у розмірі 1603 грн. Позивач не погоджуючись із вказаними діями, звернувся до суду із даним позовом.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2014 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах протиправними щодо розрахунку позивачу середньомісячної заробітної плати, з яких обраховується пенсія державного службовця, яка призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 83% від середньомісячного заробітку, здійсненого на виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2014 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 580 грн. та нарахування суми переплати пенсії у розмірі 1603 грн. та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 83 % від середньомісячного заробітку в сумі 2697,75 грн. з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно постанови Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2014 року, починаючи з 01.07.2014 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства був проведений з 01.07.2014 року перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду, виходячи із вказаного у довідці при призначенні пенсії розміру посадового окладу у сумі 580 грн. А тому, правові підстави для застосування посадового окладу в розмірі 982 грн. відсутні.

Позивач правом надання письмових заперечень на апеляційну скаргу не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що позивач з грудня 2006 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах та отримує пенсію державного службовця, призначену згідно Закону України « Про державну службу».

В жовтні 2014 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою провести перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових її заробітної плати з яких проводилося утримання внесків до пенсійного фонду, але їй в цьому було відмовлено.

Не погодившись із вказаною відмовою, позивач звернулась до суду. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2014 року по справі №591/4658/14-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, починаючи з 01 липня 2014 року, здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця за віком з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40%, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, що вказані у довідках ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 30 травня 2014 року № 29443/У/05-020 та № 29447/У/05-020 про складові заробітної плати.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем проведений перерахунок, яким зменшений розмір пенсії позивача починаючи з 01.07.2014 року до 1838,38 грн., який обчислений у розмірі 83% від заробітку 2214,91 грн. Крім того, за наслідком проведеного за період з 01.07.2014 року по 31.10.2014 року перерахунку, відповідачем було повідомлено позивача про наявність переплати у розмірі 1603 грн.

Позивач не погоджуючись із вказаними діями, звернувся до суду із даним позовом.

Як було встановлено під час судового розгляду, фактичною підставою для зменшення розміру пенсії, слугувало застосування відповідачем під час розрахунку пенсії посадового окладу у розмірі 580 грн., замість 982 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача з приводу зменшення розміру пенсії позивача та визначення розміру переплати пенсії є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Положення ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачають, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержування зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" зазначений закон доповнено ст. 37-1, яка передбачає порядок і умови перерахунку пенсії державним службовцям, а саме те, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до статті 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" - на Кабінет Міністрів України було покладено обов'язок у тримісячний термін привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління), після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Закону України " Про державну службу", визначається в такому порядку: 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання "заслужений", за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена за нормами Закону України "Про державну службу" в редакції до 01.10.2011 року, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Судовим розглядом встановлено, що на дату призначення пенсії посадовий оклад позивача складав 580 грн.

З 01 травня 2007 року та з 01 лютого 2008 року був проведений перерахунок пенсії на підставі постанов КМ України № 700 від 12.05.2007 року та № 34 від 06.02.2008 року, якими збільшений розмір посадового окладу. Посадовий оклад позивача згідно вказаних постанов збільшився до 982 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям проводиться перерахунок пенсії пенсіонера, який не може зменшувати існуючий розмір пенсії.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що дії відповідача з приводу розрахунку позивачу середньомісячної заробітної плати, з яких обраховується пенсія державного службовця, яка призначена відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 83% від середньомісячного заробітку, здійсненого на виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2014 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 580 грн. є протиправними.

Крім того, оскільки відповідачем при виконанні судового рішення безпідставно зменшено розмір раніше призначеної пенсії за рахунок складових заробітної плати, які не оскаржувались, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, в порушення вимог ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначив позивачу розмір переплати пенсії за період з 01.07.2014 року по 31.10.2014 року у сумі 1603 грн., оскільки згідно з вимогами вказаної статті Закону, лише суми пенсій, виплачені надміру, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Інших підстав для утримання виплачених надміру сум пенсії Закон не містить.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості відмови у перерахунку позивачу пенсії, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2014р. по справі №591/7930/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2014р. по справі №591/7930/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.