Справа № 331/9597/14-а(2-а/331/208/14)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. справа № 2-а/331/208/14 331/9597/14-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2014 року у справі №2-а/331/208/14 (331/9597/14-а) за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Підставою для залишення позову без руху стало наявність таких недоліків: позов не містить змісту позовних вимог; не сплачено судовий збір у розмірі 73,08грн. за подання позову (не надано документів на підтвердження звільнення від його сплати).

26.12.2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України, зокрема, в матеріалах справи наявна копія скарги з копією підпису особи, яка її подає, в той час, як нормами Кодексу адміністративного судочинства передбачено подання оригіналу апеляційної скарги з оригіналом підпису заявника суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3, п.4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2014 року, проте в прохальній частині апеляційної скарги позивачем зазначено: «прошу …скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за результатами судового розгляду позову ОСОБА_1»

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд у справі не здійснювався та постанови за результатами такого розгляду судом не виносилося.

При цьому, в обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила, що не повинна сплачувати судовий збір у розмірі 73грн. Решта апеляційної скарги обґрунтована посиланням не неодноразове звернення до судів з позовами та апеляційними скаргами та доводами про незгоду з діями Пенсійного фонду, які також були викладені в адміністративному позові,.

Таким чином, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування Жовтневим районним судом м.Запоріжжя норм права при винесенні ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивачем не зазначено чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України з уточненням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, які встановлені ст.198 КАС України;

викласти обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2014 року у справі №2-а/331/208/14 (331/9597/14-а) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко