Справа № 820/58/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/58/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 січня 2015 р. №820/58/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Костіної А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айленд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати та визнати недійсною податкову вимогу № 1268-25 від 25.09.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 02.12.2014 року ТОВ "Айленд" отримано податкову вимогу від 25.09.2014 р. № 1268-25, видану ДПІ у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області. З якої вбачається, що за позивачем станом на 31.08.2014 р. мається податковий борг у сумі 9180,25 грн. за узгодженими грошовими зобов'язаннями з орендної плати за землю за період червень-серпень 2014 року у відношенні до орендованої позивачем земельної ділянки, розташованої в м. Лисичанську.

Зазначив, що 15.10.2014 р. вступив в силу Закон України від 02.09.2014 р. №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". Вказавши, що згідно норм ст. 6 вказаного закону, особи, здійснюючі діяльність на території, на якій проводиться антитерористична операція, звільняються від сплати за використання земельних ділянок комунальної власності. Нормами ч.ч.2, 3 ст. 11 вказаного закону, йому надана зворотна сила з моменту початку антитерористичної операції, тобто з 14.03.2014 р., та надано пріоритет над іншими законами та нормативно-правовими актами та такі закони й нормативно-правові акти діють в частині, яка не суперечить вказаному закону. Згідно переліку, затвердженому КМ України Розпорядженням №1053 від 30.10.2014 р., м. Лисичанськ знаходиться на території антитерористичної операції.

Таким чином, позивач вважає, що він звільнений від орендної плати за використання вказаної земельної ділянки, а від так вимога відповідача немає матеріально-правової основи.

Представник позивача, підтримуючи позовні вимоги, надав через канцелярію суду 28.01.2015 року клопотання про розгляд справи за його відсутністю в письмовому провадженні.

Через канцелярію суду 28.01.2015 року від відповідача, Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області, надійшли письмові заперечення, в яких посилались на необґрунтованість позовних вимог та просили провести розгляд справ за відсутністю уповноваженого представника управління. Зазначивши, що ДПІ у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області неможливе на законодавчому рівні звільнення від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність відмовити у їх задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Айленд" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ЄДРПОУ 32418971 та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Як свідчать матеріали справи, 25.09.2014 р. відповідачем прийнято податкову вимогу № 1268-25, в якій вказано про наявність у позивача станом на 31.08.2014 р. податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями з орендної плати юридичних осіб за землю у розмірі 9180,25 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Айленд", 02.12.2014 року було отримано податкову вимогу від 25.09.2014 р. № 1268-25, видану ДПІ у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області, та не сплачено на час розгляду справи.

Суд не погоджуючись з твердженням представника позивача, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Айленд" відповідно до Розпорядження №1053 від 30.10.2014 р. звільнене від орендної плати за використання земельної ділянки у м. Лисичанську, наголошує на наступному.

Статтею 6 Закону України від 02.09.2014 року №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (у подальшому - Закон №1669) передбачено звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, а саме: під час проведення антитерористичної операції звільнити суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу № 405/2014.

Проте, суд зазначає, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Статтею 1 Закону № 1669 визначено, що період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 160-163, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкової вимоги - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.