Справа № 810/7199/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2015 року 810/7199/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання: Акопян Е.Н.,

за участю:

представник позивача - Букій В.О.,

представника позивача - Макаренко Ю.М.,

представника відповідача - Глушко В.П.,

представник прокуратури - Барановська В.В.,

третя особа - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_4.,

третя особа - ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Богуславський кар?єр»

до Богуславської районної державної адміністрації Київської області

треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

за участю Прокуратури Київської області,

про визнання недійсним розпорядження та зобов?язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Богуславський кар?єр» (далі - позивач) до Богуславської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач), треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, за участю в інтересах держави Прокуратури Київської області про визнання недійсним розпорядження та зобов?язання вчинити певні дії.

Зміст позову з урахуванням уточнення позивача складають наступні вимоги: визнати недійсним розпорядження відповідача «Про затвердження технічної документації та передачу земельних ділянок у власність громадян - власникам сертифікатів на земельну ділянку (пай) на території Тетіївської сільської ради» від 3.02.2006 №44 (далі - оскаржуване рішення); зобов?язати відповідача розробити та затвердити нову технічну документацію на передачу земельних ділянок у власність з виділенням земельних ділянок поза межами гірничого відводу; зобов?язати відповідача укласти з позивачем договір оренди частини земельної ділянки в розмірі 4,62 га, що знаходиться над гірничим відводом відповідно до «Акту про надання гірничого відводу ПАТ «Богуславський кар?єр», виданого 19.05.1997 року Київською обласною радою народних депутатів та не була передана в оренду відповідно до договору Оренди від 26.05.2006 року.

В даній справі судом першої інстанції було винесене рішення по суті позовних вимог, яке, однак, було предметом перегляду судами апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014, дана адміністративна справа була направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Зі змісту зазначеної вище ухвали слідує, що при новому розгляді справи судом мають бути вирішені питання щодо предмету спору, а також щодо дотримання строків звернення до адміністративного суду.

Окрім того, представником Прокуратури Київської області 16.01.2015 було подано клопотання, підтримане в судовому засіданні і представником Прокуратури Київської області і представниками відповідача і третіх осіб про закриття провадження у справі у зв?язку з непідвідомчістю даної справи адміністративному суду. З зазначеного клопотання слідує, що предметом спору у даній справі є дії відповідача по розпорядженню державними землями, а не дії, вчинені в порядку виконання управлінських функцій відповідача.

Представник позивача, висловлюючи свою думку з приводу клопотання Прокуратури Київської області про закриття провадження у справі, вказав, що він заперечує проти задоволення такого клопотання зважаючи на вимоги статті 17 Кодексу адміністративного судочинства, ст.29 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», та на рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 № 10-рп/2010, та вважаючи дану справу підвідомчу виключно адміністративним судам.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх сторін та Прокуратури Київської області, дослідивши матеріали справи, - суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та обґрунтовую свій висновок наступним.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010 № 10-рп/2010, до змісту якого апелює представник позивача, визначено, що - положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням дій чи бездіяльності.

Отже зі змісту зазначеного в рішенні Конституційного суду України слідує, що до адміністративної юрисдикції належать лише ті земельні спори, в яких орган державної влади чи орган місцевого самоврядування виступає як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.

Розпорядження земельними ділянками, є участю державного органу від імені Держави у відносинах власності і користування землями державної власності, і на ці відносини поширюються норми земельного і цивільного права щодо відносин власності.

В таких відносинах відсутній принцип «влади-підпорядкування», притаманний, відносинам фізичних і юридичних осіб з державним органом в сфері державного управління.

Земельні ж відносини в сфері управління, справи з приводу яких можуть бути розглянуті адміністративними судами, - передбачені розділом VII Земельного кодексу України, а саме це відносини з приводу: визначення меж населених пунктів, землеустрою, контролю за використанням і охороною земель, моніторингу, державного земельного кадастру, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Спір у даній справі стосується повноважень державного органу як розпорядника земель і не стосується владних управлінських функцій відповідача, що не спростовується і представником позивача, і підтверджується листом відповідача від 26.01.2015 №07-16/207.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Тобто, у випадках щодо розпорядження землями державної власності, які мають місце і в цій справі, орган державної влади, яким є відповідач, - виступає саме як власник земель, а не як суб'єкт владних повноважень.

В судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що предмет позову становлять відносини між сторонами у зв'язку з виконанням відповідачем саме управлінських функцій.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Позивачем у даній справі є суб'єкт господарської діяльності.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися відповідним господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі №810/7199/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Богуславський кар?єр» до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, за участю в інтересах держави Прокуратури Київської області про визнання недійсним розпорядження та зобов?язання вчинити певні дії.

2. Роз'яснити позивачу, що даний позов може бути поданий до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.