Справа № 2а-11641/10/2670
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм» до Міністерства охорони здоров'я України, Державного казначейства України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу Позивача залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 16 грудня 2014 року.

31 грудня 2014 року до суду апеляційної інстанції від Позивача надійшло Клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якому зазначено, що ймовірно поштарем або уповноваженою приймати вхідну кореспонденцію особою Позивача допущено помилку при оформленні прийому-передачі оскаржуваної Постанови, а тому, її зареєстровано останнім 10 листопада 2014 року.

Проте, як зазначалось в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху, копію оскаржуваної Ухвали отримано Позивачем 05 листопада 2014 року, а апеляційну скаргу подано ним 14 листопада 2014 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.3, а.с.182) та відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, відповідно, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі, тому, як останнім днем апеляційного оскарження є 10 листопада 2014 року (понеділок).

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В зв'язку з вищенаведеним, суддя-доповідач визнає вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними і відмовляє у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм» до Міністерства охорони здоров'я України, Державного казначейства України про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.