Справа № 813/4754/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4754/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Справа № 876/9363/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Самбірський радіозавод «Сигнал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивач управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, в якому просив визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції неправомірними; скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції від 27.03.2014 ВП № 42589309 про закінчення виконавчого провадження; зобов’язати державного виконавця відновити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 813/9474/13-а, виданого 17.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства «Самбірський радіозавод «Сигнал» на його користь заборгованості зі сплати пільгових пенсій у розмірі 2292,16 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Присліпської Г.Р. відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2014 року ВП № 42589309. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржило публічне акціонерне товариство «Самбірський радіозавод «Сигнал», яке в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану постанову скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що сума, сплачена апелянтом, повністю відповідає сумі, яка зазначена у виконавчому листі № 813/9474/13-а.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргаи не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст.11 даного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.8 ч.1 ст.49 цього ж Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

20.06.2014 року на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області надійшла постанова старшого державного виконавця Присліпської Г.Р. відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 813/9474/13-а виданого 17.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Самбірський радіозавод «Сигнал» на користь управління Пенсійного фонду України у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в сумі 2292, 16 грн., у зв'язку з фактичним виконання виконавчого документа у добровільний строк.

В матеріалах справи наявна виписка з банку та копія платіжного доручення, з яких вбачається, що 24.03.2014 року ВАТ "Самбірський радіозавод "Сигнал" сплатив кошти в розмірі 2292 грн. 16 коп. в рахунок погашення заборгованості по сплаті пільгових пенсій.

Однак, з призначення даного платежу не вбачається, що зазначені кошти були сплачені на виконання виконавчого листа №813/9474/13а у виконавчому провадженні №42589309. Ні відповідачем ні апелянтом не було надано доказів, що підтверджують сплату боржником коштів саме на виконання судового рішення згідно з виконавчим документом.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню та відповідно заявлені позовні вимоги – частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Самбірський радіозавод «Сигнал» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 813/4754/14 – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська