Справа № 826/12863/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Фармак» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Фармак» (далі - позивач, ПАТ «Фармак» ) звернулося до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 09.07.2014 року №КТ-189-2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги були задоволені.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, відповідно до умов контракту №07-2013 від 29.07.2013 року, укладеного між ПАТ "Фармак" та фірмою Zaklad Uslug Tchnicznych Andrzej Urlinski (Польша), було поставлено обладнання для фармацевтичної промисловості згідно додатку №1, а саме: процесинговий змішувач тип ММ-ZUT 10 CCF, процесинговий змішувач тип ММ-ZUT 30 CCF, процесинговий змішувач тип ММ-ZUT 50 ССF-Ex, змішувач-гомогенізатор тип MZULT 15 CCF, процесинговий змішувач тип MZULTR 30 CCF, змішувач-гомогенізатор тип MZUL-H 50 CCF, процесинговий змішувач тип MM-ZUT 50 CCF, станція формуляція DOCK, станція формуляція DOCK ASEPTIC, станція формуляція DOCK ATEX, станція CIP/SIP.

До митного оформлення ПАТ "Фармак" подано електронну декларацію форми ІМ 40 №100260002/2014/170487 у графі №33 електронної митної декларації було зазначено код товару 8479 82 00 00, який передбачає ставка мита 0 % та було заявлено до сплати податок на додану вартість в розмірі 2952681,81 грн.

Посадовою особою митниці було направлено запит №170487 до управління митної вартості, класифікації товарів та заходів реагування ЗЕД.

Відділом контролю за класифікацією та кодуванням товарів Київської міжрегіональної митниці Міндоходів 09.07.2014 року винесено рішення про визначення коду товару №КТ-189-2014 за кодом УКТЗЕД 8422 20 00 00, який передбачає ставку мита 5 %.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ "Фармак" звернулось до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів зі скаргою від 31.07.2014 року №17/147, за наслідками розгляду якої листом від 11.08.2014 року №9119/1/26-70-52-02 у задоволенні скарги було відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для відкликання рішення про визначення коду товару №КТ-189-2014.

Позивач, вважаючи рішення про визначення коду товару протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п. 2 приміток розділу XVI Закону України «Про митний тариф» за умови додержання положень примітки 1 до цього розділу і примітки 1 до груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами: (a) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 і 8548), в усіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях; (b) інші частини, призначені тільки або переважно для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно. Проте частини, призначені однаково для використання переважно з виробами товарної позиції 8517 і з виробами товарних позицій 8525 - 8528, класифікуються у товарній позиції 8517; (c) всі інші частини класифікуються відповідно у товарних позиціях 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно або залежно від окремого випадку або, крім того, у товарній позиції 8487 або 8548.

Згідно п. 4 приміток розділу XVI Закону України «Про митний тариф» у разі коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Пунктом 7 приміток до групи 84 визначено, що машина, призначена для виконання більш як однієї функції, класифікується за основною функцією так, якби вона була єдиною, для якої призначена машина.

За умови дотримання положень примітки 2 до цієї групи та примітки 3 до розділу XVI машина, основна функція якої не описана в жодній товарній позиції або в якої жодна з її функцій не є основною, класифікується у товарній позиції 8479, якщо в контексті не зазначено інше. До товарної позиції 8479 також включають машини для виготовлення канатів, тросів або кабелів (наприклад, крутильні, канатно-мотузкові або кабельні машини) з металевого дроту, текстильної пряжі або інших матеріалів чи комбінації таких матеріалів.

Як встановлено судом першої інстанції, комплект технологічного обладнання фірми виробника Zaklad Uslug Tchnicznych Andrzej Urlinski (Польша) був придбаний для забезпечення потреб проекту ПАТ «Фармак» - лабораторний блок.

Як зазначає позивач, технологічне обладнання вироблене Zaklad Uslug Tchnicznych Andrzej Urlinski (Польша) планується для установки в асептичних приміщеннях і буде задіяне в операціях з приготування розчинів, суспензій, емульсій, а також в допоміжних процесах підготовки ємнісного обладнання до експлуатації (мийці обладнання).

Матеріали справи свідчать, що устаткування складається з трьох взаємодоповнюючих частин: набір мобільних реакторів в кількості 7 шт. для приготування розчинів, суспензій, емульсій (мал. 1); три DOCK станції для підключення пересувних реакторів і управління технологічними середовищами (мал. 2); CIP-станція з комутаційною панеллю для підключення мобільних реакторів і проведення процесу їх мийки (мал. 3).

Відповідно до опису мал. 1 мобільні реактори являють собою пересувну посудину з нержавіючої сталі зі щитом управління встановленими на ньому клапанами і мішалкою. Пересувний реактор за допомогою гнучких шлангів і кабелів підключається до DOCK станції для подачі задіяних середовищ для технологічного або допоміжного процесу. DOCK станція являє собою шафу з нержавіючої сталі з підведенням технологічних середовищ (вода, стиснене повітря, азот тощо) з систем розподілу. В DOCK станції встановлені пневматичні клапани, які управляють подачею технологічних середовищ. Сигнал на відкриття/ закриття пневматичних каналів подається з встановленої панелі управління, про що зазначено в описі до мал. 2.

Як вбачається з опису мал. 3, СІР-станція (вузол приготування миючого розчину) являє собою дві ємності з нержавіючої сталі, до яких зверху підводиться вода очищена. Поруч з ємностями встановлюються пластикові ємності з концентрованим детергентом. За допомогою дозуючого насоса детергент попадає в ємність, доводиться до потрібної температури технологічною парою. Станція оснащена комутаційною панеллю з нержавіючої сталі, яка врізається в стіну чистого приміщення (відділення миття). Мобільний реактор привозиться у відділення мийки, під'єднується гнучкими шлангами і кабелями до комунікаційної панелі СІР-станції. Приготований миючий розчин подається через комутаційну панель на підключений реактор для здійснення циклу мийки за заданою програмою. Мийка здійснюється за допомогою спеціальних розпилювачів, встановлених всередині реактора.

Відповідно до короткого опису технологічних процесів перед початком приготування розчинів, емульсій або суспензій, мобільний реактор проходить процедуру мийки, для чого перевозиться до відділення мийки, підключається гнучкими шлангами з комунікаційної панелі СІР-станції. Система управління автоматично розпізнає підключений реактор. Оператор з панелі управління запускає програму мийки для цього реактора.

Процес миття включає в себе приготування миючого розчину в СІР-станції, підігрів його до потрібної температури і подачі через комутаційну панель і гнучкі шланги в реактор. Процес миття відбувається всередині реактора через спеціальні миючі головки, які розпилюють миючий розчин з заданим тиском. Після завершення програми миття оператор відключає реактор і перевозить його до однієї з DOCK-станції формуляції. Оператор підключає реактор гнучкими шлангами і виробляє задані технологічні операції за допомогою панелі оператора на DOCK-станції. Після завершення процесу приготування розчину оператор відключає реактор від DOCK-станції і перевозить його до лінії розливу, де відбувається розлив приготованого розчину в технологічну тару (флакони, ампули тощо). Після цього порожній реактор знову надходить у мийне відділення для проведення миття.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним твердження суду першої інстанції, що відповідно до опису характеристик «обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення, нове - лабораторний комплекс-процесна лінія для проведення технологічних процесів для виробництва фармацевтичних продуктів у лабораторних умовах для подальшого переносу готової продукції на промислово виробничі масштаби», що введене позивачем на митну територію України відповідно до контракту №07-2013 від 29.07.2013 року згідно додатку №1, слід класифікувати як єдине ціле, а не окремо.

Поряд з цим, колегія суддів приймає до уваги, що в матеріалах справи міститься експертний висновок Київської торгово-промислової палати №К-1286 від 04.07.2014 року, згідно якого процес приготування фармацевтичних лікарських форм полягає в перемішуванні всіх компонентів за допомогою магнітних мішалок при витримуванні заданої температури, відповідає коду 8479 82 00 00.

Також, відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення товарознавчого дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №9546/14-54 від 31.07.2014 року товар «обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення, нове - лабораторний комплекс-процесна лінія для проведення технологічних процесів для виробництва фармацевтичних продуктів у лабораторних умовах для подальшого переносу готової продукції на промислово виробничі масштаби», що введене позивачем на митну територію України відповідно до контракту №07-2013 від 29.07.2013 року згідно додатку №1 відповідає таким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності: Машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені: інші машини та механічні пристрої: для змішування, перемішування, подрібнення, розмелювання, грохочення, просіювання, гомогенізації, емульгування або розмішування.

Водночас, згідно положень Закону України «Про митний тариф» дані характеристики класифікують код товару 8479 82 00 00, який і був зазначений позивачем під час митного оформлення товару, придбаного на підставі контракту №07-2013 від 29.07.2013 року згідно додатку №1.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що у позивача наявні всі правові підстави заявляти до митного оформлення товар «обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення, нове - лабораторний комплекс-процесна лінія для проведення технологічних процесів для виробництва фармацевтичних продуктів у лабораторних умовах для подальшого переносу готової продукції на промислово виробничі масштаби» за кодом згідно УКТЗЕД 8479 82 00 00, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.