Справа № 806/3085/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2015 р. Справа № 806/3085/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2014 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Новоград-Волинської квартирно-есплуатаційної частини району про відшкодування коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Житомирській області звернулася до суду з позовом про зобов'язання Новоград - Волинську КЕЧ району відшкодувати зайво понесені витрати бюджетних коштів в сумі 482360, 51 грн. по розрахунках з ТОВ "Укрпродакорд ОР". Обґрунтовуючи позовні вимоги Державна фінансова інспекція в Житомирській області зазначала, що було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Новоград - Волинської КЕЧ за період з 01.07.2010 по 01.10.2012, за підсумками якої та на підставі Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" відповідачу пред'явлені обов'язкові для виконання вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності Новоград - Волинської КЕЧ району від 10.01.2013 № 06-08-17/215. Станом на день звернення позивачем до суду відповідачем не було виконано пункту 6 законних вимог органів державної фінансової інспекції щодо відшкодування сум незаконних витрат, що складає 482360, 51 грн. Наведені обставини слугували причиною звернення Державної фінансової інспекції в Житомирській області до суду з вказаним позовом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. На думку скаржника, суд першої інстанції при винесенні оскарженого рішення не в повному обсязі з'ясував всі обставини справи, що мають значення для справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, зібрані матеріалах справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріали справи, Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Новоград - Волинської КЕЧ району за період з 01.07.2010р. по 01.10.2012р., за результатами якої складено акт № 06-08-09/114 від 25 грудня 2012 року.

В зазначеному вище акті ревізії зафіксовано, що в порушення вимог ст. 13 Бюджетного кодексу України, пп. 22, 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2022 № 228, ст. 193 Господарського кодексу України, пп. 4.18 умов договорів про надання послуг з централізованого опалення від 15.10.2009 б/н та надання послуг з передачі електроенергії через свої мережі та обладнання електроспоживання від 01.01.2010 № 01/01/10, у зв'язку з не виставленням рахунків КЕЧ за спожиту електроенергію на суму 380332, 11 грн. та наданих послуг з теплопостачання на суму 102028, 40 грн. для ТОВ "Укрпродакорд ОР" за період з 01.04.2011 по 01.03.2012, покрито за рахунок бюджетних коштів за загальним фондом кошторису за КПКВ 2101020 витрати з електропостачання та теплопостачання для ТОВ "Укрпродакорд ОР" без їх подальшого відшкодування на рахунок КЕЧ в сумі 482360, 51 грн., чим завдано матеріальної шкоди КЕЧ на вказану суму. В обліку КЕЧ дебіторську заборгованість перед ТОВ "Укрпродакорд ОР" за надані послуги з електропостачання та теплопостачання за період з 01.04.2011 по 01.03.2012 станом на 01.10.2012 не відображено.

Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області сформовано вимогу № 06-08-17/215 про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності Новоград - Волинської КЕЧ району.

Відповідно до вказаної вимоги контролюючий орган, з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись пп. 7, 15 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", вимагав у Новоград - Волинської КЕЧ району, зокрема, у пункті 6 відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ТОВ "Укрпродакорд ОР" в сумі 482360,51 грн. Провести претензійно - позовну роботу з вказаним контрагентом щодо відшкодування коштів. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному покритті за рахунок бюджетних коштів витрат ТОВ "Укрпродакорд ОР" на суму 482360, 51 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП.

Пункт 6 вимоги стосуються зобов'язання позивача вжити заходів щодо стягнення коштів з осіб, винних у безпідставному покритті за рахунок бюджетних коштів витрат ТОВ "Укрпродакорд ОР" на суму 482360,51грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку, що відповідач, при направленні вимоги , діяв не на підставі та не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений нормами чинного законодавства України, що свідчить про незаконність пункту 6 вимоги.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, приймаючи до уваги наступне.

Згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону №2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, що розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня та 13 травня 2013 року, 20.05.2014року ( справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-93а14 відповідно).

Аналіз наведеного судового рішення першої інстанції дає підстави колегії суддів апеляційного суду вважати, що суд першої інстанції, відмовивши у задоволенні адміністративного позову, прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обумовлені положення законодавства, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинська квартирно-есплуатаційна частина району вул.Волі,39,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4-третій особі: - ,