Справа № 704/1261/13-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1261/13-а
У Х В А Л А

17.06.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

за участю секретаря Табачківської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу УМВС України в Черкаській області про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити дії, посилаючись на те, що 07.06.2013 позивач звернулася до прокурора Тальнівського району із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке було скоєно посадовими особами управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі. Заяву було скеровано до Тальнівського районного відділу УМВС України в Черкаській област для прийняття відповідного рішення. 25.06.2013 позивачем отримано висновок по заяві, в якому йдеться про те, що в заяві не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення інфомації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак такий висновок працівників Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області не грунтується на законі, оскільки в заяві ОСОБА_1 зазначено, що їй заподіяно майнової шкоди у великих розмірах внаслідок зловживання посадовими особами управління Пенсійного фонду своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб всупереч інтересам служби, які порушили черговість виплат коштів за рішеннями суду, безпідставно надавши при цьому перевагу іншим особам на шкоду її інтересів, у звязку з чим позивач і звернулася до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день, час і місце судового розгляду був завчасно повідомлений.

Згідно з частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до поняття "справа адміністративної юрисдикції", наведеного у п. 1 ч. 1 ст. З КАС України, розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на еонові законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України.

Згідно частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належать вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 року кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Скарги на акти та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному нормами КПК України - тобто, судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по-суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ. До того ж імперативний припис пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач має право звертатися з вимогами, заявленими в даній позовній заяві до Тальнівського районного суду Черкаської області в порядку кримінально - процесуального кодексу України.

Заслухавши сторону, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки вимогу заявлену позивачем в адміністративному позові, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу УМВС України в Черкаській області про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя