overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/1504/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1504/14-а
Провадження № 2-а/505/3/2015 року
У Х В А Л А

"06" січня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року вказану адміністративну справу направлено для розгляду Котовському міськрайонному суду Одеської області.

При таких обставинах справу слід прийняти до свою провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22, 160, 165 КАС України,

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/258/15-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №505/258/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТ А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 26.01.2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.108 ч.3 п.2 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я підпис

Суддя- Секретар-
Справа № 507/66/15-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/66/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р.

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Савранського та Любашівського районів Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області старшого лейтенанта мілції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 30 січня 2015 року о 13:00 годині, в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Радянська, 84.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 509/4233/14-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4233/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2014 року позов залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2014 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Копія адміністративної позовної заяви з додатками надіслана позивачем відповідачу 18.09.2014 року.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 20.01.2015 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/2401/13- а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2401/13-а
Провадження № 2а/522/809/13
Провадження за заявою № 2аво/522/12/14
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„30 грудня 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2013 року частково задоволено позов позивача до Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку, а саме: помилково вказано назву відповідача «Управління фізичної культури та спорту Одеської міської ради», замість вірного «Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведена належна назва відповідача підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 25 грудня 2014 року.

За таких обставин зазначені недоліки підлягають виправленню, оскільки невиправлення зазначених недоліків перешкоджатиме належному виконанню постанови від «02» серпня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2013 року у справі № 522/2401/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, змінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови з невірного «Управління фізичної культури та спорту Одеської міської ради» на вірне «Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

30.12.2014
Справа № 522/1160/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1160/15-а
Номер провадження 2-а/522/214/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Ілан Плюс» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ілан Плюс» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «23» лютого 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «23» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

·сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/760/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/760/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим у провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. знаходиться аналогічна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 522/739/15-а).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином позивачу слід повернути позовну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя

26.01.2015
Справа № 522/24119/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

26.01.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 05.03.2015 р. на 14.15 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

26.01.2015
Справа № 523/847/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/847/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5998/11 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5998/11 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2-а-5998/11 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 Семенівну31 липня ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки ухвалі суду, в якій просить виправити допущену описку в ухвалі суду, так замість «Прокопенко Миколи Павловича» було зазначено «Прокопенко Миколи Федоровича».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Суворовського райсуду м. Одеси від 23 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського райсуду м. Одеси від 23 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5998/11 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, вказавши по тексту ухвали замість «Прокопенко Миколи Федоровича» зазначити «Прокопенко Миколи Павловича».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 2-а-3075/10
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3075/10
Провадження № 2-аво/591/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіної М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 30.04.2010 року було винесено постанову, якою його позовні вимоги задоволено частково. Однак в тексті постанові була допущена описка при написанні анкетних даних позивача Безносохіна Геннадія Васильовича, помилково зазначено - Безносохіної Геннадія Васильовича, дану описку і просить виправити позивачка.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові з наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни вимоги заявника задоволені частково, але в судовому рішенні допущена описка і не вірно зазначені дані заявника: замість Безносохіна Геннадія Васильовича вказано Безносохіної Геннадія Васильовича.

Враховуючи наведене суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до постанови суду від 11.09.2013 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду від 30.04.2010 р. у справі № 2-А-3075/2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, вказавши в ньому анкетні дані позивача Безносохін Геннадій Васильович.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ії копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 577/5858/14-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5858/14-а
Провадження № 2-а/577/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"20" січня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправною відмови суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправною відмови суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 578/37/15-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/37/15-а
провадження № 6-а/578/2/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

сторони по справі ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля в порядку виконання судових рішень заяву Управління пенсійного фонду України у Краснопільському районі, сторони по справі: ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про відстрочку виконання постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

У січні 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій, посилаючись на норми ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, просить суд відстрочити виконання постанови державного виконавця ВП № 45101644 від 15.10.2014 р. за виконавчим листом Краснопільського районного суду Сумської області № 578/1253/13-а від 01.08.2014 р. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 р. на імя ОСОБА_1 виданий виконавчий лист, за постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. У звязку з тим, що постанова суду відповідачу є незрозумілою в частині того, що стосується нарахування ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 27 червня 2013 року, управлінням 20.11.2014 р. направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про розяснення судового рішення, але ухвалою суду від 22.12.2014 р. відмовлено у задоволенні заяви, і у теперішній час направлена касаційна скарга. На думку заявника, існують обставини, які ускладнюють виконання постанови державного виконавця.

У судове засідання заявник явку представника не забезпечив, подав письмову заяву, за змістом якої відмовляється від заявлених вимог у порядку ч. 1 ст. 51 КАСУ, та просив справу розглянути за відсутності його представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України у Краснопільському районі про відстрочку виконання постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2