overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/7607/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача призначити йому пенсію із зниженням пенсійного віку у відповідності з вимогами статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 759/20968/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1581/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Київського міського військового комісаріату на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 04 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/10880/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 р. м. Київ К/800/65954/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та постанов, скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги містить достатньо доводів, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Клопотання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві сплату судового збору за подання даної касаційної скарги до ухвалення рішення суду касаційної інстанції у справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/10880/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 821/2611/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2611/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2485/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЙС" до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/2611/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/13938/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2211/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування рішення відповідача, яким скасовано рішення про набуття позивачем громадянства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 821/3297/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.01.2015 м. Київ К/800/2414/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 821/3297/14

за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"

до Державної фінансової інспекції в Херсонській області

про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги

та за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області

до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"

про зобов'язання виконати пункти вимоги

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 821/3297/14 за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги та за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"про зобов'язання виконати пункти вимоги.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу № 821/3297/14.

Відмовити в задоволені клопотання Державної фінансової інспекції в Херсонській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 750/11721/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2229/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С. Примак-Березовська
Справа № 815/5494/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1999/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів України в Одеській області Тобалток Катерини Валентинівни про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів України в Одеській області Тобалток Катерини Валентинівни про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення обшуку, складання протоколу обшуку, а також вилучення речей та документів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів України в Одеській області Тобалток Катерини Валентинівни про визнання протиправними дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/17417/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2654/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної фірми «Алекс-3» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Приватної фірми «Алекс-3» до Харківської митниці Міндоходів, Інспектора Харківської митниці Міндоходів Клинцова Ігоря Миколайовича, Інспектора Харківської митниці Міндоходів Кошикова Віктора Валентиновича про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної фірми «Алекс-3» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/17417/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока