Справа № 278/5468/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/5468/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Житомирського РУЮ про визнання незаконними дій, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить суд винести постанову про визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ Нечипоренко О.В., в ході винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання з'явились позивач та представники відповідача, де позивач позов підтримав та просив його задовольнити, а представники відповідача, в свою чергу, позов не визнали та подали письмові заперечення проти заявлених вимог. Підстави неявки в судове засідання представника третьої особи суду невідомі, хоча останніх було завчасно та належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення надані сторонами в судовому засіданні, суд встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини.

7.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції Нечипоренко О.В. на підставі постанови Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/2957/14-п про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45334583 від 7.11.2014 року (а.с.3) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу розміром 4 500,00 гривень.

В обгрунтуваня заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів, що його визнати незаконним просить заявник, мав бути зазначений індивідуальний ідентифікуючий номер стягувача та боржника, а оскільки такі данні відсутні у постанові суду, вважає відповідач не мав підстав для відкриття вищевказаного виконавчого провадження.

Представники відповідача заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог оскільки зазначають, що державний виконавець має право відкривати виконавче провадження, у разі відсутності в виконавчому документі індивідуальний ідентифікуючий номер стягувача та боржника, адже відповідно до закону має право самостійно витребовувати такі ідентифікуючі данні.

Аналізуючи надані сторонами пояснення, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Як було вказано вище, вимоги до змісту виконавчого листа встановлені ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, не можна погодитись з доводами позивача про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Ананлогічну правову позицію висловила колегія суддів Верховного Суду України у постанові від 21.05.2014 року по справі № 6-45цс14.

За таких фактичних обставин справи, врахоувючи правову позицію ВСУ з даних правовідносин, у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян