Справа № 817/3969/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 грудня 2014 року Справа № 817/3969/14 м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
простягнення грошового забезпечення та одноразової допомоги при звільненні,
в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про стягнення грошового забезпечення та одноразової допомоги при звільненні у сумі 294854,48 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено шестимісячний строк для звернення особи до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, цією ж нормою встановлено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як зазначає позивач у позовній заяві, його було звільнено з органів внутрішніх справ 06.02.2012 року на підставі наказу №27 о/с, яким було внесено зміни до наказу УМВС від 29.12.2011 року №272 о/с. Таким чином, позивач звернувся до суду про стягнення певних виплат у зв'язку із звільненням з органів внутрішніх справ.

Оскільки, за позовними вимогами позивача, відповідні виплати повинні були бути виплачені йому при звільненні, то у разі їх не проведення, про що стверджує позивач у позовній заяві, днем, з якого позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, є наступний день за днем звільнення, тобто наразі 07.02.2012 року, з якого починає перебіг встановлений законом строк звернення з відповідними вимогами до суду.

Проте, позивач подав до суду позовну заяву 10.12.2014 року, тобто із значним пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України місячного строку для звернення до суду з вимогами, які випливають із публічної служби.

При цьому, суд критично оцінює доводи позивача про встановлення строку звернення до суду наказом МВС від 31.12.2007 року №499 спираючись на частину першу статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Так, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Однак, згаданим позивачем наказом МВС від 31.12.2007 року №499 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка визначає сам порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (пункт 1.1. Інструкції). Дійсно, відповідні виплати проводяться з дня набуття особою права на отримання (зміну розмірів) якогось з видів грошового забезпечення (пункт 1.8. Інструкції), однак дана норма жодним чином не визначає та не встановлює строку звернення до суду з вимогами про стягнення таких виплат. Даною Інструкцією визначено суто порядок та умови призначення та проведення відповідних виплат, що обмежує сферу застосування цієї Інструкції.

Таким чином, посилання позивача на положення Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та ствердження про встановлення іншого строку звернення до суду суд розцінює як надумане бачення зазначених норм викликане суб'єктивним сприйняттям положень Інструкції у контексті частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши поданий позивачем 10.12.2014 року адміністративний позов та додані до нього матеріали суд не знайшов жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про стягнення грошового забезпечення та одноразової допомоги при звільненні у сумі 294854,48 грн., - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.