Справа № 2а-4393/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/13087/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), третя особа - Служба безпеки України (далі - СБУ), про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що згідно з наказами СБУ від 31 грудня 2003 року № 574/ДСК та від 06 березня 2006 року № 156/ДСК збільшено посадові оклади на 50% та встановлено надбавку в розмірі 30% від посадового окладу за роботу в інформаційно-аналітичних підрозділах СБУ, у зв'язку з чим у квітні 2008 року до органу Пенсійного фонду направлено довідку для перерахунку пенсії позивача з урахуванням 50% підвищення посадового окладу та 10% надбавки за роботу в інформаційно-аналітичних підрозділах СБУ. Проте, з 01 січня 2007 року ГУ ПФУ у м. Києві відмовилось перерахувати його пенсію з урахуванням вказаних змін в грошовому забезпеченні. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Визнано дії ГУ ПФУ у м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії протиправними та зобов'язано відповідача ОСОБА_4 пенсійне забезпечення з 01 січня 2007 року з урахуванням збільшеного на 50% посадового окладу та надбавки у розмірі 10 % від посадового окладу за роботу в інформаційно-аналітичних підрозділах СБУ.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року скасовано постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, зокрема, статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби і деяких інших осіб».

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 проходив військову службу у званні капітана другого рангу на посаді помічника начальника І відділу І служби Управління по роботі з особовим складом СБУ, з якої звільнився 07 грудня 1999 року в запас за станом здоров'я. З 08 грудня 1999 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

На виконання Указу Президента України від 26 грудня 2003 року №1514/2003 «Про посилення соціального захисту осіб офіцерського складу оперативних та інформаційно-аналітичних підрозділів Служби Безпеки України» наказом тимчасово виконуючого обов'язки Голови Служби безпеки України від 31 грудня 2003 року № 574/ДСК введено підвищення посадового окладу на 50% для військовослужбовців антитерористичних підрозділів Служби безпеки України, а наказом від 06 березня 2006 року № 156/ДСК встановлено надбавку в розмірі до 30% від посадового окладу за роботу в інформаційно-аналітичних підрозділах СБУ.

Зазначене підвищення посадового окладу та надбавку в розмірі 10% від посадового окладу ОСОБА_4 під час проходження служби не отримував.

11 квітня 2008 року СБУ видано довідку № 21/5-1071 для перерахунку пенсії позивача з урахуванням вищевказаних підвищень, проте ГУ ПФУ у м. Києві пенсію ОСОБА_4 не перерахувало.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Зі змісту Указу Президента України від 26 грудня 2003 року №1514/2003 «Про посилення соціального захисту осіб офіцерського складу оперативних та інформаційно-аналітичних підрозділів Служби безпеки України» вбачається, що зазначеним юридичним актом встановлені законодавством розміри та види грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців не змінено, а лише передбачено можливість у межах фонду грошового забезпечення, затвердженого кошторисами структурних одиниць Служби безпеки України, встановлювати окремим військовослужбовцям певних категорій осіб офіцерського складу Служби безпеки України залежно від рівня їх кваліфікації, здійснюваних додаткових функцій, ступеня завантаженості та якості виконуваних завдань, посадові оклади у збільшеному розмірі.

Відповідно до наказів Голови Служби безпеки України від 31 грудня 2003 року № 574/ДСК та від 06 березня 2006 року № 156/ДСК встановлення, зміна розмірів та скасування надбавки співробітникам-військовослужбовцям здійснюється наказами Голови Служби безпеки України його заступниками та іншими начальниками на підставі мотивованих рапортів керівників функціональних (відповідних) підрозділів. Обов'язковими умовами для виплати підвищених на 50% посадових окладів та надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення є якість виконуваних співробітниками оперативно-службових завдань, ступінь їх завантаженості чи рівень професійної підготовки, реальний внесок та досягнуті конкретні позитивні результати у вирішенні завдань щодо інформаційно-аналітичного забезпечення.

Отже, вказане підвищення посадових окладів та надбавок встановлюється військовослужбовцям під час їх служби в персональному порядку за рішенням зазначених посадових осіб органів Служби безпеки України.

Можливість збільшення посадового окладу окремим військовослужбовцям (виплата якого у разі зниження якості згаданих показників служби припиняється) не можна вважати фактичною зміною грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців у розумінні частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, ГУ ПФУ в м. Києві правомірно відмовило позивачу у перерахунку з 01 січня 2007 року пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу на 50% для військовослужбовців антитерористичних підрозділів Служби безпеки України та надбавки в розмірі 10% від посадового окладу

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладену в постанові від 16 жовтня 2012 року (справа № 21-207а12).

Частиною першою статті 244-2 КАС України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, якщо визнає, що судами не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак