Справа № 445/1782/14-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 876/8925/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 445/1782/14-а за позовом ОСОБА_2 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із вказаним позовом, у якому просила визнати протиправними дії Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області по обміру на місцевості земельної ділянки (дороги), що проходить повз господарство гр.ОСОБА_2, встановленню факту самозахоплення нею із земель загального користування сільської ради, встановленню межових знаків та зобов'язанню протягом 15 днів перенести огорожу, які оформлені актом комісії Сновицької сільської ради від 06.05.2014 року.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржила позивач, який вважає, що дана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають матеріалам і обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просить вказану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

За приписами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позов подано з приводу оскарження акта комісії сільської ради щодо обміру земельної ділянки, що не є рішенням владного суб'єкта. У даному виападку позивач не оскаржує дії сільської ради як суб'єкта владних повноважень, тому такий спір не має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Однак із таким висновком судді не можна погодитись з наступних підстав.

Як видно із акта від 06 травня 2014 року обміру на місцевості земельної ділянки, складеного комісією з питань сільського господарства і земельних відносин, комісія дійшла висновку, що ОСОБА_2 здійснила самозахоплення із земель загального користування сільської ради; огорожа збудована незаконно і підлягає демонтажу із перенесенням даної огорожі до встановлених комісією межових знаків. У зв'язку із зазначеним комісія зобов'язала ОСОБА_2 на протязі 15 днів перенести дану огорожу.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикцію судів поширено на всі правовідносини, що виникають у державі.

Стаття 55 Конституції гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Цією ж статтею суб'єкт владних повноважень визначений як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статей 2 та 4 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із частиною другою статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

На підставі аналізу зазначених норм законодавства колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що дії або бездіяльність посадових осіб місцевого самоврядування можуть бути оскаржені в судовому порядку. При цьому інший судовий порядок оскарження актів та рішень органів (посадових осіб) місцевого самоврядування законодавством не встановлений.

Отже, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача у спірних правовідносинах можуть бути оскарженими та підлягають оскарженню в порядку статті 17 КАС України.

За таких обставин ухвалу судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 199 та пунктом 4 частини першої статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати її і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 445/1782/14-а скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк