Справа № 823/1879/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №823/1879/14 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області та до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченко Таісії Борисівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області (далі - Відповідач), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченко Т.Б. (далі - Відповідач 2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» (далі - Третя особа) про визнання протиправними дій та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні 27.01.2015 року під час апеляційного провадження представником Позивача ОСОБА_4 подано заяву від свого імені та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову в повному обсязі та закриття провадження в справі в порядку ст.194 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача ОСОБА_4 з приводу поданої ним та його довірителем заяв, колегія суддів дійшла висновку, що подані заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Положеннями ст.112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.157 КАС України, заявникам відомі та зрозумілі.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову Позивача та його представника від адміністративного позову до Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області та до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченко Таісії Борисівни про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та у зв»язку з цим закрити провадження у справі, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року - визнати нечинною.

Керуючись ст.ст.112, 157, 194, 203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 від позову до Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області та до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченко Таісії Борисівни про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року визнати нечинною, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 28 січня 2015 року.