Справа № 806/4815/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2015 р. Справа № 806/4815/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2014 р. у справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Брусилівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. закрито провадження в адміністративній справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Брусилівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 2403682,79 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Коростишівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду від 27.11.2014р. скасувати та справу №806/4815/14 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку скаржника, даний спір, який виник з приводу виконання договорів про надання бюджетної позики, на виконання постанов уряду для вирішення суспільних (загальнодержавних потреб), належить до компетенції адміністративних судів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу).

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень (cт. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, оскільки засновані на юридичній рівності та майновій самостійності їх учасників, жоден з яких не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції стосовно іншого в рамках укладеної цивільно-правової угоди, предметом якої є надання позики.

Оскільки даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних судів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскарженого рішення.

З урахуванням вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу/відповідачам: Приватне акціонерне товариство "Брусилівське хлібоприймальне підприємство" с.Скочище,Брусилівський район, Житомирська область,12643

4-третій особі: - ,