overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10860/2011
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-10860/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду від 22.08.2011 року позовні вимоги задоволено частково.

15.01.2015 року на зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначається, що оскаржувану постанову було отримано 15.07.2012 року.

Абзацом 3 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вже зазначено вище, оскаржувану постанову суду було ухвалено 22.08.2011 року, а апеляційну скаргу було подано 15.01.2015 року, тобто більш ніж через рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких підстав суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва слід відмовити, незалежно від причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 2а-10623/2011
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-10623/2011

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рум'янцева Н.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду від 06.09.2011 року позовні вимоги задоволено частково.

15.01.2015 року на зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначається, що оскаржувану постанову було отримано 25.07.2012 року.

Абзацом 3 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вже зазначено вище, оскаржувану постанову суду було ухвалено 06.09.2011 року, а апеляційну скаргу було подано 15.01.2015 року, тобто більш ніж через рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких підстав суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва слід відмовити, незалежно від причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:К.В. Кравченко
Справа № 804/1677/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Справа № 804/1677/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Промоблік" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу від 24.11.2014р. за № 702, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1677/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2015 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В Ільков
З оригіналом згідно Помічник судді О.А.Чернецька
Справа № 806/407/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 січня 2015 року Житомир Справа № 806/407/15

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2015 р. № і № ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2015 р. № і №.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:10 17 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 лютого 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-1041/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-1041/10/0770
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Гербера", яким просить стягнути з відповідача 1785,00 грн. по застосованих штрафних (фінансових) санкціях.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий - суддя Луцович М.М.) від 30 червня 2010 року зупинено провадження у адміністративній справі № 2а-1041/10/0770 за позовом ДПІ у м. Ужгороді до ТОВ "Гербера" про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-1606/10/0770 за позовом ТОВ "Гербера" до ДПІ у м. Ужгороді про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Луцович М.М. та відповідно до п.3.1.11 Положення та Рішення зборів суддів від 05.01.2015 року, Розпорядженням № 21 від 16.01.2015 року справу передано для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 16.01.2015 року справу передано для розгляду судді Рейті С.І.

В той же час, 16 січня 2015 року ТОВ "Гербера" до суду направлено заяву про поновлення провадження у адміністративній справі у зв'язку набранням законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ "Гербера" до ДПІ у м. Ужгороді про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, ч.5 ст. 156, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 2а-1041/10/0770 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду 29 січня 2015 року о 10:00 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 804/1706/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. Справа № 804/1706/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, треті особи: Державна казначейська служба України, приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхової суми в розмірі 192852 грн. 43 коп., -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014р. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, треті особи: Державна казначейська служба України, приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхової суми в розмірі 192852 грн. 43 копійок, для нового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/1706/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, треті особи: Державна казначейська служба України, приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхової суми в розмірі 192852 грн. 43 копійок.

Призначити судове засідання по справі на 04.02.15р. о 15:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 18.

Справу розглядатиме колегія у складі трьох суддів під головуванням судді Ількова В.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, повістки про виклик до суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В Ільков
З оригіналом згідно Помічник судді О.А.Чернецька
Справа № 808/7605/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7605/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2015 року

Справа № 808/7605/14

провадження ДО/808/808/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Цинк»

до: Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Цинк» до Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача надав письмові заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 06.02.2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/7605/14 (провадження №ДО/808/808/14) до 06 лютого 2015 року об 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/9360/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9360/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 січня 2015 року

Справа № 808/9360/14

Провадження № ДО/808/1304/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа»

до: Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області

про: визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимоги викладені в ухвалі суду від 22.12.2014 не виконав.

Відповідач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Додатково направив документи та матеріали для приєднання до справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.128 КАС України, з урахуванням обставин у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст.128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 лютого 2015 року об 10:30 год.

2. Зобов’язати позивача надати у наступне судове засідання докази того, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» не є юридичною особою.

3. Попередити позивача, що у разі неявки у наступне судове засідання без поважних причин, адміністративний позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 804/1876/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Справа № 804/1876/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" про стягнення коштів з рахунків у обслуговуючих платника банках у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1493,37 грн., податку на додану вартість у сумі 4463157,99 грн., авансовим внескам по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у сумі 4992,72 грн. , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1876/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання письмові пояснення щодо формування податкового боргу, що є предметом стягнення, а також детальну довідку , яка містить, в якій відображається виникнення та формування податкового боргу, який є предметом стягнення

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В Ільков
З оригіналом згідно Помічник судді О.А.Чернецька