Справа № 2а-11271/10/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/240/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Борисенко І.В. Костенко М.І. Маринчак Н.Є. Приходько І.В.
розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
ухвали відВищого адміністративного суду України 15.10.2014 року
у справі№ 2а-11271/10/2670 (К/9991/464/11)
за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Технолоджігруп» Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація
проприпинення юридичної особи та визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 року у справі № 2а-11271/10/2670 (К/9991/464/11), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: ч. 1 ст. 19, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду від 10.11.2014 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів попередніх інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки дійшов висновку, що вимога про ліквідацію юридичної особи з підстав порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, може бути пред'явлена до суду лише органом, що здійснює державну реєстрацію, з урахуванням того, що доказів неподання товариством податкової звітності протягом року податковим органом не надано.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 08.11.2012 року № 2а-1337/10/2670 (К-36271/10) та ухвалу вищого адміністративного суду України від 09.10.2012 року у справі №2а-5827/09/1070 (К-31860/10).

Разом з тим, в постанові Верховного Суду України від 27.10.2009 року № 21-177а12 зазначено, що органи ДПС відповідно до пункту 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» мають право звертатися до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (предмет позову розширеному тлумаченню не підлягає) виключно у випадках, прямо передбачених законом, з метою виконання покладених на них завдань і функцій.

Аналогічні позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16.10.2012 року у справі № 21-281а12.

Викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 року у справі № 2а-11271/10/2670 (К/9991/464/11) висновки відповідають зазначеній вище позиції Верховного Суду України з приводу застосування пункту 17 частини першої статті 11 зазначеного Закону.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України, висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 року позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії, підстав для допуску справи до провадження немає.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 2а-11271/10/2670 (К/9991/464/11) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. В. Борисенко

М. І. Костенко

Н. Є. Маринчак

І. В. Приходько