Справа № 621/3235/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р.Справа № 621/3235/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2014р. по справі № 621/3235/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2014р. відмовлено в задоволенні заяви пенсійного органу.

Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області не погодившись з ухвалою, подало апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною , оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання постанови.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви пенсійного органу про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для повороту виконання постанови відповідно до вимог ст. ст. 265, 266 КАС України .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.10р. по справі № 2-а-1124/10 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Зобов'язано пенсійний орган здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.06.2010р. у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яку враховують для перерахунку пенсії, за 2009 рік в сумі 1650,43грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011р. постанову суду першої інстанції від 16.11.2010р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Статтею 266 КАС України законодавець встановив особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, які повинні братися до уваги суду при вирішенні цього питання.

Так, передбачено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних періодичних платежів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, враховуючи вищевикладене та відсутність доказів того, що постанова Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.10р. обґрунтована на повідомлених позивача завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що відсутні підстави для задоволення заяви УПФУ про поворот виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2014р. по справі № 621/3235/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.