Справа № 803/2050/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Справа № 876/10517/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Хобор Р.Б., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фодер" до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Вест Фодер» звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.07.2014 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 160 351,32 грн.; № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 32 070,75 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 р. провадження в справі за позовом ТзОВ «Вест Фодер» до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, її оскаржило Головне управління Міндоходів у Волинській області. Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення про визначення коду товару №КТ-206-2014 від 13.05.2014 р. не мало визначального характеру під час проведення документальної невиїзної перевірки стану дотримання товариством вимог законодавства України з питань державної митної справи. Крім того, вказане рішення про визнання коду товару прийняте під час здійснення митного оформлення товару «залишки при добуванні олії із сої - соєвий продукт TRADKON SPC-500P» на підставі митної декларації №205070000/2014/010541 від 0304.2014 р., яка власне не була предметом вищевказаної перевірки. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі №803/2050/14 суд першої інстанції виходив з того, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення адміністративної справи №803/971/14 за позовом ТзОВ «Вест Фодер» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, яка безпосередньо пов'язана з цією справою, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, на яку посилався суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №803/971/14 (876/7219/14) за позовом ТзОВ «Вест Фодер» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару від 13.05.2014 р. №КТ-206-2014 і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.05.2014 р. №205070000/2014/00059, рішення не набрало законної сили.

Оскаржені податкові повідомлення-рішення контролюючим органом було прийнято за результатами проведення перевірки дотримання вимог митного законодавства ТзОВ "Вест Фодер" в частині визначення коду згідно з УКТЗЕД товару "залишки при добуванні олії з сої - соєвий продукт TRADCON SPC-500P", митне оформлення якого контролюючим органом проведено на підставі акту від 04.07.2014 р. № 24/03-20-22-04-18/. Ягодинською митницею Міндоходів прийнято рішення про визначення коду товару від 13.05.2014 р. № КТ-206-2014 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2014/00059 від 19.05.2014 р.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Волинській області - залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року по справі №803/2050/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : Р.Б. Хобор

І.О. Яворський