Справа № 199/8260/14 (2-а/199/212/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 рокусправа № 199/8260/14-а (2-а/199/212/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року у справі № 199/8260/14-а (2-а/199/212/14) за позовом громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014р. позов громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії залишено без розгляду відповідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На вказане рішення суду Громадська Організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції, просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скарга обґрунтована зокрема тим, що позов до суду першої інстанції у цій справі подано в інтересах ОСОБА_1 - Громадською Організацією «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація», а у справі на яку посилається суд першої інстанції до суду в інтересах ОСОБА_1 звернулась Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист», тобто інша громадська організація.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно матеріалам справи 12 квітня 2014 року між громадською організацією «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» та громадською організацією «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» укладено Угоду «Про співробітництво та взаємодопомогу між громадськими організаціями».

30.09.2014р. Громадська Організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації, а саме відповіді на інформаційний запит за вих.. № 59 від 10 жовтня 2013 року, та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Судом першої інстанції було встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває позов Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації, а саме відповіді на інформаційний запит за вих.. № 59 від 10 жовтня 2013 року, та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, як Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» так і Громадська Організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» звернулись до суду з позовними заявами саме в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни з аналогічними позовними вимогами - про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації, а саме відповіді на інформаційний запит за вих.. № 59 від 10 жовтня 2013 року, та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином вказані громадські організації звернулись за захистом прав, свобод та інтересів ОСОБА_1

Слід відрізняти випадки, коли особа звертається до суду за захистом своїх прав (інтересів) та випадки, коли позов подається в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції не можуть бути підставою скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014р. у даній справі.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року у справі № 199/8260/14-а (2-а/199/212/14) за позовом громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 30 січня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак