Справа № 806/4224/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2015 р. Справа № 806/4224/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю

представника позивача Віценка А.Г.

представника відповідача Мезенцева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2014 р. у справі за позовом фермерського господарства "Аграрні технології" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Аграрні технології" звернулось до суду із адміністративним позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.1-2, т.2) просило визнати протиправними дії Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки фермерського господарства "Аграрні технології" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 року, за результатами якої складено акт № 000043/06-01-22/38335407 від 28.07.2014 року; визнати протиправними дії Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області по оформленню результатів документальної позапланової невиїзної перевірки, внаслідок чого складено акт № 000043/06-01-22/38335407 від 28.07.2014 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фермерського господарства "Аграрні технології", код за з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 року"; визнати протиправними дії Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо проведення коригування та внесення змін до бази "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, інформаційної системи "Податковий блок" показників податкового зобов'язання та податкового кредиту на підставі акту перевірки № 000043/06-01-22/38335407 від 28.07.2014 року; зобов'язати Андрушівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області відновити у базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, інформаційної системи "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту перевірки № 000043/06-01-22/38335407 від 28.07.2014 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року позов задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо проведення коригування та внесення змін до бази "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, інформаційної системи "Податковий блок" показників податкового зобов'язання та податкового кредиту на підставі акту перевірки № 000043/06-01-22/38335407 від 28.07.2014 року.

Зобов'язано Андрушівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області відновити у базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, інформаційної системи "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту перевірки № 000043/06-01-22/38335407 від 28.07.2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2014 року за вих. № 903/7/22-01 та 26.06.2014 року за вих. № 1015/7/15-01 Андрушівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відповідності до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та на підставі пп.1 пп.2 пп.3 п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України направлено письмові запити до ФГ "Аграрні технології" про надання інформації та її документального підтвердження з метою з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях по податку на додану вартість за лютий та березень 2014 року (а.с.24, 29-30 т.1), на що останнім надано відповідні пояснення та документи (а.с.25-28, 31-34 т.1).

В період з 15.07.2014 по 21.07.2014 року, на підставі наказу № 287 від 14.07.2014 року, Андрушівською ОДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ФГ "Аграрні технології" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 року та складено акт № 000043/06-01-22/38335407 від 28.07.2014 року (а.с.12-19 т.1).

Судом встановлено, що в інформаційній системі "Податковий блок" відповідно до розділу 3.1.3 Посібника користувача інформаційної системи "Податковий блок" за результатами акту перевірки № 000043/06-01-22/38335407 від 28.07.2014 року податковим органом редаговано стосунки ФГ "Аграрні технології" з контрагентами, внаслідок чого, останньому зменшено податковий кредит на 500997 грн. та податкове зобов'язання на суму 516530 грн. В той же час, податкове повідомлення-рішення з приводу вказаного порушення не виносилось (а.с.144-145 т.2).

Як вбачається з акту перевірки, таке коригування відбулось внаслідок наступних порушень, допущених позивачем:

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), що свідчить про відсутність об'єктів оподаткування при формуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2014 року;

- перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по формуванню податкового зобов'язання та податкового кредиту, які підпадають під визначення об'єкта оподаткування з податком на додану вартість згідно ст.185 ПКУ.

Вказані порушення виникли за рахунок відсутності належного права у ФГ "Аграрні технології" користування земельними ділянками по відсутнім договорам оренди, оскільки вказані земельні ділянки зареєстровані на фізичну особу для ведення фермерського господарства, що свідчить про нереальність господарських операцій, викладених у договорі про надання сільськогосподарських робіт на 2014 рік.

Згідно договорів оренди (а.с.35-38, 40-46, 48-54, 56-61, 63-67, 69-73, 75-78, 81-84, 86-90 т.1) землі сільськогосподарського призначення загальною площею 249,0879 га надані в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 та станом на березень 2014 року були чинними. Вказана фізична особа є засновником фермерського господарства "Аграрні технології" (а.с.99-104 т.1).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 7, ч.1 ст.8 Закону України "Про фермерське господарство" земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності. Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що вказані земельні ділянки передані засновником ОСОБА_5 в оренду фермерському господарству згідно актів прийому-передачі (а.с.39,47,55,62,68,74, 80,85,91 т.1) і орендовані земельні ділянки використані господарством в межах цільового призначення для вирощування сільськогосподарської продукції: кукурудзи, сої (підтверджується договорами поставки, виконання сільськогосподарських робіт), яка в подальшому зібрана та передана на складське зберігання ТОВ "Кернел-Трейд" (підтверджується договорами поставки, складського зберігання, видатковими накладними, складськими квитанціями, платіжними дорученнями) (т.2).

За правилами п.185.1 ПКУ об'єктом оподаткування з податку на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п.187.1 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п.198.1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.198.2 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Враховуючи, що земельні ділянки передані засновником Фермерського господарства "Аграрні технології" для використання за їх цільовим призначенням і ведення фермерського господарства позивачу, та наявність доказів щодо реалізації виробленої продукції (яка в подальшому стала об'єктом господарських операцій з контрагентами) саме на вказаних земельних ділянках, твердження відповідача про відсутність об'єкту оподаткування, та, як наслідок, про нереальність проведених господарських операцій, є необґрунтованим.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання і а/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року №827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Наведене свідчить про те, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати. Висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстава для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження в установленому законом порядку.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції, що самостійна зміна відповідачем у базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни показників позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), є незаконною та порушує права та інтереси позивача, для захисту яких необхідно відновити в цій базі такі показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, які містилися до внесення змін на підставі акту перевірки № 000043/06-01-22/38335407 від 28.07.2014 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Фермерське господарство "Аграрні технології" пров.Шевченка,18-А,с.Парипси,Попільнянський район, Житомирська область,13536

3- відповідачу: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Воб'яна, 26, м.Андрушівка, Андрушівський район, Житомирська область,13400

- ,