overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2042/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2015 року № 813/2042/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за його позовом до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

28.01.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 у справі за його позовом до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

2. Судовий розгляд відбудеться 05.03.2015 року о 16:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 зал судових засідань № 7, 5 поверх).

3. Заява розглядатиметься судом у складі судді Карп'як О.О. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 818/239/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015 р. Справа № 818/239/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" лютого 2015 р. о 14:40 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 823/3628/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3628/14

УХВАЛА

м. Черкаси

30 січня 2015 року Справа № 823/3628/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Паламар П.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до дочірнього підприємства “Уманський консервний комбінат” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області (далі – позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства “Уманський консервний комбінат” (далі – відповідач), в якому просить стягнути борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 5806,85 грн на користь позивача.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка у даній постанові має місце, тому виправлення цієї описки має бути здійснене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-10529/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до песії неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "27" грудня 2011 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до песії неправомірними.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 815/174/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/174/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Скаллопс Україна" до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Скаллопс Україна" до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 28.08.2014 року та № від 28.08.2014 року.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року даний адміністративний позов залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу було встановлено 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. 22 січня 2015 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви в одному екземплярі.

Водночас, суд зазначає, що ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, позивачем в порушення приписів КАС України не надано до суду копії додатків до позову для відповідача.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання другого екземпляру додатків до позову для відповідача.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Скаллопс Україна" до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/646/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/646/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 698-14 від 19.12.2014 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 698-14 від 19.12.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 29.01.2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

В прохальній частині позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів його особової справи.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача щодо витребування особової справи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової справи ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України № 698-14 від 19.12.2014 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області надати вищевказану особову справу Одеському окружному адміністративному суду в 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів

витребування
Справа № 815/7041/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7041/14
УХВАЛА

29 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю:

Представника відповідача: Кожуховської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 29.01.2015 року представником управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/7041/14 до надання додаткових письмових доказів до Одеського окружного адміністративного суду.

Позивач до суду не з'явився, повноважного представника для участі у содовому засіданні не направив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі №815/7041/14.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі №815/7041/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 16 лютого 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 379/2515/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/2515/14-а
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності та вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Таращанського районного суду Київської області від "24" листопада 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності та вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 750/10912/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу та постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Чернігові про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішеннями Деснянського районного суду міста Чернігова позивач звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з зворотного повідомлення, копія ухвали від 30 грудня 2014 року була вручена ОСОБА_2 03 січня 2015 року. Станом на 27 січня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу та постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Чернігові про перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 818/239/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2015 р. Справа № 818/239/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 811 грн. 31 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/239/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 750/10912/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про перерахунок пенсії.

Однак, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено два апелянти «управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові та ОСОБА_1» замість «управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про перерахунок пенсії.

У вступній та резолютивній частинах замість «управління Пенсійного фонду України в міста Чернігові та ОСОБА_1» зазначити «управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Чаку

Суддя Чаку Є.В.