Справа № 703/128/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/128/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо проведення розрахунку пенсії та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення розрахунку пенсії без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових умов та сум індексації заробітної плати та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, починаючи з 20 червня 2012 року, оскільки при призначенні пенсії не були враховані матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових умов та сум індексації заробітної плати, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Смілі та Смілянському районі з 20 червня 2012 року та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» в розмірі 80 % від заробітної плати працюючого державного службовця.

10 листопада 2014 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації, але відповідач відмовив їй у перерахунку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав і просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що матеріальна допомога та індексація заробітної плати не входять в структуру заробітної плати, тому вони правомірно не були включені в розрахунок пенсії, але підтвердив, що дійсно з цих сум сплачувались страхові внески.

Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Смілі та Смілянському районі з 20 червня 2012 року та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» в розмірі 80 % від заробітної плати працюючого державного службовця. Ці обставини сторонами визнані і доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час оформлення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 ст. 33 того ж Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У відповідності зі ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Згідно з ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» та Наказу Державного комітету статистики України № 5 «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати, у тому числі, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. У відповідності з нормою цієї статті Кодексу суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

В постанові Верховного Суду України від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13 викладена наступна правова позиція: отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів, що він діяв у відповідності до вимог законодавства.

Що стосується періоду, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії, то відповідно до вимог ст. 84 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

Оскільки позивачка звернулась в Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області з заявою про перерахунок пенсії 10 листопада 2014 року, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з 01 листопада 2014 року.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 33, ст.37 ЗУ «Про державну службу», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» та керуючись ч. 2 ст.71, 160-163, ч.1 ст.244-2 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області щодо відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % суми заробітної плати, з 01 листопада 2014 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько