Справа № 817/1745/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2015 року Справа № 817/1745/14 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився;

відповідача 3: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області Львівського міського центру зайнятості Головного управління Міндоходів у Львівській області
про порушення конституційного права, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області Львівського міського центру зайнятості Головного управління Міндоходів у Львівській області про порушення конституційного права, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.11.2014 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Будучи належним чином повідомленим 18 листопада 2014 року (а.с.99), позивач не прибув у судове засідання 27 листопада 2014 року, участі представника не забезпечив, доказів поважності причин неприбуття не подав, клопотань процесуального характеру не надіслав. Суд з огляду на вимоги ст. 128 КАС України відклав судове засідання до 17 грудня 2014 року.

У судовому засіданні 17 грудня 2014 року з'ясовано, що, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.174). Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, позивач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином. Отже, позивач повторно не прибув у судове засідання, участі представника не забезпечив, клопотань процесуального характеру не надіслав, доказів поважності причин його відсутності в судових засіданнях 27 листопада 2014 року та 17 грудня 2014 року не подав.

Таким чином, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин, всупереч визначеному частиною 2 статті 49 КАС України обов'язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами унеможливлює розгляд адміністративної справи судом в межах строку визначеного частиною 1 статті 122 КАС України та здійснення передбачених частиною 1 статті 2 КАС України завдань адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Львівського міського центру зайнятості, Головного управління Міндоходів у Львівській області про порушення конституційного права, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.