Справа № 806/4506/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2015 р. Справа № 806/4506/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю

представника позивача Швеця А.А.

представника відповідача Кошман Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2014 р. у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повну оцінку комплексу нежитлових приміщень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року визнано незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо проведення торгів з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" згідно звіту про оцінку Приватного підприємства " Україна-Експерт-Центр" від 27 березня 2014 року.

Зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції провести повторну оцінку комплексу нежитлових приміщень Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка", що підлягають продажу через аукціон згідно виконавчого провадження № 31852506.

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції із ухваленням нової про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №72/14 про стягнення боргів з Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка", до складу якого входить 61 виконавчий документ на загальну суму 1083324,46 грн.

26 лютого 2014 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції складено акт опису й арешту нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" (а.с.132-133).

З метою визначення вартості майна боржника відділом Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції постановою від 11 березня 2014 року (а.с.26) по ВП №31852506 призначено Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №1028, виданого 19.03.2012 року.

Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" складено звіт про оцінку нежитлових будівель Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" станом на 27.03.2014 року, за яким вартість останніх станом на 27.03.2014 року становить 1046110,00 грн.

Листом від 22 квітня 2014 року відділ Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції надіслав повідомлення позивачу про результати оцінки майна.

Згідно з повідомленням, що розміщене на офіційному веб-порталі "Держінформ'юст" аукціон з реалізації нежитлових будівель Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" призначений на 08.10.2014 року, однак не відбувся в зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року №74/5 та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Примусова реалізація заставленого майна, як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин, які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Частиною третьою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України "Про виконавче провадження")

Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією.

Разом з тим відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Аналізуючи вищевказані норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дати підписання оцінки майна до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

З матеріалів справи слідує, що звіт про оцінку нерухомого майна - нежитлових будівель Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" - здійснений станом на 27.03.2014 року, а аукціон з реалізації майна призначений лише 08 жовтня 2014 року (після збігу шести місяців). Нежитлові будівлі Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" на момент винесення постанови не реалізовані.

Крім того, проведення торгів із продажу майна відбувається в рамках триваючого виконавчого провадження в межах примусової реалізації заставленого майна, а тому висновок суду першої інстанції про визнання незаконними дій у вказаній частині та зобов'язання вчинити дії є вірним.

Отже, з урахуванням фактичних обставин справи та системного аналізу норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне акціонерне товариство "Ярунська сільгосптехніка" вул.Ярунська,1,с. Степове,Житомирська область, Новоград-Волинський район,11760

3- відповідачу: Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вул.Соборності, 13,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,