Справа № 826/18962/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2015 року № 826/18962/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві
до Державного авіабудівного концерну "Антонов"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулась до суду з вимогами про зобов'язання Державний авіабудівний концерн "Антонов" вчинити дії, а саме виконати п. 2 та п. 3 письмової вимоги від 03.07.2014 р. № 26-08-14-14/9020 про усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що діючи в межах своєї компетенції ним було встановлено винних осіб у допущенні порушень законодавства, а також постановлено питання про притягнення їх до відповідальності. Крім того, за ревізійний період, при нарахуванні заробітної плати генеральному директору Концерну ОСОБА_1 зайво нарахована та виплачена премія на загальну суму 9072,00 грн. Також Концерном зайво нарахована та виплачена надбавка за високий професіоналізм, що вчинено з порушенням норм Галузевої угоди, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Концерну на суму 11 486,49 грн.

Відповідач заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Зокрема, відповідач вказує про необґрунтованість висновків позивача в частині нарахування Генеральному директору премії та зазначає про дотримання норм Галузевої угоди щодо розміру надбавок за високий професіоналізм, так і їх запровадження шляхом прийняття на підприємстві Положення, узгодженого з трудовим колективом, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України". "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

В судовому засіданні 22.12.14 відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1.3.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в м. Києві на II квартал 2014 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного авіабудівного концерну «Антонов» за період з 01.09.2013 р. по завершений звітний період 2014 року, за результатами якої складено акт № 08-30/2067 від 04.06.2014.

Під час проведення ревізії позивачем встановлено порушення Державним авіабудівним концерном "Антонов" законодавства при нарахуванні заробітної плати генеральному директору ОСОБА_1, а саме: зайво (безпідставно) донараховано та виплачено премії на загальну суму 9072,00 грн., та зайво нараховано внески до державних цільових фондів у сумі 3 397,46 грн.

Крім того, в порушення ст. 5 Закону України «Про оплату праці», п. 5.1.8, 5.1.11 Галузевої угоди, ст. 15 Закону України «Про колективні договори та угоди», ст. 97 КЗпП України за ревізійний період Концерном зайво нараховано та виплачено надбавку за високий професіоналізм, яка не передбачена Галузевою угодою на загальну суму 8 356,85 грн.. і як наслідок - до зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахувань до державних цільових фондів на суму 3 129,64 грн., що призвело до завищення витрат на оплату праці у 2013, 2014 роках (звіт про фінансові результати (форма № 2, ряд. 240) на загальну суму 8 356,85 грн., та завищенням відрахувань на соціальні заходи у рядку 250 вказаного звіту на суму 3 129, 64 грн., чим порушено п. 16 П (С) БО 1.

За результатами розгляду заперечень відповідача від 13.06.2014р. № 121/4546 на акт № 08-30/2067 від 04.06.2014р., Державною фінансовою інспекцією в м. Києві надано висновки на заперечення від 02.07.2014 р. № 26-08-14-14/8959, згідно змісту яких, позивач не прийняв вказані заперечення.

07 липня 2014 року відповідачем отримано Вимогу від 03.07.2014р. № 26-08-14-14/9020 "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності у Державному авіаційному концерні «Антонов».

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року N 2939-ХІІ (далі - Закон N 2939-ХП).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного закону, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 2 Закону N 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4, 11 зазначеного Закону, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550 (далі-Порядок № 550).

Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб (п.2 Порядку № 550).

Відповідно до п. 35 Порядку № 550 результати ревізії оформляються актом. Вимоги щодо оформлення акту ревізії встановлені зазначеним пунктом Порядку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону N 2939-ХП передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

За приписами п.п.45, 46 Порядку №550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Так, відповідно вказаних положень Закону, листом від 03.07.2014 року №26-08-14-14/9020 контролюючим органом на адресу Державного авіабудівного концерну "Антонов" направлено вимогу про усунення, виявлених ревізією порушень, в якій вимагав:

1. Опрацювати матеріали ревізії та розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних у допущенні порушень осіб;

2. В порушення ч.4 ст.65 Господарського кодексу України, п.17 Контракту за перший квартал 2014 року генеральному директору Концерну ОСОБА_1 при несвоєчасному виконанні завдань, визначених контрактом, та погіршення якості роботи виплачена премія 30% до посадового окладу при виконанні планових обсягів робіт (послуг) за видами діяльності та премію в розмірі 70% до посадового окладу за повне та своєчасне сплачення обов'язкових платежів та податків до державного бюджету, позабюджетних та інших фондів, поточної заробітної плати на загальну суму 9 072,00 грн.;

Таким чином, за ревізійний період, внаслідок допущення вищезазначеного порушення законодавства при нарахуванні заробітної плати генеральному директору Концерну ОСОБА_1 зайво (безпідставно) нараховано та виплачено премії на загальну суму 9 072,00 грн, крім того, загальна сума зайво нарахованих внесків до державних цільових фондів складає 3 397,46 грн.

Вищезазначені порушення законодавства призвели до матеріальної шкоди (збитків) Концерну на загальну суму 12 469,46 грн.:

забезпечити стягнення коштів у сумі 9 072,00 грн., в тому числі стягнення їх з осіб з вини яких допущено порушення у порядку визначеному чинним законодавством;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3 397,46 грн (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

3.В порушення ст.5 Закону України "Про оплату праці", п.п.5.1.8, 5.1.11 Галузевої угоди, ст.15 Закону України "Про колективні договори та угоди", ст.97 КЗпП України за ревізійний період Концерном зайво нараховано та виплачено надбавку за високий професіоналізм, яка не передбачена Галузевою угодою на загальну суму 8 356,85 грн., і як наслідок - до зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахувань до державних цільових фондів на суму 3 129,64 грн.

Вищезазначені порушення законодавства призвели до матеріальної шкоди (збитків) Концерну на загальну суму 11 486,49 грн.:

- забезпечити стягнення коштів у сумі 8 356,85 грн., в тому числі стягнення їх з осіб, з вини яких допущено порушення у порядку, визначеному чинним законодавством;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3 129,64 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону N 2939-ХП органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа або особа, щодо якої встановлені ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України)

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 826/11238/14 за позовом Державного авіабудівного концерну "Антонов" до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправною та скасування Вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 03.07.2014 року № 26-08-14-14/9020. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Державного авіабудівного концерну "Антонов" повністю.

Також судом встановлено, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014 залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

При розгляді адміністративної справи № 826/11238/14 судом надано правову оцінку правильності виявлених позивачем порушень законодавства Державним авіабудівним концерном "Антонов" в частині виплати генеральному директору ОСОБА_1 премії у розмірі 30% (до посадового окладу при виконанні планових обсягів робіт (послуг) за видами діяльності) та 70% (до посадового окладу за повне та своєчасне сплачення обов'язкових платежів та податків до державного бюджету, позабюджетних та інших фондів, поточної заробітної плати) у сумі 9072 грн. та зайво нарахованих внесків до державних цільових фондів у сумі 3397,46 грн., що призвело до матеріальної шкоди Концерну у розмірі 12 469, 46 грн. Також судом встановлено не дотримання відповідачем норм Галузевої Угоди в частині запровадження надбавок за високий професіоналізм, затвердженого наказом ДАК "Антонов" від 30.01.2010 та порушення ст. 5 Закону України "Про оплату праці" та ст. 15 Закону України "Про колективні договори", що призвело до матеріальної шкоди Концерну на загальну суму 11 486, 49 грн.

Враховуючи, що вищевказані обставини були встановлені судовим рішенням в адміністративній справі № 826/11238/14 за позовом Державного авіабудівного концерну "Антонов" до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправною та скасування Вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 03.07.2014 року № 26-08-14-14/9020, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного їх встановлення та надання правової оцінки, а тому позовні вимоги визнаються обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ч. 1 ст. 72, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити адміністративний позов повністю.

2. Зобов'язати Державний авіабудівний концерн "Антонов" виконати п. 2 та п. З Вимоги від 03.07.2014р. № 26-08-14-14/9020 "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності у Державному авіаційному концерні «Антонов».

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В. І. Келеберда