Справа № 826/6687/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6687/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі - ТОВ "Дієса") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій щодо складання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 10.12.2013 р. №0066 та скасування такого рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Дієса" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області на підставі наказу від 27.11.2013 р. №172, направлення від 27.11.2013 р. №1079, згоди Держспоживінспекції України від 26.11.2013 р. №5469-2-7/6 проведено позапланову виїзну перевірку характеристик продукції - низьковольтного електричного обладнання, у магазині "Ельдорадо" ТОВ "Дієса", розташованого в м. Львів, пр-т В.Чорновола 65, за наслідками якої складено акт перевірки №0123 від 27.11.2013 р.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 р. №1149, а саме відсутність знаків відповідності на продукції: соковитискачах (Tefal 8309; Renwood IE 280; Brawn MP80), прасці (Rowenta DW 1020D2; Tefal FV 3326; Philips GC 3720), чайниках (Tefal KO29913E; Brawn WK300; Saturn Stek8019ST; Tefal BL 7625; Scarlet SC 1223).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №0066 від 10.12.2013 р., яким вимагалось вжити заходи щодо приведення продукції, зазначеної в акті перевірки у відповідності із встановленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Зазначені положення кореспондуються з ч. 5 ст. 23 Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", відповідно до яких перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення Інспекцією перевірки магазина «Ельдорадо», який належать ТОВ «Дієса», стало звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва від 405/01-01 від 26.11.2013 р.

Колегія суддів зазначає, що у зверненні Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва № 405/01-01 від 26.11.2013 року не визначено, чи була придбана якась продукція громадською організацією споживачів, відповідно чого зроблено такий висновок щодо невідповідності технічних регламентів, чи є з даного приводу експертні висновки компетентних органів щодо небезпечності продукції, що може завдати шкоди споживачам.

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі №826/18856/13-а задоволено позов TOB «Дієса» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та її територіальних відділень в областях (у тому числі до відповідача по даній справі) про визнання протиправними (незаконними) та скасування згод Держінспекції, про визнання протиправними та скасування направлень на проведення перевірки, про визнання незаконними дій посадових осіб Інспекцій щодо проведення перевірки на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 року залишено в силі.

Оскільки, постановою по справі №826/18856/13-а визнано протиправними та скасовані згода Держспоживінспекції України від 26.11.2013 р. №5469-2-7/6, направлення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області від 27.11.2013 р. №1079, та визнані протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області щодо проведення перевірки в магазині ТОВ «Дієса» на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва від 26.11.2013р. №405/01-01, зважаючи на порушення процедури проведення перевірки, встановленої Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.07.2012 р. №310, рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області від 10.12.2013 р. №0066 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Дієса" необхідно задовольнити частково, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити частково, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області від 10.12.2013 р. №0066.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст постанови складено 27.01.2014 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.