Справа № 204/9631/2013-а (2а/204/105/2014)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № 204/9631/2013-а (2а/204/105/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2014 року у справі №204/9631/2013-а (2а/204/105/2014)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012р. ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, у якому просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення позивачу державної допомоги сім'ям з дітьми у зв'язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_2 (одноразову допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку); зобов'язати відповідача призначити позивачу державну допомогу сім'ям з дітьми у зв'язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_2 (одноразову допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) /а.с. 2-7/.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2014р. у справі №204/9631/2013-а (2а/204/105/2014) відкрито провадження в даній адміністративній за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 63/.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2014р. у справі №204/9631/2013-а (2а/204/105/2014) в задоволенні позовних вимог відмовлено /а.с. 96-98/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 101-107/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі фактичні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 06.11.2013р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

20.0.2014р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, в якому відповідач просив суд здійснити розгляд справи без участі його представника /а.с. 125/.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 29.09.2014р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою Азербайджанської Республіки /а.с. 74-76/ та є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 94/, який на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» набув громадянство України /а.с. 83/.

Як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що 25.09.2012р. позивач отримав безстрокову посвідку на постійне місце проживання на території України серії НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2012р. позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради з заявою про отримання одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с. 72/.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, а також особи, яких визнано в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, мають право на державну допомогу нарівні з громадянами України на умовах, передбачених цим Законом, іншими законами або міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до приписів Закону України «Про біженців» та Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» документом, який визначає категорію осіб, які постійно проживають на території України, вважається паспорт громадянина України, посвідка на постійне проживання та посвідчення біженця.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що позивачем 13.02.2012р. не було подано разом із заявою про отримання одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради посвідки на постійне місце проживання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, тому постанову суду першої інстанції від 29.09.2014р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права і не можуть бути підставою для скасування постанову суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2014р. у справі №204/9631/2013-а (2а/204/105/2014) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 29.01.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко