Справа № 804/19016/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємство дослідного господарства "Руно" Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити дії, -
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Державного підприємство дослідного господарства "Руно" Національної академії аграрних наук України виконати пункти 2, 3, 4, 5 вимогиКриничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 17.09.2014 року № 710-13/676.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
На виконання п. 2.1.5.8 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на II квартал 2014 року та на підставі направлення від 25.06.2014 року № 152, виданого начальником Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції Хорольською В.О., заступником начальника Криничанської МДФІ Перекіпською С.М. ведена планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємство дослідного господарства "Руно" Національної академії аграрних наук України за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року, про що складено акт від 12.09.2014 року № 710-21/9.
На підставі акту ревізії від 12.09.2014 року № 710-21/9 директору Державного підприємство дослідного господарства "Руно" Національної академії аграрних наук України направлено письмову вимогу від 17.09.2014 року № 710-13/676 "Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією.
Разом з тим, відповідачем не виконано пункти 2, 3, 4, 5 вказаної письмової вимоги, що стало підставою для звернення Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Заробітна плата нараховувалася у відповідності із затвердженими посадовими окладами, розцінками на види робіт на підставі наказів про прийняття, переміщення та звільнення з роботи, табелів обліку робочого часу.
Так, в ході ревізії встановлено випадки списання бензину на автомобіль НОМЕР_1, який за даними бухгалтерського обліку підприємства, не рахується на рахунках 105 та 02.
Відповідно до авансового звіту № 244 від 11.06.2013 року на автомобіль НОМЕР_2 було придбано ПММ на суму 291,84 грн., що призвело до збитків нанесених підприємству і є порушенням п.п. 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV, п.2.13 Положення від 24.05.1995 року № 88. Аналогічне порушення встановлено ще в 5 випадках за червень 2013 року на загальну суму 2596,76 грн.
Проте, відповідно до видаткової накладної від 22.06.2013 року № ДМБ00002050 підприємством придбано у ТОВ «ТЕХ-ЦЕНТР-Н» (платіжне доручення № 242 від 22.06.2013 року на суму 2680,00 грн.) автошини SAVA 205/65R15.94V INTENSA HP в кількості 4 шт. на суму 2680,00 грн. через ОСОБА_4 Дані автошини оприбутковано на склад по приймальному акту від 21.06.2013 року. По накладній внутрішньогосподарського призначення 21.06.2013 року автошини зі складу передано завідуючому автомобільного гаражу ОСОБА_5 Акти установлення автошин на автомобіль до ревізії не пред'явлено, в ході ревізії наявність автошин у гаражі не підтверджено. Виходячи із вищевикладеного, ревізією встановлено списання автошин на суму 2680,00 грн. без документального підтвердження їх установки на автомобіль, чим порушено п.п. 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV, п.2.13 Положення від 24.05.1995 року № 88.
Дaнe порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків), нанесених підприємству на суму 2680,00 грн.
Пунктом 5 вимоги Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 17.09.2014 року № 710-13/676 відповідачу пред'явлено вимогу про стягнення з ПП «Ващенко» вартість ненаданих послуг на суму 3000,00 грн. В іншому випадку стягнути кошти в сумі 3000,00 грн. з винних осіб в порядку встановленому законодавством.
Договір про надання послуг із ПП «Ващенко» та акт виконаних робіт (наданих послуг) у господарстві відсутні.
Оплата за послуги підприємством здійснювалася за рахунок інших операційних витрат підприємства, що є порушенням вимог п. 29 П(С) БО № 16 «Витрати», в частині безпідставного внесення цих витрат до інших операційних витрат підприємства.
Крім того, колективним договором підприємства на 2011-2013 роки і фінансовим планом підприємства на 2013 рік фінансування вищевказаних витрат не передбачалося.
Вищезазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків), нанесених підприємству у сумі 3000,00 грн., чим порушено вимоги п.п. 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 966-ХІУ, п. 9 ст. 75 Господарського кодексу України, п.29 П(С) БО № 16 "Вшпрати".
Ревізією проведення безготівкових операцій в національній та іноземній валюті встановлено фінансових порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), нанесених підприємству в сумі 3000,00 грн.
Пунктом 16 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, встановлено, що ревізія проводиться шляхом, зокрема, фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів контролюючого органу або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи контролюючого органу мають право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб контролюючого органу та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.
Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Згідно з пунктами 7, 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Відповідачем не надано до суду доказів виконання пунктів 2, 3, 4, 5 вимоги Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 17.09.2014 року № 710-13/676, вказана вимога є чинною та в силу частини 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" обов'язкова для виконання службовими особами об'єкта, що контролюються.
Таким чином, Враховуючи те, що на час розгляду справи пункти 2, 3, 4, 5 вищезазначеної вимоги відповідачем не виконані, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов'язати Державне підприємство дослідного господарства "Руно" Національної академії аграрних наук України виконати пункт 5 вимоги Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 17.09.2014 року № 710-13/676, а саме стягнути з ПП «Ващенко» вартість ненаданих послуг на суму 3000,00 грн., а в іншому випадку стягнути кошти в сумі 3000,00 грн. з винних осіб в порядку встановленому чинним законодавством.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко