overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 174/1/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/1/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шевчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року № 1937-84/VI, розпорядження виконуючого обов'язки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 15 січня 2015 року № Р-6/0/3-15, розпорядження виконуючого обов'язки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 15 січня 2015 року № 4-к/тр, поновлення на посаді міського голови,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року № 1937-84/VI, розпорядження виконуючого обов'язки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 15 січня 2015 року № Р-6/0/3-15, розпорядження виконуючого обов'язки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 15 січня 2015 року № 4-к/тр, поновлення на посаді міського голови - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року № 1937-84/VI «Про дострокове припинення повноважень міського голови м. Вільногірськ Дніпропетровської області ОСОБА_1».

Визнати протиправним розпорядження виконуючого обов'язки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 15 січня 2015 року № Р-6/0/3-15 «Про звільнення міського голови м. Вільногірськ ОСОБА_1».

Визнати протиправним розпорядження виконуючого обов'язки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 15 січня 2015 року № 04-к/тр «Про припинення трудового договору (контракту)».

Поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Вільногірська Дніпропетровської області з 16 січня 2015 року.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Вільногірського міського голови підлягає негайному виконанню.

Стягнути з місцевого бюджету Вільногірської міської ради на користь ОСОБА_1 і/к № НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено у п'ятиденний строк.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у десятиденний строк в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
Справа № 211/6012/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6012/14-а
Провадження № 2-а/211/7/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Авагян В.С., Гулієва Ф.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправною відмови у зарахуванні стажу, який дає право на пільгову пенсію, зобов'язати зарахувати до пільгового стажу період роботи, призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

керуючись частиною 3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу в зарахуванні ОСОБА_1 в пільговий стаж період роботи з 14.06.1994 року по 27.05.2002 року електрозварником ручного зварювання ТОВ «Будівництво інженерних мереж».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж по Списку № 2 період роботи з 14.06.1994 року по 27.05.2002 року електрозварником ручного зварювання ТОВ «Будівництво інженерних мереж» та призначити пенсію на пільгових умовах по Списку № 2 з 12 квітня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 209/287/15-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/287/15-а
Провадження № 2-а/209/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в звязку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 13 лютого 2015 року на 11.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 201/14675/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.01.2015
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства страхова компанія Ганант-Авто про визнання незаконним ненадання відповіді на запит та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла вказана справа після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року для продовження розгляду.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для суду та для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства страхова компанія Ганант-Авто про визнання незаконним ненадання відповіді на запит та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 202/632/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/632/15-а
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

26 січня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у січні 2015 року звернувся представник управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «12» годину «30» хвилин 25 лютого 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/643/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/643/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2015 рокусуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у січні 2015 року звернувся представник управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «12» годину «00» хвилин 25 лютого 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 2-а-5169/11
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-а-5169/11
Номер провадження 6-а/213/52/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-5169/11 за адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-5169/11 за адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2015 року на 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/635/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/635/15-а
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у січні 2015 року звернулася ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленими ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з памяткою про його процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 203/4598/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4598/14-а
Провадження № 2-а/0203/27/2015
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

11 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/4598/2014-а за позовом ОСОБА_1 до Управління держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні діїта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/4034/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4034/14-а
Провадження № 6-а/204/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 23 січня 2015 року о 08-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 205/9350/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/9350/14-а
Справа № 2а /205/251/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07 листопада 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

В порядку автоматизованого розподілу справ канцелярією суду на розгляд судді позов передано 11 листопада 2014 року.

Згідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно підписати позовну заяву та зазначити дату її подання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула