overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7909/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/2981/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 815/7909/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області , Державної реєстраційної служби України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області.

2. Витребувати матеріали справи № 815/7909/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про зупинення виконання рішень задовольнити, зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 815/7909/13-а до закінчення касаційного розгляду справи.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 750/9361/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

750/9361/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Позивачу необхідно було зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).

12 січня 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надало докази отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, а саме – конверт про відправлення копії рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області строку касаційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

3. Витребувати з Деснянського районного суду м.Чернігова справу №750/9361/14 (2-а/750/539/14) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 758/11525/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3017/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва адміністративну справу № 758/11525/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-15313/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/65053/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-Інвест", приватна компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", Компанія "Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед", Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, за участю Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.12.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 16.01.2015.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником не зазначено поштову адресу, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Інвест", приватної компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", Компанії "Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед".

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Надра-Інвест", приватна компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", Компанія "Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед", Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, за участю Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування постанов - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 816/3594/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3594/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 у справі за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа – публічне акціонерне товариство «Полтава-банк», про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 у справі за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа – публічне акціонерне товариство «Полтава-банк», про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/3594/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 823/1996/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ В/800/360/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Блажівської Н.Є.
Карася О.В.
Островича С.Е.
Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 року у справі № 823/1996/14 (К/800/67191/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхолод 07» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 823/1996/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.
Судді Блажівська Н.Є.
Карась О.В.
Острович С.Е.
Рибченко А.О.
Справа № 1570/1751/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1751/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2617/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Ріпкинського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про стягнення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на користь Ріпкинського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України - 1024 грн. 57 коп. виплаченої Ріпкинським районним центром зайнятості.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 817/2887/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/297/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року

у справі № 817/2887/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги Закону скаржником в цій часті не виконано, оскільки подана касаційна скарга Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області не містить підпису особи, що її подала, а саме - ОСОБА_2.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 263/6238/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
22 січня 2015 р. К/800/3049/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 р. у справі № 263/6238/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісчяне підвищення до пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька