Справа № 682/2571/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/2571/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська В. І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

22 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Славутського міського управління праці і соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області щодо обчислення пенсії з 1 січня 2004 року, з 1 січня 2006 року, з 1 березня 2008 року та послідуючих перерахунків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції чинній на час зазначених перерахунків, зокрема, обчислення його страхового стажу, визначення найоптимальнішого періоду заробітку, що враховується при обчисленні пенсії, проведення оптимізації заробітку, невиплати належних йому коштів, неналежного врахування поданих ним звітів, неналежного опрацювання документів при обчисленні пенсії та ін.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області провести перерахунок пенсії за віком з 1 січня 2004 року з врахуванням записів основного документу про стаж - трудової книжки, а саме: провести обчислення його страхового стажу набутого до 01.01.2004 року: періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 05.07.1955 р. по 01.10.1956 р. та з 24.05.1957 р. по 26.12.1957 р. і зарахувати до страхового стажу в пільговому обчисленні, що стверджується записами з основного документа про стаж; зарахувати до страхового стажу період навчання у вищому навчальному закладі з 09.12.1970 р. по 01.08.1971 р. та з 01.09.1971 р. по 01.07.1976 р., що стверджується записами основного документа про стаж; визнати дії УПФ протиправними і в частині умисного зменшення його доходу за 2008 рік, що вплинуло на обчислення розміру пенсії та визнати звітність за формою «ІНДАНІ за 2008 рік, подану у січні 2009 року, незаконною так як не є первинною звітністю; вважати його доходи за 2008 рік у розмірі 6630,00 грн. і сплату, страхових внесків за 2008 рік у розмірі 531,20 грн. та 2201,16 грн., а всього 2732,36 грн. від доходу у розмірі 8230, 00 грн.; зобов'язати відповідача врахувати факт сплати страхових внесків за 2008 рік та його доходи у розмірі 8230,00 гри., зокрема за січень 2008 р. - 800.00грн. лютий 2008 р. - 800,00 гри. та врахувати ці доходи при обчисленні його пенсії перарахунком з 01.03.2008 року; визначити незаконним розпорядження УПФ від 14.05.2009 року про перерахунок його пенсії з 01.03.2008 року, відповідно якого занижено його заробіток; зобов'язати УПФ провести перерахунки його пенсії з 01.01.2006 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, визначити найоптимальніший період його заробітку за 60 місяців поспіль до 01.07.2000 року, що враховується при обчисленні пенсії за віком, а саме: з 01.01.1995 р. по 31.12.1999 року включно; зобов'язати УПФ провести перерахунок його пенсії з 01.03.2008 р. відповідно до норм Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції чинній на час цього перерахунку, тобто належним чином здійснити оптимізацію його заробітку при обчисленні пенсії; зобов'язати УПФ виплатити нараховану, однак не виплачену доплату його пенсії за період 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. у розмірі 2633,80 грн.; зобов'язати УПФ вказати точні дати проведеної виплати пенсії на забезпечення вимог постанови Славутського міськрайонного суду від 08.07.2011 р. за період з 01.04.2011 р. по 31.07.2013 р., а також дати обгрунтований висновок на нормах чинного законодавства, чому пенсія з 01.08.2013 р. зменшена виключно на суму 1130,42грн., якщо постановою Славутського міськрайонного суду пенсія з 01.04.2011 р. зросла тільки на 631,91 грн.; зобов'язати УПФ повідомити дату та номер платіжного доручення, відповідно якого доплата по перерахунку його пенсії за постановою Славутського міськрайонного суду від 08.07.2011 р. в сумі 2632,80 грн. за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. направлена до банківської установи, через яку він отримує пенсію, для її виплати, як зазначено у листі УПФ від 24.09.2013 р. № 110/С-14 - «у додаткову відомість вересня 2011 року".

30.09.2014 року ОСОБА_2 подав позовну заяву про зміну та збільшення позовних вимог, в якій просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області щодо не зарахування у стаж періоду навчання з 01.08.1971 року по 01.09.1971 року; зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу в цілому період навчання у вищому навчальному закладі з 09.12.1970 р. по 01.07.1976 р.

24.10.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області щодо не зарахування у стаж роботи періоду з 01.07.1976 року по 20.07.1976 р. включно; зобов"язати відповідача зарахувати до трудового стажу в цілому період роботи з 01.07.1976 року по 20.07.1976 року, що стверджується записами у трудовій книжці, яка є основним документом .

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута за участю третьої особи - Славутського міського управління праці та соціального захисту населення, залишено без розгляду в частині позовні вимоги про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області щодо обчислення пенсії з 1 січня 2004 року, з 1 січня 2006 року, з 1 березня 2008 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, чинній на час вказаних перерахунків; про визначення найоптимальнішого періоду заробітку, що враховується при обчисленні пенсії, проведення оптимізації заробітку, невиплати належних коштів, неналежного врахування поданих звітів, неналежного опрацювання документів при обчисленні пенсії та ін; про зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком з 1 січня 2004 року з урахуванням записів про стаж в трудовій книжці; визнання протиправними дій відповідача в частині умисного зменшення доходу за 2008 рік, що вплинуло на обчислення розміру пенсії; визнання незаконною звітності за формою ІНДАР за 2008 рік, поданої у січні 2009 року; зобов"язання врахувати факт сплати страхових внесків за 2008 рік та доходи за січень 2008 року, лютий 2008 року і здійснення перерахунку пенсії з 01.03.2008 року; визнання незаконним розпорядження управління ПФУ в Славутському районі та місті Славута від 14.05.2009 року про перерахунок пенсії з 01.03.2008 року; зобов"язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2006 року з урахуванням найоптимальнішого періоду заробітку за 60 місяців поспіль до 01.07.2000 року а саме: з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року включно; зобов"язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.03.2008 року з урахуванням найоптимальнішого періоду заробітку для обчислення пенсії; зобов"язання відповідача виплатити нараховану, але не виплачену доплату до пенсії за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року у розмірі 2633 грн. 80 коп; зобов"язання відповідача вказати точні дати виплати пенсії в період з 01.04.2011 року по 31.07.2013 року, перерахованої відповідно до рішення суду від 08.07.2011 року; зобов"язання відповідача повідомити дату та номер платіжного доручення надісланого до банківської установи для виплати пенсії за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року відповідно до рішення суду від 08.07.2011 року.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року позов задоволено частково: адміністративний позов за період з 12.07.1999 року та з 01.01.2004 року по 31.01.2014року залишено без розгляду; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області зарахувати період роботи в Ломоватському лістрансгоспі Устьянського району архангельської області в якості "отправителя леса" з 05.07.1955 року по 01.10.1956 року та "трелевщика" з 24.05.1957 року по 26.12.1957 року до пільгового стажу ОСОБА_2; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута зарахувати в страховий трудовий стаж ОСОБА_2 період його навчання в Київському університеті з 09.12.1970 року по 01.08.1971 року та з 01.09.1971 року по 01.07.1976 року; зобов'язано УПФУ в Славутському районі та м. Славута провести перерахунок і виплату недоплаченої суми пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2014 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року - частково скасувати , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 12 липня 1999 року ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення».

20 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до управління ПФУ в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області з вимогою провести перерахунок пенсії за віком, зарахувати в стаж роботи в пільговому обчисленні період роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, з 05.07.1955 року по 01.10.1956 року та з 24.05.1957 року по 26.12.1957 року; включити в трудовий стаж час навчання.

Листом № 48/С-14 від 05.06.2014 року управління ПФУ в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області відмовило ОСОБА_2 в задоволенні його вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись з позицією УПФУ в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області, позивач оскаржив відмову в судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, однак суд апеляційної інстанції не в повнім мірі погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне.

Судом встановлено що згідно із записами в трудовій книжці позивача, ОСОБА_2 з 05.07.1955 року по 01.10.1956 року працював в Ломоватському лістрансгоспі відправником лісу, а з 24.05.1957 року по 26.12.1957 року трелевщиком.

Також із записів трудової книжки вбачається, що в даний період на позивача поширювались пільги, визначені Указом Президії ВР СРСР від 01.08.1945 року.

Зазначені обставини підтверджуються також довідкою №229 від 24.03.1990 року, виданої відділом лісового господарства Сінгоського лістрансгоспу про підтвердження його трудового стажу та заробітку в Ломоватському лістрансгоспі з липня 1955 року по червень 1956 року включно та з червня 1957 року по грудень 1957 року включно.

З супровідного листа від 12.05.1991 року б/н, виданого Ломоватським лісопунктом Сінгоського лістрансгоспу ст. Ломоватка, Північної залізної дороги, Устьянського району, Архангельської області вбачається, що заробітна плата ОСОБА_2 зазначена не за всі місяці його праці, оскільки документи не збереглися, архів в лісопункті відсутній, строк збереження документів складає 3 роки, однак документи за 1955-1957 роки збереглись випадково.

Пунктом 110 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що робота на Крайній Півночі та в окремих місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за час з 01 серпня 1945 року, а також робота на підприємствах, установах, організаціях, на працівників яких були розповсюджені пільги, встановлені для працівників на Крайній Півночі або окремих місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за час з дня розповсюдження цих пільг до 01 березня 1960 року зараховується до стажу в подвійному розмірі при умові, якщо працівник має право на пільги, встановлені для працівників в районах Крайньої Півночі або місцевостях, прирівняних до таких районів.

Відповідно до п. 5 розділу ХУ "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що періоди роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

В п. 11 п. 110 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» від 3 серпня 1972 p. № 590 також передбачено, що "Льготное исчисление стажа работы производится на основании документов, подтверждающих право обращающегося за пенсией на те льготы, которые установлены для работающих в районах Крайнего Севера или в местностях приравненых к этим районам".

Згідно з ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Відповідно до п.5 розділу ХV "Прикінцевих положень" ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог вищезазначених норм закону, а також Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року, пільгове обчислення стажу по 31 грудня 1990 року проводиться на підставі документів, які підтверджують право на пільги, які були встановлені для працюючих в районах Крайньої Півночі чи в місцевостях, прирівняних до цих районів. До інших документів відносяться документи, видані безпосередньо підприємством чи архівною установою, де зазначено, що працівник мав право на пільги, передбачені відповідними Постановами чи Указами.

Наведене свідчить, що для пільгового обчислення стажу для призначення пенсії необхідно надати вказані документи за вибором особи, яка звертається за призначенням пенсії. Надана позивачем трудова книжка містить усю необхідну інформацію для пільгового обчислення стажу роботи, записи в ній свідчать про те, що позивач приймався на роботу на підставі письмових наказів підприємства, а само по собі видання наказу про прийом на роботу підприємством свідчить про укладення з працівником трудової угоди, тому відмова відповідача в обчисленні пенсії є протиправною.

Посилання скаржника на те, що пільги, встановлені вказаними нормативними актами, не розповсюджуються на позивача у зв'язку з відсутністю письмових трудових договорів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки записами у трудовій книжці підтверджено факт роботи позивача у районах Крайньої Півночі у 1955-1957 р.р. Трудовий стаж на підприємствах зараховується 1 рік за 2 роки, що дає позивачу право на отримання пенсії на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи в умовах Крайньої Півночі.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року (К/800/38120/13), від 16.10.2014 року (К/800/9405/14) та ін.

На підставі вищевказаного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у зарахуванні пільгового стажу роботи за періоди роботи в районах Крайньої Півночі.

Що стосується зарахування до трудового стажу ОСОБА_2 періоду навчання у ВУЗі на підготовчому та денному відділеннях, колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки факт навчання позивача на денному відділенні Київського університету з 01.09.1971 року по 01.07.1976 року, пітверджений відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідними записами в трудовій книжці ОСОБА_2, колегія суддів погогоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зарахування такого до трудового стажу останнього.

Однак, колегія суддів не вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо зарахування до трудового стажу періоду навчання позивача на підготовчому відділенні з 09.12.1970 року по 01.09.1971 року, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах, і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до п. 5 Положення про освітньо-кваліфікаційні рівні (ступеневу освіту), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1998 р. № 65, зміст навчання - це науково-обґрунтований методичний та дидактичний навчальний матеріал, засвоєння якого забезпечує здобуття освіти і кваліфікації згідно з освітньо- кваліфікаційним рівнем.

Водночас, статтею 13 Закону України "Про вищу освіту" передбачено, що студент (слухач) - це особа, яка в установленому порядку зарахована до вищого навчального закладу і навчається за денною (очною), вечірньою або заочною, дистанційною формами навчання з метою здобуття певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів.

Вищий навчальний заклад може мати у своєму складі підготовчі відділення (підрозділи), підрозділи перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів, лабораторії, навчально-методичні кабінети, комп'ютери та інформаційні центри, навчально-виробничі та творчі майстерні навчально-дослідні господарства, виробничі структури, видавництва, спортивні комплекси, заклади культурно-побутового призначення та інші підрозділи, діяльність яких не заборонена законодавством.

При цьому, відділення - це структурний підрозділ, що об'єднує навчальні групи з однієї або кількох спеціальностей, методичні, навчально-виробничі та інші підрозділи (стаття 30 Закону України "Про вищу освіту").

Таким чином, оскільки особа, яка є слухачем підготовчого відділення вищого навчального закладу, не здобуває певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів, то підстави для обчислення страхового стажу з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні вищого навчального закладу відсутні.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області задовольнити частково .

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Славутського міського управління праці і соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати в частині зобов'язання УПФУ в Славутському районі та м. Славута зарахувати в трудовий стаж період його навчання в Київському університеті з 09.12.1970 року по 01.08.1971 року .

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Славутського міського управління праці і соціального захисту населення про зобов'язання УПФУ в Славутському районі та м. Славута зарахувати в трудовий стаж період його навчання в Київському університеті на підготовчому відділенні з 09.12.1970 року по 01.08.1971 року.

В решті постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.