Справа № 825/3990/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/3990/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс"

до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Шеремет В.М., довіреність від 12.01.2015 № 4,

від відповідача Кумановського О.П., довіреність від 26.12.2014 № 5/10/10-019,

Полуницького А.М., довіреність від 12.01.2015 № 19/10/10-019, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" (далі - ТОВ "Техсервіс") звернулось до суду з позовною заявою до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області (далі - Корюківська ОДПІ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014р., що винесено Корюківською ОДПІ, яким збільшено ТОВ "Техсервіс" суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 477018,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 238509,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014р., що винесено Корюківською ОДПІ, яким збільшено ТОВ "Техсервіс" суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 198680,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 49670,00 грн.

Не погоджуючись зі спірними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач зазначив, що за підтвердження ТОВ "Техсервіс" господарських операцій відповідними розрахунковими та іншими документами наданих контрагентами позивачу, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку ТОВ "Техсервіс", податковий орган зробив безпідставні висновки в акті перевірки від 19.11.2014 № 600/22/32680313 про документальне непідтвердження господарських відносин позивача з його контрагентами.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення - необґрунтовані та прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем не підтверджено факт отримання товарів за спірними господарськими операціями. Крім того, деякі з директорів контрагентів позивача повністю заперечують свою причетність до діяльності підприємств, а тому висновки закріплені у акті перевірки від 19.11.2014 № 600/22/32680313 є правомірними, а податкові повідомлення-рішення винесені на їх підставі скасуванню не підлягають.

В судовому засіданні 15.01.2015 був допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_4 (водій ТОВ "Техсервіс", а.с. 10 Т.3).

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що на отримання товарів ТОВ "Техсервіс" розписувався у журналі реєстрації довіреностей. Згадати назви підприємств у яких отримував товар (металопродукцію, текстиль) не може. Пояснив, що окреслений товар передавав директору ТОВ "Техсервіс". Відсутність підписів у видаткових накладних мотивує тим, що підприємства, у яких він отримував товар, документів йому на підпис не надавали. Щодо пояснень від 11.11.2014 наданих ст. о/у ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_5 (а.с. 48-49 Т.3) повідомив, що їх не читав, а підписав бо йому так сказав представник правоохоронних органів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2003 ТОВ "Техсервіс" (код 32680313) зареєстроване в якості юридичної особи (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 372595, а. с. 63), як платник податків перебуває на обліку в Корюківській ОДПІ та зареєстрований платником ПДВ з 13.10.2003.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 03.11.2014 № 288 виданого Корюківською ОДПІ головному державному ревізору - інспектору відділу податкового аудиту Корюківської ОДПІ ОСОБА_6, згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI на підставі наказу Корюківської ОДПІ від 03.11.2014 № 375 проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Техсервіс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС" за період з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року, за період з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року, ТОВ "ТБК "ДНІПРО" за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, ТОВ "КОНТАКТ - ПЛЮС" за період з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року, ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

Копію наказу від 03.11.2014 № 375 вручено під розписку головному бухгалтеру ТОВ "Техсервіс" ОСОБА_8.

Перевірку проведено з відома директора ОСОБА_9 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_8.

У журналі реєстрації перевірок ТОВ "Техсервіс" вчинено запис від 04.11.2014 № 21.

Перевірка проводилась з 04.11.2014 по 10.11.2014. Термін проведення перевірки продовжувався з 11.11.2014 по 12.11.2014 на підставі наказу Корюківської ОДПІ від 10.11.2014 № 381, за результатами якої складено акт від 19.11.2014 № 600/22/32680313 (а.с. 16-45 Т.1).

В ході проведення перевірки Корюківської ОДПІ встановлено порушення:

- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2, п. 2.7 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.1995 року, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання по податку на прибуток на 198680 грн., а саме за податковою декларацією: за 2013 рік - 198680 грн.,

- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 2, ст. 3 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2, п. 2.7 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.1995 року ТОВ "Техсервіс" занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 477018 грн. в т.ч. за лютий 2013 року - 25932 грн., за квітень 2013 року - 23655 грн., травень 2013 року - 44777 грн., червень 2013 року - 26358 грн., липень 2013 року - 74382 грн., серпень 2013 року - 33927 грн., січень 2014 року - 45714 грн., березень 2014 року - 18559 грн., квітень 2014 року - 74705 грн., червень 2014 року - 15406 грн., липень 2014 року - 93603 грн.

На підставі акта перевірки від 19.11.2014 № 600/22/32680313 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 09.12.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 715527,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 477018,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 238509,00 грн., а.с.14 Т.1).

- від 09.12.2014 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 248350,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 198680,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 49670,00 грн., а.с. 15).

Так, Корюківська ОДПІ зазначає, що до перевірки ТОВ "Техсервіс" надані документи, а саме: завірені копії документів щодо взаємовідносин ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "Ілана Плюс", : договір поставки № 4 від 01.02.2013 р., № 2 від 05.02.2013 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 рахунку за період з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року, за період з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року; податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, виписки банку, журнал реєстрації довіреностей за період з січня по серпень 2013 року.

У всіх вищенаведених видаткових накладних проставлено підписи про відвантаження товарів від імені директора ТОВ "Ілана Плюс" ОСОБА_10 та скріплені печаткою підприємства.

Отримувачем ТМЦ був начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_11, на якого було виписані довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Ілана Плюс". На наданих видаткових накладних підписи ОСОБА_11 за отримання ТМЦ - відсутні.

Під час проведення перевірки ТОВ "Техсервіс" направлено запит (№ 1045/10/22-14 від 06.11.2014), щодо надання первинних документів, а саме: товарно-транспортних накладних щодо підтвердження факту транспортування товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Ілана Плюс" () до ТОВ "Техсервіс"; сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти тощо; прибуткові накладні.

Відповідно до отриманої від ТОВ "Техсервіс" відповіді № 84 від 06.11.2014 року (вх. № 1080/10 від 06.11.2014 р.) встановлено, що товарно-транспортні накладні відсутні, сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти та прибуткові накладні також до перевірки не надані.

Всі надані на перевірку податкові накладні містять печатку ТОВ "Ілана Плюс" та підпис від імені директора ОСОБА_10

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "Техсервіс" до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень 2013 року.

ТОВ "Техсервіс" перераховано з розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок ТОВ "Техсервіс" суму 1374189,19 грн. з позначкою «оплата за сировину по договору № 4 від 01.02.2013 р.

Станом на 30.09.2013 з ТОВ "Ілана Плюс" по рах. 631 "Розрахунки з відчизняними постачальниками" заборгованість відсутня.

У відповідності до отриманого Акту ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 04.08.2014 № 542/26-51-22-03/38374975 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Ілана Плюс" () за період діяльності січень 2013 року - грудень 2013 року" досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ "Світ олія", (код за ). а саме: директор та головний бухгалтер ОСОБА_12 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ "Стройбуд-2012». (код за ) директором ОСОБА_13 та ТОВ "Ілана Плюс", (код за ) директором ОСОБА_14, які виконували функції пособників вчинення злочину та ОСОБА_15, який виконує функції організатора незаконної схеми і іншими виконавцями, шляхом використання реквізитів в ланцюгу підприємств суб'єктів підприємницької тільності з ознаками "фіктивності", у період з січня по червень 2013 року ухилились від сплати податків на загальну суму 4415846,06 грн., що є особливо великим розміром.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Світ Олія" (код за СДРІІОУ 38066068) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість, внісши до документів бухгалтерської та податкової звітності неправдиві дані по нікчемних правочинах з ТОВ "Стройбуд 2012" (код за ) та ТОВ "Ілана плюс" (код за )

Так, директор (на період фактичного здійснення діяльності) ТОВ "Ілана плюс" ОСОБА_10 під час допиту повідомив, що не має відношення до реєстрації та діяльності вказаного СПД.

До перевірки надані документи, а саме завірені копії документів щодо взаємовідносин ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "ТБК "ДНІПРО", : договір поставки № 810/37 від 01.11.2013 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 рахунку за січень 2014 року; податкові накладні; видаткові накладні; рахунки-фактури; виписки банку; журнал реєстрації довіреностей за січень 2014 року.

У всіх вищенаведених видаткових накладних проставлено підписи про відвантаження товарів директора ТОВ "Техсервіс" ОСОБА_16 та скріплені печаткою підприємства, а отримувачем є начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_11, на якого було виписана довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ТБК "ДНІПРО" від 13.01.14 р. № 09, про те підписи про отримання товарно-матеріальних цінностей відсутні.

Всі надані на перевірку податкові накладні містять печатку ТОВ "ТБК "ДНІПРО" та підпис директора.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "Техсервіс" до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за січень 2014 року.

Під час проведення перевірки ТОВ "Техсервіс" направлено запит (№ 1045/10/22-14 від 06.11.2014), щодо надання первинних документів, а саме: товарно-транспортних накладних щодо підтвердження факту транспортування товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ТБК "ДНІПРО" () до ТОВ "Техсервіс"; сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти тощо; прибуткові накладні.

Відповідно до отриманої від ТОВ "Техсервіс" відповіді № 84 від 06.11.2014 року (вх. № 1080/10 від 06.11.2014 р.) встановлено, що товарно-транспортні накладні відсутні, сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти та прибуткові накладні також до перевірки не надані.

ТОВ "Техсервіс" перераховано з розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок ТОВ "ТБК "ДНІПРО" суму 382500,00 грн. з позначкою «оплата за сировину по договору № 810/37 від 01.11.2013р.»

Станом на 01.01.2014 року з ТОВ "ТБК "ДНІПРО" по рах. 631 "Розрахунки з відчизняними постачальниками" К-т заборгованість складає 297163,80 грн.

Станом на 31.01.2014 року з ТОВ "ТБК "ДНІПРО" по рах. 631 "Розрахунки з відчизняними постачальниками" К-т заборгованість складає 571448,40 грн.

У відповідності до отриманого Акту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 16.07.2014 р. № 1935/22-05-09/38920810 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТБК "ДНІПРО" () під час здійснення господарських відносин з контрагентами за січень 2014 року, ТОВ "ТБК "ДНІПРО" порушено вимоги статті 185 ПКУ в частині відсутності об'єкту оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт/послуг) з контрагентами-покупцями та контрагентами - постачальниками у відповідних періодах.

До перевірки надані документи, а саме завірені копії документів щодо взаємовідносин ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС", : договір поставки № 458/34 від 03.03.2014 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 рахунку за березень-квітень 2014 року; податкові накладні; видаткові накладні; рахунки-фактури; виписки банку; журнал реєстрації довіреностей за період: березень-квітень 2014 року.

У всіх наданих на перевірку видаткових накладних проставлено підписи про відвантаження товарів директора ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС" ОСОБА_17 та скріплені печаткою підприємства, а отримувачем є начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_11, на якого було виписана довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС" від 28.02.14 р. № 82, від 07.03.14 р. № 93, від 19.03.14 р. № 112, від 08.04.14 р. № 132, від 15.04.14 р. № 146, від 23.04.14 р. № 156, про те підписи про отримання товарно-матеріальних цінностей відсутні.

Всі податкові накладні містять печатку ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС" та підпис директора ОСОБА_17

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "Техсервіс" до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за березень та квітень 2014 року.

Під час проведення перевірки ТОВ "Техсервіс" направлено запит (№ 1045/10/22-14 від 06.11.2014), щодо надання первинних документів, а саме: товарно-транспортних накладних щодо підтвердження факту транспортування товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС" ( ) до ТОВ "Техсервіс"; сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти тощо; прибуткові накладні.

Відповідно до отриманої від ТОВ "Техсервіс" відповіді № 84 від 06.11.2014 року (вх. № 1080/10 від 06.11.2014 р.) встановлено, що товарно-транспортні накладні відсутні, сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти та прибуткові накладні також до перевірки не надані.

ТОВ "Техсервіс" перераховано з розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС" суму 234330,24 грн. з позначкою "оплата за сировину по договору № 458/34 від 03.03.2014 р.".

Станом на 30.04.2014 з ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС" по рах. 631 "Розрахунки з відчизняними постачальниками" рахується К-т заборгованість в сумі 559582,25 грн.

У відповідності до отриманого Акту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 16.07.2014 р. № 1929/04-66-15-22/37376458 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "КОНТАКТ - ПЛЮС" () під час здійснення господарських відносин з контрагентами за березень 2014 року" ТОВ "КОНТАКТ - ПЛЮС" порушено вимоги статті 185 ПКУ в частині відсутності об'єкту оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт/послуг) з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями зазначеними у акті за березень 2014 року.

У відповідності до отриманого Акту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 08.08.2014 р. № 2301/04-66-22-04/37376458 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "КОНТАКТ - ПЛЮС" ( ) під час здійснення господарських відносин з контрагентами за квітень 2014 року" ТОВ "КОНТАКТ - ПЛЮС" порушено вимоги статті 185 ПКУ в частині відсутності об'єкту оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт/послуг) у квітні 2014 р. від контрагентів-постачальників - ТОВ "КОНТАКТ - ПЛЮС" до контрагентів - покупців.

До перевірки надані документи, а саме завірені копії документів щодо взаємовідносин ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД", : договір поставки № 06/48 від 02.06.2014 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 рахунку за червень 2014 року; податкові накладні; видаткові накладні; рахунки-фактури; журнал реєстрації довіреностей за період: червень 2014 року.

У всіх наданих видаткових накладних проставлено підписи про відвантаження товарів директора ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" ОСОБА_18 та скріплені печаткою підприємства, а отримувачем є начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_11 та водій ОСОБА_4, на яких було виписані довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД": № 0605/23 від 05.06.2014 р. ОСОБА_11 за довіреністю № 212 від 05.06.2014 р., № 0617/21 від 17.06.2014 р. ОСОБА_4 за довіреністю № 226 від 17.06.2014 р., № 0625/15 від 25.06.2014 р. ОСОБА_4 за довіреністю № 226 від 17.06.2014 р., про те підписи про отримання товарно-матеріальних цінностей відсутні.

Всі вищенаведені податкові накладні містять печатку ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" та підпис директора ОСОБА_18

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "Техсервіс" до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2014 року.

Під час проведення перевірки ТОВ "Техсервіс" направлено запит (№ 1045/10/22-14 від 06.11.2014), щодо надання первинних документів, а саме: товарно-транспортних накладних щодо підтвердження факту транспортування товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" ( ) до ТОВ "Техсервіс"; сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти тощо; прибуткові накладні.

Відповідно до отриманої від ТОВ "Техсервіс" відповіді № 84 від 06.11.2014 року (вх. № 1080/10 від 06.11.2014 р.) встановлено, що товарно-транспортні накладні відсутні, сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти та прибуткові накладні також до перевірки не надані.

ТОВ "Техсервіс" розрахунки за товар не здійснювалися.

Станом на 30.06.2014 року з ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" по рах. 631 "Розрахунки з відчизняними постачальниками" рахується К-т заборгованість в сумі 92436,54 грн.

У відповідності до отриманого Акту Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 29.07.2014 р. № 77/10-06-22-04/39126688 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період: квітень-травень-червень 2014 року", співробітниками ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на виконання відпрацювання ризикового платника податків від 19.06.2014р. №1375 та вимог наказу Міндоходів України від 05.07.2013р. №245/ДКС проведено відпрацювання ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" (код за ).

Від ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області надійшла доповідна записка від 02.07.2014 року №1301/10-06-07-04 та висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків. За результатами відпрацювання не встановлено місцезнаходження платника податків, а саме ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД", та надано пояснення директора гр.. ОСОБА_18 ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД".

Згідно наданих пояснень гр. ОСОБА_18 встановлено, що ОСОБА_18 невідомо, що він являється засновником і деректором ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" та в перше про це дізнався від працівників податкової міліції. ОСОБА_18 повідомив,, що підприємство не реєстрував і ніяку фінансово-господарську діяльність не вів і ніякої документації не підписував.

Вищенаведене свідчить, про те, що правочини укладені між ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" та відображеними ним у додатках 5 до податкових декларацій з ПДВ "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Перевіркою встановлено відсутність у ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям та придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників.

Таким чином, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, інформації, отриманої з інших ДПІ, у яких на обліку перебувають контрагенти-постачальники, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

За результатами проведеної перевірки ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" код за з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період: квітень-травень-червень 2014 року, встановлено, що правові взаємовідносини з підприємствами-постачальниками проводились без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

До Корюківської ОДПІ 15.10.2014 року, вх. № 1966/8 надійшов висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним управлінням ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, в якому зазначено, що співробітниками ОУ ДПІ у м. Чернігові було встановлено місцезнаходження директора ТОВ "Техсервіс" ОСОБА_9, який відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 КУ.

Згідно наданої відповіді підприємством на запит Корюківської ОДПІ встановлено, що ТОВ "Техсервіс" в липні 2014 року сформувало податковий кредит від ТОВ "Тревелко-Груп", яке перебуває у 9 стані (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням), на 93,6 тис. грн. ПДВ. Вищевказані взаємовідносини полягали у закупівлі у ТОВ "Тревелко-Груп" плетінки ПМЛ, проводів БПВЛЕ, МГТФ, МГШВ, з'єднувачів (розеток, вилок), круг d, шестигранників. Обставини транспортування невідомі. По вищевказаним фінансово-господарським операціям встановлено розбіжності, а саме завищення ТОВ "Техсервіс" податкового кредиту з ПДВ на суму 93602,97 грн.

Таким чином, реальність проведення фінансово-господарських операцій ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "Тревелко-Груп" в липні 2014 року оперативним управлінням ДПІ у м. Чернігові не підтверджено.

В ході проведення перевірки ТОВ "Техсервіс" було надано документи, а саме завірені копії документів щодо взаємовідносин ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП", : договір поставки № 01/07 від 01.07.2014 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 рахунку за липень 2014 року; податкові накладні; накладані; рахунки-фактури; журнал реєстрації довіреностей за липень 2014 року.

У всіх вищенаведених накладних проставлено підписи про відвантаження товарів директора ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" та скріплені печаткою підприємства, а отримувачем є водій ОСОБА_4, на яких було виписані довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП": № 238 від 03.07.2014 р., № 252 від 21.07.2014 р., про те підписи про отримання товарно-матеріальних цінностей відсутні.

Всі вищенаведені податкові накладні містять печатку ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" та підпис директора ОСОБА_20

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "Техсервіс" до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2014 року.

Під час проведення перевірки ТОВ "Техсервіс" направлено запит (№ 1045/10/22-14 від 06.11.2014), щодо надання первинних документів, а саме: товарно-транспортних накладних щодо підтвердження факту транспортування товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" () до ТОВ "Техсервіс"; сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти тощо; прибуткові накладні.

Відповідно до отриманої від ТОВ "Техсервіс" відповіді № 84 від 06.11.2014 року (вх. № 1080/10 від 06.11.2014 р.) встановлено, що товарно-транспортні накладні відсутні, сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти та прибуткові накладні також до перевірки не надані.

ТОВ "Техсервіс" розрахунки за товар не надані. Станом на 31.07.2013 року з ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" по рах. 631 "Розрахунки з відчизняними постачальниками" рахується К-т заборгованість в сумі 561617,83 грн.

У відповідності до отриманого Акту ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 12.09.2014 р. № 2109/26-59-22-08/37728527 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" (код за ), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р." звіркою виявлено порушення ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" (код за ) вимог п.п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9, ст. 19 Закону України від 15.03.03р. № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (зі змінами та доповненнями);

Звіркою виявлено порушення ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" (код за ) п.187.1 статті 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, у зв'язку з тим, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за липень 2014 року підтвердити неможливо.

Звіркою виявлено порушення ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" код за ) ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, у зв'язку з тим, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за липень 2014 року підтвердити неможливо.

Таким чином, документальною позаплановою виїзною перевіркою не підтверджено реальність (товарність) здійснення господарських відносин ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС" за період з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року, за період з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року, ТОВ "ТБК "ДНІПРО" за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, ТОВ "КОНТАКТ - ПЛЮС" за період з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року, ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, у зв'язку з відсутністю у ТОВ "Техсервіс" товарно-транспортних накладних.

По взаємовідносинам ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС", контролюючий орган зауважує, що до Корюківської ОДПІ надійшла копія протоколу допиту свідка (копія долучена до 1 екземпляру акту перевірки) від 14.01.2014 року по кримінальному провадженню № 0000004 (вх. № 2562/8 від 06.11.2014 р.) - директора (на період фактичного здійснення діяльності) ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС" ОСОБА_10. Так, директором ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС" ОСОБА_10, під час допиту були надані свідчення щодо не причетності до господарської діяльності ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС".

На підставі вищевикладеного перевіркою встановлено відсутність фактичної передачі ТМЦ від ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС" до ТОВ "Техсервіс" (на виконання умов договору № 4 від 01.02.2013 року) згідно видаткових накладних: № І-00000001 від 01.02.2013р., № І-00000002 від 05.02.2013р., № І-00000003 від 08.02.2013р., №0278 від 10.04.2013р., № 00279 від 15.04.2013р., №0280 від 18.04.2013р., № 207 від 21.05.2013р., № 208 від 24.05.2013р., № 209 від 27.05.2013р., № 210 від 27.05.2013р., № 211 від 29.05.2013р., № 254 від 03.06.2013р., № 255 від 06.06.2013р., № 256 від 11.06.2013р., № 264 від 08.07.2013р., № 265 від 08.07.2013р., № 266 від 08.07.2013р., № 267 від 11.07.2013р., № 268 від 12.07.2013р., № 269 від 16.07.2013р., № 270 від 26.07.2013р., № 271 від 30.07.2013р., № 46 від 06.08.2013р., № 47 від 06.08.2013р., № 48 від 08.08.2013р., № 49 від 12.08.2013р.), тобто умови п. 4 договору № 4 від 01.02.2013 року не виконані.

По взаємовідносинам ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "ТБК "ДНІПРО", перевіркою встановлено відсутність фактичної передачі ТМЦ від ТОВ "ТБК "ДНІПРО" до ТОВ "Техсервіс" (на виконання умов договору № 810/37 від 01.11.2013 року) згідно видаткових накладних: № 28 від 13.01.2014р., № 30 від 13.01.2014р., № 31 від 17.01.2014р., № 32 від 21.01.2014р., № 33 від 21.01.2014р., тобто умови п. 4 договору № 810/37 від 01.11.2013 року не виконані.

По взаємовідносинам ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС", , перевіркою встановлено, що на видаткових накладних: № 068 від 03.03.2014р., №120 від 07.03.2014р., № 121 від 13.03.2014р., № 122 від 19.03.2014р., № 027 від 08.04.2014р., № 035 від 11.04.2014р., № 078 від 15.04.2014р., № 079 від 17.04.2014р., №084 від 22.04.2014р., № 085 від 23.04.2014р., №086 від 25.04.2014р., № 128 від 29.04.2014р. відсутні особисті підписи відповідальних осіб ТОВ "Техсервіс" за отримання товару від ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС", а тому податковий орган вважає, що відсутня фактична передача ТМЦ від ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС" до ТОВ "Техсервіс" згідно зазначених видаткових накладних, тобто умови п. 4 договору № 458/34 від 03.03.2014 року не виконані.

По взаємовідносинам ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД", , перевіркою встановлено, що на видаткових накладних: № 0605/23 від 05.06.2014р., № 0625/21 від 17.06.2014р., № 0625/15 від 25.06.2014р. відсутні особисті підписи відповідальних осіб ТОВ "Техсервіс" за отримання товару від ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД".

На підставі вище викладеного перевіркою встановлено відсутність фактичної передачі ТМЦ від ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" до ТОВ "Техсервіс" (на виконання умов договору № 06/48 від 02.06.2014 року) згідно видаткових накладних: № 0605/23 від 05.06.2014р., № 0625/21 від 17.06.2014р., № 0625/15 від 25.06.2014р., тобто умови п. 4 договору № 06/48 від 02.06.2014 року не виконані.

По взаємовідносинам ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП", , перевіркою встановлено, що на видаткових накладних: № 504 від 03.07.2014р., № 505 від 07.07.2014 р., № 506 від 08.07.2014р., № 507 від 08.07.2014р., № 508 від 11.07.2014р., № 509 від 11.07.2014р., № 510 від 21.07.2014р., № 511 від 21.07.2014р., № 512 від 25.07.2014р., № 513 від 29.07.2014р., № 514 від 29.07.2014р. відсутні особисті підписи відповідальної особи ТОВ "Техсервіс" за отримання товару від ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП", а тому податковий орган вважає, що відсутня фактична передача ТМЦ ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" до ТОВ "Техсервіс" згідно вищезазначених видаткових накладних, тобто умови п. 4 договору № 01/07 від 01.07.2014 року не виконані.

Таким чином, Корюківською ОДПІ встановлено постачання ТМЦ від постачальників, а саме ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС" (згідно договору № 4 від 01.02.2013 року та видаткових накладних № І-00000001 від 01.02.2013р., № І-00000002 від 05.02.2013р., № І-00000003 від 08.02.2013р., №0278 від 10.04.2013р., № 00279 від 15.04.2013р., №0280 від 18.04.2013р., № 207 від 21.05.2013р., № 208 від 24.05.2013р., № 209 від 27.05.2013р., № 210 від 27.05.2013р., № 211 від 29.05.2013р., № 254 від 03.06.2013р., № 255 від 06.06.2013р., № 256 від 11.06.2013р., № 264 від 08.07.2013р., № 265 від 08.07.2013р., № 266 від 08.07.2013р., № 267 від 11.07.2013р., № 268 від 12.07.2013р., № 269 від 16.07.2013р., № 270 від 26.07.2013р., № 271 від 30.07.2013р., № 46 від 06.08.2013р., № 47 від 06.08.2013р., № 48 від 08.08.2013р., № 49 від 12.08.2013р.), "ТБК "ДНІПРО" (згідно договору № 810/37 від 01.11.2013 року та видаткових накладних № 28 від 13.01.2014р., № 30 від 13.01.2014р., № 31 від 17.01.2014р., № 32 від 21.01.2014р., № 33 від 21.01.2014р.), ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС"(згідно договору № 458/34 від 03.03.2014 року та видаткових накладних № 068 від 03.03.2014р., №120 від 07.03.2014р., № 121 від 13.03.2014р., № 122 від 19.03.2014р., № 027 від 08.04.2014р., № 035 від 11.04.2014р., № 078 від 15.04.2014р., № 079 від 17.04.2014р., №084 від 22.04.2014р., № 085 від 23.04.2014р., №086 від 25.04.2014р., № 128 від 29.04.2014р.), ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" (згідно договору № 06/48 від 02.06.2014 року та видаткових накладних № 0605/23 від 05.06.2014р., № 0625/21 від 17.06.2014р., № 0625/15 від 25.06.2014р.), ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" (згідно договору № 01/07 від 01.07.2014 року та видаткових накладних № 504 від 03.07.2014р., № 505 від 07.07.2014 р., № 506 від 08.07.2014р., № 507 від 08.07.2014р., № 508 від 11.07.2014р., № 509 від 11.07.2014р., № 510 від 21.07.2014р., № 511 від 21.07.2014р., № 512 від 25.07.2014р., № 513 від 29.07.2014р., № 514 від 29.07.2014р.) до ТОВ "Техсервіс", документальною перевіркою не встановлено (не підтверджено) у зв'язку з недотриманням умов договорів постачання щодо прийому - передачі ТМЦ та вимог ст. 626, 629, 655, 662, 664 Цивільного Кодексу України від 16.01.03 № 435 - IV.

Враховуючи вищезазначену інформацію перевіркою не підтверджено реальність (товарність) здійснення господарських відносин ТОВ "Техсервіс" з ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС", ТОВ "ТБК "ДНІПРО", ТОВ "КОНТАКТ - ПЛЮС", ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД", ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП", тому при складанні документів не дотримано вимоги ст. 1, п. 2 ст. З, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операцій, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Виходячи із вищенаведеного, контролюючий орган вважає, що ТОВ "Техсервіс" порушено п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.27 пп. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.7 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.1995 року, що призвело до заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2013 рік на суму 1045684 грн.

З врахуванням діючої ставки податку на прибуток підприємств (19 відсотків до об'єкта оподаткування) встановлено заниження суми податкового зобов'язання по податку на прибуток на 198680 грн., а саме за податковими періодами: за 2013 рік - 198680 грн.

Також, у зв'язку з вищевикладеним Корюківська ОДПІ вважає, що підприємством на порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.7 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.1995 ТОВ "Техсервіс" не підтверджено суми податкового кредиту за лютий 2013 року, квітень-серпень 2013 року, січень 2014 року, березень-квітень 2014 року та червень-липень 2014 року на загальну суму 477018 грн. в т.ч. за лютий 2013 року - 25932 грн., за квітень 2013 року - 23655 грн., травень 2013 року - 44777 грн., червень 2013 року - 26358 грн., липень 2013 року - 74382 грн., серпень 2013 року - 33927 грн., січень 2014 року - 45714 грн., березень 2014 року - 18559 грн., квітень 2014 року - 74705 грн., червень 2014 року - 15406 грн., липень 2014 року - 93603 грн.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Так, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені 201.1 cт. 201 Податкового кодексу України вимоги.

В силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно, в даних правовідносинах враховується п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Судом встановлено, що одними з видів економічної діяльності ТОВ "Техсервіс" є механічне оброблення металевих виробів, виробництво інших верстатів та неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

При перевірці податкової правосуб'єктності учасників даних господарських операцій, судом встановлено, що ТОВ "Техсервіс" в якості Покупця, у перевіряємий період були укладені договори поставки металопродукції, комплектуючих:

- договір поставки від 01.02.2013 № 4 з ТОВ "Ілана Плюс" (а.с. 60 Т.1);

- договір поставки від 01.11.2013 № 810/37 з ТОВ "ТБК "ДНІПРО" (а.с. 119 Т.1);

- договір поставки від 03.03.2014 № 458/34 з ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС" (а.с. 134 Т.1);

- договір поставки від 02.06.2014 № 06/48 з ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" (а.с. 64 Т.1);

- договір поставки від 01.07.2014 № 01/07 з ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" (а.с. 120 Т.1).

В контексті зазначеного судом було встановлено, що на момент здійснення операції ТОВ "Техсервіс" та його контрагенти були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та установчі документи яких не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку їх посадових осіб.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Ілана Плюс" вступило в дію 01.11.2012 та було анульоване 14.08.2013, ТОВ "ТБК "ДНІПРО" вступило в дію 10.10.2013 та було анульоване 01.04.2014, ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС" вступило в дію 16.02.2011 (13.02.2014) та було анульоване 21.01.2013 (23.05.2014), ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" вступило в дію 01.04.2014 та було анульоване 05.08.2014, ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" діє з 01.04.2014 (а.с. 115-125 Т.4).

Судом встановлено, що на підтвердження дійсності вчиненої господарської операції по договору поставки від 01.02.2013 № 4 укладеного з ТОВ "Ілана Плюс", позивачем були надані на перевірку та приєднані до матеріалів справи виписані на його адресу податкові накладні: № 1 від 01.02.2013 р. № 2 від 05.02.2013 р., № 3 від 08.02.2013 р., № 278 від 10.04.2013 р., № 279 від 15.04.2013 р., № 280 від 18.04.2013 р., № 207 від 21.05.2013 р., № 208 від 24.05.2013 р., № 209 від 27.05.2013 р., № 210 від 27.05.2013 р., № 211 від 29.05.2013 р., № 254 від 03.06.2013 р., № 255 від 06.06.2013 р., № 256 від 11.06.2013 р., № 264 від 08.07.2013 р., № 265 від 08.07.2013 р., № 266 від 08.07.2013 р., № 267 від 11.07.2013 р., № 268 від 12.07.2013 р., № 269 від 16.07.2013 р., № 270 від 26.07.2013 р., № 271 від 30.07.2013 р., № 46 від 06.08.2013 р., № 47 від 06.08.2013 р., № 48 від 08.08.2013 р., № 49 від 12.08.2013 р.

Як доказ отримання товару від свого контрагента позивачем були надані видаткові накладні: № І-00000001 від 01.02.2013 р., № І-00000002 від 05.02.2013 р., № І-00000003 від 08.02.2013 р., № 00278 від 10.04.2013 р., № 00279 від 15.04.2013 р., № 00280 від 18.04.2013 р., № 207 від 21.05.2013 р., № 208 від 24.05.2013 р., № 209 від 27.05.2013 р., № 210 від 27.05.2013 р., № 211 від 29.05.2013 р., № 254 від 03.06.2013 р., № 255 від 06.06.2013 р., № 256 від 11.06.2013 р., № 264 від 08.07.2013 р., № 265 від 08.07.2013 р., № 266 від 08.07.2013 р., № 267 від 11.07.2013 р., № 268 від 12.07.2013 р., № 269 від 16.07.2013 р., № 270 від 26.07.2013 р., № 271 від 30.07.2013 р., № 46 від 06.08.2013 р., № 47 від 06.08.2013 р., № 48 від 08.08.2013 р., № 49 від 12.08.2013 р.

Товар було отримано згідно рахунків-фактур: № І-00000001 від 01.02.2013 р., № І-00000002 від 05.02.2013 р., № І-00000003 від 08.02.2013 р., № 00278 від 10.04.2013 р., № 00278 від 15.04.2013 р., № 00280 від 18.04.2013 р., № 207 від 21.05.2013 р., № 208 від 24.05.2013 р., № 209 від 27.05.2013 р., № 210 від 27.05.2013 р., № 211 від 29.05.2013 р., № 254 від 03.06.2013 р., № 255 від 06.06.2013 р., № 256 від 11.06.2013 р., № 264 від 08.07.2013 р., № 265 від 08.07.2013 р., № 266 від 08.07.2013 р., № 267 від 11.07.2013 р., № 268 від 12.07.2013 р., № 269 від 16.07.2013 р., № 270 від 26.07.2013 р., № 271 від 30.07.2013 р., № 46 від 06.08.2013 р., № 47 від 06.08.2013 р., № 48 від 08.08.2013 р., № 49 від 12.08.2013 р. (а.с. 19-33 Т.2)

Згідно виписок з банку від: 19.04.2013 р., 14.05.2013 р., 15.05.2013 р., 17.05.2013 р., 21.05.2013 р., 22.05.2013 р., 24.05.2013 р., 03.06.2013 р., 05.06.2013 р., 12.06.2013 р., 25.06.2013 р., 03.07.2013 р., 10.07.2013 р., 15.07.2013 р., 18.07.2013 р., 17.07.2013 р., 29.07.2013 р., 05.08.2013 р., 08.08.2013 р., 09.08.2013 р., 13.08.2013 р., 15.08.2013 р., 19.08.2013 р., 02.09.2013 р. за товар було здійснено сплату.

На підтвердження дійсності вчиненої господарської операції по договору поставки від 01.11.2013 № 810/37 укладеного з ТОВ "ТБК "ДНІПРО", позивачем були надані на перевірку та приєднані до матеріалів справи виписані на його адресу податкові накладні: № 28 від 13.01.2014 р., № 30 від 13.01.2014 р., № 31 від 17.01.2014 р., № 32 від 21.01.2014 р., № 33 від 21.01.2014 р.

Як доказ отримання товару від свого контрагента позивачем були надані видаткові накладні: № 28 від 13.01.2014 р., № 30 від 13.01.2014 р., № 31 від 17.01.2014 р., № 32 від 21.01.2014 р., № 33 від 21.01.2014 р.

Товар було отримано згідно рахунків-фактур: № 28 від 13.01.2014 р., № 30 від 13.01.2014 р., № 31 від 17.01.2014 р., № 32 від 21.01.2014 р., № 33 від 21.01.2014 р. (а.с. 121-125 Т.1).

Оплату за придбаний товар було здійснено частково, що підтверджується виписками банку за: 17.02.2014 р., 18.02.2014 р., 26.02.2014 р., 24.03.2014 р., 02.04.2014 р., 04.04.2014 р., 15.04.2014 р., 16.04.2014 р., 17.04.2014 р.

На підтвердження дійсності вчиненої господарської операції по договору поставки від 03.03.2014 № 458/34 укладеного з ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС", позивачем були надані на перевірку та приєднані до матеріалів справи виписані на його адресу податкові накладні: № 68 від 03.03.2014 р., № 120 від 07.03.2014 р., № 121 від 13.03.2014 р., № 122 від 19.03.2014 р., № 27 від 08.04.2014 р., № 35 від 11.04.2014 р., № 78 від 15.04.2014 р., № 79 від 17.04.2014 р., № 84 від 22.04.2014 р., № 85 від 23.04.2014 р., № 86 від 25.04.2014 р., № 128 від 29.04.2014 р.

Як доказ отримання товару від свого контрагента позивачем були надані видаткові накладні: № 068 від 03.03.2014 р., № 120 від 07.03.2014 р., № 121 від 13.03.2014 р., № 122 від 19.03.2014 р., № 027 від 08.04.2014 р., № 035 від 11.04.2014 р., № 078 від 15.04.2014 р., № 079 від 17.04.2014 р., № 084 від 22.04.2014 р., № 085 від 23.04.2014 р., № 086 від 25.04.2014 р., № 128 від 29.04.2014 р.

Товар було отримано згідно рахунків-фактур: № 068 від 03.03.2014 р., № 120 від 07.03.2014 р., № 121 від 13.03.2014 р., № 122 від 19.03.2014 р., № 27 від 08.04.2014 р., № 035 від 11.04.2014 р., № 078 від 15.04.2014 р., № 079 від 17.04.2014 р., № 084 від 22.04.2014 р., № 085 від 23.04.2014 р., № 086 від 25.04.2014 р., № 128 від 29.04.2014 р.,;

Оплату за придбаний товар було здійснено частково, що підтверджується виписками банку за: 08.07.2014 р., 16.07.2014 р., 15.08.2014 р., 18.08.2014 р., 19.08.2014 р., 02.09.2014 р., 03.09.2014 р.

На підтвердження дійсності вчиненої господарської операції по договору поставки від 02.06.2014 № 06/48 укладеного з ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД", позивачем були надані на перевірку та приєднані до матеріалів справи виписані на його адресу податкові накладні: № 560 від 05.06.2014 р., № 561 від 17.06.2014 р., № 562 від 25.06.2014 р.

Як доказ отримання товару від свого контрагента позивачем були надані видаткові накладні: № 0605/23 від 05.06.2014 р., № 0617/21 від 17.06.2014 р., № 0625/15 від 25.06.2014.

Товар було отримано згідно рахунків-фактур: № 0605/23 від 05.06.2014 р., № 0617/21 від 17.06.2014 р., № 0625/15 від 25.06.2014 р.

Станом на 30.06.2014 року з ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" по рах. 631 «Розрахунки з відчизняними постачальниками» рахується К-т заборгованість в сумі 92436,54 грн.

На підтвердження дійсності вчиненої господарської операції по договору поставки від 01.07.2014 № 01/07 укладеного з ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП", позивачем були надані на перевірку та приєднані до матеріалів справи виписані на його адресу податкові накладні: № 504 від 03.07.2014 р., № 505 від 07.07.2014 р., № 506 від 08.07.2014 р., № 507 від 08.07.2014 р., № 508 від 11.07.2014 р., № 509 від 11.07.2014 р., № 510 від 21.07.2014 р., № 511 від 21.07.2014 р., № 512 від 25.07.2014 р., № 513 від 29.07.2014 р., № 514 від 29.07.2014 р.

Як доказ отримання товару від свого контрагента позивачем були надані видаткові накладні: № 504 від 03.07.2014 р., № 505 від 07.07.2014 р., № 506 від 08.07.2014 р., № 507 від 08.07.2014 р., № 508 від 11.07.2014 р., № 509 від 11.07.2014 р., № 510 від 21.07.2014 р., № 511 від 21.07.2014 р., № 512 від 25.07.2014 р., № 513 від 29.07.2014 р., № 514 від 29.07.2014 р.

Товар було отримано згідно рахунків-фактур: № 504 від 03.07.2014 р., № 505 від 07.07.2014 р., № 506 від 08.07.2014 р., № 507 від 08.07.2014 р., № 508 від 11.07.2014 р., № 509 від 11.07.2014 р., № 510 від 21.07.2014 р., № 511 від 21.07.2014 р., № 512 від 25.07.2014 р., № 513 від 29.07.2014 р., № 514 від 29.07.2014 р.

Станом на 31.07.2013 року з ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" по рах. 631 «Розрахунки з відчизняними постачальниками» рахується К-т заборгованість в сумі 561617,83 грн.

Також ТОВ "Техсервіс" було приєднано до матеріалів справи журнал реєстрації довіреностей з січня 2013 року-серпень 2014 року (а.с. 205-210 Т.1).

Досліджуючи питання фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення даних господарський операцій позивача та його контрагентів судом було встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 26.10.2011 ТОВ "Техсервіс" орендує забудовані землі, з яких 0,3244 га землі промисловості (а.с. 62-63 Т.3), згідно договору оренди земельної ділянки від 17.11.2010 ТОВ "Техсервіс" надано в оренду земельна ділянка площею 0,7439 га. (а.с. 64-65 Т.3), згідно договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.2009, від 18.04.2011, позивач має у власності основні фонди для здійснення господарської діяльності (а.с. 66-70 Т.3), також позивач має зареєстровані транспортні засоби, що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 71-72 Т.3).

Поряд з цим, згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо контрагентів позивача (а. с.85-99 Т.4) за ТОВ "Ілана Плюс", ТОВ "ТБК "ДНІПРО", ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС", ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД", ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" нерухоме майно не рахується.

Відповідно до відповіді Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Мена, Менського, Корюківського, Н.-Сіверського, Семенівського, Сосницького, Щорського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Чернігівської області (вх. № 2597/10 від 12.11.2014 р.), встановлено відсутність транспортних засобів у ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС" (), ТОВ "ТБК "ДНІПРО" (), ТОВ "КОНТАКТ - ПЛЮС" (), ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" (), ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП" () (а.с. 51 Т.3).

Доказів перебування в оренді (або на підставі інших договірних відносин) нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів для здійснення зазначеними підприємствами господарської діяльності ТОВ "Техсервіс" надано не було, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність основних фондів у контрагентів позивача для здійснення даної господарської діяльності.

Встановлене ставить під сумнів реальність вчинених операцій та виконання контрагентами позивача п. 2.4 укладених договорів (товар поставляється на склад Покупця (ТОВ "Техсервіс") транспортом Поставщика), оскільки як встановлено вище транспортні засоби у контрагентів ТОВ "Техсервіс" відсутні.

Крім того, з аналізу приєднаних до матеріалів справи видаткових накладних, накладних та прибуткових накладних не можливо встановити факт передачі товару, оскільки на них відсутні підписи відповідальних осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_4 (в матеріалах справи), що повністю суперечить вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Суд не погоджується з позицією позивача, що факт наявності підписів зазначених осіб у журналі реєстрації довіреностей з січня 2013 року-серпень 2014 року є достатнім для ідентифікації особи, яка брала участь в господарській операції в інтересах ТОВ "Техсервіс" та скептично оцінює надані у судовому засіданні свідчення ОСОБА_4 щодо отримання ним від контрагентів позивача (ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД", ТОВ "ТРЕВЕЛКО-ГРУП") товару, оскільки в умовах дії такого принципу фінансової звітності, як превалювання сутності над формою, який полягає в тому, що операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, для цілей оподаткування зміст господарських операцій має встановлюватися на підставі аналізу змін майнового стану її учасників та реальності вчинених операцій.

У свою чергу, досліджуючи питання щодо підтвердження використання придбаних товарів (металопродукції) у господарській діяльності ТОВ "Техсервіс" суд просив позивача надати необхідні підтверджуючі документи, але останнім їх фактично надано не було, оскільки з приєднаних до матеріалів справи актів переробки (а.с. 85-251 Т.3, а.с. 1-76 Т.4) вбачається, що з металопродукції та комплектуючих було отримано певну продукцію, але доказів її реалізації, чи вчинення будь-яких інших дій з боку позивача, які б вказали на фактичні зміни його майнового стану та наявності ділової мети, економічної вигоди від спірних господарських операцій, ТОВ "Техсервіс" суду надано не було. Натомість, позивачем були приєднані договори на поставку капелюхів та плаття з первинними документами до них (а.с. 74-82 Т.3), що не має жодного відношення до господарських операцій з придбання металопродукції та комплектуючих, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність реальної зміни майнового стану платника податків, що суперечить статті 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", згідно якої господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що до Корюківської ОДПІ надійшла копія протоколу допиту свідка від 14.01.2014 року по кримінальному провадженню № 0000004 (вх. № 2562/8 від 06.11.2014 р. ) - директора (на період фактичного здійснення діяльності) ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС" ОСОБА_10, в якому останній під час допиту повідомив, що не має відношення до реєстрації та діяльності ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС" (а.с. 42-47 Т.3).

Згідно протоколу допиту свідка (на виконання доручення від 20.12.2014 № 8441/7/25-01-09-01) - ОСОБА_17, останній під час допиту повідомив, що не має відношення до реєстрації та діяльності ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС" та зазначив, що ТОВ "Техсервіс" та його службові особи йому не відомі (а.с. 78-79 Т.4).

Також, Корюківська ОДПІ зазначала, що від ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області надійшла доповідна записка від 02.07.2014 року №1301/10-06-07-04 та висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків. За результатами відпрацювання надано пояснення директора гр.. ОСОБА_18 ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД".

Згідно наданих пояснень гр. ОСОБА_18 встановлено, що ОСОБА_18 невідомо, що він являється засновником і директором ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД" та в перше про це дізнався від працівників податкової міліції. ОСОБА_18 повідомив,, що підприємство не реєстрував, ніяку фінансово-господарську діяльність не вів і ніякої документації не підписував.

За таких обставин, суд зазначає, що за правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 березня 2012 року у справі № 21-421а11, - підписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності товариств, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не було дотримано вимоги щодо документального підтвердження спірних сум податкового кредиту та валових витрат, а отже, і правомірності відображення їх у податковій звітності, оскільки первинні документи, які надані позивачем на підтвердження реальності укладених договорів з його контрагентами, суд не вважає належними доказами у справі та зважаючи на той факт, що особи, відповідальні за фінансово-господарську діяльність ТОВ "ІЛАНА ПЛЮС", ТОВ "КОНТАКТ-ПЛЮС", ТОВ "АВЕРС ГРУП ЛТД", заперечують свою участь у створенні та діяльності товариств, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, що знайшло своє підтвердження допустимими доказами у справі.

Таким чином, оскільки єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту та витрат мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства, то врахувавши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність факту здійснення даних операцій, що надані як на перевірку, так і суду документи, в даному випадку не мають силу первинних документів, внаслідок відсутності фактичного здійснення господарських операцій та реальної зміни майнового стану платника податків.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "Техсервіс" не мала права на формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за відсутності факту придбання відповідних товарів навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.

З урахуванням дослідженої господарської операції, суд прийшов до висновку, що за належних доказів Корюківська ОДПІ мала всі підстави для винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень.

Суд наголошує, що констатація позивачем того, що платник податків не може нести відповідальність за порушення податкової дисципліни його контрагентами, загалом є вірною, але в даному випадку ця теза не спростовує допущені саме позивачем порушення податкового законодавства і не може звільняти останнього від настання відповідних юридичних наслідків.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що висновки Корюківської ОДПІ, викладені в акті перевірки - є правомірними, оскільки згідно первинних документів фінансово-господарська діяльність позивача відбувалась не на законних підставах, а тому дії платника податків знаходяться поза межами правового поля. І тому визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток є законними.

Приписами ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 09.12.2014 № , № та надав докази порушення позивачем пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2, п. 2.7 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.1995 року, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання по податку на прибуток на 198680 грн., а саме за податковою декларацією: за 2013 рік - 198680 грн. та пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 2, ст. 3 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2, п. 2.7 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.1995 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 477018 грн. в т.ч. за лютий 2013 року - 25932 грн., за квітень 2013 року - 23655 грн., травень 2013 року - 44777 грн., червень 2013 року - 26358 грн., липень 2013 року - 74382 грн., серпень 2013 року - 33927 грн., січень 2014 року - 45714 грн., березень 2014 року - 18559 грн., квітень 2014 року - 74705 грн., червень 2014 року - 15406 грн., липень 2014 року - 93603 грн.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, суд вважає, що Корюківською ОДПІ було правомірно винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення та констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по податку на додану вартість та податку на прибуток, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення-рішення Корюківської ОДПІ від 09.12.2014 № , № - скасуванню не підлягають, а позовні вимоги ТОВ "Техсервіс" - не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервіс" (код 32680313, 15200, Чернігівська область, Щорський район, місто Щорс, вулиця 30 років Перемоги, 39) на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб