Справа № 810/232/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року № 810/232/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна Максима Сергійовича, Відділу державного земельного агентства у м. Бучі Київської області про визнання відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна Максима Сергійовича, Відділу державного земельного агентства у м. Бучі Київської області про визнання відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено в якості відповідачів:Державного реєстратора - приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна Максима Сергійовича, Відділу державного земельного агентства у м. Бучі Київської області, у той час як будь-які позовні вимоги до Відділу державного земельного агентства у м. Бучі Київської області в позовній заяві не викладені, що не відповідає вищенаведеному пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України.

Крім того, в матеріалах адміністративного позову відсутній паспорт громадянина України як документ, що підтверджує наявність у позивача адміністративної процесуальної правосуб'єктності та дає підстави визначити територіальну підсудність даної справи.

Так, згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов'язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб'єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов'язків, передбачених законом для даного суб'єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 р. № 5492-VІ паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб'єктності має бути паспорт громадянина України, копія якого до адміністративного позову не додана.

Крім того в позовній заяві не зазначено й про те, на стороні позивача або відповідачів слід залучити третіх осіб, та яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки зазначених третіх осіб.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 25 лютого 2015 року усунути вказані недоліки, а саме:

- надати виправлену позовну заяву (по кількості відповідачів та третіх осіб);

- надати докази наявності у позивача адміністративної процесуальної правосуб'єктності - копію паспорту громадянина України ОСОБА_1;

- зазначити про те, на стороні позивача або відповідачів слід залучити третіх осіб, та яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки зазначених третіх осіб.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/232/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Кушнова