Справа № 826/19202/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2015 року м. Київ № 826/19202/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 30 грудня 2014 року.

В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що остання підписана представником, проте суду не надано доказів на підтвердження відповідного повноваження адвоката.

Зазначені недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 15 грудня 2014 року, повинні бути усунуті шляхом подання до суду документів на підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

23 січня 2015 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача повернувся конверт з ухвалою суду від 15 грудня 2014 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За змістом частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

В силу положень частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України документ суду, який не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається таким, що вручений належним чином.

Станом на 23 січня 2015 року від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 15 грудня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали суду від 15 грудня 2014 року не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко