Справа № 820/18758/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 р.Справа № 820/18758/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача - Пекареніна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. по справі № 820/18758/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просила суд скасувати постанову від 30.10.2014 року ВП №44745672.

Ухвалою від 20.11.2014 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву позивача без руху та запропонував усунути недоліки, а саме: надати до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. по справі № 820/18758/14 позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - повернуто позивачу, оскільки вказані недоліки позовної заяви не усунуто.

Роз'яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. по справі № 820/18758/14.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали положень ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, у суду не було, так як 28.11.2014р. Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області недоліки позовної заяви були усунуті в строк та в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.11.2014 року судом першої інстанції встановлено, що позовна заява Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області складена з порушеннями вимог, передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З огляду на викладене, судом першої інстанції прийнято рішення про залишення вказаної позовної заяви без руху та надано Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строку для усунення недоліків до 28.11.2014 року.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті до 28.11.2014 р., а саме, не надано до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. по справі № 820/18758/14 позовну заяву було повернуто позивачеві.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. по справі № 820/18758/14 про повернення позовної заяви позивачу прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви.

Так, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.11.2014 року до канцелярії суду першої інстанції було подано клопотання з додатками на виконання ухвали суду від 20.11.2014 року про залишення позову без руху, а саме : копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Проаналізувавши текст ухвали від 20.11.2014 р. про залишення позовної заяви Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області без руху, колегія суддів зазначає, що відсутність доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не є підставою у розумінні ст.108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, не є підставою для залишення позову без руху відсутність доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтоване застосування судом першої інстанції до позовної заяви Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 28.11.2014 року про повернення позовної заяви останньої неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. по справі № 820/18758/14.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014р. по справі № 820/18758/14 скасувати.

Справу № 820/18758/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.01.2015 р.