Справа № 1109/2893/12
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/2893/12
Номер провадження 2-ар/404/5/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду по адміністративній справі № 1109/2893/12 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органом державної влади,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органом державної влади.

18.09.2014 року ухвалою Кіровського районного суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органом державної влади - передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для розгляду її за підсудністю.

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду по адміністративній справі № 1109/2893/12 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органом державної влади.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що розяснення судового рішення є по суті одним з способів усунення його недоліків, зокрема що стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.

Як слідує з розяснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі розяснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення. Отже, розяснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду не підлягає розгляду, оскільки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органом державної влади - передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для розгляду її за підсудністю та направлено матеріали справи для розгляду адміністративної справи позивача по суті, що унеможливлює роз'яснення даної ухвали суду, оскільки суд на даний час позбавлений можливості вивчення матеріалів справи. Крім того заявник не додав до заяви навіть копію ухвали суду, яка підлягає роз'ясненню.

Суд інформує, що згідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних» до територіальної юрисдикції Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відноситься перегляд судових рішень Кіровського районного суду міста Кіровограда, оскарження відбувається через місцевий загальний суд, як адміністративний, тобто через Кіровський районний суд міста Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Тобто, з часу оскарження позивачем судового рішення в межах розгляду даної справи, порядок не змінився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду по адміністративній справі № 1109/2893/12 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації про поновлення прав, порушених органом державної влади.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2