Справа № 672/82/15-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/82/15-а
Провадження №2-а/672/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 р. Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мельник В.М., при секретарі - Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ у Хмельницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2015р. звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до УДАІ у Хмельницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що 03 січня 2015 року відповідачем в особі інспектора ОДР ВДАІ Ярмолинецького району ст.лейтинантом міліції Куликом О.Р. було винесено постанову серії ПС2 №055072 по справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: порушення правил обгону за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 425 грн. Просить змінити постанову про адміністративне правопорушення в частині стягнення штрафу та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача по справі на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 січня 2015 відповідачем в особі інспектора ОДР ВДАІ Ярмолинецького району ст.лейтинантом міліції Куликом О.Р. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1, який 03 січня 2015 року о 14 год.45 хв. в с.Пільний Олексинець Городоцького району керуючи автомобілем Nissan Primastar д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону та накладено на нього стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу - 425грн.

Зазначене підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від 03 січня 2015 року.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором ОДР ВДАІ Ярмолинецького району ст.лейтинантом міліції Куликом О.Р. не було враховано обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом війни, скоєне позивачем правопорушення не мало суспільної небезпеки, що є підставою в силу ст. 22 КУпАП для звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність шкідливих наслідків, суд вважає за можливе змінити постанову в частині заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22, 33, ч.2 ст.284, п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 055072 від 03 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн - змінити в частині заходу стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя