Справа № 592/11845/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі - Тереніній О.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах - Шульги Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої уточнені позовні вимоги від 19.01.2015 року обґрунтовує тим, що при досягненні 60 років 12.02.2014 року звернувся з заявою на призначення пенсії за віком до управління Пенсійного фонду України м. Суми. Пенсійний фонд м. Суми призначає пенсію за віком і обраховує з коефіцієнтом заробітної плати по Україні за 2008 рік 1197 грн. 91 коп., хоча фактично перебував у трудових відносинах по 14.10.2012 року і саме по цю дату ним сплачені страхові внески до УПФУ в м. Суми. Пенсія по інвалідності III групи призначено 03.04.2009 року довічно і після призначення інвалідної пенсії ще перебував у страхових трудових. Відпрацював більше 24 місяців страхового стажу роботи після призначення інвалідної пенсії і при призначенні (переведенні) з 12.02.2014 року на пенсію за віком у 60 років повинна застосовуватись ст. 45 ч.3, ст. 40 ч.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Усього загального трудового страхового стажу роботи 43 роки 9 місяців 5 днів, з них 6 років 5 місяців роботи на Крайній Півночі, а також 8 років і 3 місяці по списку №2. Пенсійний фонд України в м. Сумах обчислював інвалідну пенсію з показником зарплати в галузях економіки по Україні за 2008 рік, який становив 1573 грн. 99 коп., а пільгова пенсія за віком по списку №2, призначена 11.02.2014р. Харківським апеляційним адміністративним судом з 11.06.2013 р. і пенсія за віком згідно заяви від 12.02.2014 р. обчислювалась з заниженим показником зарплати в галузях економіки по Україні за 2007 рік, який становив 1197 грн. 91 коп. Ст. 45 ч. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ПФ України в м. Сумах трактує не вірно: робить перерахунок пенсії, а повинен робити при призначенні (переведенні) з інвалідної пенсії на пільгову пенсію за віком за списком №2, а також пенсію за віком повинен обраховувати згідно ст. 40 ч. 2 цього закону. ПФУ в м. Сумах проявляє повну бездіяльність до неодноразових звернень щодо призначення (переведення) на пільгову пенсію за віком по списку №2, а також пенсію за віком, щодо проведення обчислення згідно ст. 40 ч. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і не виконує закони України, Конституцію України, рішення апеляційного суду. При призначенні (переведенні) з інвалідної пенсії на пільгову пенсію за віком по списку №2, а також пенсію за віком вперше незалежно від перерв у роботі управління Пенсійного Фонду повинно застосовувати показник зарплати в галузях економіки по Україні, який становив 2001 грн. 26 коп. Згідно ст. 40 ч.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Тобто це 2011, 2010 та 2009 роки, так як я перебував у трудових страхових відносинах до 14.10.2012 року. Тому просить суд, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити пенсію за віком згідно заяви від 12.02.2014 року з обчисленням пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст. 45 ч. 3, ст. 40 ч. 2 з показником при обчисленні пенсії за віком 3с - середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Повернути незаконно утримані недообчислені кошти на його рахунок з урахуванням фактично виплачених сум пенсій.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Шульга Ю.В. проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на наступне. Щодо перерахунку пенсії по заяві від 12.02.2014р., зазначають, що листом від 14.03.2014р. №4932/05-06 управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повідомило гр. ОСОБА_1 про недоцільність переходу з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію за віком. Оскільки розмір пенсії зменшується з 1940,05 грн. до 1815,28 грн. В пенсійній справі гр. ОСОБА_1 є три розпорядження від 20.02.2014р., які зроблені на підставі заяви про переведення з одного виду пенсії на інший від 12.02.2014р.: за матеріалами справи; з додаванням стажу; з додаванням стажу та заробітної плати. Розпорядження від 20.03.2014р. в матеріалах пенсійної справи відсутнє, а при скануванні у зв'язку з нечітким зображенням помилково ручкою було наведено третій місяць замість другого. Розпорядження від 13.02.2014р. - це індивідуально-массовий перерахунок пенсії з 01.12.2013р. відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", який роздруковано для довідки для подальшого опрацювання заяви від 12.02.2014р. Щодо вимог позивача стосовно перерахунку пенсії відповідно ч. 3 ст. 45 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначаємо, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії. 20.01.2011р. позивач звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітку, в разі недоцільності по стажу. Перерахунок пенсії був недоцільний. 01.12.2011р. позивач звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії по стажу. Так ОСОБА_1 було обраховано стаж по 31.10.2011р. (по момент звільнення з роботи). За період з 18.01.2012р. по 13.10.2012р. гр. ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості, а не в трудових відносинах як зазначає позивач. При опрацюванні заяви від 12.02.2014р. позивачу було зараховано стаж по 13.10.2012р., що підтверджується розпорядженням від 20.02.2014р., але перехід з одного виду пенсії на інший був недоцільний, про що зазначено вище. У випадку гр. ОСОБА_1 після останнього перерахунку, проведеного з 01.12.2011р. на підставі заяви від 01.12.2011р., позивач не набув 24 місяці страховогу стажу, тому для застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за переведенням на пенсію за віком підстав не має. Ст. 40 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, а саме: Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Всупереч зазначеній нормі позивач просить застосувати норму яка діяла до моменту прийняття Закону України №3668-УІ від 08.07.2011р. Та, яким було внесено зміни до ст. 40 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Просить у задоволенні уточнених позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Сумах.

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з заявою про призначення (перехід) з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію за віком в зв'язку з досягненням 60 річного віку (а.с.5).

Листом УПФУ в м. Суми від 14.03.2014 року № 4932/05-06 повідомило ОСОБА_1 про недоцільність переходу з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію за віком. Оскільки розмір пенсії зменшується з 1940 грн. 05 коп. до 1815 грн. 28 коп. (а.с. 44).

04.11.2014 року УПФУ в м. Суми листом № 494/П (а.с. 12) повідомило ОСОБА_1, що йому надано ксерокопію пенсійної справи та надано роз'яснення ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту оскаржуваного позивачем рішення від 14.03.2014 року про відмову у призначення (перехід) з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію за віком, копія якого наявна в матеріалах справи, не вбачається, з яких підстав відповідачем відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.02.2014 року.

Зазначене рішення містить лише повідомлення, що переведення з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію за віком недоцільно.

З приводу викладених у письмових поясненнях відповідача суджень про те, що: оскільки позивач звернувся із заявою про переведення з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію за віком та 20.01.2011 року позивач звертався до управління з заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітку, в разі недоцільності по стажу. Перерахунок пенсії був недоцільним. 01.12.2011 року позивач звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії по стажу, так ОСОБА_1 було обраховано стаж по 31.10.2011 року (по момент звільнення з роботи). За період з 18.01.2012 року по 13.10.2012 року ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості, а не в трудових відносинах. При опрацюванні заяви від 12.02.2014 року позивачу було зараховано стаж по 13.10.2012 року, що підтверджується розпорядженням від 20.02.2014 року, але перехід з одного виду пенсії на інший був недоцільним. У випадку ОСОБА_1 після останнього перерахунку, проведеного з 01.12.2011 року на підставі заяви від 01.12.2011 року, позивач не набув 24 місяці страхового стажу, тому для застосування середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за переведенням на пенсію за віком підстав не має. Позивач просить застосувати норму яка діяла до моменту прийняття Закону України № 3668-VI від 08.07.2011 року та яким було внесено зміни до ст. 40 Законом україни «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, не спростовуючи таких доводів відповідача, зазначає, що вони не були підставою для прийняття спірного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відмову ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію за віком від 14.03.2014 року, не може вважатися обґрунтованим, а відтак, прийняте з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність винесеного рішення належним чином не довів.

При цьому, беручи до уваги протиправність прийнятого рішення та необхідність його скасування, суд, у відповідності ч.2 ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав позивача у спірних відносинах, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2014 року про переведення з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Щодо позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити пенсію за віком згідно заяви від 12.02.2014 року з обчисленням пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст. 45 ч. 3, ст. 40 ч. 2 з показником при обчисленні пенсії за віком 3с - середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено положеннями ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до пункту 37 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2005 року за №1566/11846, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні пенсіонера з відповідною заявою.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

З огляду на наведене, враховуючи, що позовна вимога про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, є похідною від вимоги про скасування рішення від 14.03.2014 року, беручи до уваги, що питання про розгляд заяви ОСОБА_1 від 12.02.2014 року належним чином розглянуто відповідачем не було, вищевказана позовна вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 ч. 1 КАС України суд стягує з Державного бюджету України на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись статтями 2, 6-9, 11, 69-71, 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах від 14.03.2014 року про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2014 року про переведення з пенсії по інвалідності в розмірі за віком на пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко