Справа № 2а-5853/11/1370
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. Справа № 876/1481/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазур» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року у справі № 2а-5853/11/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазур» до Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Мазур» звернулося в суд з позовом до Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним і скасування рішення № 636 від 14.04.2011 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції в сумі 5327, 42 грн. за порушення порядку використання страхових коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року позов ТзОВ «Мазур» залишено без розгляду з мотивів повторної неявки позивача без поважних причин в судові засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржило ТзОВ «Мазур» подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт - ТзОВ «Мазур» згідно поданого до суду клопотання просило розгляд справи проводити без їхньої участі, доводи апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Виконавча дирекція Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції законною та просить залишити її без змін.

В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення аналогічні викладеним в запереченні на апеляційну скаргу, просила оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в судові засідання призначені на 02.12.2013 року, 11.12.2013 року та 23.12.2013 року явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений.

Згідно ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що позивач не забезпечуючи явку представника в судове засідання та заявляючи відповідні клопотання про відкладення розгляду справи не наводив жодних доказів з поважними причинами щодо неможливості забезпечення в судове засідання будь-якого іншого можливого представника товариства, а відтак суд першої інстанції підставно розцінив такі дії позивача, як недобросовісне користування належними процесуальними правами та обов'язками, згідно ч.2 ст.49 КАС України та застосував до даного позову п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги ТзОВ «Мазур» суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазур» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року у справі № 2а-5853/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

А.М. Ліщнський

Повний текст ухвали складений 28.01.2015 року.