overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13855/10/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/897/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р.

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування»

до Міністерства доходів і зборів України,

Головного управління Міндоходів у м. Києві

та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-6133/11/1370
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6133/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2343/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014

у справі № 2а-6133/11/1370 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Пік Універсал»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 752/22424/13-а (2а/752/74/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.01.2015 К/800/790/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 752/22424/13-а (2а/752/74/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

третя особа Закрите акціонерне товариство «Трест Міськбуд-4»

про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 752/22424/13-а (2а/752/74/14).

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було зазначено найменування осіб, які беруть участь у справі та не додано копій касаційної скарги відповідно до їх кількості), остання була залишена без руху із встановленням строку до 2 лютого 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 13 січня 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 752/22424/13-а (2а/752/74/14).

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/22424/13-а (2а/752/74/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2-а/470/3/14 (470/96/14-а)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року К/800/47516/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зупинення виконання постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області.

18 грудня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи вимоги скаржника щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зупинення виконання постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 802/3617/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/65887/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року залишена без руху, а скаржнику встановлено строк до 06 січня 2015 року для усунення недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді 19 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків, в якому заявник зазначає, про неможливість вчасного здійснення сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю асигнувань на відповідному рахунку митниці.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого судом, та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для усунення недоліків касаційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року задовольнити.

Продовжити Вінницькій митниці Міністерства доходів і зборів України строк для усунення недоліків касаційної скарги встановлених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 0870/156/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року К/800/1572/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного виробничого-комерційного підприємства «Апрель» до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 0870/156/12 (СН/808/9/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/14084/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року К/800/67774/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., розглянувши заяву Державної виконавчої служби України про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Державна виконавча служба України звернулася із заявою про повернення судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, відмова суддею-доповідачем у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є наслідком перевірки оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема їх обґрунтованість на відповідність доводам, викладеним у касаційній скарзі, тобто фактично проводить перегляд оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, судовий збір у разі відмови у відкритті касаційного провадження з підстав передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України поверненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви Державної виконавчої служби України слід відмовити.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити Державній виконавчій службі України у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а/0470/9600/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9600/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3697/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 2а/0470/9600/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Менюфекчурінг Україна»

до Державної податкової служби України

третя особа Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 2а/0470/9600/12.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній фіскальній службі України строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 2а/0470/9600/12.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 2а/0470/9600/12.

4. Витребувати матеріали справи № 2а/0470/9600/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 813/78/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/78/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б. Разом»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 р.

у справі № 813/78/14 (5348/14/876)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б. Разом»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Б. Разом» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 р. у справі № 813/78/14 (5348/14/876).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б. Разом».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/78/14 (5348/14/876).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова