overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17225/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року справа №805/17225/13-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченка І.В.

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі № 805/17225/13-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сінат» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4 363 328,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі № 805/17225/13-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сінат» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4 363 328,00 грн., разом з апеляційною скаргою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області. Інші матеріали справи відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі здійснюється з урахуванням вимог розділу VІІ Кодексуадміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, встановлено, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Повернути на адресу Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/17225/13-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сінат» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4 363 328,00 грн., для належного оформлення та виконання вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сіваченко І.В.
Справа № 242/1062/14-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Моцний О.С.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2015 року справа №242/1062/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 242/1062/14-а (головуючий І інстанції Моцний О.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2014 року змінено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2013 року, в розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати за роботу на державній службі, суми винагороди за вислугу років, виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум.

Донецьким апеляційним адміністративним судом була отримана заява Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні.

За приписами ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року по справі № 242/1062/14-а була допущена описка в абзаці 5 резолютивної частині постанови.

У зв'язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статями 169,185,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В абзаці 5 резолютивної частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року по справі № 242/1062/14-а в частині зміни найменування надбавки «надбавки за спеціальне звання» на правильне «премія до державного свята (професійного свята, ювілейної дати)»

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В.Білак

Судді: Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок
Справа № 812/2709/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"27" січня 2015 р. справа № 812/2709/14

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів, головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 812/2709/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайман" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 25 322,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/2709/14 разом з апеляційною скаргою Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року провадження по адміністративній справі відкрито, та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2014 року

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року провадження по адміністративній справі було зупинено до 10 вересня 2014 року.

Донецьким апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 10 вересня про поновлення провадження по справі, та ухвалою суду від 10 вересня 2014 року зупинено провадження по адміністративній справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться на території, яка не підконтрольна території України,пошта на такій території не працює, таким чином повідомити сторони про призначення розгляду справи є неможливим.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає продовжити дію ухвали про зупинення провадження по справі від 10 вересня 2014 року на підставі ст.. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року про зупинення провадження по справі №812/2709/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайман" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 25 322,78 грн до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок
Справа № 805/4520/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"27" січня 2015 р. справа № 805/4520/14

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів, головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Екопрод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 805/4520/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому копмлексі, житлово - комунальному господарстві та соціально культурній сфері до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв'язку з загрозою життю та здоров"ю людей,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4520/14 разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Екопрод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року провадження по адміністративній справі відкрито, та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року провадження по адміністративній справі було зупинено до закінчення проведення анти терористичної операції.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду провадження по адміністративній справі поновлено.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з втратою документації по даній адміністративній справі, а також витребування від відповідача доказів по справі, а саме списання (устаткування) інвентаризаційних карток до 24.02.2015 року.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованним клопотанням сторони по справі, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 69, 102, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Екопрод" надати докази по справі, а саме списання (устаткування) інвентаризаційних карток до 24.02.2015 року в строк до 24 лютого 2015 року.

2.Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №805/4520/14.

3.Зупинити провадження у справі № 805/4520/14 до 24 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок
Справа № 242/2491/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 січня 2015 року справа №242/2491/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в Ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року за розглядом апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на постанову Селидівського районного суду Донецької області від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі № 242/2491/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити допомогу, як малозабезпеченим сім'ям з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради залишено без задоволення. Постанову Селидівськогог міського суду Донецької області від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі № 242/2491/14-а залишено без змін.

Як вбачається з ухвали суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2014 року, розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 21 січня 2015 року.

Як вбачається з ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги, судом помилково зазначено невірну дату ухвалення кінцевого рішення, а саме «23 січня 2015 року».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, описка в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року в адміністративній справі № 242/2491/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити допомогу, як малозабезпеченим сім'ям з дітьми, а саме: замінити дату ухвалення рішення з «23 січня 2015 року» на «21 січня 2015 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Л.В. Губська

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 223/766/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2015 р. справа №223/766/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.

Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року у справі № 223/766/14-а за позовом ОСОБА_2 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 223/766/14-а з апеляційною скаргою Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 13.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року у справі № 223/766/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 2а-328/11/0527
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. справа №2а-328/11/0527

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-328/11/0527 (головуючий І інстанції Мірошниченко Л.Є.) за позовом ОСОБА_3 до Мирненської сільської ради Слов"янського району Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від позивача по справі, надійшла заява про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого листа.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 186, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого листа в судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Краматорськ, вул.. Марата, 15. Явка у судове засідання не обов'язкова.

2. Направити сторонам повістки-повідомлення у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток-повідомлень.

3. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

4.

Суддя-доповідач С.В.Білак
Справа № 234/8152/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. справа №234/8152/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши змінену апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2014 р. у справі № 234/8152/14-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця та акту опису і арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2014 р. у справі № 234/8152/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

30.01.2015 року апелянтом усунуто визначені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

Разом з цим, апелянтом було також надано до суду змінену апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

За правилами ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 05.01.2015 року (арк. справи 112), тому строк для апеляційного оскарження сплинув 15.01.2015 року.

Враховуючи те, що апелянтом змінена апеляційна скарга була подана поза межами строку апеляційного оскарження, тому вона є такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Змінену апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2014 р. у справі № 234/8152/14-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця та акту опису і арешту майна вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон