Справа № 808/314/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 січня 2015 року Справа № 808/314/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Енергодарської міської ради Запорізької області

до Прокуратури м. Енергодара

про визнання протиправною та скасування постанови

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська міська рада Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури м. Енергодара, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Прокуратури м. Енергодара від 10.09.2014 №120-3726-вих14 за підписом в.о. прокурора м. Енергодара Коценко М.В. про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Крім того, позивач просив суд об'єднати даний позов в одне провадження для спільного розгляду справу № 808/6827/14 за позовом прокурора м. Енергодара до Енергодарської міської ради про визнання дій протиправними щодо відхилення подання прокурора та зобов'язання вчинити певні дії.

За приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

По-перше, приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вказаних приписів, позивачем не надано доказів в обґрунтування заявлених вимог, як то не додано навіть оскаржуваної постанови, т.ін.

По-друге, частиною 3 ст. 106 КАС України зокрема передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 цієї статті, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, оскільки у даному випадку позивачем заявлена вимога немайнового характеру, із урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" на 1 грудня поточного року, позивач повинен був сплати судовий збір у загальному розмірі 73,08 грн.

Однак, квитанція про сплату судового збору позивачем до позову не додана.

По-третє, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Із матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

По-четверте, пунктом 4 ст.106 КАС України, окрім підписання уповноваженою особою позовної заяви передбачено ще й таку вимогу як зазначення дати її підписання, тобто обов'язковою умовою є дата складання та підписання позовної заяви, яка проставляється в прохальній частині позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду до встановленої дати, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) доказів щодо виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Енергодарської міської ради Запорізької області до Прокуратури м. Енергодара про визнання протиправною та скасування постанови від 10.09.2014 №120-3726-вих14 за підписом в.о. прокурора м. Енергодара Коценко М.В. про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2015 року шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви - надати підписану позовну заяву із наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, сплатою судового збору у належному розмірі , наданням документів для направлення відповідачу та зазначенням дати підписання позову.

3. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко