Справа № 206/72/15-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/72/15-а
Провадження № 6-а/206/2/15
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Зазначивши при цьому, що 23.02.2011 року постановою суду його позов було задоволено. 19.10.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищезазначену постанову залишено без змін. 16.01.2013 року йому було видано виконавчий лист, зі змісту якого йому стало відомо, що строк для предявлення до виконання сплинув 19.10.2013 року. Строк для предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено не з його вини, так як ані судом першої інстанції ні судом другої інстанції йому не було направлено постанови судів у звязку з чим він не знав про прийняті рішення та не мав можливості отримати своєчасно виконавчого листа для предявлення до виконавчої служби.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданою заявою, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2011 року постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до УПФ України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено (а.с. 4).

Відповідно до виконавчого листа по справі 2-а-373/11, суд зобовязав Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 20.07.2010 року по 20.01.2011 року, за виключення сум, які раніше були йому виплачені за ці періоди.

Виконавчий лист було видано заявнику 16.01.2013 року, строк предявлення до виконання зазначено до 19 жовтня 2013 року.

20.03.2013 року та 31.07.2013 року ОСОБА_1 повернуто зазначений виконавчий лист виконавчою службою на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», нараховано суму 732,13 грн. (а.с. 3).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто,відповідне виконання рішення в частині стягнення з держави певної грошової суми за рахунок коштів, здійснюється за рахунок передбачених бюджетною програмою коштів для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином вимоги заявника про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та визнання поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання не можуть бути задоволені, оскільки заявник вже звертався до виконавчої служби з виконавчим листом в передбачений законодавством строк, дане рішення виконане частково, що підтверджується відмітками в виконавчому листі державного виконавця.

Також, суд звертає увагу, що порядок виконання відповідних рішень регулюється Постановою КМУ від 3 вересня 2014 року № 440.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-160, 165, 167 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак