overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/24671/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м.Київ К/800/1308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі № 127/24671/13-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 461/9502/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/57383/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Львівського міського голови ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Львівського міського голови ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Львівський міський голова ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позов Львівського міського голови ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року касаційну скаргу Львівського міського голови ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Львівським міським головою було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського міського голови ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/14056/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67661/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Ерде Банк" до Державної реєстраційної служби України Укрдержреєстр, в особі державного реєстратора ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстраційна служба України подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 811/3111/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3111/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 811/3111/14 за позовом Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідачем до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення.

Також, відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, як і не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 811/3111/14 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 700/1025/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м.Київ К/800/1331/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну пенсію за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області в припиненні виплати пенсії ОСОБА_2; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну пенсію за вислугу років, починаючи з 01 серпня 2014 року та виплачувати її в подальшому.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну пенсію за вислугу років.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 755/29152/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 755/29152/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 755/29152/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 810/2824/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2824/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1395/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 810/2824/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі до відкритого акціонерного товариства "Іскра" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 810/2824/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі до відкритого акціонерного товариства "Іскра" про стягнення коштів.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 756/2790/14-а (2а/756/150/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" січня 2015 р. м. Київ К/800/61122/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 8 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 8 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом даної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження було відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в результаті здійсненої судом касаційної інстанції оцінки доводів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення у межах такої скарги, судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 8 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/2852/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2852/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Київ К/800/1992/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № 804/2852/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

до СДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги її копії, про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 14.01.2015 № 140504215 про відсутність вкладень у конверті, та копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії касаційної скарги та копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 16.02.2015.

Суддя М.І. Костенко