Справа № 820/17231/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. Справа № 820/17231/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Етуаль-СІІ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 820/17231/14

за позовом приватного підприємства "Етуаль-СІІ"

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство "Етуаль-СІІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень до позову просив суд скасувати наказ №706 від 22.09.2014 року та визнати дії відповідача по винесенню наказу №706 від 22.09.2014 року та проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ПП "Етуаль-СІІ", результати якої викладені в акті перевірки від 06.10.2014 року №900/20-27-20-12/34211024, неправомірними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 р. по справі № 820/17231/14 в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Етуаль-СІІ" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу відмовлено.

Позивач, приватне підприємство "Етуаль-СІІ", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та зазначає, що оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Етуаль-СІІ" не відповідає чинному законодавству. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 р. по справі № 820/17231/14, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимоги, суд першої інстанції виходив із законності та обґрунтованості дій відповідача щодо проведення спірної перевірки.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржувані дії на предмет вчинення їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані дії, рішення на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до приписів пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що 31.03.2014 р. Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області направлено позивачу запит про надання пояснень та її документального підтвердження №737/10/20-28-15-01-68 щодо проведення фінансово-господарських операцій та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року по взаємовідносинах з ТОВ "Бюджет-С", з 01.03.2013 р. по 30.04.2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Барс-11", з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р. та з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Юрполіс-Компані", з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Укр-Будсервис", з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Оліс-12", з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Арлета" (а.с. 7-9).

Приватним підприємством "Етуаль-СІІ" за вих. №41 від 22.04.2014 року була надана відповідь на даний запит з первинними бухгалтерськими, обліковими та фінансовими документами, які стосувалися періоду перевірки (а.с. 10-17).

22 вересня 2014 року начальником Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області Тетянчук В.О., на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України було винесено наказ №706 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Етуаль-СІІ".

На підставі цього наказу фахівцями податкової служби було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при відображенні у податковому обліку фінансово-господарських операцій з ПП "Бюджет-С" за період з 01.05.2012 р. по 30.06.2013 р. з ТОВ "Барс-11" за період з 01.03.2013 р. по 30.04.2013 р. з ТОВ "Укр-Будсервис" за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р., з ТОВ "Юрполіс Компані" за період з 01.04.2013 р. по 30.06.2013 р., з ТОВ "Арлета" за період 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р., з ТОВ "Оліс 12" та при подальшій реалізації цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям: АТ "Елевагормлинмаш", ПП "Строй-СТ", ПАТ "ДРЗМВ" у відповідних періодах, за результатами якої 06.10.2014 року був складений акт перевірки № 900/20-27-20-12/34211024, яким встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, пп.139.1.9, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно вимог п. 79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

У відповідності до абз. 3 пп. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Вичерпний перелік підстав для проведення документальної позапланової перевірки визначено у п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як свідчать матеріали справи, 31.03.2014 р. на адресу позивача направлено запит № 737/10/20-28-15-01-68 про надання пояснень та її документального підтвердження щодо проведення фінансово-господарських операцій та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року по взаємовідносинах з ТОВ "Бюджет-С", з 01.03.2013 р. по 30.04.2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Барс-11", з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р. та з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Юрполіс-Компані", з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Укр-Будсервис", з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Оліс-12", з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Арлета".

22.04.2014 року листом №41 до податкового органу приватне підприємство "Етуаль-СІІ" на виконання запита надало інформацію та її документальне підтвердження, а саме копії первинних бухгалтерських, облікових та фінансових документів, які стосувалися періоду перевірки, який зареєстрований канцелярією контролюючого органу 22.04.2014 р. (а.с. 10-17).

27.08.2014 року на адресу позивача направлено запит № 4203/10/20-27-22-28 про надання інформації та її документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Бюджет-С" з питань формування загального обсягу податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.11.2012 р. по 28.02.2013 р.

17.09.2014 року листом №174 до податкового органу приватне підприємство "Етуаль-СІІ" на виконання запита Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, надало інформацію та документальне підтвердження, а саме копії первинних бухгалтерських, облікових та фінансових документів, які стосувалися періоду перевірки, який зареєстрований канцелярією контролюючого органу 17.09.2014 р. (а.с. 52-59)

Колегія суддів зазначає, що листами від 22.04.2014 року та від 17.09.2014 року у строки передбачені п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України позивачем на зазначені запити було надано запитувану інформацію та її документальні підтвердження.

Таким чином колегія суддів зазначає, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що вказує на незаконність наказу від 22.09.2014 року №706 та наступних дій щодо проведення позапланової перевірки приватного підприємства "Етуаль-СІІ" та складення акту перевірки від 06.10.2014 року №900/20-27-20-12/34211024.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що проведення перевірки відповідачем було здійснено не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх дії, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Етуаль-СІІ".

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Етуаль-СІІ" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 820/17231/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов приватного підприємства "Етуаль-СІІ" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу задовольнити частково.

Скасувати наказ Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №706 від 22.09.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Визнати неправомірними дії Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами, якої складено акт №900/20-27-20-12/34211024 від 06.10.2014 року.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 19.01.2015 р.