Справа № 617-4194/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/9991/77907/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Загородній А.Ф., Заїка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання постанови неправомірною її скасування та поновлення провадження, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 21.02.2012р. про повернення позивачу виконавчого листа №2а-8540/90, а також відновити виконавче провадження по вказаному виконавчому листу.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.04.2012р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Судами встановлено, що постановою головного державного виконавця Невмержицького О.О. від 17.06.2009р. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-8540/09, виданого 16.06.2009р. Овруцьким районним судом Житомирської області.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації від 17.02.2012р. №07-06/603 повідомлено, що майно, на яке згідно закону можливо звернути стягнення, відсутнє.

У ході здійснення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, державним виконавцем 17.02.2012р. направлено запит до Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі стосовно наявності передбаченого фінансування по заборгованості за рішеннями суду.

Листом від 17.02.2012р. №02-08/2/341 Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі повідомлено про відсутність у боржника рахунків на виплату коштів.

20.02.2012р. державним виконавцем було складено відповідні акти про відсутність майна та 21.02.2012р. в порядку статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення позивачу виконавчого листа №2а-8540/90.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що виконання відповідачем виконавчого листа №2а-8540/09, виданого 16.06.2009р. Овруцьким районним судом Житомирської області, неможливе у зв'язку із відсутністю кошторисних призначень на 2012 рік та іншого майна, на яке можливо звернути стягнення відповідно до закону.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не здійснено всіх можливих та вичерпних заходів виконання судового рішення, а тому спірна постанова про повернення позивачу виконавчого листа №2а-8540/90 прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального та матеріального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки оскаржувана постанова про повернення позивачу виконавчого листа №2а-8540/90 прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позову.

Крім того, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою невиконання відповідним суб'єктом владних повноважень покладених на нього обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: А.Ф. Загородній

М.М. Заїка