Справа № 826/812/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року м. Київ № 826/812/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись

за позовом Приватного підприємства "БАШТА ПЛЮС"
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання недійсним рішення №1066 від 12.08.2014р. та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "БАШТА ПЛЮС" з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним рішення №1066 від 12.08.2014 р. та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві зазначається, що 28 березня 2003 року позивачем на адресу відповідача листом направлялася заява на скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "БАШТА ПЛЮС". В той же час позивачем не надано до суду належним чином засвідченої копії даної заяви та доданих документів, а також доказів на підтвердження направлення зазначеної заяви відповідачу або отримання ним такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

З копії Статуту ПП "Башта Плюс" від 25.03.2003, наданої до позовної заяви як додаток, вбачається, що засновником позивача є гр.ОСОБА_1, від імені якої видана довіреність на представництво інтересів позивача у суді ОСОБА_2 (особі, що підписала позовну заяву).

Водночас, Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень гр.ОСОБА_1 як Директора ПП "Башта Плюс" станом на час звернення до суду з позовною заявою.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:

- копії заяви на скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Башта Плюс" та додатних до неї документів, надісланої на адресу відповідача листом від 28 березня 2003 року або письмові обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких доказів до суду;

- доказів на підтвердження повноважень гр.ОСОБА_1 як Директора ПП "БАШТА ПЛЮС " станом на час звернення до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного підприємства "БАШТА ПЛЮС" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 17 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур