Справа № 826/8295/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Київ К/800/13829/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретері судового засідання: за участю представника Київської митниці Міндоходів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Горбатюка С.А., Руденко Н.В., Юрченко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Даофарм» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року приватне підприємство «Даофарм» (далі - ПП «Даофарм») пред'явило позов до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 29 січня 2013 № КТ-111-2013.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару від 29 січня 2013 року № КТ-111-2013, прийняте Київською обласною митницею.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Київська митниця Міндоходів, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ПП «Даофарм» 28 січня 2013 року подало до Київської митниці Міндоходів МД 125120105/2013/252056.

Позивачем за кодом 3004 40 10 00 представлено до декларування товар: «Лікарський засіб, у дозованому вигляді, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці. БОЛЮСИ ХУАТО (пілюлі) (по 80 г (10 доз) у металевій банці з вкладеною мірною ложкою на 12 пілюль; по 1 банці в пачці з маркуванням українською мовою с/н В1201 - 12 000 уп. Показання для застосування: у комплексному лікуванні порушення пам'яті, уваги, координації рухів, запаморочення, шуму у вухах, пов'язаних із хронічною ішемією мозку». Дата виготовленні 17 грудня 2012 року. Термін придатності 12.2017. Виробник: Фармацевтична компанія «Цісін» Лтд., Китай.

Товар ввозився за контрактом № 22HLI 10-UA10 від 18 жовтня 2010 року, укладеним між позивачем (покупець) та компанією HELI International Investment Company, CHINA, та за специфікацією № 17 до нього. Вартість товару - 78 000 доларів США. Умови поставки - CPT Київ.

У Сертифікаті про походження товар віднесений до товарної підпозиції 3004 90.

Разом із МД надано експертний висновок Київської ТПП від 20 червня 2011 року № К-2423, який складений з урахуванням, зокрема, Реєстраційного посвідчення № UA/11367/01/01, виданого МОЗ України, Інструкції до медичного застосування.

Крім іншого, з МД також надано Реєстраційне посвідчення № UA/11367/01/01 на лікарський засіб Болюси Хуато, видане МОЗ України 01 березня 2011 року строком дії до 01 березня 2016 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у кожній упаковці препарату, який був представлений до митного оформлення, наявна інструкція для медичного застосування препарату.

У той же час, митницею прийнято оскаржуване рішення від 29 січня 2013 року № КТ-111-2013 про визначення коду товару.

Згідно із зазначеним рішенням відносно вказаного препарату зазначено вищевказані характеристики щодо фасування, пакування, складу препарату, показання для застосування, виробника, дата виготовлення та термін придатності та визначено код товару - 2106 90 92 00.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість визначення відповідачем коду імпортованого позивачем товару БОЛЮСИ ХУАТО (пілюлі) згідно УКТ ЗЕД 2106 90 92 00, що не знайшло свого підтвердження належними і достатніми доказами в ході розгляду справи та у зв'язку з чим є підставою для скасування оскаржуваного рішення митниці.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право митного органу самостійно класифікувати товар передбачено частиною 4 статті 69 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України), однак обов'язковою умовою вчинення таких дій є виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів.

Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. Функції з ведення УКТ ЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Об'єктом класифікації в УКТ ЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі. УКТ ЗЕД базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів (далі - ГС) і Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського Союзу. В УКТ ЗЕД дотримано принцип однозначного віднесення товарів до класифікаційних угруповань, що дозволяє віднести кожний товар тільки до одного класифікаційного угрупування. Це досягається завдяки Основним правилам інтерпретації класифікації товарів, приміткам до розділів, груп. Шість Основних правил інтерпретації класифікації товарів містять основоположні принципи побудови класифікаційної системи і передбачають послідовне занесення конкретного товару до визначеної групи, а потім - до відповідної позиції.

В той же час, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05 квітня 2001 № 2371-ІІІ (із змінами і доповненнями), а саме з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

УКТЗЕД складає 21 розділ, до кожного з яких містяться примітки. На відміну від найменування розділу, яке призначене лише для зручності користування, примітки мають юридичну силу при класифікації товарів. Кожний розділ містить певну кількість груп, що містять двозначну нумерацію, що не має зв'язку з нумерацією розділів. Деякі групи складаються з

підгруп, які пронумеровано римськими цифрами та які не відображаються у цифровій структурі товарного коду. Кожна група містить певну кількість товарних позицій, що мають чотиризначну нумерацію, перші два знаки якої відповідають номеру відповідної групи. Наступними рівнями деталізації є підпозиції (шестизначна нумерація), категорії (восьмизначна нумерація) та підкатегорії (десятизначна нумерація). Десятизначний номер товарної підкатегорії є товарним кодом за УКТЗЕД, який, зокрема, зазначається в графі 33 митної декларації.

Пояснення до УКТ ЗЕД побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2007 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

У відповідності з Правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Згідно з Правилом 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України від 30 грудня 2010 року № 1561 (із змінами). Згідно з УКТЗЕД лікарські засоби включаються до товарної групи 30.

Лікарські засоби (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі включаються до товарної позиції 3004.

Згідно з додатковими загальними положеннями до групи 30 УКТЗЕД Пояснень до УКТЗЕД опис продукту як лікарського засобу (крім такого, що конкретно стосується класифікації в УКТЗЕД), не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в 30 групі.

Відповідно до Рішення Секретаріату з ГС Всесвітньої митної організації, прийнятому на 21 сесії у березні 1998 року, реєстрація лікарських засобів національними органами охорони здоров'я не може слугувати критерієм для класифікації товару в товарній групі 30. Класифікація лікарських засобів у групі 30 здійснюється виключно згідно з Примітками до групи 30 та з урахуванням Пояснень до товарних позицій 3003 та 3004.

Із системного аналізу зазначених ном колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшов до висновку, що препарати зареєстровані Міністерством охорони здоров'я України, як лікарські засоби не завжди згідно з УКТ ЗЕД розглядаються, як лікарські препарати товарної групи 30, дані препарати можуть класифікуватися в інших відповідних товарних групах та позиціях УКТ ЗЕД в залежності від складу (наприклад, у товарних позиціях 2106, 2202, 2208 та інших).

Відповідно до Додаткової примітки 1 до товарної групи 30 товарна позиція 3004 включає зокрема препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; (d) спосіб застосування.

Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї з цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я або доброго самопочуття.

Згідно з п. 3 Додаткових загальних положень до товарної групи 30 Пояснень до УКТ ЗЕД вітаміни або мінеральні препарати є препаратами на основі вітамінів товарної позиції 2936, на основі мінералів, в тому числі мікроелементів, або їх сумішей. Вони використовуються для лікування або профілактики захворювань, нездужань або їхніх симптомів. Такі препарати мають високий вміст вітамінів або мінералів, як правило, щонайменш у три рази більше, ніж рекомендовано середньодобовою нормою вживання (RDA).

До цієї товарної позиції також не включаються харчові добавки, до складу яких входять вітаміни чи мінеральні солі, які виготовляють з метою підтримки доброго здоров'я і самопочуття, але не мають показань щодо використання їх для лікування або профілактики яких-небудь захворювань чи нездужання. Такі продукти, які звичайно випускають в рідкому вигляді, але які можуть також постачатися в порошках чи таблетках, як правило, включаються до товарної позиції 2106 або групи 22.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно інформації про лікарський засіб, внесений до Реєстраційного посвідчення, БОЛЮСИ ХУАТО (пілюлі) є комплексним засобом для лікування порушення пам'яті, уваги, координації рухів, запаморочення, шуму у вухах, пов'язаних із хронічною ішемією мозку.

Матеріалами справи підтверджено, що товар супроводжувався Інструкцією для медичного застосування препарату, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я від 01 березня 2011 року № 113 (далі - Інструкція).

Згідно даної Інструкції БОЛЮСИ ХУАТО (пілюлі) є комбінованим рослинним препаратом.

У цій Інструкції визначено склад препарату: 1 доза (8 г) містить: 7,4 г. сухого екстракту суміші лікарських рослин, до якого входять: софори японської квітки 1,12 г; коріння женьшеню 1,12 г.; дерези китайської плоди 1,12 г.; офіопогону японського коріння 1,12 г.; тирличу крупнолистого коріння 1,12 г.; дуднику даурського коріння 0,44 г.; дуднику китайського коріння 0,44 г.; лігустикума чуаньсюн кореневищ з коренями 0,44 г.; коринчику китайського кора 0,24 г.; еводії лікарської плоди 0,24 г. Допоміжні речовини - мед бджолиний, вугілля активоване.

Проаналізувавши Інструкцію для медичного застосування та дані Реєстраційного посвідчення на препарат БОЛЮСИ ХУАТО (пілюлі), колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до неправильного висновку, що зазначений препарат підпадає під ознаки лікарських засобів, визначені Додатковою приміткою до групи 30 «Фармацевтична продукція» Пояснень до УКТ ЗЕД, оскільки з урахуванням складу препарат має класифікуватися у товарній позиції 2106 за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Так як препарат БОЛЮСИ ХУАТО (пілюлі) не є лікарським засобом та не відноситься до Групи 30 - «Фармацевтична продукція», колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що відповідач, прийнявши рішення про визначення коду товару від 29 січня 2013 № КТ-111-2013 та класифікувавши товар за кодом УКТ ЗЕД , діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки судами були повно і правильно встановлені обставини справи однак при ухваленні рішень було допущено порушення норм матеріального права, ухвалені рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 229, 230, 232 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Даофарм» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: