overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/5589/14
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/742/1/15
Єдиний унікальний № 742/5589/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі, заінтересована особа ОСОБА_1, про розяснення рішення по справі 2-а/742/283/14, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі звернувся до суду з заявою в якій просить розяснити постанову Прилуцького міськрайонного суду № 2-а/742/283/14 від 26 грудня 2014 року, а саме з якого відсотку здійснити ОСОБА_1 М,г. перерахунок пенсії.

26 січня 2015 року заявник надав до суду клопотання в якому просить свою заяву про розяснення рішення залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі, заінтересована особа ОСОБА_1, про розяснення рішення, по справі 2-а/742/283/14 - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі, заінтересована особа ОСОБА_1, про розяснення рішення по справі 2-а/742/283/14 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 742/157/15-а
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/6/15
Єдиний унікальний № 742/157/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 січня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії.

27 січня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області подано заперечення проти позову ОСОБА_1

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 749/74/15-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/74/15-а
Номер провадження 2-а/749/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.01.2015 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі про визнання дій щодо відмови в перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Заокну України "Про державну службу" з включенням до розрахунку заробітиної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення за вислугу років неправомірними та зобов"язання УПФ Щорському районі здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2015 року без встановлення будь якого строку та обмеженості у часі, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору..

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі про визнання дій щодо відмови в перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Заокну України "Про державну службу" з включенням до розрахунку заробітиної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення за вислугу років неправомірними та зобов"язання УПФ Щорському районі здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2015 року без встановлення будь якого строку та обмеженості у часі.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 06 лютого 2015 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.М.Валевач
Справа № 220/1782/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1782/14-а
Номер провадження 2-а/220/3/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії

Встановив:

Попередній розгляд по справі проведено: проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України,-

Ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на « 11 »год. « 00 » хв. , «28» січня 2015 року, про що повідомити сторони

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 222/1562/14-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/1562/14-а
Провадження № 2-а/222/9/2015 р.
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

27 січня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Володарського району про скасування постанови та прийняття рішення в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову № 175 винесену інспектором з ОДР ВДАІ Володарського району ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. та прийняти нове рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Володарського райсуду від 05.01.2015 року дана позовна заява на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України була залишена без руху з наданням пятиденного строку з моменту отримання позивачем її копії для усунення недоліків, а саме для зазначення в ньому вірної (повної) назви особи відповідача, імя та посади посадової чи службової особи відповідача його поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, а також для надання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, а також позивачу було розяснено, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав поштою 17.01.2015 року про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На даний час, станом на 27.01.2015 року, т.б. через 10 днів після отримання копії вищезазначеної ухвали недоліки позовної заяви позивачем з невідомих причин усунуті не були.

Таким чином, оскільки, після спливу встановленого судом пятиденного строку після отримання позивачем копії ухвали, вказані в ній недоліки позовної заяви ним усунуті не були, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути з доданими до неї документами позивачу, крім цього розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Володарського району про скасування постанови та прийняття рішення в адміністративній справі вважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративний суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 226/249/15-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/249/15-а
Провадження № 2а/226/8/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та нечинним рішення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та нечинним рішення відповідача.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та нечинним рішення відповідача.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України. Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2015 року о 09.30 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 227/194/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського державного МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського державного МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

22 січня 2015 року позивач надав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з вимогами до Добропільського державного МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з вимогами до Добропільського державного МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

22.01.2015
Справа № 227/212/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського державного МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського державного МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

23 січня 2015 року позивач надав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з вимогами до Добропільського державного МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з вимогами до Добропільського державного МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

23.01.2015
Справа № 263/5571/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ав/263/46/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у письмовому провадженні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/5571/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, яке було втрачене у зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі даного суду в період проведення АТО.

Відповідно до ч.1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Так, сторонами до суду було надано копії наступних документів: адміністративного позову та усіх належних додатків; повідомлення суду; заперечень на позов; апеляційної скарги.

Окрім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» роздрукована постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене провадження по адміністративній справі №263/5571/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження по адміністративній справі №263/5571/14-а, згідно якої позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни задоволений.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/5910/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ав/263/35/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у письмовому провадженні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/5910/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, яке було втрачене у зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі даного суду в період проведення АТО.

Відповідно до ч.1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Так, сторонами до суду було надано копії наступних документів: адміністративного позову та усіх належних додатків; повідомлення суду; заперечень на позов; апеляційної скарги.

Окрім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» роздрукована постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене провадження по адміністративній справі №263/5910/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження по адміністративній справі №263/5910/14-а, згідно якої позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни задоволений.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко