Справа № 804/7191/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № 804/7191/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014р. у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» звернулось з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №3/1502/1646 від 03.02.2014 р. та рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.04.2014 р. №2248/10/04-36-100809.

Постанова обґрунтована тим, що судом було враховано те, що відповідачем не доведено наявність попереднього боргу з податку на прибуток у КП «Житлово-експлуатаційна організація №14», а також не зарахування Криворізькою північною об'єднаною ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у повному обсязі платежів, сплачених 31.07.2012 р. в сумі 63600,00 грн. та 02.08.2012 р. в сумі 40000,00 грн., в рахунок погашення податку на прибуток за 1 півріччя 2012 р. за податковою декларацією № від 30.07.2012 р.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом першої інстанції не було враховано, що сума коштів, сплачена позивачем в рахунок погашення податкових зобов'язань платіжними дорученнями №1605 від 31.07.2012 р. в сумі 63600грн. та №1618 від 02.08.2012 р. в сумі 40000грн. частково була зарахована в сплату наявного податкового боргу.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 02.09.2014.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №3/1502/20282526 від 24.01.2014, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №3/1502/1646 від 03.02.2014 р., яким КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» нараховано штраф у розмірі 1415,63 грн.

Актом перевірки було встановлено порушення порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата суми податкового боргу у розмірі 7078,15 грн. по податковій декларації з податку на прибуток № від 30.07.2012 р., якою самостійно визначено грошове зобов'язання у розмірі 103590,00 грн. Затримка сплати склала 184 дні.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу; - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом першої інстанції також було встановлено, що в податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 р. № від 30.07.2012 р. КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» самостійно визначено суму зобов'язання у розмірі 103590,00 грн. Граничний термін сплати зобов'язання становив 19.08.2012 р. Податок на прибуток підприємством був сплачений платіжними дорученнями №1605 від 31.07.2012 р. в сумі 63600,00 грн. та №1618 від 02.08.2012 р. в сумі 40000,00 грн.

В той же час відповідачем не було надано доказів наявності у КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» попереднього боргу з податку на прибуток.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що правомірність оскарженого рішення відповідачем не доведено.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують, оскільки до апеляційної скарги, як і до суду першої інстанції, доказів наявності у КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» попереднього боргу з податку на прибуток не було надано.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014р. у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш