Справа № 810/6805/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 січня 2015 року 810/6805/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Ракитнянському районі Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4309,64 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

До суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" надійшли заперечення на адміністративний позов.

Ознайомившись із доводами, які викладені у запереченні, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.2015.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання від 16.01.2015 № 243/08, яке підписано начальником Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, в якому позивач просить суд закрити провадження у справі про стягнення з відповідача 4309,64 грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі 09.12.2014 р.

Також, від Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області до суду надійшло клопотання від 26.01.2015 № 387/08, в якому позивач підтримує клопотання про закриття провадження від 16.01.2015 та просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

У свою чергу, 27.01.2015 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження, без участі представника.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи припис вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, і враховуючи, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, враховуючи погашення боргу відповідачем, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В

1. Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про закриття провадження у справі за позовом до СТОВ "Обрій" про стягнення 4309,64 грн.

2. Закрити провадження у справі № 810/6805/14.

3. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.