Справа № 522/30883/13-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/160/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси як адміністративний суд складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відповідача бездіяльності протиправною, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 5 липня 2011 року до моменту постановлення рішення й вирішення спору,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 «12» грудня 2013 року звернувся до цього суду з названим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2011 року у справі № 2а/1522/5842/11, зобовязати відповідача поновити виплату, відповідно до зазначеної постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2011 року раніше призначеної пенсії у розмірі 200 % від мінімальної пенсії за віком та зобовязати відповідача під час обчислення йому пенсії врахувати премію у розмірі 33,3%, яку позивач отримував до звільнення з військової служби, посилаючись на те, що відповідачем йому було неправомірно припинено виплату розміру пенсії та додаткової пенсії з врахуванням усіх зазначених розмірів та відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2011 року.

Протягом вказаного терміну органами Пенсійного фонду України не сплачувались належні, на думку позивача, платежі та, з огляду, на вказане, ОСОБА_1 вважає, що має право на перерахунок пенсії з врахуванням розміру інших належних йому виплат та із застосуванням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2-а/1522/5842/11.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Попередньо, представник відповідача, скориставшись наданими йому процесуальними правами, висловив правову позицію щодо цього позову, надав суду письмові заперечення проти нього із вимогою відмовити у задоволенні вказаних вимог, вказуючи на те, що постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2011 року по справі № 2-а/1522/5842/11, виконання якої вимагає позивач, скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року, а також на те, що питання здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 вже вирішено в межах іншої судової справи, по якій є постанова Вищого адміністративного суду України.

Суд дослідив матеріали справи, надані документи, за наслідками чого дійшов наступного висновку.

Як слідує з огляду адміністративного позову по іншій судовій справі № 2-а/1522/5842/11, позивач 22.09.2011 року звертався до цього суду з позовними вимогами, що частково збігаються з тими вимогами, заявленими позивачем в цьому провадженні.

Так, 01 листопада 2011 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено постанову по адміністративній справі № 2-а/1522/5842/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії, якою вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії управління Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії та додаткової пенсії, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 05 липня 2011 року з урахуванням 200 % від мінімальної пенсії за віком як ветерану війни інваліду війни, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату раніше призначеної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю ОСОБА_1 з 05 липня 2011 року з урахуванням 50 % від мінімальної пенсії за віком та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати при обчисленні пенсії з 05 липня 2011 року ОСОБА_1 премію у розмірі 33,3 % місячного фонду грошового забезпечення.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року вказану постанову залишено без змін.

Проте, постановою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року вказані судові рішення попередніх інстанцій скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду III групи згідно статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 50% від мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 04 липня 2011 року по 23 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 25 листопада 2014 року вказану постанову суду касаційної інстанції залишено без змін.

Таким чином, зі змісту постанови колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року по справі № 2-а/1522/5842/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії вбачається, що питання про перерахунок та виплату пенсійних виплат позивачу, з урахуванням заявлених вимог, вже вирішено.

Обмежень у часі, щодо застосування цієї постанови суду касаційної інстанції до перерахунку та пенсійних виплат ОСОБА_1 судом також не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач у цій справі, окрім інших вимог, просить вирішити й питання щодо перерахунку пенсійних виплат, з урахуванням того самого перерахунку та інших виплат, обчислення яких вже вирішено в іншій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити певні дії, постанова з цього приводу набрала законної сили, суд вважає, що у цій справі в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсійних виплат за певний період необхідно закрити провадження.

Керуючись ст. 157 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в частині позовних вимог про перерахунок пенсійних виплат в справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відповідача бездіяльності протиправною, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 5 липня 2011 року до 15 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

27.01.2015