Справа № 810/14/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року 810/14/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Маджар О.М., за участю:

представника позивача - Грабового О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

5 січня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (ПАТ «Київобленерго», товариство) із позовом до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зазначали, що товариством подано всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно, у тому числі обґрунтовані нормативно пояснення щодо всіх обставин набуття права власності на нежитлове приміщення, а тому оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилаючись на порушення відповідачами положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 від 24 липня 2014 року №14671457 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати державного реєстратора повторно розглянути подану ПАТ «Київобленерго» заяву про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно - будівлю ЗТП №111, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів, АДРЕСА_1 та вчинити реєстраційні дії щодо реєстрації права приватної власності позивача на таке нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, від Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції надійшли письмові заперечення за підписом уповноваженої особи (ОСОБА_2) та витребовувані судом копії із реєстраційної справи на відповідний об'єкт нерухомості. У названих запереченнях наголошено, що обставини наведені у позовній заяві є надуманими, а позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. Також зазначено, що підставою прийняття оскаржуваного рішення стало неусунення недоліків, перерахованих у рішенні про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, зокрема неподання передавального акта, затвердженого засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи. Звертали увагу, що наявність такого документу є необхідною як у силу положень Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, так і відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 21 листопада 2006 №452.

Судом, враховуючи належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового розгляду, зважаючи на повторну неявку, а також подання ними витребовуваних судом документів, на підставі положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, протокольною ухвалою від 28 січня 2015 року, вирішено проводити розгляд справи без участі представників відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, зокрема письмові, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», а останнє є правонаступником Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» (Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», яке засноване відповідно до Указу Президента України від 4 квітня 1995 року №282/95 та наказу Міністерства енергетики і електрифікації України від 2 серпня 1995 року №141 шляхом перетворення Державного підприємства «Київобленерго» у Державну акціонерну енергопостачальну компанію «Київобленерго» у формі Відкритого акціонерного товариства, яка за рішенням загальних зборів акціонерів від 16 листопада 2001 року змінило назву на Відкрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго»).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 березня 2005 року у справі №39/91 за позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до Міністерства палива та енергетики України про визнання права власності та спонукання до вчинення дій, позов задоволено частково, Міністерство палива та енергетики України зобов'язано надати позивачу для реєстрації права власності на нерухоме майно, що увійшло до статутного фонду товариства - наказ засновника із додатком - переліком об'єктів нерухомого майна про передачу цих об'єктів у власність позивачу (а.с.16-24).

З метою виконання такого судового рішення, Міністерство палива та енергетики України видало наказ від 21 листопада 2006 №452, яким затвердило Перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» під час його корпоратизації (а.с.25). У цьому ж наказі визначено необхідність передачі вказаного Переліку відповідним актом приймання-передавання майна.

Судом встановлено, що 24 червня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» подано до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю ЗТП №111, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів, АДРЕСА_1, із документами для проведення державної реєстрації (копіями виписки і довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копіями паспорту та ідентифікаційного номеру особи, уповноваженої на подання відповідної заяви, копією довіреності на представництво інтересів, копією статуту ПАТ «Київобленерго», копіями технічного паспорту та довідки щодо облікування об'єкта нерухомості на балансі підприємства позивача тощо).

На підтвердження цього, товариству видано картку прийому заяви №14002649 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.87).

За результатами розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, 14 липня 2014 року державним реєстратором ОСОБА_2 прийнято рішення №14429850 про зупинення розгляду заяви ПАТ «Київобленерго» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.109), яке отримано представником позивача 17 липня 2014 року (а.с.110). У такому рішенні зазначено, що державний реєстратор під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 липня 2014 року (реєстраційний номер 7140825) встановив відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, зокрема, тут же зроблено посилання на пункт 53 такого Порядку, який передбачає необхідність у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи подання передавального акта, затвердженого засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи. Також вказано, що необхідність наявності акта приймання-передавання майна міститься і у наказі Міністерства палива та енергетики України від 21 листопада 2006 №452. У резолютивній частині рішення про зупинення заяви про державну реєстрацію знову ж таки деталізовано підставу його прийняття, а саме - відсутність відповідного передавального акта.

23 липня 2014 року ПАТ «Київобленерго» направило на адресу відповідачів письмові пояснення (а.с.107-108), у яких зазначено, що на думку товариства разом із заявою про державну реєстрацію прав на будівлю ЗТП №111 за адресою: Київська область, місто Обухів, АДРЕСА_1 було подано усі необхідні документи для її проведення. Тут же звертали увагу на рішення Господарського суду міста Києва від 17 березня 2005 року у справі №39/91, наказ Міністерства палива та енергетики України від 21 листопада 2006 №452 та Перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»; наголошували, що такі документи є достатньою підставою для реєстрації права власності на згадане нерухоме майно.

24 липня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 прийнято рішення №14671457 про відмову у задоволенні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв'язку із тим, що після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав останнім не усунено обставини, які були підставою для прийняття такого рішення (а.с.86).

У судовому засіданні представник позивача звертав увагу, що рішення про відмову у задоволенні заяви про державну реєстрацію прийнято державним реєстратором на п'ятий робочий день наступний після вручення товариству рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Також у судовому засіданні з'ясовувалося питання наявності у позивача передавального акта (акта приймання-передачі), затвердженого засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про перетворення юридичної особи. Так, представник позивача пояснив, що у ПАТ «Київобленерго» такий документ відсутній. Також йому не відомо, чи складалися відповідні акти під час перетворення Державного підприємства «Київобленерго» у Державну акціонерну енергопостачальну компанію «Київобленерго» у формі Відкритого акціонерного товариства, останнього у Відкрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго», Відкритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» у Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго», Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» у Публічне акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго», Публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» у Публічне акціонерне товариство «Київобленерго».

При цьому, суд наголошує, що рішення господарського суду, наказ Міністерства палива та енергетики України від 21 листопада 2006 №452 та Перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» стосувалися саме ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відносини, пов'язані із державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав

на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон №1952-ІV).

За визначенням у частині першій статті 2 Закону №1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною першою статі 4 Закону України №1952 закріплено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

За приписами частини першої статті 6 цього ж Закону систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України (стаття 8 Закону №1952).

За нормами пункту 1 частини другої статті 9 Закону №1952-ІV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За правилами пункту 53 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (Порядок №868) для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею у власність фізичним та юридичним особам об'єктів нерухомого майна у результаті припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

- у разі ліквідації юридичної особи - ліквідаційний баланс, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, та письмову заяву таких осіб, яким передано нерухоме майно юридичної особи, що припиняється, про розподіл між ними такого майна або рішення відповідного органу щодо подальшого використання зазначеного майна;

- у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи - передавальний акт, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи, та документ, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі;

- у разі поділу юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи - розподільчий баланс, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про поділ юридичної особи або виділ з неї нової юридичної особи, та документ, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі.

За змістом статті 22 Закону №1952-ІV у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У силу вимог пункту 16 Порядку №868 у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття. Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення розгляду заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові з повідомленням про вручення. Заявник усуває обставини, що були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви, у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту отримання відповідного рішення. Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду (частина друга статті 30 Закону №1952-ІV).

У відповідності до пункту 54 частини першої статті 24 Закону №1952-ІV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

За наслідками аналізу викладених законодавчих приписів та з'ясованих у справі обставин, суд звертає увагу на наступне.

По-перше, рішення №14429850 від 14 липня 2014 року про зупинення розгляду заяви ПАТ «Київобленерго» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем не оскаржувалось.

По-друге, обставини, які слугували підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію усунені товариством не були. У зв'язку із цим, суд відхиляє доводи позивача про прийняття рішення щодо відмови на п'ятий робочий день з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав як формальну обставину, яка не вплинула на зміст спірних відносин. Тим більше, як вже зазначалось і як-то закріплено у Порядку №868, якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. У випадку, який розглядається, протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, які були підставою для прийняття такого рішення.

По-третє, у силу положень пункту 53 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, для реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею у власність фізичним та юридичним особам об'єкта нерухомого майна у результаті перетворення юридичної особи, окрім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подається передавальний акт, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи, та документ, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі. При цьому, доводи товариства про те, що необхідності у складанні такого акта не існувало та не існує суд відхиляє. Крім того, суд зазначає, що Перелік нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» під час його корпоратизації не можна прирівнювати до передавального акта, оскільки це є різні за своєю сутністю документи.

По-четверте, у наказі Міністерства палива та енергетики України від 21 листопада 2006 №452 зазначено необхідність оформлення передачі Переліку нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», відповідним актом приймання-передавання майна.

По-п'яте, наказ Міністерства палива та енергетики України від 21 листопада 2006 №452, Перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та рішення Господарського суду міста Києва від 17 березня 2005 року стосувалися саме ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», а не його правонаступника - ПАТ «Київобленерго». При цьому, документи, як б підтверджували оформлення факту передачі майна до останнього - відсутні.

У зв'язку із цим, суд погоджується із доводами державного реєстратора та приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав на об'єкт нерухомого майна - будівлю ЗТП №111 за адресою: Київська область, місто Обухів, АДРЕСА_1, разом із документами, необхідними для проведення державної реєстрації права власності на нього.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно із частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачі не надали суду доказів понесення ними судових витрат, тому підстави для присудження на їх користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 128, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скрипка І.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 січня 2015 р.