Справа № 2а-0370/173/12
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 50524/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Ніколіна В.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ДПС України (тепер Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9.02.2012 року у справі за позовом Луцького підприємства електротранспорту до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року Луцьке підприємство електротранспорту звернулося до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 6.12.2011 року № про накладення на підприємство фінансових санкцій в розмірі 170 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 9.02.2012 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 6.12.2011 року № .

Постанову суду першої інстанції оскаржила Луцька ОДПІ, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що перевіркою встановлено порушення позивачем п. 2.2 та п. 2.6 постанови Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Тому застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до вимог Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 є обґрунтованим.

Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що 23.11.2011 року відповідачем було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - автомобіля «БАЗ» А 079.14, д.н. НОМЕР_1, по маршруту № 26 «Окружна - Вишків» в місті Луцьку, що належить Луцькому підприємству електротранспорту, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства.

За результатами перевірки складено акт (довідка) фактичної перевірки №000666 від 23.11.2011 року, в якому зафіксовано порушення позивачем п. 2.2 та п. 2.6 постанови Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі Положення), а саме: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в розмірі 34,00 грн. у книзі ОРО та відсутність книги ОРО в господарській одиниці автомобілі «БАЗ» А 079.14, д.н. НОМЕР_1.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу (далі ПК) України та згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 (зі змінами та доповненнями) за порушення п. 2.2 та п. 2.6 Положення застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн.

Податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 6.12.2011 року було оскаржене позивачем в адміністративному порядку шляхом подання первинної скарги.

Рішенням ДПА у Волинській області від 11.01.2012 року №141/10/25-006 скаргу позивача залишено без розгляду в зв'язку із закінченням строку на адміністративне оскарження, передбаченого п. 56.3 ст. 56 ПК України.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку, що порушення позивачем п. 2.2 та п. 2.6 Положення не знайшли свого підтвердження та спростовані доказами, поданими позивачем, тому податкове повідомлення-рішення від 6.12.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.

З такою позицією суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Згідно вищевказаного Закону, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п. 4 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

Наказом Державної податкової адміністрації № 614 від 1.12.2000 року затверджено «Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», відповідно до якого Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (далі Порядок) розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами господарювання при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п. 2.2. Порядку, книга ОРО реєструється на кожний реєстратор розрахункових операцій (далі РРО) або, якщо згідно з чинним законодавством розрахунки можуть проводитися без застосування РРО,- на окрему господарську одиницю, депо підприємства електротранспорту, а при наданні послуг пасажирським автомобільним транспортом - на кожного кондуктора або, за рішенням суб'єкта господарювання, на кожний транспортний засіб.

Суд першої інстанції встановив, що позивачем ведеться книга обліку розрахункових операцій за №/2 від 17.10.2011 року для використання в автомобілі «БАЗ» А 079.14, д.н. НОМЕР_1, по маршруту № 26 «Окружна - Вишків», яка прошита та належним чином зареєстрована в Луцькій ОДПІ, що підтверджується довідкою № від 17.10.2011 року (а.с. 23).

Як видно з дорожнього листа №016075 від 23.11.2011 року маршруту № 26, рейс розпочався о 7 год. 15 хв.

Відповідно до обліку квитків по закінченню рейсу квитково-касового листа ААА №034627 від 23.11.2011 року з книги ОРО підзвітною особою ОСОБА_1 обліковано проданих квитків на загальну суму 556 грн.

Згідно п. 2.2 Положення, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до абз. 4 п. 2.6. Положення, підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Беручи до уваги вищенаведені положення, колегія суддів вважає, що позивач при наданні послуг з продажу квитків зобов'язаний вести Книгу обліку розрахункових операцій з дотриманням порядку її ведення. При цьому, не передбачено обов'язку внесення до Книги записів після кожної розрахункової операції, а вказує на необхідність внесення відомостей про суму виручки від продажу товарів (надання послуг) з підсумком за день та оприбуткування її в касі підприємства.

При дослідженні Книги ОРО, квитково-касового листа суд першої інстанції встановив, що 23.11.2011 року позивачем внесено до книги записи щодо сум одержаної виручки за день в повному обсязі.

Отже, позивачем по закінченню робочого дня повністю оприбутковано готівкові кошти по маршруту №26 через касу підприємства та здано їх в банк, що підтверджено доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно акта перевірки від 23.11.2011 року, перевірка відповідачем була проведена о 9 год. 40 хв., а не після закінчення робочого дня.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції та вважає, що не здійснення запису в книзі ОРО під час руху автобуса по маршруту про продані квитки до закінчення рейсу не свідчить про те, що позивач не оприбуткував готівкові кошти в сумі 34 грн.

За таких обставин, висновки Луцької ОДПІ про порушення позивачем п. 2.2 та 2.6 Положення не знайшли свого належного підтвердження, спростовуються матеріалами справи та доказами поданими позивачем, тому податкове повідомлення-рішення від 6.12.2011 року № про застосування до Луцького підприємства електротранспорту штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн. (п'ятикратний розмір неоприбуткованої суми) є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним та всебічним з'ясуванням усіх обставин справи, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області ДПС України залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9.02.2012 року у справі №2а/0370/173/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : В.В.Ніколін

Д.М. Старунський