Справа № 816/191/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/191/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/191/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного підприємства "Біамід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Біамід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про припинення юридичної особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом, відповідно до прохальної частини якої просив припинити приватне підприємство "Біамід" шляхом визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути (визнання недійсним запису про державну реєстрацію).

При цьому, позивач посилається на застосування норм підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, відповідно до яких контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з пункту 11.30 розділу XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі:

неподання протягом одного року до контролюючих органів податкових декларацій, документів податкової звітності;

якщо установчі документи суперечать чинному законодавству;

провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству;

наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

наявності у контролюючого органу передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник контролюючого органу приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Натомість, позивач як контролюючий орган, звернувся з вимогами про припинення юридичної особи шляхом визнання недійсним запису про державну реєстрацію приватного підприємства "Біамід", що суперечить викладеним нормам, обов'язковим для позивача.

При цьому, до матеріалів позову не надав належного обґрунтування та доказів на його підтвердження стосовно наявності достатніх підстав для звернення з вимогою про визнання недійсним запису про державну реєстрацію відповідача, якими підтверджувався факт допущення при створенні такої юридичної особи порушення, які не можна усунути.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного підприємства "Біамід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про припинення юридичної особи залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 09 лютого 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належних та допустимих доказів, а також належним чином завірених документів на їх підтвердження стосовно підстав та обґрунтованості звернення з даними вимогами.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський