overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 131/135/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/135/15-а
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької районної ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рекомендацій постійної комісії Іллінецької районної ради ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 16.02.2015 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16.02.2015 року на 15:00 год.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 145/28/15-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 р. Справа № 145/28/15-а

Провадження №2-а/145/7/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Тиврівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до начальника ВДАІ Тиврівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Тиврівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 10.02.2015 р. на 11-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ратушняк
Справа № 127/576/13- а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/576/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд провадження у даній справі зупинити до вирішення адміністративної справи № 127/2100/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд вирішив клопотання розглянути у його відсутність.

Згідно з частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, a також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, до набрання законної сили рішення по справі № 127/2100/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, яка перебуває на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, до набрання законної сили рішення по справі № 127/2100/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, яка перебуває на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е..

Ухвала може бути оскаржена до вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 145/47/15-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 р. Справа № 145/47/15-а

Провадження №2-а/145/9/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ворошилівської с/ради, визнання права власності на земельну ділянку та надання земельної ділянки у власність , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ворошилівської с/ради, визнання права власності на земельну ділянку та надання земельної ділянки у власність .

Судовий розгляд справи призначити на 19.02.2015 р. на 11-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - представника Ворошилівської с/ради .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ратушняк
Справа № 127/2-а-2674/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2674/11
Провадження № 6-а/127/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2011 року по справі № 2-а-2674/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/27977/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій в порядку скороченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду 05.01.2015 року відкрито провадження по справі в частині позовних вимог про зобовязання до вчинення дій за період з 26.06.2014 року та ухвалено провести розгляд справи в порядку скороченого провадження. Запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Копію ухвали суду надіслано сторонам.

17.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідачем ні заперечення проти позову, ні заява про визнання позову подані до суду у визначений судом строк не були.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, що унеможливлює її розгляд в скороченому провадженні, зважаючи на положення ч. 1 ст. 133 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання по справі призначити на 31.01.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенніВінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 489/9318/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/386/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/386/14.

Судове засідання у справі призначити на 10 лютого 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 488/6233/14-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6233/14-а
Провадження № 2-а/488/42/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ у Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, який ухвалою судді від 28.11.2014 р. був залишений без руху через те, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, і позивачу були вказані недоліки заяви та наданий строк для їх усунення, протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 24.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа, однак протягом встановленого строку він не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ у Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Розяснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 489/9269/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/382/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або з а вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії .

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/382/14.

Судове засідання у справі призначити на 10 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/9226/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/380/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/380/14.

Судове засідання у справі призначити на 10 лютого 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/9497/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/390/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/390/14.

Судове засідання у справі призначити на 10 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 490/10115/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа по справі ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження адміністрації району,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року позивачі звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просять визнати незаконними та скасувати Розпорядження Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 13.11.2012 року № 325-р «Про готовність до експлуатації нежитлової прибудови по вул. Орджонікідзе, 35, гр. ОСОБА_3І.».

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року зупинено провадження у справі у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

26 січня 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1871 від 20.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа по справі ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження адміністрації району.

Призначити судове засідання у справі на 19 лютого 2015 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
Справа № 2-а-4459/11
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4459/11
Провадження № 6-а/493/31/15
У Х В А Л А

28.01.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду боржнику направити копію заяви.

Справу призначити до розгляду на 06.02.2015 р. о 10:00 год.

СУДДЯ