Справа № 826/15634/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області В.В. Дерій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області В.В. Дерій, в якому просив визнати протиправними дій заступника начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області В.В.Дерія щодо ненадання інформації ОСОБА_2 на запити від 24.09.2014; зобов'язати заступника начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області В.В.Дерія надати повну та ґрунтовну відповідь на питання, зазначені у запитах на інформацію від 24.09.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2014 року до Броварської ОДПІ було направлено два запити на інформацію щодо надання копії доручення адвоката ОСОБА_3 ., та повідомити хто, коли і в який спосіб уклав договір між цим адвокатом і Броварською ОДПІ. У другому запиті просили повідомити ким, коли і в який спосіб були доставлені матеріали закритої кримінальної справи №694 від 06.10.2011 року, та повідомити ким, коли в який спосіб ці матеріали були направлені до Броварського міськрайонного суду Київської області і чи хтось ознайомлювався з цими матеріалами в період їх знаходження в Броварській ОДПІ, якщо знайомився і знімав ксерокопії сторінок справи то вказати хто і коли.

30.09.2014 року Броварською ОДПІ було надано відповідь на вищенаведені запити. Даним листом відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до ст.7 та ст.9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом та підпадає під дію п. 1 ч.2 ст.22 «Про доступ до публічної інформації», що є підставою для відмови у її наданні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) до публічної інформації з обмеженим доступом відноситься конфіденційна інформація, таємна та службова інформація

Так, ст.7 Закону передбачено, що конфіденційна інформація -формація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень та яка може поширюватися у визначеному ми порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

У ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» під інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України "Про інформацію" не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Як визначено п.2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року № 2297-УІ поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Колегія суддів звертає увагу, що запитувана позивачем інформація торкається розслідування та переміщення кримінальної справи. Позивачем не наведені докази його участі у даній справі я якості будь-кого.

Тому, запитувана позивачем інформація є по відношенню до нього службовою інформацією, тому і відноситься до інформації з обмеженим доступом. Відповідно до ст. 6 Закону України від 13.01.11 №2939-УІ "Про доступ до публічної інформації"" інформацією з обмеженим доступом є: - конфіденційна інформація; - таємна інформація; - службова інформація.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.4, ч.6 п.1 статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, а також не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Частиною 2 п. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадках, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що надана відповідь ОСОБА_2 про відмову у наданні інформації, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, та є підставою для її скасування.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з помилковим застосуванням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 р. - скасувати та винести нову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.Е.Мацедонська

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.