Справа № 484/4081/13-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4081/13-а
Провадження № 2-ар/484/1/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про розяснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення № 2-а/484/217/13 р. від 18.11.2013 року по вищевказаній справі в порядку ст. 170 КАС України, щодо виконання постанови в частині, що стосується виплати призначеної пенсії відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" згідно подання Прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за № 99, оскільки в постанові зобовязано прийняти рішення, щодо призначення та оформити відповідне розпорядження.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним розпорядження (рішення) Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про призначення пенсії від 07.04.2011 року в пенсійній справі № 115493 ОСОБА_1 з 23.04.2010 року за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 з 23.04.2010 року пенсії за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за № 99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області та оформити відповідне розпорядження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року постанову Первомайського міськрайонного суду залишено без змін.

При виконанні вищевказаної постанови Управлінню Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області є незрозумілим виконання в частині, що стосується виплати призначеної пенсії відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" згідно подання Прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за № 99, оскільки в постанові зобовязано прийняти рішення, щодо призначення та оформити відповідне розпорядження.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що наявні обставини потребують роз'яснення рішення.

В судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти заяви не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини першої ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 170 КАС України, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення постанову важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В заяві Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області ставиться питання про розяснення резолютивної частини постанови, а саме щодо виконання в частині, що стосується виплати призначеної пенсії відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" згідно подання Прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за № 99, оскільки в постанові зобовязано прийняти рішення, щодо призначення та оформити відповідне розпорядження. Тобто в постанові відсутня вказівка про виплату пенсії, що ймовірно, на думку відповідача, не покладає на Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області обовязку щодо її виплати після перерахунку.

Своєю постановою від 18.11.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області зобовязав відповідача прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 з 23.04.2010 року пенсії за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за № 99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області та оформити відповідне розпорядження.

Наслідком призначення пенсії є її наступна виплата відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" згідно подання Прокуратури Миколаївської області від 14.03.2008 року за № 99.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розяснити рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року.

Керуючись ч.1 ст. 170, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про розяснення рішення по справі - задовольнити.

Розяснити постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року, зазначивши, що зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 з 23.04.2010 року пенсії за вислугу років відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за № 99 виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області та оформити відповідне розпорядження - передбачає безумовну виплату нарахованих сум пенсії починаючи з 23.04.2010 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо ухвала буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :