Справа № 804/20786/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень до позову від 23.12.2014 р., просить:
зобов'язати Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду надати ОСОБА_1 окремим листом ґрунтовну відповідь про вичерпний перелік зауважень виявлених під час попередніх перевірок проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області із конкретизацією виявлених порушень, зазначенням сторінок проекту землеустрою, зазначенням норм чинного законодавства, які було порушено та доказами на підтвердження правомірності зауважень (листи органів державної влади, матеріали, норми чинного законодавства тощо) з урахуванням листів Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області від 03.07.2014 № 31-4-0.11-5479/2, від 24.07.2014 № 31-4-0.11-6402/2014, від 18.08.2014 № 31-4-0.11-7261/2-14 відповідно до Методичних рекомендацій затверджених наказом № 142 від 09 квітня 2013 року, ст. 118, ст. 122, ч. 7 ст. 186-1 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій», Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 р. № 376, що запитувалося;
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1389-р від 17.06.2011 р. ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,5338 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району.
Виготовлений та погоджений з органами державного контролю проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 16.06.2014 року позивачем подано на затвердження до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області.
За результатами перевірки проекту землеустрою службовими особами відповідача було виявлено невідповідність проекту вимогам Закону України «Про землеустрій» та інших нормативних актів, у зв'язку з чим 03.07.2014 р. листом № 31-4-0.11-5479/2-14 зазначений проект повернуто на доопрацювання.
Після доопрацювання проекту позивач вдруге та втретє звертався до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, однак відповідачем однаково було відмовлено у видачі наказу щодо відведення земельної ділянки з різних підстав.
Крім того 07 листопада 2014 року в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області з інформаційним запитом, в якому просив в окремому листі навести вичерпний перелік зауважень Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області до вказаного проекту відповідно до Методичних рекомендацій затверджених наказом № 142 від 09 квітня 2013 року, ст. 118, ст. 122, ч. 7 ст. 186-1 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій», Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 р.
На вказаний запит позивач отримав лист-відповідь від 13.11.2014 року, в якому відповідач відмовив у наданні інформації.
Позивач стверджує, що відмова відповідача є немотивованою, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувана позивачем інформація є публічною, відкритою та обов'язковою для надання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Запитувана позивачем інформація в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» є публічною, оскільки всі зауваження до проекту землеустрою створені та зафіксовані співробітниками відповідача під час безпосереднього виконання покладених на головне управління обов'язків: перевірки на відповідність нормам чинного земельного законодавства проекту землеустрою.
Крім того, вказана інформація не є інформацією з обмеженим доступом, а тому відповідно до статті 20 Закону України «Про інформацію» є відкритою і відповідач був зобов'язаний надати на неї відповідь.
05 січня 2015 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову.
В письмових запереченнях відповідачем зазначено, що Головним управлінням було отримано інформаційний запит позивача від 07.11.2014 р., розглянуто та надано відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
У вказаній відповіді було зазначено, що перевірка проекту землеустрою Головним управлінням здійснюється при надходженні після державної реєстрації земельної ділянки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із заявою про затвердження проекту.
Із викладеного випливає, що до запиту не було додано проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а лише ксерокопії сторінок проекту, що не прошиті та не пронумеровані, а також належним чином не завірені, що унеможливлювало надання вичерпного переліку зауважень до проекту.
У відповіді Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області від 13.11.2014 р. ОСОБА_1 наголошувалося на тому, що при надходженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,5538 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, було проведено його перевірку та надано відповіді із зазначенням Головним управлінням Держземагентства у Дніпропетровській області вичерпного переліку зауважень.
Згідно останньої відповіді Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області від 18.08.2014 р. на заяву ОСОБА_1 про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5538 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, була відсутня інформація щодо державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» (порядок визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру»).
Подана документація із землеустрою не в повній мірі відповідала ст. 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-ІV (із внесеними змінами), а саме:
- дані матеріалів геодезичних вишукувань суперечать даним матеріалам проекту щодо межових знаків (в одних матеріалах проекту було зазначено, що межові знаки було встановлено у кількості 7 шт., а в інших матеріалах вказувалося, що земельна ділянка межовими знаками не закріплювалася);
- графічні матеріали не свідчать про відношення земельної ділянки до земель певного виду угідь - пасовища, як вказано в розпорядженні і довідці 6-зем (на графічних матеріалах з місцем розташування земельної ділянки, яка планується для відведення вказано «заболочені пасовища»);
- у довідці форми 6-зем не визначено площі ділянки, яка передбачається для відведення;
- графічні матеріали не містили чіткого зазначення місця розташування земельної ділянки;
- були відсутні підписи в деяких матеріалах проекту.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1389-р від 17.06.2011 р. ОСОБА_1 - позивачу було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,5338 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району.
Виготовлений та погоджений з органами державного контролю проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 16.06.2014 року позивачем подано на затвердження до відповідача - Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області.
За результатами перевірки проекту землеустрою відповідачем у відповіді від 03.07.2014 року зазначено, що подана документація із землеустрою не в повній мірі відповідає ст. 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-ІV, а саме: відсутні матеріали геодезичних, вишукувань; відомості про обчислення площі; відсутній перелік обмежень (акт, у разі їх наявності), експлікації згідно 6-зем в деяких документах проекту містять дані - шифр рядка 2.5 ділянки для садівництва, що не відповідає проекту; графічні матеріали не свідчать про відношення земельної ділянки до земель виду угідь-пасовища, як вказано в розпорядженні і довідці 6-зем, відсутні підписи в деяких матеріалах проекту. Таким чином, відсутні документи, які передбачені ст.50 Закону України «Про землеустрій». Інформація щодо державної реєстрації відсутня. В заяві не зазначена площа земельної ділянки.
Після доопрацювання проекту 09.07.2014 р. позивач повторно подав до відповідача на затвердження проект землеустрою.
Листом від 24.07.2014 р. відповідач відмовив у видачі наказу щодо відведення земельної ділянки та зазначив, що позивачу необхідно надати інформацію щодо чинності розпорядження Голови районної державної адміністрації №1389-р від 17.06.2011 р.
Крім того, у листі зазначено, що в проекті землеустрою відсутні деякі підписи та печатки, наявні виправлення.
31.07.2014 року позивач втретє звернувся до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області із заявою, в якій просив прийняти рішення по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області загальною площею 1, 5538 га про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність.
Листом від 18.08.2014 р. відповідач відмовив у прийнятті рішення по проекту землеустрою з підстав, які не були раніше зазначені в попередніх листах.
07 листопада 2014 року позивач в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області з інформаційним запитом, в якому, з метою проведення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у відповідність нормам чинного законодавства, в окремому листі просив навести вичерпний перелік зауважень Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області до вказаного проекту відповідно до Методичних рекомендацій затверджених наказом № 142 від 09 квітня 2013 року, ст. 118, ст. 122, ч. 7 ст. 186-1 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій», Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 р.
Листом від 13.11.2014 року відповідач фактично відмовив у наданні інформації.
У листі відповідачем зазначено, що перевірка проекту землеустрою Головним управлінням здійснюється при надходженні після державної реєстрації земельної ділянки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із заявою про затвердження проекту.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 р. (далі Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII від 02.10.1992 р. кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону №2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Відповідно до Положення про Головне управління Держземагентства в області, яке затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 р. № 258, Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником публічної інформації.
Вищим адміністративним судом у Довідці про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» наведено ознаки публічної інформації та констатовано, що визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.
Таким чином, запитувана позивачем інформація у розумінні статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є публічною, оскільки всі зауваження до проекту землеустрою створені та зафіксовані співробітниками відповідача під час безпосереднього виконання покладених на головне управління обов'язків: перевірки на відповідність нормам чинного земельного законодавства проекту землеустрою.
Відповідно до ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Письмовий запит подається в довільній формі.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.
Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону №2939-VI у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:
1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;
3) мотивовану підставу відмови;
4) порядок оскарження відмови;
Як вбачається із запитуваної позивачем інформації, остання не належить до категорії інформації з обмеженим доступом, а розпорядник інформації, тобто відповідач, володіє інформацією щодо якої здійснено запит.
Отже, з урахуванням сукупності викладених обставин, суд приходить до висновку, що у відповідача не було законних підстав для ненадання повної відповіді на запит позивача.
Вирішуючи справу по суті, суд приходить до висновку, що для належного захисту прав позивача адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправними саме дій Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, а не посадових осіб відповідача, які, крім того, не є відповідачами у даній справі. Також суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути належним чином та в повному обсязі надати відповідь на інформаційний запит позивача.
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В даному випадку суд не вбачає законних підстав для винесення окремої ухвали щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області.
Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, відповідно до вимог ст. 94 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 48,72 грн.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області щодо відмови у наданні повної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 07.11.2014 року,
Зобов'язати Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 окремим листом повну та ґрунтовну відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 07.11.2014 року про вичерпний перелік зауважень виявлених під час попередніх перевірок проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області із конкретизацією виявлених порушень, зазначенням сторінок проекту землеустрою, зазначенням норм чинного законодавства, які було порушено та доказами на підтвердження правомірності зауважень з урахуванням листів Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області від 03.07.2014 р. № 31-4-0.11-5479/2, від 24.07.2014 р. № 31-4-0.11-6402/2014, від 18.08.2014 р. № 31-4-0.11-7261/2-14.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 48.72 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 28 січня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник суддіВ.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба