Справа № 826/18834/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2015 року м. Київ № 826/18834/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобуд"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОБУД" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № ;

- скасувати податкову вимогу від 22.05.2014 № 2653-25;

- скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 22.05.2014 № 2653-25.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2014 року позовну заяву у справі № 826/18834/14 залишено без руху та надано позивачу строк до 25.01.2015 для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному вимогами чинного законодавства, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

12 січня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача про виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 року з платіжним дорученням про сплату судового збору на суму 73,00 грн.

Однак, судом було встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2014 року, оскільки сплатив судовий збір за подання адміністративного позову не в повній мірі, згідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № на суму 119713,08 грн. та скасувати податкову вимогу від 22.05.2014 № 2653-25 на суму 107473,90 грн.) та немайнового (скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 22.05.2014 №2653-25).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VІІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 складає 1 218,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 (1827,00 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 (4872,00 грн.) розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (відповідно до доповнень, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

Отже, відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову, який містить позовні вимоги як майнового характеру, так і не майнового, позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір окремо за позовні вимоги майнового характеру та за позовні вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № на суму 119713,08 грн. та скасувати податкову вимогу від 22.05.2014 № 2653-25 на суму 107473,90 грн.

Отже, судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, в даному випадку, становить 4543,74 грн. ((119713,08 грн. + 107473,90 грн.) х 2%).

Відтак, позивач зобов'язаний був сплатити 10 відсотків розміру ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, тобто 454,37 грн. (4543,74 грн. х 10%).

Крім того, за подання адміністративного позову немайнового характеру (скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 22.05.2014 № 2653-25) позивач зобов'язаний був сплатити 73,08 грн.

Відтак, загальна сума судового збору за подання адміністративного позову по справі № 826/18834/14 становить 527,45 грн. (454,37 грн. + 73,08 грн.).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач надав доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 73,08 грн. та за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 255,70 грн. (182,70 грн. + 73,00 грн.).

Отже, судом було встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову по справі № 826/18834/14 в розмірі 328,78 грн. (73,08 грн. + 182,70 грн. + 73,00 грн.), в той час як потрібно було сплатити 527,45 грн.

Відтак, позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову по справі № 826/18834/14 не у розмірі, визначеному вимогами Закону України "Про судовий збір".

Крім того, судом було встановлено, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому мав сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Відтак, станом на 26 січня 2015 року недоліки позивачем не усунуто, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась. При цьому, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МОБУД".

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова