overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14966/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Приватного підприємства "ФЛАГМАР"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. задоволено позов Приватного підприємства "ФЛАГМАР" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав копію оскаржуваної постанови 17.09.2014 року, а з апеляційною скаргою звернувся лише 29.12.2014 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Надати Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 826/19360/14
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Київ№ 826/19360/14

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19360/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

22 січня 2015 року ПАТ «Страхова компанія «ЕККО» через канцелярію суду було подано заяву про відмову від адміністративного позову, підписану представником ОСОБА_1 Повноваження такого представника підтверджуються наявною в матеріалах справи копією довіреності № б/н від 17 січня 2015 року, виданою Головою правління ПАТ «Страхова компанія «ЕККО» ОСОБА_2, згідно з якою йому надано право на відмову від позовних заяв.

Водночас, повноваження ОСОБА_2 щодо видачі такої довіреності підтверджуються наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши викладені положення та заявлене клопотання, зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» від позову.

2. Провадження в адміністративній справі № 826/19360/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій незаконними - закрити.

3. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя П.В. Вовк

Ухвала складена у повному обсязі 27 січня 2015 року.
Справа № 823/2130/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2130/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, треті особи: ФОП ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотонішський ЛГЗ "Златогор" про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, треті особи: ФОП ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотонішський ЛГЗ "Златогор" про визнання протиправними та скасування рішень до 22.01.15 року у зв'язку з необхідністю витребувати у позивача належним чином завірену постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2014 року та належним чином завірені копії інших документів, на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 22.01.15 р. витребуваних документів на адресу суду не надійшло, однак оскільки провадження зупинялось до 22.01.15 року, то колегія суддів за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року до апеляційного розгляду на 22 січня 2015 року на 10 год. 35 хв.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич
Справа № 825/237/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/237/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/237/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кухня реклами» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 156779,88 грн за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кухня реклами», що перебуває у податковій заставі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кухня реклами» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 09:15 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/12621/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" грудня 2014 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/9327/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9327/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9327/14

У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" листопада 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання недійсним та скасування рішення.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 750/11147/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно направити до суду першої інстанції для виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 КАС України, постанова складається, зокрема, з вступної частини із зазначенням дати, часу та місця її прийняття.

Як вбачається з журналу судового засідання, судовий розгляд справи та оголошення постанови відбулось 27 листопада 2014 року.

Разом з тим, з тексту постанови Деснянського районного суду м. Чернігова вбачається, що судом першої інстанції не зазначено дату прийняття рішення у вступній частині рішення.

Враховуючи вищезазначене, справа направляється до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. 163, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Вівдиченко
Справа № 610/5078/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2015 р.Справа № 610/5078/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 29.12.2014р. по справі № 610/5078/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.12.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 29.12.2014р. по справі № 610/5078/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 826/13071/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провайн" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" листопада 2014 р. позовні вимоги задоволено частково..

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провайн" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 810/5208/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5208/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5208/14

У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування податкових повідомлень -рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2014 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування податкових повідомлень -рішень.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.