Справа № 718/2675/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/2675/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Олексюк Т.І.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області звернулося до суду з позовом про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, в результаті чого винесене неправильне судове рішення, просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року відкрито та призначено апеляційну скаргу позивача до розгляду на 27 січня 2015 року, також прийнято рішення щодо задоволення клопотання управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв'язку з великою навантаженістю справ строни були повідомлені про можливість затримання розгляду даної справи. Разом з тим, о 16:35 на час початку розгляду вказаної справи працівник Кіцманського районного суду повідомив про те, що сторони покинули приміщення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи, 08.08.2014 року ВПВР ГУЮ у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-6119/11 (ВП №44323372), виданого Кіцманським районним судом, про зобов' язання управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповдіно до вимог ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 26.03.2011 року по день припинення права на такі виплати.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.10.2011 року у справі № 2-а-6119/11р. залишено без змін.

Постановою від 08.08.2014 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-6119, виданого 04.08.2014 року.

19 серпня 2014 року у зв'язку з невиконанням постанови суду ВПВР ГУЮ у Чернівецькій області виніс постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 850,00 грн. та надав новий строк для самостійного виконання..

04 вересня 2014 року у зв'язку з повторним невиконанням постанови суду ВПВР ГУЮ у Чернівецькій області виніс повторну постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 1700,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

В свою чергу, суд першої інстанції надаючи оцінку вказаними позовним вимогам виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог позивача, а відтак відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В силу ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписи частин 1, 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

З системного аналізу положень Закону України «Про виконавче провадження» суд приходить до висновку, що особливістю виконання рішень суду у немайнових спорах є те, що виконати дії або утриматися від їх вчинення повинен особисто боржник. При цьому єдиним доказом виконання рішення суду, предметом якого є немайнові вимоги, може бути підтвердження боржником та/або стягувачем виконання рішення суду.

Відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку із невиконанням виконавчого листа по справі № 2-а-6119/11 від 19.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 850,00 грн., копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження.

04 вересня 2014 року у зв'язку з повторним невиконанням постанови суду ВПВР ГУЮ у Чернівецькій області виніс повторну постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 1700,00 грн.

Таким чином, при виконанні рішення суду державний виконавець діяв в межах, в спосіб та на підставі закону.

В свою чергу, суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання позивача на те, що рішення суду не було виконано управлінням Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області у зв'язку з тим, що позивач не може здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі відсутності фінасування з Державного бюджету України, оскільки дані умови не можуть бути підставою для невиконання рішення суду.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального права та з урахуванням приписів процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.