Справа № 279/7530/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2015 р. Справа № 279/7530/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, постанов незаконними та їх скасування ,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року позивач - ОСОБА_3 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, про проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" жовтня 2014 року позов задоволено.

Бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області по невиконанню дублікатів виконавчих листів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справах № 2-а-1334/09 та № 2-3841/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради визнано протиправною.

Постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 16.06.2014 року, про повернення дублікатів виконавчих листів № 2-а-1334/09 та № 2-3841/10, виданих Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справах № 2-а-1334/09 та № 2-3841/10 за позовами ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради по виконавчим провадженням №42604470 та № 42206477 - визнано протиправними та скасовано.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що 23.12.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано дублікат виконавчого листа № 2-а-1334/09, про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради коштів, відповідно до вимог статті 37 та статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Виконавчий лист звернуто до виконання, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 42604470.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 16.06.2014 року виконавчий документ повернуто позивачеві на підставі пункту 9 частини 1 статті 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження".

23.12.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано дублікат виконавчого листа № 2-3841/10, про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради коштів, відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Виконавчий лист звернуто до виконання, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 42206477.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 16.06.2014 року виконавчий документ повернуто позивачеві на підставі пункту 9 частини 1 статті 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вимоги вищевказаного Закону державним виконавцем виконані не були, безпідставно прийнято рішення про повернення виконавчих документів стягувачеві, а відтак рішення державного виконавця є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" жовтня 2014 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 11501

3 - відповідачу: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1, м.Житомир, 10014

- ,