overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2218/484/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/63469/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору та копію рішення апеляційного суду, яке оскаржується. Надано строк 31 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року позивач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 26 грудня 2014 року.

Станом на 20 січня 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 820/17163/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма «БРІГ» (далі – Товариства)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014

за позовом Товариства

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014, в позові відмовлено.

Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 808/2407/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2804/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2014 року.

15 січня 2015 року (відповідно до поштового конверту), тобто з пропуском встановленого законом строку, Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 242/1633/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2423/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 8 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 8 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/5982/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ФСВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 , Головного управління юстиції у м. Києві , третя особа - ТОВ "ФСВ" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "ФСВ" на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та надано копію поштового конверту зі штампом з датою відправлення копії рішення суду апеляційної інстанції.

Проте, з наданої копії поштового конверту не вбачається можливим визначити дату направлення копії рішення суду у зв'язку з нечіткістю штампу на конверті.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "ФСВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 , Головного управління юстиції у м. Києві , третя особа - ТОВ "ФСВ" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/12415/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальнісью "Мобікон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант", про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2015 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 816/3424/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2839/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме, до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/5375/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/65079/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2015 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 815/5375/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/6933/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2015 м. Київ К/800/3087/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 826/6933/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про скасування рішень про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 826/6933/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна" до Київської міжрегіональної митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/6933/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/2548/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ К/800/61784/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «торгово-виробнича фірма «РІКО»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

у справі № 825/2548/14

за позовом Приватного підприємства «торгово-виробнича фірма «РІКО»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «торгово-виробнича фірма «РІКО» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 825/2548/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 03.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції копій рішень судів першої та апеляційної інстанції.

У визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «торгово-виробнича фірма «РІКО» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 825/2548/14 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Приватного підприємства «торгово-виробнича фірма «РІКО».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України