Справа № 569/15699/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2015 р. Справа № 569/15699/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, які полягають у відмові позивачу зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи із 11.12.1981 року по 17.02.1993 року та у відмові призначити пільгову пенсію за віком починаючи із 21.07.2014 року. та просив зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію за віком починаючи з 21.07.2014 року. Позов обґрунтовано тим, що загальний страховий стаж роботи більше 25 років, в тому числі пільговий стаж роботи за Списком № 2 більше 11 років, позивач працював на посаді, що надає право на пільгову пенсію в період з 11.12.1981 року по 17.02.1993 року, проте у призначенні пенсії зі зниженням віку відповідачем йому відмовлено.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, які полягають у відмові ОСОБА_3 зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи із 11.12.1981 року по 17.02.1993 року та у відмові призначити пільгову пенсію за віком починаючи із 21.07.2014 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне призначити та виплатити ОСОБА_3 пільгову пенсію за віком за Списком № 2 починаючи з 21.07.2014 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи із 11.12.1981 року по 17.02.1993 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що 07.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м. Рівне із заявою про призначення пенсії зі зниження пенсійного віку, оскільки в період з 11.12.1981 року по 17.02.1993 року працював на роботах зі шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 2.

Листом за № 344/13 від 19.08.2014 року УПФУ в м. Рівне відмовило у призначенні пенсії позивачу з підстав не підтвердження пільгового стажу та не проведення атестації робочих місць.

Відповідно до пп. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі-Закону) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Суд встановив, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_3 11.12.1981 р. був прийнятий в котельний цех на Рівненську дільницю слюсарем по ремонту обладнання котельних і пилоприготувальних цехів 3-го розряду (наказ № 269-к від 30.12.1981 року). Відповідно до запису № 9 від 17.02.1993 року звільнений з роботи у зв'язку із ліквідацією виробничої дільниці.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей підрозділ роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з копією уточнюючої довідки про характер роботи та умови, що визначають право на пенсію на пільгових умовах від 26.03.2013 № 173/13 виданої ВАТ «Львівенергоремонт», ОСОБА_3 працював на ВАТ «Львівенергоремонт» повний робочий день на ремонті та обслуговуванні обладнання в котельних та пилоприготувальних цехах за посадою слюсаря по ремонту обладнання в котельних та пилоприготувальних цехах з 11.12.1981 по 17.02.1993 року.

Також пільговий стаж підтверджено і актом зустрічної перевірки довідки про пільговий стаж проведений Управліннями Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова від 01.08.2014 року.

Списком № 2 розділом "Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство" пункт "а" позиція 2140000а-18455, що затверджений постановою КМ України від 26.01.1991 року № 10 передбачено пільгове пенсійне забезпечення за посадою слюсаря, зайнятого на ремонті котельного, турбінного обладнання.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має більше 11 років пільгового стажу роботи, що дає йому право на пенсію за зниженням пенсійного віку на 4 роки.

Також колегія погоджується з тим, що працівник не повинен нести відповідальність за непроведену атестацію робочих місць на підприємстві.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41, м.Рівне, 33018

- ,