Справа № 821/2402/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2402/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року відмовлено в задоволені позову про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1/НОМЕР_1 від 16.05.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як підприємцем не здійснено продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій. Крім того податковим органом допущено помилку у прийнятому рішенні, в частині визначення порушення, а тому це також є підставою для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2014 року працівниками Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області проведено перевірку магазину позивача та встановлено продаж алкогольного напою (пляшки пива "Янтар Світле") неповнолітній особі, що є порушенням ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами проведеної перевірки працівниками міліції складено відповідний протокол і направлено його до податкового органу та 16.05.2014 року відповідачем прийнято оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій №1/НОМЕР_1, яким до підприємства застосовано штраф, у розмірі 6800 грн.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог, з яким погоджуються судова колегія, з огляду на наступне.

Статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено обмеження щодо продажу пива, слабоалкогольних напоїв, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема: забороняється здійснювати продаж такої продукції особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напоїв, вино столове або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Статтею 17 цього ж Закону передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення вимог статті 15-3 цього Закону, у розмірі 6800 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.17 вищевказаного Закону - рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Згідно із п. 5 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судовою колегією встановлено, що підставою для винесення вищевказаного рішення про застосування штрафу - є факт продажу, 04.01.2014 року, працівником магазину позивача, пляшки алкогольного напою (пиво "Янтар Світле") неповнолітній особі.

Вказані обставини підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення №000539/4 від 04.01.2014 року (а.с.15-16), поясненнями неповнолітньої особи, які складено в присутності її батьків (а.с.18), свідоцтвом про її народження (а.с.22) та трудовим договором між продавцем, яким здійснено реалізацію, та позивачем (а.с.20).

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що позивачем здійснено реалізацію алкогольного напою неповнолітній особі, що підтверджено належними та допустимими доказами, а тому до підприємця правомірно застосовано відповідні штрафні санкції.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на необхідність скасування оскаржуваного рішення через допущення у ньому літеральної помилки (у рішенні податкового органу вказано про продаж тютюнових виробів замість алкогольних напоїв), оскільки з прийнятого контролюючим органом рішення можна чітко встановити його зміст (зокрема, порушення ст.15-3 вищевказаного закону, за яке застосовано штрафні санкції у вірному розмірі). Даний підхід є універсальним принципом розгляду податкових спорів, відповідно до якого перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Аналогічна правова позиція викладена й у листі Вищого адміністративного суду України №375/11/14-14 від 28.03.2014 року.

Враховуючи, що стаття 15-3 вищезазначеного закону передбачає однакову відповідальність за продаж неповнолітнім особам як алкогольних напоїв так і тютюнових виробів, то допущена податковим органом описка не впливає на зміст прийнятого рішення та факт вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло