Справа № 127/25985/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/55/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії сум заробітної плати (доходу) отримані у період роботи в Російській Федерації, м. Новий Уренгой Тюменської області, зобовязання зарахувати віповідні суми до сум для обчислення пенсії зарахувавшим до стажу роботи рік за півтора роки роботи в районі Крайньої Півночі з дня зверення з заявою.

Позовні вимоги мотивовано тим, що протягом 2003-2006 років позивач працював у товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» у м. Новий Уренгой, Тюменської області Російської Федерації на підставі цівільно-правових договорів та протягом усього періоду підлягав державному пенсійному страхуванню. Товариством податки та загальнообов'язкові платежі сплачено повністю.

Звернувшись до Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо зарахування отримуваної у вказаному товаристві заробітної плати до заробітної плати для обчислення пенсії і зарахування до стажу роботи рік за півтора роки роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до рацоні Корайньої Півночі.

З відповіді Пенсійного фонду стало зрозуміло, що пенсія призначена без урахування відповідних сум заробітної плати та без зарахування до стажу роботи рік за півтора в районах Крайньої Півночі та відмовлено у її зарахуванні.

В подальшому, а саме 23.01.2015 року представником позивача подано заяву про відкликання позовних вимог в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати до стажу роботи рік за півтора роки роботи в районі Крайньої Півночі з дня звернення із заявою про призначення пенсії в зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про залишення відповідної частини вимог без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник решту позовних вимог підтримали та просили суд їх задовольнити, посилаючись на мотивацію наведену у позовній заяві.

В свою чергу представник відповідача проти задоволення позову заперечувала посилаючись на правомірність дій управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зокрема, що відсутні документи, які б підтверджували надані позивачем довідки про сплату підприємством на якому працював необхідних платежів, більш того довідки не відповідають встановленій на даний час формі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Так, судом у справі встановлено, що позивач - ОСОБА_1, у період з 2003 по 2006 рік працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» Російської Федерації Тюменської області м. Новий Уренгой, на підставі цивільно-правових договорів, зокрема договорів підряду №34 від 04.04.2003, №28 від 01.01.2004, №30 від 01.01.2005, №29 від 01.01.2006.

Копії договорів наявні в матеріалах справи.

До позовної заяви долучено також копію страхового свідоцтва №127-844-197 85, що підтверджує ту обставину, що позивач підлягав державному пенсійному страхуванню.

Матеріалами справи також підтверджено обставину сплати ТОВ фірмою «Уренгойгаздорстройматериалы» всіх податків та зборів стосовно ОСОБА_1

Разом з тим, управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці позивачу відмовлено у зарахуванні до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми заробітної плати (доходу), отримані позивачем у період роботи з 01.04.2003р. по 30.09.2006р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» Російської Федерації Тюменської області м. Новий Уренгой.

Відповідну відмову оформлено листом від 28 жовтня 2014 року №232/М-1, в якому зокрема наведено причини відмови, а саме те, що довідки про доходи фізичної особи за 2003-2006 рр. за період роботи по трудових договорах на Крайній Півночі ТОВ «Уренгойгаздорстройматериалы», які ОСОБА_1 надав в управління не врахова для розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії, так як не відповідають зразку відповідно до додатку №1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Поряд із відмовою у зарахуванні до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми заробітної плати (доходу), отримані під час роботи в РФ, відповідачем зараховано відповідні роки до стажу позивача.

Оцінюючи правомірність дій відповідача та відповідно обгрунтованість позовних вимог, суд виходив з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно частини першої статті 4 даного Закону, законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Разом з тим, в силу частини другої цієї ж статті, якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Законом України від 11 липня 1995 року №290/95-ВР ратифіковано "Угоду про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів".

Дана Угода регулює основні напрями співробітництва Сторін в галузі трудової діяльності та соціального захисту осіб і членів їх сімей, які постійно проживають на території однієї з держав Сторін і здійснюють свою трудову діяльність на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності на території іншої держави Сторони у відповідності до законодавства Сторони працевлаштування.

В силу частин другої-третьої статті 4 даної Угоди, трудовий стаж, включаючи стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

При остаточному виїзді трудящого-мігранта з Сторони працевлаштування, працедавцем (наймачем) видається йому справка або інший документ, що містить відомості про тривалість роботи і зарабітної плати помісячно.

Водночас, згідно абзацами 2 та 3 статті 6 «Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14.01.1993 р., передбачено, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність».

В свою чергу, частиною 2 статті 6 «Угоди про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року, визначено, що для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в дію цієї Угоди.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Враховуючи наведені приписи обов'язкових до застосування міжнародних угод, стаж роботи на підприємстві в РФ та заробітна плата отримувана у відповідні роки, повинні визнаватись і враховуватись в Україні, більш того за наявності документів, що містять відомості про тривалість роботи і зарабітної плати помісячно.

Документи видано ТОВ фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» Російської Федерації Тюменської області м. Новий Уренгой», що також відповідає наведеним вище приписам.

Зокрема, як вбачається з довідок про доходи фізичної особи за 2003-2006 роки Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» заробітна плата (доходи) оподатковувались відповідно до укладених цивільно-правовових договорів.

Окрім того, згідно з «Извещением о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованого лица в Пенсионном фонде Российской Федерации (по состоянию на 1 января 2005 года)» (мовою оригіналу) сума страхових внесків, сплачених застрахованою особою ОСОБА_1 в Пенсійний фонд Російської Федерації за 2004 рік становить 3875,49 руб.

До матеріалів справи долучено також лист УПФР (ДУ) в м. Новий Уренгой від 16 грудня 2014 року №18264 до якого приєднано виписку з індивідуального особового рахунку з якої також вбачається відрахування ТОВ фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» страхових внесків із заробітної плати отримуваної ОСОБА_1 за 2003-2006 роки.

Дані доркумент немає вирішального значення, оскільки не надавався відповідачу до прицняття оскаржуваних дій, разом з тим і не є обов'язковими при вирішенні питання про врахування чи неврахування відповідного заробітку до доходу для обчислення пенсії

Водночас суд бере його до уваги як такий, що підтверджує доводи позивача щодо правомірності його вимог в контексті вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсчійне страхування», зокрема, статтей 40 та 41.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, серед іншого, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески та суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум

Будь-яких додаткових документів, окрім наданих позивачем, зокрема, довідки про зарплату, про сприяння у витребуванні якої відповідач звернувся до відділення ПФР, в даному випадку не вимагається.

З наведеного суд прийшов до висновку про те, що подані до управління ПФ України у м. Вінниці ОСОБА_1 документи є достатніми не лише для зарахування відповідних років роботи до трудового стажу, а й для зарахування отримуваної за відповідну роботу заробітної плати до доходу для обчислення пенсії.

Стосовно доводів відповідача про відсутність довідки належного зразка, суд виходить з того, що позивач отримував довідки звільняючись з роботи, іще у 2007 році. І наведені довідки містять всю необхідну інформацію.

На даний час, позивач об'єктивно позбавлений можливості отримати довідку відповідного зразку, на яку посилається у своїй відмові відповідач, у зв'язку з ліквідацією ТОВ фірми «Уренгойгаздорстройматериалы».

Окрім того, листом управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округу від 22 квітня 2014 року №6046-112 повідомлено, що витребувати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи на ТОВ фірми «Уренгойгаздорстройматериалы» з 01.04.2000р. по 30.09.2006 р. не має можливості, у зв'язку ліквідацією підприємства. За усною довідкою спеціалістів відділу архіву адміністрації м.Уренгой документи на зберігання не передавались.

Вищевказане також підтверджується листом Відділу по справам архіву адміністрації м.Уренгой від 29.11.2013 року №1204-02/3792, яким Відповідача повідомлено, що документи по особовому складу ТОВ фірми «Уренгойгаздорстройматериалы» на зберігання не передавались.

При цьому суд вважає, що не можна ставити в залежність від обставин, що не залежать від позивача, право останнього на отримання пенсії із врахування відповідних сум, тим більше, що останній вичерпав всі можливості подати документи належного зразка.

Більш того, Порядок на який посилається відповідач, є підзаконним актом, і форми додатків останнього не можуть переважати ні над нормами Закону, ні тим більше над нормами міжнародних договорів, застосування яких покликано певною специфікою правовідносин.

В даному випадку, основним є підтвердження факту роботи на підприємстві РФ та наявність інформації про розмір отримуваної заробітної плати. Решта даних, як і форма довідки вирішального значення не мають з огляду на відсутність в міжнародних договорах відповідних вимог.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч.1 статті 2 Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судові витрати за усним клопотанням позивача залишено за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 97, 100, 102, 128, 158-163, 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в зарахуванні до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми заробітної плати (доходу) отримані ОСОБА_1 у період роботи з 01.04.2003 року по 30.09.2006 року в товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» Російської Федерації Тюменської області м. Новий Уренгой відповідно до договорів підряду № 34 від 04.04.2003року, № 28 від 01.01.2004 року, №30 від 01.01.2005 року, № 29 від 01.01.2006 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми заробітної плати (доходу) отримані ОСОБА_1 у період роботи з 01.04.2003 року по 30.09.2006 року в товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Уренгойгаздорстройматериалы» Російської Федерації Тюменської області м. Новий Уренгой відповідно до договорів підряду № 34 від 04.04.2003року, № 28 від 01.01.2004 року, №30 від 01.01.2005 року, № 29 від 01.01.2006 року з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 07.10.2014 року.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: