Справа № 760/22037/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 року № 14.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про повернення адміністративного позову для направлення для належного суду за підсудністю, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що місцезнаходження відповідача та місцепроживання позивача не відносяться до території Солом'янського району міста Києва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Положенням ч.4 ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 року № 14.

В адміністративному позові позивачем вказано місцезнаходження відповідача - Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, а саме: АДРЕСА_1

Так, з матеріалів позову вбачається, що вищевказана адреса відповідача зазначена в уніфікованій формі Акта перевірки Державної інспекції сільського господарства в м. Києві від 02 липня 2014 року, протоколі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2014 року, а також в постанові про закриття справи від 29 вересня 2014 року (а.с. 19-23).

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачу не було відомо про місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_2 а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.