overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7780/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.01.2015 К/800/52668/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 804/7780/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2014 року касаційна скарга Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додана копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року.

Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 26.02.2015 року.

Суддя підпи М. Сірош
Справа № 804/2838/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.01.2015 К/800/50008/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 804/2838/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Цімеконінвест"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додана копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року.

Керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 26.02.2015 року.

Суддя підпис М. Сірош
Справа № 802/264/14-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/33660/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

та касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 802/264/14-а

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27.06.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, від 16.07.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Враховуючи те, що касаційні скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати касаційні скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 801/10037/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ В/800/238/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів: Амєліна С.Є., Бутенка В.І., Головчук С.В., Ємельянової В.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У січні 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у вказаній справі.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач виходив з того, що справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження (стаття 183-2 КАС України).

Отже, в ухвалі судді від 23 квітня 2014 року не відбулося застосування норм матеріального права, що виключає можливість перегляду цього судового рішення Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Амєлін С.Є.
Бутенко В.І.
Головчук С.В.
Ємельянова В.І.
Справа № 473/5172/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/66021/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року

у справі № 473/5172/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області,

Кабінету Міністрів України

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури

про стягнення грошової допомоги та забезпечення її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч зазначеним вимогам Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області не зазначило поштову адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак, Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області не зазначило вимоги до суду касаційної інстанції у межах повноважень закріплених ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року без руху.

2. Встановити Управлінню соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області строк до 26.02.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 815/5796/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року К/800/3304/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одесі про зобов'язання прийняти до заліку та відшкодувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій та державної адресної допомоги,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалою судді від 09 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У січні 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження, який відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України обчислюється не з дня отримання копії судового рішення.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 341/678/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року К/800/3236/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 10 грудня 2014 року за відсутності відповідача.

21 січня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 804/7549/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3515/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Криворізького міського центру зайнятості до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 804/7549/13-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, зазначені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження не являються поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, у зв"язку з чим касаційну скаргу слід залишити без руху, запропонувавши вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику термін протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для надання доказів що підтверджують зазначені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 212/2а-3640/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ В/800/378/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів: Амєліна С.Є., Бутенка В.І., Головчук С.В., Ємельянової В.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

встановив:

16 січня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено у роз'ясненні ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року у вказаній справі.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи у роз'ясненні судового рішення, суддя-доповідач виходив з того, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, тоді як заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

Отже, в ухвалі від 19 грудня 2014 року не відбулося застосування норм матеріального права, що виключає можливість перегляду цього судового рішення Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Амєлін С.Є.
Бутенко В.І.
Головчук С.В.
Ємельянова В.І.