Справа № 818/2583/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2583/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. Справа № 818/2583/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу держземагентства у Недригайлівському районі Сумської області про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом відділу держземагентства у Недригайлівському районі Сумської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року в частині зобов’язання Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути позивачу сплачену суму судового збору. В цій частині прийнято нову ухвалу.

07.11.2014 року до суду надійшла заява відділу держземагентства у Недригайлівському районі Сумської області про виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В своїй заяві позивач просить суд виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року, а саме зазначити: вірне найменування стягувача, вірний ідентифікаційний код стягувача, правильний номер квитанції про сплату судового збору та належного боржника з якого необхідно стягнути судовий збір.

Таким чином, підстави для виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року відсутні в зв’язку з її скасуванням.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись із заявою про виправлення описки у судовому рішенні до суду, який допустив таку описку, в порядку, встановленому ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відділу держземагентства у Недригайлівському районі Сумської області про виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу держземагентства у Недригайлівському районі Сумської області про виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року по справі за позовом відділу держземагентства у Недригайлівському районі Сумської області доуправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Соколов