Справа № К/9991/56570/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/9991/56570/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Загородній А.Ф., Заїка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Східної митниці про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними, скасування наказу Державної митної служби України від 04.03.2011р. №339-к і наказу Східної митниці від 09.03.2011р. №128-к, поновлення на роботі та зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2011р. позовні вимоги задоволено частково. Скасовано наказ Державної митної служби №339-к від 04.03.2011р. та наказ Східної митниці №128-к від 09.03.2011р., поновлено позивача на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 Східної митниці з 05.03.2011р. та стягнуто зі Східної митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.03.2011р. по 18.05.2011р. в розмірі 8664,84 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р. зупинено апеляційне провадження до отримання копії судового рішення по кримінальній справі №1-37/11.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2011р. поновлено апеляційне провадження та знову зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі відносно позивача.

З рішенням суду апеляційної інстанції щодо зупинення апеляційного провадження не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить скасувати постановлене судом апеляційної інстанції рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В ході розгляду справи судами встановлено, що наказом Донецької митниці №126-к від 04.07.1994р. ОСОБА_1 був прийнятий на посаду інспектора Донецької митниці.

Наказом Східної митниці №13-к від 30.04.2008р. позивач був прийнятий на роботу до Східної митниці з 01.05.2008р. на посаду головного інспектора відділу митного оформлення №1 у порядку переведення зі Східної регіональної митниці.

Вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.02.2011р. позивача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Наказами Державної митної служби України №339-к від 04.03.2011р. та Східної митниці №128-к від 09.03.2011р. позивачу було звільнено з посади головного інспектора відділу митного оформлення №1 Східної митниці за порушення присяги державного службовця.

Зупиняючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив із того, що оскільки кримінальна справа стосовно позивача направлена на нове судове слідство, то розгляд адміністративної справи по суті неможливий до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі відносно позивача.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення стало саме порушення відносно нього кримінальної справи, а тому апеляційний суд прийшов до обґрунтованого висновку про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішення у кримінальній справі відносно позивача.

Відповідно до частини першої статі 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення апеляційний суд не допустив порушень норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволенні, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: А.Ф. Загородній

М.М. Заїка