overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2005/1595/12
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/1595/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Борівський районний суд смт. Борова Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа : Ізюмський міський голова ОСОБА_2

про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Постановою Борівського районного суду Харківської обл. від 18 грудня 2012 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа : Ізюмський міський голова ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задоволені частково.

Але в мотивувальній та резолютивній частині постанови допущена описка, а саме: замість «з 31 липня 2008 року» вказано «з 31 червня 2008».

Із матеріалів цивільної справи, а саме: розпорядження №134-К по виконкому Ізюмської ради від 31 липня 2008 р. вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2008 р. звільнено з займаної посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, у звязку з вчиненням діяння, передбаченого п.б ч.3 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», на підставі ст.ст.12,20 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст.16,30 ЗУ «Про державну службу», а також на виконання припису Ізюмського міжрайонного прокурора №828 вих.08 від 08.05.2008 р. «Про усунення порушень вимог ЗУ «Про державну службу» та рішення 36 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання №2242 від 28.05.2008 р.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа : Ізюмський міський голова ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаної постанови дату поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства - «з 31 липня 2008 року».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Гуляєва Г. М.
Справа № 638/896/15-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"30" січня 2015 р. Справа № 638/896/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до директора департаменту ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить дати правову оцінку документу в ході відкритого розгляду.

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено повне ім'я (найменування) відповідача, не викладено зміст позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказаний перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позову. Крім того до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, або у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору. Також позовна заява не підписана позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора департаменту ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 639/422/15-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/422/15-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позивач одночасно ставить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у зв`язку з тим, що він перебував у відрядженні.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов`язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 639/741/15-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/741/15-а
Провадження 2-а/639/31/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

31 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., перевірив виконання статей 105, 106, 107 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 10.15 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 639/690/15-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/690/15-а
2-а/639/29/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

2 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Харківській області про визнання дій противоправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ в Харківській області про визнання дій противоправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На порушення вимог ст.106 КАС України, позивач не вказав у позовній заяві імя відповідача, посаду і місця служби посадової чи службової особи, поштову адресу; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору; у позовній заяві відсутній підпис позивача. Також до позовної заяви додані копії протоколу про адміністративне правопорушення та протокол у справі про адміністративне правопорушення, які є неналежної якості.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Харківській області про визнання дій противоправними, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 640/1570/15-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1570/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов належно оформлений адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач дізнався про порушення його прав з листа відповідача від 18.12.2014 р., а позовну заяву до суду ним подано 30.01.2015 р., тобто в межах передбаченого законом строку для звернення з позовною заявою, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105-106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення.

Судове засідання призначити на 23.02.2015 року о 9-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 641/14014/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

29 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Манжос М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення з обслуговування Жовтневого району відділу Державтоінспекції із обслуговування м. Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області майора міліції Риндіна Ю.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови потребен значний час, суд, відповідно до ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 КАС України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 641/715/15-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/36/2015 Справа №641/715/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання винити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова , в якому просить визнати притиправним рішенння УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 24.11.2014 року, щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії за віком, а також зобов»язати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 , яка мешкає за межами України ( Ізраїль) , пенсії за віком відповідно до ЗУ « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 12.11.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання винити певні дії.

2. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

3. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2027/17375/12
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про подовження строку дії виконавчого листа по адміністративній справі № 2027/17375/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить подовжити строк дії виконавчого листа по адміністративній справі № 2027/17375/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, заявник просить подовжити строк дії виконавчого листа по справі № 2027/17375/12, проте КАС України не передбачено такого способу захисту своїх прав та інтересів, як подовження строку дії виконавчого листа.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1, викладені в заяві, потребують уточнення щодо визначення способу захисту, який він обирає для захисту своїх прав та інтересів. Крім того, заявником не зазначено причин, з яких був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 254 267 КАС України, слід застосувати правила ст. 108 КАС України, тобто залишити її без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про подовження строку дії виконавчого листа по адміністративній справі № 2027/17375/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 645/422/15-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/422/15-а
Провадження № 2-а/645/29/15
УХВАЛА

Іменем України

Про залишення позову без руху

27 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що відповідач безпідставно не сплатив їй пенсію за серпня 2014року і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом..

Згідно Закону України « Про судовий збір» від 2011р. зі змін., при подачі адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору 73,08 грн.-

Заява подана з ні додержанням ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 105- 106 КАС України або не сплачено судовий збір , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 108 КАС України?

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 635/10458/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6/635/43/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до суду подана заява, в якій заявник ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1392/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

Судом встановлено, що згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2011 року зобовязано Управління Пегнсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру,встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

враховуючи наведене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1392/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2