Справа № 761/23798/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Карпушової О.В. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, начальника ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів майора міліції Шереметьєва Ігоря Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в Шевченківський районний суд м. Києва з позов до ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, начальника ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів майора міліції Шереметьєва Ігоря Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позову майнового характеру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року позов повернуто позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що спір про скасування постанови в справі по адміністративне правопорушення не є майновим.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Колегія суддів не може погодитися із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (в розмірі 182 грн. 70 коп.) у справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення та надано строк для усунення недоліків до 8 вересня 2014 року.

5 вересня 2014 року позивачем подано заву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

В зв 'язку з тим, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 18 серпня 2014 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року позов повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 288 Кодексу особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

ОСОБА_2 звернувся в Шевченківський районний суд м. Києва з позовом до ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, начальника ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів майора міліції Шереметьєва Ігоря Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність сплати судового збору у справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, що в подальшому стало підставною для повернення позову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для повернення позову може бути лише невиконання законних вимог ухвали "без руху". Оскільки вимога про сплату судового збору є незаконною, то її невиконання не може бути перешкодою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, начальника ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів майора міліції Шереметьєва Ігоря Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, направити до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: А.Ю. Кучма

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.