Справа № 2-а-4746/11
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4746/11
Провадження № 6-а/211/4/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року, вказавши, що вказаною постановою його вимоги задоволено частково. Вказана постанова оскаржена в апеляційному та касаційному порядку, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 р. постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2012 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року залишена без змін.

По вказаній справі судом видано виконавчий лист, який направлено на виконання до виконавчої служби. 20.09.2013 року позивачем отримано виконавчий лист, 26.09.2013 року виконавчий лист надіслано до підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. 09.10.2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання судових рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа. Станом на 20.01.2015 року постанова від 18.01.2012 р. не виконана в повному обсязі, позивач щомісячно отримує від відповідача ту ж саму виплату у розмірі 62,58 грн. Тому заявник просить змінити спосіб та порядок виконання постанови суду від 18.01.2012 р. та зобовязати відповідача управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради виплатити позивачу ОСОБА_1 заборгованість по щомісячної виплаті відшкодування шкоди здоровю, яка призначена позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у звязку із втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності за період з 01.02.2011 р. по 01.01.2014 р. включно в розмірі 10364 грн. та зобовязати відповідача виплачувати позивачу щомісячно відшкодування шкоди здоровю як учаснику ліквідації на ЧАЕС 2-ї категорії у звязку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності в розмірі 241,92 грн., але не менш 25% від розміру мінімальної заробітної плати у відповідному місяці.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення слід відхилити.

У відповідності до статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення аборозстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Судом встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_3 Ріг» про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати відшкодування шкоди, заподіяної здоровю як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у звязку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності враховуючи збільшення розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та виплатити за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2011 р. заборгованість, враховуючи виплачені суми. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати відшкодування шкоди, заподіяної здоровю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у звязку з втратою професійної працездатності без встановлення інвалідності з 01.12.2012 р. відповідно до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01.01.2012 р. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 57-58 постанова суду).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2012 року у справі № 2а-4746/2011 залишена без змін (а.с. 94 ухвала).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.20143 р. постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2012 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року залишена без змін (а.с.132-134).

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2011 року зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2011 р., враховуючи виплачені суми. Однак заявником ставиться вимога про виплату йому заборгованості в розмірі 10364 грн. за період з 01.02.2011 р. по 01.01.2014 р., що виходить за межі задоволених рішенням суду від 18.01.2012 р. вимог. Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити реалізацію конкретного судового рішення і не поширюються на відносини, які виникли після його ухвалення.

Крім того, згідно інформаційного листа ВАСУ від 13.06.2013 року № 846/12/13-13, зміна способу і порядку виконання рішення здійснюється шляхом прийняття адміністративним судом нових заходів з реалізації рішення. Зокрема, зміна способу і порядку виконання рішення можливе шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Тобто в резолютивній частині рішення обраний спосіб захисту порушеного права «зобовязати», який ускладнює виконання рішення, замінюється на такий спосіб виконання рішення, як «стягнути» нараховані виплати.

Така зміна можлива тільки у разі виконання боржником зобовязальної частини судового рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд має виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла при виконанні судового рішення.

ОСОБА_1 не ставить в своїй заяві про встановлення способу та порядку виконання судового рішення вимогу про заміну способу виконання рішення з «зобовязати» на «стягнути», а просить зобовязати стягнути з відповідача суму заборгованості, тобто суд не вбачає, в чому полягає зміна способу і порядку виконання рішення. Крім того, заявником здійснено самостійний розрахунок заборгованості, в той час як згідно інформаційного листа ВАСУ повинно бути долучена довідка боржника щодо виконання зобовязальної частини судового рішення про нарахування соціальних виплат. Рахунок, проведений заявником самостійно, судом до уваги не береться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.