Справа № 242/5299/13-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

26 січня 2015 року справа №242/5299/13-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року у справі № 242/5299/13-а (головуючий І інстанції Пирогова Л.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/5299/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року у справі № 242/5299/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху. Встановлено ОСОБА_2 тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням обґрунтованих причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали від 19 грудня 2014 року апелянтом отримано 10 січня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

23 січня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування своєї заяви апелянт зазначає, що він, як людина юридично не свідома, звернувся за юридичною допомогою до адвокатів т а доручив ведення своєї справи, за вини яких і був пропущений строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що ніяких документів про надання повноважень адвокату він не підписував (а.с. 78-79).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був укладений договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 та заява про надання йому відповідних повноважень, на підставі чого адвокатом був виписаний ордер серії ДН№ 00028, та він був допущений до участі у судовому засіданні 10 лютого 2014 року( а.с.39-41,49-53). Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана 17 липня 2014 року, підписана особисто апелянтом (а.с. 57-58), ідентична апеляційна скарга вдруге подана(а.с. 72-73).

Доказів того, що адвокатом надавалась неякісна правова допомога, позивачем суду не надано та не надано доказів, що позивач користувався послугами іншого адвоката.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року у справі № 242/5299/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху із наданням апелянту тридцяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку. Крім того, апелянту роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання (а.с. 64). Ухвалу суду апеляційної інстанції апелянт отримав 14 травня 2014 року (а.с. 66).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апелянту повернуто апеляційну скаргу у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 07 травня 2014 року (а.с. 67).

Однак, суд вважає, що при винесені ухвали від 16 червня 2014 року суддею помилково повернуто апеляційну скаргу апелянту, оскільки на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_2 слід було відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судом апеляційної інстанції фактично розглянуто питання про можливість відкриття провадження по справі за даною апеляційною скаргою, однак, помилково зазначено про повернення апеляційної скарги, у зв'язку з необґрунтованістю вказаних апелянтом підстав в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року у справі № 242/5299/13-а (головуючий І інстанції Пирогова Л.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Т.Г.Арабей