Справа № 806/1236/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/34209/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Житомирської митниці на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" звернулось до суду з позовом до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 15.02.2012 № КТ-117-2013.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Житомирською митницею на підставі хибного висновку щодо невірної класифікації позивачем товару, ввезених на митну територію України, прийнято рішення про визначення коду від 15.02.2012 № КТ-117-2013, яким змінено код УКТЗЕД лікарського засобу "Геделікс сироп від кашлю" з коду на код .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці Державної митної служби України від 15.02.2013 №КТ-117-2013 про визначення коду товару.

У поданій касаційній скарзі Житомирська митниця із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до ВМД від 21.01.2013 №101040000/2013/000580 позивачем до митного оформлення у Житомирській митниці заявлено препарат "Геделікс сироп від кашлю" як лікарський засіб.

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - «УКТ ЗЕД»), затвердженої Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-ІІІ, у редакції Закону України від 21.12.2010 № 2829-VI, для цілей митного оформлення препаратів позивачем заявлено код товару - Розділ VI «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості», Група 30 «Фармацевтична продукція», товарна позиція «лікарські засоби (ліки)», товарна підкатегорія «інші товари розфасовані для роздрібної торгівлі».

Препарат зареєстровано в Україні як лікарський засіб, що підтверджується реєстраційним посвідченням на лікарський засіб «Геделікс сироп від кашлю» від 02.09.2010 № UА/3521/01/01.

У рамках здійснення перевірки митного оформлення щодо визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД рішенням Житомирської митниці від 15.02.2013 №КТ-117-2013 препарат «Геделікс сироп від кашлю» визначено як такий, що повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - Розділ IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники», Група 21 «Різні харчові продукти», товарна позиція 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», товарна підкатегорія «без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю».

Вказуючи на протиправність зазначеного рішення, товариство з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" звернулось до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності рішення про визначення коду товару від 15.02.2013 №КТ-117-2013 як такого, що прийнято без урахування факту реєстрації товару як лікарського засобу та, відповідно, без достатнього обґрунтування неможливості класифікації ввезеного товару в товарній позиції 3004.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджуючись із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 313 Митного кодексу України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, митні органи здійснюють класифікацію товарів, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби від 07.08.2007 № 667, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, рішення про визначення коду товару приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї із цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я та доброго самопочуття. За кодом підлягають класифікації інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936 розфасовані для роздрібної торгівлі.

Згідно з додатковою приміткою 1 до товарної групи 30 Розділу VI "Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості" Митного тарифу України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, товарна позиція 3004, включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; (d) спосіб застосування.

Виходячи з аналізу наведених положень, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних правовідносинах необхідними умовами для класифікації ввезеного позивачем товару в товарній позиції 3004 є не тільки наявність факту реєстрації товару як лікарського засобу, а й дотримання умов щодо зазначення на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів специфічних недугів, хвороб або їх ознак, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; концентрації активної речовини або речовин; дозування та спосіб застосування.

Судами попередніх інстанцій із посиланням на докази, досліджені під час судового розгляду справи, встановлено, що в Інструкції для медичного застосування «Геделікс сироп від кашлю» міститься вказівка, що даний препарат застосовується для лікування кашлю при застудних захворюваннях дихальних шляхів, хронічних запальних захворюваннях бронхів. Тобто, препарат «Геделікс сироп від кашлю" призначений для лікування конкретних хвороб та станів організму людини. Концентрація активних речовин зазначена в Інструкції для медичного застосування препарату «Геделікс сироп від кашлю» та на упаковці цього лікарського засобу. Способи застосування та дозування також зазначені в Інструкції для медичного застосування препарату.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на факт реєстрації ввезеного позивачем препарату як лікарського засобу, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо дотримання позивачем при класифікації товару за товарною позицією 3004 умов, визначених Митним тарифом України для відповідної товарної позиції..

При цьому, колегія суддів вказує на необґрунтованість доводів касаційної скарги в частині необхідності надання позивачем для підтвердження заявленого коду товару відомостей щодо достатності вмісту діючих речовин у препараті для досягнення терапевтичного чи профілактичного застосування.

Так, поняття лікарського засобу наведено у статті 1 Закону України "Про лікарські засоби", згідно з яким лікарські засоби - це речовини або їх суміші природного, синтетичного чи біотехнологічного походження, які застосовуються для запобігання вагітності, профілактики, діагностики та лікування захворювань людей або зміни стану і функцій організму.

Згідно з вимогами статті 9 Закону України "Про лікарські засоби" лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом. Державна реєстрація лікарських засобів проводиться на підставі заяви, поданої до Міністерства охорони здоров'я України або уповноваженого ним органу.

Відповідно до пункту 2 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 №376 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарського засобу здійснює МОЗ на підставі результатів експертизи реєстраційних матеріалів (реєстраційного досьє) на такий засіб та контролю його якості, проведених Державним фармакологічним центром МОЗ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що препарат зареєстровано в Україні як лікарський засіб, що підтверджується реєстраційним посвідченням на лікарський засіб «Геделікс сироп від кашлю» від 02.09.2010 № UА/3521/01/01.

Митний орган, зобов'язуючи позивача довести наявність у ввезеного препарату такого кількісного вмісту діючої речовини, який був би достатній для досягнення терапевтичного чи профілактичного ефекту, залишив поза увагою факт реєстрації вказаного препарату як лікарського засобу, тобто прийняття уповноваженим на те органом у порядку, передбаченому законодавством, рішення про наявність у препарату як речовини (суміші речовин) таких фізико-хімічних характеристик, обсяг яких, у тому числі, є достатнім для її застосування з метою профілактики, діагностики чи лікування захворювань людей або зміни стану і функцій організму.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішення про визначення коду товару від 15.02.2012 № КТ-117-2013 як такого, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та без достатнього обґрунтування неможливості класифікації ввезеного товару в товарній позиції 3004.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами попередніх інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Житомирської митниці відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: