Справа № 757/21615/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державне видавництво «Преса України» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва ( далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державне видавництво «Преса України» про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, згідно Списків №1 та № 2, і зобов'язання відповідача призначити і виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 та № 2, починаючи з 13.01.2014 р.

Печерський районний суд м. Києва своєю постановою від 21 листопада 2014 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач у період з 17.07.1989 р. по 08.08.1999 р. працював у видавництві «Радянська Україна», яке у 1992 р. було перейменоване в державне видавництво «Преса України».

Трудовий стаж ОСОБА_2 за цей період підтверджується записами у трудовій книжці, довідками підприємства, даними особової карки позивача.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що пільговий стаж роботи позивача підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, підстави апеляційного перегляду, а також виниклі між сторонами правовідносини, у відповідності з нормами діючого законодавства, колегія суддів не може погодитися з такими з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( далі - Закон № 1788-ХІІ ), Порядком подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку ) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 ( далі - Порядок № 22-1 ), Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 ( далі - Порядок № 383 ), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 ( далі - Порядок № 637 ), Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 ( далі - Порядок № 442 ), Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 ( далі - Інструкція ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 4.3 Постанови № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

У п. «а, б» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ закріплено, що працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

У Списках № 1 та 2 до робіт зі шкідливими умовами праці, зокрема, віднесено роботи стереотипники, зайняті на відливанні стереотипів з типографського сплаву, та стереотипники, зайняті на обробці стереотипів з друкарського сплаву / газетний цех філіалу, друкарські цехи високого друку /..

За змістом п. 4 Порядку № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

П. 2.14 Інструкції передбачено, що якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках. Якщо працівнику в період роботи надається новий розряд, тоді про це в установленому порядку робиться відповідний запис.

У відповідності з п. 20 Порядку № 637, у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу роботи, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що єдиною та необхідною правовою підставою для призначення особі пенсії на пільгових умовах є наявність в неї пільгового стажу роботи, який має бути підтверджений, у першу чергу, трудовою книжкою і лише за її відсутності іншими первинними документами, які повинні оцінюватися всі у своїй сукупності.

Судова колегія встановила, що ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в Печерському районі м. Києва із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

25.03.2014 р. відповідач листом № 5788/16 повідомив позивача, що надані ним документи не підтверджують факт роботи позивача на посаді стереотипника, зайнятого на відливанні стереотипів, у період з 17.17.1989 р. по 07.07.1993 р. / а.с. 7 /.

Тобто, саме цей період час є спірним та має бути перевірений судом у межах розгляду даної адміністративної справи.

Позивачем для підтвердження свого права на призначення пенсії за пільговими умовами до суду були надані копії трудової книжки / а.с. 8 /, уточнюючі довідки державного видавництва «Преса України» / а.с. 13-15 /, особова картка / а.с. 17 /, накази про прийняття на роботу та переведення на інше робоче місце / а.с. 18, 19 /, наглядовий лист / а.с. 20-21 /, накази про проведення атестації робочих місць / а.с. 22-23 /.

Крім того, у ході апеляційного провадження позивачем і третьою особою суду також були надані копії карки умов праці / а.с. 110-113 / та перелік професій з шкідливими та важкими умовами праці на державному видавництва «Преса України» / а.с. 103-104 /, а також належної якості копії наявних у матеріалах справи документів.

Дослідивши зазначені докази в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. 86 КАС України, колегія суддів встановила і таке зазначено самим позивачем у судовому засіданні, що у період з 17.07.1989 р. по 31.10.1989 р. позивач працював на посаді перекваліфіканта стереотипнера, а з 01.11.1989 р. по 07.07.1993 р. - на посаді стереотипника, зайнятого на відливанні стереотипів з типографського сплаву, що підтверджується уточнюючими довідками державного підприємства «Преса України», складеними згідно з вимогами п. 20 Порядку № 637.

Крім того, з наказу про проведення атестації робочих місць на ДВ «Преса України» від 08.07.1993 р. № 129 та з картки умов праці вбачається, що дійсно на ДВ «Преса України» були створені відповідні робочі місяця з важкими умовами праці, передбаченими Списками № 1 та № 2.

Таким чином, колегія суддів вважає, що, в даному випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для визнання наявного у позивача пільгового стажу роботи за період з 01.11.1989 р. по 07.07.1993 р.

При цьому, період роботи ОСОБА_2 з 17.07.1989 р. по 31.10.1989 р. на посаді перекваліфіканта стереотипнера, як таке чітко вбачається із записів трудової книжки позивача і уточнюючої довідки підприємства, не входить до переліку пільгових робіт (посад, професій), затверджених Списком № 1 чи Списком № 2 та, відповідно, не може бути зарахований ОСОБА_2 у пільговий стаж.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає, що, в даному випадку, відповідачем було неправомірно відмовлено ОСОБА_2 в зарахуванні йому до пільгового стажу роботи періоду з 01.01.1989 р. по 07.07.1993 р.

Однак, встановивши зазначені обставини, судова колегія зауважує, що для вирішення питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, у відповідності з п. «а, б» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, необхідним є проведення підрахунку загального пільгового стажу роботи позивача, тобто як оспорюваного відповідачем за період з 17.07.1989 р. по 31.10.1989 р. , так і фактично визнаного ним за період з 08.07.1993 р. по 08.08.1999 р.

Разом з тим, проведення таких розрахунків та, відповідно, прийняття на їх підставі рішення про наявність або відсутність в особи необхідного пільгового стажу для призначення пенсії належить до дискреційних повноважень відповідача, вільна реалізація яких має на меті надати можливість суб'єкту влади на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору одного з декількох варіантів таких рішень, а тому, враховуючи приписи ст. 17 КАС України, суди не можуть втручатися в дискреційні повноваження суб'єкта влади доти, поки ним не буде реалізована його виключна компетенція.

Тож, колегія суддів вважає, що, в даному випадку, відсутні достатні та необхідні правові підстави для зобов'язання відповідача призначити і виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 13.01.2014 р., як про це просить позивач у своєму адміністративному позові.

Водночас, діючи у відповідності та на виконання вимог ст. 11 КАС України, з метою повного і всебічного захисту прав та законних інтересів сторін, судова колегія вважає доцільним та необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а, б» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, з урахуванням періоду роботи з 01.11.1989 р. по 07.07.1993 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва задовольнити частково, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державне видавництво «Преса України» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи з 01.11.1989 р. по 07.07.1993 р. до пільгового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням періоду роботи з 01.11.1989 р. по 07.07.1993 р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2015 р.

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.