Справа № 826/14734/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Начальник другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Горбатюк Сергій Вікторович про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання інформації на адвокатський запит від 21 серпня 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, третя особа - Начальник другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Горбатюк Сергій Вікторович про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання інформації на адвокатський запит від 21 серпня 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - адвокат ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

16 січня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги яким просить визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо ненадання йому інформації на адвокатський запит від 21 серпня 2014 року та зобов'язати Генеральну прокуратуру України у строк не пізніше п'яти днів з дня набрання постанови суду по справі за цим позовом законної сили надати йому на адвокатський запит від 21 серпня 2014 року інформацію чи провадиться Генеральною прокуратурою України (структурними підрозділами, територіальними органами прокуратури) досудове розслідування по кримінальним провадженням, у яких підозрюваним є ОСОБА_5, а у разі якщо провадиться надати повний перелік таких проваджень та коли і за якими статтями Кримінального кодексу України стосовно ОСОБА_5 здійснювалося повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з урахуванням наданих уточнень 16 січня 2015 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач згідно зі свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 4424 від 25 липня 2012 року, виданим на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 71 від 25 липня 2012 року, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має право на заняття адвокатською діяльністю.

З 25 липня 2012 року по теперішній час позивачем на підставах та в порядку, передбаченому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» здійснюється адвокатська діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

14 травня 2014 року між позивачем (як адвокатом) та ОСОБА_5 (як клієнтом) був укладений договір про надання правової допомоги.

21 серпня 2014 року під час здійснення адвокатської діяльності, позивач звернувся до Генеральної прокуратури України з адвокатським запитом (в інтересах клієнта ОСОБА_5.) з проханням:

- надати інформацію чи провадиться Генеральною прокуратурою України (структурними підрозділами, територіальними органами прокуратури) досудове розслідування по кримінальним провадженням, окрім зазначених вище, у яких учасником (стороною) є ОСОБА_5, а у разі якщо провадиться, то по яким саме;

- у випадку наявності кримінальних проваджень, у яких учасником (стороною) є ОСОБА_5, окрім вищезазначених, надати повний перелік таких проваджень, повідомити яким саме учасником (стороною) вищезазначених кримінальних проваджень є ОСОБА_5 та яких саме кримінальних проваджень, номер (номера) кримінального провадження (кримінальних проваджень);

- надати інформацію чи здійснювались стосовно ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, крім повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000228, із яким об'єднано кримінальне провадження № 0000140, і, якщо так, то коли, у яких кримінальних провадженнях та за якими статтями Кримінального кодексу України.

Проте, листом № 17/1/2-32773-14 від 27 серпня 2014 року за підписом начальника другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Горбатюка С.В., з посиланням на ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч. 1 ст. 222 КПК України, відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що запитувана інформація є відомостями досудового розслідування і надання таких відомостей здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - публічну інформацію визначено, як відображену та задокументовану будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» - інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» - інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що інформація відноситься до конфіденційної (з обмеженим доступом), лише якщо це прямо передбачено законом.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що кожному громадянину гарантовано право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Виходячи з аналізу вказаних норм, жодним законодавчим актом, в тому числі КПК України не передбачено віднесення інформації, що запитувалася позивачем до категорії конфіденційної (з обмеженим доступом) чи захищеної законом таємниці.

Таким чином, запитувана позивачем інформація не є інформацією з обмеженим доступом, а тому в силу ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у відповідача були відсутні правові підстави для в відмови в надані цієї інформації.

Також колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що Генеральною прокуратурою України на адвокатський запит позивача щодо надання інформації від 22 травня 2014 року щодо кримінальних проваджень учасником (стороною) яких є ОСОБА_5 така інформація вже надавалася.

Крім того, на офіційному сайті Генеральної прокуратури України інформація щодо кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 неодноразово розміщувалась.

Виходячи з вищевикладеного, висновок суду першої інстанції з приводу того, що інформація, яку просив надати позивач на адвокатський запит, в силу ст. 222 КПК України, є відомостями досудового розслідування, які розголошуються з дозволу слідчого або прокурора, є безпідставним, оскільки вимоги ст. 222 КПК України стосуються лише осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування і які можуть розголошувати такі відомості лише з дозволу слідчого або прокурора.

Проте, зазначена правова норма не стосується надання інформації, щодо кримінального провадження, слідчим або прокурором іншим особам.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року - скасувати.

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа - Начальник другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Горбатюк Сергій Вікторович про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання інформації на адвокатський запит від 21 серпня 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо ненадання адвокату ОСОБА_3 інформації на адвокатський запит від 21 серпня 2014 року

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України в передбаченому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядку надати адвокату ОСОБА_3 на адвокатський запит від 21 серпня 2014 року інформацію чи провадиться Генеральною прокуратурою України (структурними підрозділами, територіальними органами прокуратури) досудове розслідування по кримінальним провадженням, у яких підозрюваним є ОСОБА_5, а у разі якщо провадиться, надати повний перелік таких проваджень.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 27 січня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.