Справа № 2а-10222/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 грудня 2010 року Справа № 2а-10222/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою : ОСОБА_1

до : Комунального підприємства «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро»

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро» про визнання незаконною діяльність відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні державної реєстрації права приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва; про зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію права приватної реєстрації на об'єкт незавершеного будівництва : квартиру АДРЕСА_1; про зобов'язання відповідача видати позивачу Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Аналізуючи матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, згідно якої справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування і їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих повноважень.

Разом із цим, участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, в адміністративному позові повинні бути вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб'єкта владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, з приводу яких виникає спір.

Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.11.2008 за позивачем визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, для продажу цієї квартири позивачу необхідно мати Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

22.11.2010 рішення реєстратора відмовлено позивачу в реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва у зв'язку з тим, що позивач не надав документи, які б посвідчували право власності на земельну ділянку та дозвіл на виконання будівельних робіт.

Непогодившись з зазначеним рішення позивач звернувся до суду з зазначеними вище вимогами.

Отже, судом встановлено, що фактично спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем з приводу реєстрації права власності на нерухоме майно, а отже зазначений спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори, для яких законом встановлений інший порядок судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, ч.1 п.1 ст.109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства у місцевому суді загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева