Справа № 822/4765/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4765/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю секретаря судового засідання: Швець А.І.

за участю:

представника позивача: Пасічника Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Демецької Наталії Іванівни, третя особа на стороні відповідача - житлово-будівельний кооператив "Подільський край" про визнання недійсною державної реєстрації та визнання неправомірними дії ,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Демецької Наталії Іванівни, третя особа на стороні відповідача - житлово-будівельний кооператив "Подільський край" про визнання недійсною державної реєстрації та визнання неправомірними дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Колегія суддів встановила, що ЖБК "Подільський край" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 03.11.2011 року, відомості щодо зміни керівника зазначеного кооперативу у зв'язку з призначенням на цю посаду ОСОБА_4 внесені державним реєстратором 03.07.2013 року.

Так, звернувшись до суду в листопаді 2014 року, в позовній заяві позивач просить суд визнати недійсною державну реєстрацію ЖБК "Подільський край".

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав порушення позивачем вимог ст.99 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку, що про порушення своїх прав позивач дізнався значно раніше, а поважні підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

З обставин справи встановлено, що в грудні 2013 року ТОВ "Октант-центр" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Хмельницької міської ради і ЖБК "Подільський край" про визнання недійсним договору оренди землі від 06.06.2012 року, укладеного між Хмельницькою міською радою і ЖБК "Подільський край".

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ще в грудні 2013 року позивач володів інформацією не тільки про державну реєстрацію ЖБК "Подільський край" та внесення до ЄДР відомостей про зміну його керівника, а й про укладення зазначеним кооперативом з Хмельницькою міською радою договору оренди земельної ділянки.

Крім того, позивач не заперечує, що, будучи стороною по вищевказаній справі, він не був позбавлений права ознайомлення з матеріалами справи та змістом статуту ЖБК "Подільський край", на протиправність положень якого позивач посилається обґрунтовуючи позовні вимоги.

Враховуючи, що позивач оскаржує саме реєстрацію ЖБК "Подільський край", про яку йому стало відомо значно раніше, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував норми ст. 155 КАС України та залишив позовну заяву без розгляду.

В ході апеляційного розгляду справи представником позивача не спростовано висновків суду першої інстанції та не доведено існування об'єктивних причин, що перешкоджали позивачу своєчасно, в межах шестимісячного строку, звернутися до суду за захистом своїх права.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 лютого 2015 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.