Справа № 817/3697/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3697/14

13 січня 2015 року 09год. 22хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився;

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець Рівненською 28.05.2010 та згідно Свідоцтва серії Б №567290 від 31.05.2012 є платником єдиного податку (а.с. 7).

Відповідно до пп.1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" заходами ринкового нагляду є перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

В період з 08.07.2014 по 09.07.2014, на підставі направлення №57/01-56 від 07.07.2014 уповноваженими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області була проведена планова виїзна перевірка господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою здійснення господарської діяльності в мобільному салоні «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції №00040 від 09.07.2014, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення вимог п. 7, п. 30 та п. 32 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого Постановою КМУ № 679 від 24.06.2009, а саме введення в обіг продукції - мобільний телефон ТМ «Nokia» тип RM - 356, модель Nokia 5800 d-1, код НОМЕР_2, ІМЕІ: НОМЕР_3, дата випуску 07.11.2010, вироблено в Угорщині, - без нанесення Національного знаку відповідності (відсутнє на виробі, гарантійному свідоцтві, пакуванні, експлуатаційних документах); яку неможливо ідентифікувати за інформацією про виробника або постачальника (імпортера), позначення якої на пакуванні, гарантійному свідоцтві, експлуатаційних документах відсутнє.

Відповідно до п. 7, п. 30 та п. 32 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого Постановою КМУ № 679 від 24.06.2009 введення в обіг пристроїв на території України дозволяється лише за умови дотримання вимог цього Технічного регламенту в разі належного встановлення, обслуговування та використання за призначенням таких пристроїв.

Введення в обіг пристроїв без декларації про відповідність, оформленої згідно з додатком до цього Технічного регламенту, та національного знака відповідності, нанесеного згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року № 1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності", забороняється. Пристрої, що вводяться в обіг, ідентифікують шляхом позначення типу, номера партії та/або серійного номера і найменування виробника або постачальника. Національний знак відповідності наноситься на пристрій та/або на етикетку, тару, упаковку (у разі її наявності), експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо. На пристроях, які відповідають усім визначеним для них вимогам, повинен бути нанесений національний знак відповідності, зазначений у пункті 7 цього Технічного регламенту. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважена ним особа - резидент України чи постачальник.

Згідно ч. 1 ст.44 Закону №2735-VI суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно із законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону №2735-VI до розповсюджувачів застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону №2735-VI про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол. Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

16.07.2014 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області складено протокол за №00023 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та п. 7, п. 30 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого Постановою КМУ № 679 від 24.06.2009.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу, на підставі акту перевірки №00040 від 09.07.2014 та протоколу №00023 від 16.07.2014, начальником інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області винесено постанову про накладення штрафних санкцій №32 від 21.07.2014, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 2550 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону №2735-VI суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Відповідачем доказів сплати штрафу в загальній сумі 2550,00 грн. не надано.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (УДКСУ у м. Рівне р/р 0002, МФО 833017, код платежу 21081100, ) штраф у розмірі 2550,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.