overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/1280/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3498/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а/0470/1280/11.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 804/11322/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3434/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 804/11322/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції і відмовлено в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області .

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 804/11322/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 642/3037/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі № 642/3037/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі № 642/3037/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 414/1372/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3646/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 414/1372/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 414/1372/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 820/15904/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/567/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі № 820/15904/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Харківський завод "Оргтехніка" до Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі № 820/15904/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Харківський завод "Оргтехніка" до Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області про скасування розпорядження.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/12941/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/1768/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 826/12941/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 826/12941/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-6276/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 2а-6276/11 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції і задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідаює усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 2а-6276/11 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 811/1408/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.01.2015 м. Київ К/800/3467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 811/1408/13-а

за позовом Прокурора м.Кіровограда

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Н", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 811/1408/13-а за позовом Прокурора м.Кіровограда до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Н", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду зазначену справу № 811/1408/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/3667/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3667/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. м. Київ К/800/3214/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014

у справі № 821/3667/14

за позовом Приватного підприємства "Мирненський паливний склад"

до Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Скадовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В поданій касаційній скарзі не зазначено поштової адреси позивача - Приватного підприємства "Мирненський паливний склад", а також номери засобу зв'язку.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Скадовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області може усунути вищевказані недоліки до 27.02.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.02.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко