overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4967/11/1070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4967/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі №2а-4967/11/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Різано-Трейд»

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Різано-Трейд», результати якої викладені в акті від 22.03.2011 № 629/15-2/36445153.

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014.

Відмовити Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/15877/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позов задоволено частково.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту від 20.08.2014 № 2534/26-55-22-13/39019239 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за червень, липень 2014 року».

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест» за червень, липень 2014 року, відкориговані на підставі акту від 20.08.2014 № 2534/26-55-22-13/39019239 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за червень, липень 2014 року».

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 822/3848/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/961/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі №822/3848/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 5427857,63 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/6678/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6678/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/6678/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/9746/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9746/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі №826/9746/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, позов задоволено повністю.

Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній служби України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 718/2012/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.01.2015 К/800/3189/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року по справі №718/2012/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної

державної адміністрації Чернівецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачену суму коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року по справі №718/2012/14-а.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано копій постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року по справі №718/2012/14-а.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року по справі №718/2012/14-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 18 лютого 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 749/209/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/65337/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Щорської міської ради Чернігівської області

на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року

у справі № 749/209/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Щорської міської ради Чернігівської області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Щорська міська рада Чернігівської області подала касаційну скаргу на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року, скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При поданні касаційної скарги Щорська міська рада Чернігівської області не надала доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 КАС України , -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Щорська міська рада Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року без руху.

2. Встановити Щорській міській раді Чернігівської області строк до 26.02.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 800/579/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ справа № 800/579/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державного казначейства України про визнання факту бездіяльності, зобов'язання виплатити грошову компенсацію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 08 січня 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України 21 січня 2015 року на виконання вищезазначеної ухвали від позивача надійшли додаткові документи.

Разом з тим, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України

від 23 грудня 2014 року недоліки ОСОБА_1 не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено

без руху.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державного казначейства України про визнання факту бездіяльності, зобов'язання виплатити грошову компенсацію, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-1609/10/0370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1609/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року

у справі № 2а-1609/10/0370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА»

до Ягодинської митниці Міндоходів

за участю прокурора Волинської області

про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ягодинська митниця Міндоходів звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-1609/10/0370 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 1622/2а-149/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року К/9991/80790/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтава, Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського Управління юстиції про перерахунок пенсії,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Октябрського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про невиконання рішень Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2010 року та 03 жовтня 2006 року щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2013 року залишено без змін постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року, якими відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, у зв'язку з тим, що судом не були розглянуті всі його позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при прийнятті судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи це, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій - без змін. При цьому нове рішення судом касаційної інстанції по суті позовних вимог не приймалось.

За таких обставин заява ОСОБА_4 про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 168, 222, 231 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволення заяви про прийняття додаткового судового рішення.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець