Справа № 2а/487/126/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ В/800/430/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О. В., Горбатюка С. А., Калашнікової О. В., Логвиненка А. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, ОСОБА_1 , посилаючись на неоднакове застосування положень пункту «б» статті 50, статті 51, частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, залишити в силі постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 квітня 2014 року.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних й тих же самих норм права в подібних правовідносинах відповідач надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року № К/9991/49082/11 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши за наданими матеріалами наведені у заяві доводи, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 237 КАС України заява про перегляд може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Разом із тим колегією суддів встановлено, що подана заява не містить зазначених складових.

У справі, за якою прийнято спірну ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року, розглядався позов щодо правильного нарахування у відсотковому розмірі відповідних сум грошового забезпечення позивача, відносно якого рішенням в іншій справі встановлено право на пільгове обчислення вислуги років.

У справі, за якою прийнято рішення Вищого адміністративного суду України і на яку посилається відповідач як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, касаційний суд переглядав рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішувалася справа щодо встановлення права позивача на пільгове обчислення йому вислуги років: один місяць за півтора.

Таким чином дані процесуальні документи не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї ж самої норми права, оскільки спірні питання виникли не у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, підстави для допуску даної справи до провадження Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: