Справа № 824/1814/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідка та зупинення провадження у справі

27.01.2015 м. Чернівці 824/1814/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сопко В.Ю.;

представників позивача - Єфтемія Р.Ф. та Димеда В.В.;

представника відповідача -не з'явився;

представника третьої особи - Кіфряка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" (позивач) просить суд визнати протиправними та скасувати: постанову №8/14 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області (відповідач) про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2014 року в сумі 21924 грн; постанову №9/14 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2014 року в сумі 54810 грн; постанову №10/14 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області (відповідач) про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2014 року в сумі 54810 грн; припис від 20.03.2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; припис від 20.03.2014 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам.

Надаючи в судовому засіданні пояснення, позивач зазначив, що під час проведення перевірки позивача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил було виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 20.03.2014 року. В ході розгляду даної адміністративної справи, відповідач надав пояснення, згідно яких вважає, що зазначені в акті перевірки від 20.03.2014 року порушення не відповідають дійсності, зокрема, щодо невнесення ним змін до проектної документації до початку проведення перевірки.

Водночас, позивач пояснив, що 30.01.2014 року слідчим управління УМВС України в Чернівецькій області в ході проведення обшуку в офісі позивача в рамках досудового розслідування ЄДР №1ю0808, слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області капітаном міліції Джосулом В.С. була вилучена вся наявна в офісі підприємства документація, в тому числі і проектна документація на будівництво житлового будинку по вул. Головній №275-Ж, м. Чернівці, оригінальний примірник якої зберігався в офісі. Вказана документація була повернута позивачу слідчим управлінням згідно ухвали Шевченківського районного суду від 24.02.2014 року в період 16-18.04.2014 року, що підтверджується листом слідчого управління №808-14/А-1 від 29.05.2014 року. Після повернення, примірник оригіналу проектної документації, з усіма наявними змінами до нього, був пред'явлений суду.

У зв'язку із вищевказаним, суд поставив на обговорення питання про виклик в судове засідання в якості свідка слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Джосула В.С., який в рамках досудового розслідування ЄДР №1ю0808 вилучав з офісу позивача документацію підприємства, оскільки з наявних у справі матеріалів не представилось за можливе достаменно встановити чи дійсно слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області капітаном міліції Джосулом В.С. вилучалась у позивача проектна документація на будівництво житлового будинку по вул. Головній №275-Ж, м. Чернівці.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти виклику в судове засідання в якості свідка слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Джосула В.С.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виклику слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Джосула В.С. в якості свідка у справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на вищевказане, слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції Джосул В.С. може надати суду пояснення з приводу вилучення в рамках досудового розслідування ЄДР №1ю0808 з офісу позивача документації підприємства, в тому числі і проектної документації на будівництво житлового будинку по вул. Головній №275-Ж, м. Чернівці.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність виклику слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції Джосула В.С. для допиту у якості свідка у справі, що розглядається.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч. 5 ст. 65 КАС України).

У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд (ч. 6 ст. 65 КАС).

Суд роз'яснює слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції Джосулу В.С., що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

У зв'язку із викликом слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції Джосула В.С. для допиту у якості свідка, представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі для можливості збирання та подання додаткових доказів у справі.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна особа має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в адміністративній справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що для подальшого повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49, 65, 69, 71, 72, 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Викликати в судове засідання в якості свідка - слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Джосула В.С.

2. Зобов'язати свідка - слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції з'явитись в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 24 лютого 2015 року в приміщення Чернівецького окружного адміністративного суду (вул. Садова, 1-І, м. Чернівці, Чернівецька область).

3. Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

4. Зупинити провадження у справі до 24 лютого 2015 р.

5. Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 24 лютого 2015 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

6. Копію ухвали направити свідку - слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції Джосулу В.С. (вул. Головна, буд 24, м. Чернівці, Чернівецька область.)

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються статтями 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш