Справа № 751/12570/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 р. Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з адміністративними позовами до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про накладення штрафу ВП № 31087433 від 29.10.2014 р., ВП № 44953334 від 03.10.2014 р., ВП № 27277002 від 29.10.2014 р., які ухвалою суду від 20.11.2014 р. були об'єднані в одне провадження.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 15.04.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 43003264 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.03.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат (а.с.7).

Постановою від 03.10.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 44953334 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.09.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок та стягнути на користь ОСОБА_6 за 2014 рік, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплаченої суми (а.с.30).

Постановою від 23.06.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП № 27277002 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.06.2011 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради зробити перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_5 за 2009 рік і 2010 рік, як інваліду війни 3 групи разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої грошової допомоги (а.с.55).

Щодо виконання вказаних вище рішень суду позивачем відповідачу були направлені листи від 28.04.2014 р., від 21.10.2014, від 30.06.2011 р. відповідно про часткове виконання рішень суду.

05.11.2014 р., 05.11.2014 р., 10.02.2012 р. відповідно державним виконавцем направлено вимоги щодо виконання рішень суду в повному обсязі та падати копії підтверджуючих документів.

29.10.2014 р., 28.10.2014 р., 29.10.2014 р. відповідно, за не виконання вищевказаних рішень суду без поважних причин на Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Бурою М.В. відповідно до ст.ст.11,89 Закону України "Про виконавче провадження" винесені постанови про накладення штрафів у розмірі 1360 грн., 680 грн., 680 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням)про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради виконало рішення суду лише в частині нарахування. В той же час рішення залишились не виконані в частині виплати стягувачам грошової допомоги.

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, колегією суддів до уваги не береться, оскільки відповідно до виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.

Листи боржника про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду, інших доказів поважності причини невиконання рішення суду не надано.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Бурої М.В. про накладення штрафів: від 29.10.2014 р. ВП № 43003264; від 28.10.2014 р. ВП № 44953334; від 29.10.2014 р. ВП № 27277002 законними.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Борисюк Л.П.