Справа № 806/5337/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Житомир справа № 806/5337/14

час прийняття: 15 год. 40 хв. категорія 11.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

за участі секретаря (помічника судді) Лінкевича Я.Б.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Слівінського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання перевірки від 22.10.2014 р. №07/1-29/-00 формальною, та такою, що не відповідає повному з'ясуванню всіх обставин, зобов'язання провести об'єктивну перевірку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяв про збільшення та зменшення позовних вимог, остаточно просила :

- визнати перевірку Прокуратури Житомирської області від 22.10.2014 року за №07/1-29/00 формальною та такою що не відповідає повному з'ясуванні всіх обставин, з урахуванням її доказів з додатками;

- зобов'язати прокуратуру Житомирської області провести об'єктивну перевірку, з дотриманням законності.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.02.2014 року вона звернулася до Прокуратури Житомирської області зі скаргою на неправомірні дії Новоград-Волинського виконавчого комітету міської ради з проханням провести прокурорську перевірку. Зазначає, що 08.04.2014 року Новоград-Волинський міжрайонний прокурор Калінін С.В. листом за №61 окр-14 повідомив, що перевірка проводиться, а про результати її проведення буде повідомлено. 08 серпня 2014 року в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора листом за №61 окр-14 повідомив, що матеріали по її питанню перебувають на вивченні у прокуратурі Житомирської області. Також зазначає, що 19.09.2014 року вона звернулася до Прокуратури Житомирської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення працівниками Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури. Вважає, що перевірка проведена Прокуратурою Житомирської області не відповідає повному з'ясуванню всіх обставин та є формальною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав зазначених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Прокуратури Житомирської області зі скаргою від 04 лютого 2014 року , в якій просила провести прокурорську перевірку у встановлений законодавством термін з питань законності виділеного та отриманого житла пільговими категоріями населення згідно загальної черги за рахунок коштів місцевого та державного бюджетів та інших джерел, також просила вказати номер черги та з якого року; категорію пільги; наявність відповідної довідки, тобто наявність підстав, розмір отриманого житла, кількість членів сім'ї пільговика, кому передано попереднє житло пільговиків і громадян.

11 лютого 2014 року заступником прокурора Житомирської області листом №07/1-29-00 направлено для розгляду Новоград-Волинському міжрайонному прокурору скаргу ОСОБА_1 з проханням перевірити її доводи та за наявності підстав, вжити заходи прокурорського реагування.

08 квітня 2014 року листом за вих. №61 спр-14, Новоград-Волинським міжрайонним прокурором було повідомлено ОСОБА_1, що прокуратурою проводиться перевірка щодо порушень вимог чинного житлового законодавства з боку службових осіб Новоград-Волинської міської ради.

Листом від 17.04.2014 року за вих. №61 спр-14, Новоград-Волинський міжрайонний прокурор повідомив ОСОБА_1, що Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку за звернення щодо порушень вимог чинного житлового законодавства з боку службових осіб Новоград-Волинської міської ради, якою встановлено, що вона згідно інформації виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради взагалі не перебуває на квартирному обліку. Зазначеним листом було рекомендовано ОСОБА_1 звернутися із позовною заявою до Новоград - Волинського міськрайонного суду. Вказаний лист ОСОБА_1 отримала 05 травня 2014 року, що стверджується її підписом на ньому.

Листом від 21.07.2014 року вих. №285 спр-14, в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора повідомив ОСОБА_1, що її звернення щодо неправомірних дій виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради для розгляду по суті направлено за належністю до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, якою на адресу позивача 14.05.2014 року за вих. №8975 направлено повідомлення.

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора із запитом, в якому просила надати копію результатів перевірки.

В свою чергу в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора листом від 08.08.2014 року вих. №61спр-14, повідомлено позивача, що за результатами розгляду звернення, яке надійшло до прокуратури 18.02.2014 року, 17 квітня 2014 року за вих. №61 скр-14 на її адресу направлено відповідь. Також повідомлено, що матеріали розгляду вказаного звернення перебувають на вивченні у прокуратури Житомирської області у зв'язку з чим повторно надати копію відповіді немає можливості.

22 жовтня 2014 року першим заступником прокурора Житомирської області листом за вих. №07/1-29-00 повідомлено ОСОБА_1, що її звернення щодо можливих порушень прав посадовими особами виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради розглянуте, підстави для вжиття заходів прокурорського реагування відсутні. Відповідь вмотивована тим, що ОСОБА_1 на квартирному обліку при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради не перебуває.

Позивач вважає, що перевірка Прокуратури Житомирської області, яка оформлена листом від 22.10.2014 року №07/1-29-00 була формальною та такою, що не відповідає повному з'ясуванню всіх обставин, а тому звернулася до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В силу ст. 12 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин), прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України №9 гн від 28 грудня 2005 року "Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України" (чинної на час виникнення спірних правовідносин (далі-Інструкція)), по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: - прийнято до розгляду; - передано на вирішення підпорядкованої прокуратури; - направлено до іншого відомства; - долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.

Пунктом 3.3 Інструкції передбачено, що звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками відділу прийому громадян, розгляду звернень та запитів народних депутатів України Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками. У цей же термін повідомляється автор про долучення звернення до матеріалів кримінальної справи для перевірки під час досудового слідства.

Судом встановлено, що прокуратурою Житомирської області за скаргою позивача перевірка не здійснювалась, оскільки вона відповідно до 3.2 Інструкції була передана на вирішення підпорядкованої прокуратури, тобто до Новоград - Волинської міжрайонної прокуратури.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання перевірки формальною та такою що не відповідає повному з'ясуванні всіх обставин задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання Прокуратури Житомирської області провести об'єктивну перевірку з дотриманням законності, суд зазначає наступне.

За правилами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Розділ XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 28 грудня 2014 року N 77-VIII, який чинний на момент розгляду справи по суті, прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Тобто, на момент розгляду справи по суті, органи прокуратури України не мають повноважень та підстав передбачених законами України здійснювати нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів у формі перевірок.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи аналіз чинного законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та неможливість їх задоволення.

Керуючись статтями 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 30 січня 2015 р.