Справа № 234/9197/14-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернобай А.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року справа №234/9197/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Блохіна А.А., при секретарі - Томах О.О., за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача Скаженика А.В.,діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2014 року у справі № 234/9197/14-а за позовом ОСОБА_2 до Секретаря Краматорської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності секретаря Краматорської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до секретаря Краматорської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності секретаря Краматорської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни щодо сприяння у підготовці та проведенні загальних зборів жителів м. Краматорська та зобов'язання відповідача негайно скликати загальні збори жителів (представників) територіальної громади м. Краматорська, включити у порядок денний загальний зборів низку питань (а.с. 2-5).

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Секретаря Краматорської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності секретаря Краматорської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с. 59-61).

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2014 року у справі № 234/9197/14-а та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає наступне.

При прийнятті спірного рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, а саме відповідно до ст. 8, 9, 120, 123, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, судом справа розглядалась більше одного місяця; судом залишено без розгляду клопотання позивача щодо витребування документів у відповідача; судом протизаконно розтлумачені нормативно-правові акти, які позивач використав у позові.

Крім того, апелянт, вказує, що суд першої інстанції при винесені рішення, не звернув уваги на норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення «Про загальні збори громадян за місцем проживання в України зобов'язання голови», якими встановлений обов»язок міських голів скликати загальні збори.

Посилаючись на положення Європейської Хартії Місцевого самоврядування, ОСОБА_2, зазначає, що місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання і управління суттєвою часткою суспільних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення та, що муніципальні функції, як правило, здійснюються переважно тими властями, які мають найтісніший контакт з громадянином. Наділяючи тією чи іншою функцією інший орган, необхідно враховувати обсяг і характер завдання, а також вимоги досягнення ефективності та економії.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції в порушення статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняла рішення посилаючись на те, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що територіальна громада має статус територіальної громади, який пройшов державну реєстрацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань, громадян, інших громадських формувань.

Крім того, на думку апелянта, відповідач не надав законних доказів щодо доказування правомірності своєї бездіяльності крім хибного, алогічного письмового заперечення складеного на підставі підміни правових понять, які обґрунтовані на неповному знанні законів та хибному розумінні і тлумаченні Конституції та законів України, прихованому маніпулюванні за допомогою постійної підміни норм і юридичних понять в тлумаченні законодавства України. Відповідач не надав затребуваних у клопотанні позивача документів для підтвердження своїх повноважень.

На підставі вищевикладеного просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.65-66).

У судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та апеляційній скарзі, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наголошував, що рішення суду першої інстанції прийнято правомірно, а отже не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 04 вересня 2014 року секретарю Краматорської міської ради Воробйовій К.О. направлено лист № 0140904/1 «Про підготовку загальних зборів жителів м. Краматорська», яким Уповноваженим у справах територіальної громади м. Краматорська ОСОБА_2 доручено секретарю Краматорської міської ради Воробйовій К.О. вжити необхідних заходів щодо підготовки і проведення загальних зборів територіальної громади м. Краматорська та довести до відома жителів м. Краматорська на сайті Краматорської міської ради, в газеті «Краматорська правда», на комунальному транспорті, на дошках оголошення, системах оповіщення МНС інформацію про заплановані збори (а.с. 6).

12 вересня 2014 року секретарем Краматорської міської ради Воробйовою К.О. Уповноваженому у справах територіальної громади м. Краматорська ОСОБА_2 надано відповідь (№ 01.01-28/2530) на його лист від 04 вересня 2014 року, яким його повідомлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про місцеве самоврядування» порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання та визначається законом та статутом територіальної громади. У зв'язку з відсутністю статуту територіальної громади м. Краматорська питання порядку проведення загальних зборів громадян за місцем проживання регулюється Положенням про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні. Однак, згідно ст. 146 Конституції України питання організації місцевого самоврядування визначаються Законом. Зазначена Постанова була прийнята Верховною Радою України до прийняття Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Конституції України, таким чином діє виключно у частині, що не суперечить Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні загальні збори можуть скликатися головою відповідної місцевої ради,однак на день складання письмової відповіді Краматорська міська рада не знаходить вагомих підстав для проведення загальних зборів членів територіальної громади м. Краматорська.

Окрім того, зазначає,що відповідно до ч. 2 ст. 8 Положення збори можуть бути скликані за пропозицією не менш як третини від загальної кількості громадян, які проживають у відповідному територіальному утворенні (а.с. 7).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того,що законодавством чітко встановлено, що проведення загальних зборів громадян за місцем проживання в Україні є правом, а не обов'язком, тому не законно зобов'язати секретаря Краматорської міської ради вчинити певні дії, а саме: негайно скликати загальні збори жителів міста.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад. Сільські, селищні, міські ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів тапосадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Як з'ясовано судом апеляційної інстанції, при відмові Секретаря Краматорської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни позивачу в його вимогах, викладених у заяві від 04 вересня 2014 року № 0140904/1 відповідачем допущено порушення наступного характеру.

При розгляді звернення позивача, який звертається до Секретаря Краматорської міської ради, як «Уповноважений у справах територіальної громади м. Краматорська ОСОБА_2» відповідачем не перевірено правомірність та наявність у позивача прав та повноважень на звернення ОСОБА_2, як уповноваженого територіальною громадою. Тобто, відповідачем передчасно надана відповідь ОСОБА_2, як уповноваженому територіальної громади.

Позивачем до суду апеляційної інстанції надано пакет документів, якими він підтверджує свої повноваження представника територіальної громади, а саме договори, інформаційні листи про повноваження, протоколи загальних зборів частини жителів територіальної громади м. Краматорська. Зазначені документи не були досліджені відповідачем, який відповідно до Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженого Постановою Верховної ради України від 17 грудня 1993 року № 3748-ХІІ, зобов'язаний сприяти у підготовці та проведені загальних зборів за пропозицією не менш як третини від загальної кількості громадян, які проживають у відповідному територіальному утворенні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Секретар Краматорської міської ради Воробйова К.О. проявила бездіяльність в частині не з'ясування наявності або відсутності у позивача права та повноважень звертатись до ради як представник територіальної громади, яка має право ініціювати проведення загальних зборів.

Тому, колегія суддів вважає, що відповідачем передчасно, без належних підстав надано відповідь від 22 вересня 2014 року № 01.01-28/2530 (а.с. 7) позивачу як представнику територіальної громади.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності секретаря Краматорської міської ради Воробйової К.О. щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від 04 вересня 2014 року № 0140904/1 щодо проведення загальних зборів підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної дійшов до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови, якої слід задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності секретаря Краматорської міської ради Воробйової К.О. щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від 04 вересня 2014 року № 0140904/1 щодо проведення загальних зборів при цьому зобов'язавши Секретаря Краматорської міської ради Воробйову Катерину Олександрівну розглянути заяву ОСОБА_2 від 04 вересня 2014 року № 0140904/1 щодо проведення загальних зборів відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» та Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженого Постановою Верховної ради України від 17 грудня 1993 року № 3748-ХІІ.

Враховуючи те, що решта позовних вимог позивача є похідними від вищевказаних, та є такими, що можуть буду розглянуті тільки відповідачем при розгляді заяви від 04 вересня 2014 року № 0140904/1 щодо проведення загальних зборів відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» та Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженої Постановою Верховної ради України від 17 грудня 1993 року № 3748-ХІІ, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у їх задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2014 року у справі № 234/9197/14-а - задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2014 року у справі № 234/9197/14-а за позовом ОСОБА_2 до Секретаря Краматорської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності секретаря Краматорської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Секретаря Краматорської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни в частині не належного розгляду заяви ОСОБА_2 від 04 вересня 2014 року № 0140904/1 щодо проведення загальних зборів- неправомірною.

Зобов'язати Секретаря Краматорської міської ради Воробйову Катерину Олександрівну розглянути заяву ОСОБА_2 від 04 вересня 2014 року № 0140904/1 щодо проведення загальних зборів відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» та Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженої Постановою Верховної ради України від 17 грудня 1993 року № 3748-ХІІ.

В решті позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19 січня 2015 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 23 січня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

А.А. Блохін