Справа № 752/21853/14-а
Суддя: Фролов М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/752/12/15
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в центральному районі міста Сімферополя АРК, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну відповідача з Управління Пенсійного фонду України в центральному районі міста Сімферополя АРК на Пенсійний фонд України.

Просила зобов'язати Пенсійний фонд України виконати Постанову Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року.

Просила поновити виконавчий лист.

В обґрунтування заяви посилалась на рішення судів та вказала, що в даний час УПФУ і Центральному районі м. Сімферополя АРК не функціонує, у зв'язку з чим, заявник не може реалізувати свої права.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до суду надіслала клопотання про можливість розгляду вказаного питання за її відсутності.

Пенсійний фонд України явку свого представника не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Вищого адміністративного суду України ухвалено стягнути з Управління Пенсійного фонду України в центральному районі міста Сімферополя АРК на користь ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.

05.12.2014 року було видано Голосіївським районним судом видано виконавчий лист у вищевказаній справі за адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки вказана справа розглянута, прийнято відповідне рішення, у суду відсутні процесуальні підстави для задоволення вимоги ОСОБА_1 щодо заміни відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в центральному районі міста Сімферополя АРК, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник, а тому суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку, передбаченому ст. 264 КАС України.

Щодо вимоги про необхідність зобов'язати Пенсійний фонд України виконати Постанову Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року, суд зазначає наступне.

Розділом V КАС України визначені процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Необхідно зазначити, що цей перелік є вичерпним та не надає повноважень суду зобов'язати відповідача вчинити дії після процесуального завершення розгляду справи на ухвалення відповідного рішення.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, як вбачається з виконавчого листа у справі № 2-а/8768/2011 строк пред'явлення останнього до виконання до 09.07.2015 року, а отже він не є пропущеним, що виключає можливість задоволення вимоги ОСОБА_1 про поновлення вказаного строку.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 52, 261, 264 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в центральному районі міста Сімферополя АРК, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз'яснити, що особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку, передбаченому ст. 264 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через Голосіївський районний суд міста Києва. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її копії.

Суддя