Справа № 132/3910/14-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 08.12.2014 року інспектором ДПС УДАІ лейтенантом міліції Лісчивким Павлом Анатолійовичем на нього був складений адміністративний протокол серії АП1 №664478 та винесена постанова Серії ПС1 № 874495 по ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 255 грн.

Вважає дії інспектора ДПС про притягнення його до адмінвідповідальності протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КупАП, тому звертається до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник УДАІ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08.12.2014 року інспектором ДПС УДАІ лейтенантом міліції Лісчивким Павлом Анатолійовичем на позивача був складений адміністративний протокол серії АП1 №664478 та винесена постанова Серії ПС1 № 874495 по ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 255 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що 08.12.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по населеному пункті з дозволеною швидкістю яка не перевищувала 79 км/год. однак, його було зупинено працівником ДАІ та продемонстровано вимірювальний прилад, на якому було зафіксовано швидкість 84 км/год. та повідомлено, що позивач перевищив допустиму швидкість в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» №0812415. Проте, на запитання, яким чином співробітник ДАІ ідентифікував показання свого приладу з автомобілем позивача, останній не зміг нічого пояснити.

Вважає, що дії інспектора ДПС є неправомірними, так як правила дорожнього руху не порушував, рухався в потоці автомобілів, витримуючи інтервал між іншими автомобілями, які рухались попереду, та фактично не міг рухатись із зазначеною швидкістю.

При винесенні постанови працівник ДАІ не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху .

Крім того, факт скоєння позивачем правопорушення не підтверджується свідками.

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором ДПС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС УДАІ лейтенанта міліції Лісчивкого Павла Анатолійовича щодо винесення постанови Серії ПС1 № 874495 від 08.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. протиправними.

Визнати постанову Серії ПС1 № 874495 від 08.12.2014 року про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: