Справа № 17882/08/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

15 січня 2015 року № 17882/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Державного підприємства " 48 завод залізничної техніки" про відшкодування коштів-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2009року по справі № 2а-17882/08/2070 позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Державного підприємства " 48 завод залізничної техніки" про відшкодування коштів задоволені у повному обсязі.

На виконання вказаної постанови Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 08.07.2010року.

12.12.2014року Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-17882/08/2070. В обґрунтування вказаної заяви, зазначив, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-17882/08/2070 від 08.07.2009 року перебувало у заявника з 2010року. Проте перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вищезазначений виконавчий документ на примусовому виконані у заявника не знаходиться, що свідчить про його втрату.

Представник суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 15.01.2015 року не прибув, проте звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за його відсутності.

Інші учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у зазначене судове засідання не прибули.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, з огляду на положення ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що неприбуття у судове засідання представників сторін, не перешкоджає розгляду наданої позивачем заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2013 року Харківський обласний центр зайнятості звернувся до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ХОУЮ з листом(вих. № ХОЦЗ-02-4247), в якому зазначив, що 19.11.2011 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ Мирною Т.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП 19596987) з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-17882/08/2070 від 08.07.2009 року про стягнення з Державного підприємства « 48 завод залізничної техніки» на користь Харківського обласного центру зайнятості кошти в сумі 853,24 грн. у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції за місцем відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу з боржника. Згідно супровідного листа від 19.11.2011 № 68918 вищезазначена постанова та виконавчий лист направлено до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ХОУЮ.

В результаті ознайомлення 06.11.2013 року з матеріалами зведеного виконавчого провадження щодо ДП « 48 завод залізничної техніки» представником Харківського міського центру зайнятості вищезазначений виконавчий лист не виявлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, Харківський обласний центр зайнятості просив Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ХОУЮ повідомити про вжиті виконавчі дії щодо виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-17882/08/2070 від 08.07.2009 року.

Листом № 8020/08-01/В-5 від 22.11.2013року Управління Державної виконавчої служби ВПВР повідомило Харківський обласний центр зайнятості, що перевіркою ЄДРВП встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на виконання не знаходився зазначений виконавчий документ. З Дзержинського ВДВС ХМУЮ до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зазначений виконавчий документ не надходив.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014року на Дзержинський ВДВС покладено обов'язок надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 19596987, відкритого на виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 2а-17882/08/2070 від 08.07.2010року щодо стягнення з Державного підприємства " 48 завод залізничної техніки" заборгованості в розмірі 853, 24грн.

Листом № 66/05-35 від 06.01.2015 року (вх.. № 01-23/1104/15 від 13.01.2015року) Дзержинський ВДВС надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що виконавчий лист № 2а-17882/08/2070 від 08.07.2010року разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2011року направлено до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ХМУЮ. Водночас, державний виконавець Дзержиснького ВДВС ХМУЮ повідомив, що відповідно до п. 9.8 Порядку роботи з документами в органах ДВС, строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву становлять 3 роки. Документи після закінчення строку зберігання підлягають знищенню.

Таким чином, виконавчий лист № 2а-17882/08/2070 від 08.07.2010року не знаходиться на виконанні в Дзержинському ВДВС ХМУЮ та на адресу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області також не повертався, що фактично свідчить про те, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до вимог ч.1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданої позивачем заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-17882/08/2070

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Державного підприємства " 48 завод залізничної техніки" про відшкодування коштів - задовольнити.

Видати Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 2а-17882/08/2070 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Державного підприємства " 48 завод залізничної техніки" про відшкодування коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Горшкова О.О.