Справа № 823/2921/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2921/14 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Бєлової Л.В. та Аліменко В.О.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Держземагенства у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 99, 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.99, 100 КАС України.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, що із аналізу змісту наведеної вище вимоги Закону слідує, що строк для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що позивачу стало відомо про видачу Головним управлінням Держземагенстава у Черкаській області наказів від 16 січня 2014 року та 19 лютого 2014 року з відповідей Держсільгоспінспекції у Черкаській області та прокуратури Черкаської області, наданих позивачу листами від 07 травня 2014 року №М-99 та від 08 травня 2014 року №05/3-651вих-14 за зверненням позивача від 25 березня 2014 року, а до суду позивач звернувся 28.09.2014, колегія суддів вважає, що висновок Черкаського окружного адміністративного суду про залишення без розгляду позову на підставі ст. 99, 100 КАС України є передчасним та таким, що не відповідає вимогам вказаної статті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 103, 204, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року -скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів направити до Черкаського окружного адміністративного для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.