Справа № 9101/95248/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2014 р.справа № 2а-2698/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховарова А.В. (доповідач)

судді Ясенової Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Кіровської районної у м.Кіровограді ради на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.05.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Кіровської районної у м.Кіровограді ради про виплату одноразової компенсації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2010 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Кіровської районної у м.Кіровограді ради, в якому поросить виплатити одноразову компенсацію при встановленні інвалідності ІІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат та при встановленні інвалідності ІІ групи - в розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.05.2011, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений. Зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення виплатити позивачу одноразову компенсацію як інваліду ІІІ групи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат та одноразову компенсацію як інваліду ІІ групи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що бюджетом не передбачена виплата допомоги в розмірі, якому просить позивач.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, - виплачується інвалідам ІІ групи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, інвалідам ІІІ групи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат. Відповідно до частини 7 цієї ж статті, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів колегією суддів не приймаються. Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Позивачем не пропущений строк звернення до суду оскільки позовна заява подана в період, коли такі справи розглядались в порядку цивільного судочинства та застосовувався трирічний строк позовної давності.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Кіровської районної у м.Кіровограді ради залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.05.2011 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко