Справа № 872/10985/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2014 р.справа № 2а-7691/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховарова А.В. (доповідач)

судді Головко О.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі за адміністративним позовом прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив стягнути на користь держави суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7721,25грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду обґрунтовано постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 по справі №2а-7292/08/0470, якою скасовано рішення Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції від 18.12.2008 № про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7721,25грн, а отже назване рішення не набрало законності, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують що судом першої інстанції в повному обсязі не досліджено порушення податкового законодавства. Порушення, вчинені відповідачем, зафіксовані в акті перевірки №1357/0425/23/НОМЕР_1 від 12.12.2008, які стали підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач зареєстрований Петропавлівською районною державною адміністрацією та перебуває на податковому обліку в Петропавлівській міжрайонній податковій інспекції.

Посадовими особами податкового органу 12.12.2008 на підставі направлень №478, №479 від 12.12.2008, та відповідно до плану-графіку проведення перевірок, проведено перевірку дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці - магазині, розташованому за адресою: вул. Леніна, 16-а, м.Багринівка.

За результатами перевірки складено акт №1357/0425/23/НОМЕР_1 від 12.12.2008, в якому зазначено порушення відповідачем пункту 2.6 статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 №637, в результаті чого відповідачем не оприбутковано в КОРО фактичні надходження готівки коштів на загальну суму 1960,25грн. на підставі фіскальних звітів чеків: №346 від 17.06.2008, №347 від 31.07.2008, №348 від 31.08.2008, №349 від 31.08.2008, №350 від 30.09.2008, №351 від 30.09.2008, №352 від 30.10.2008, №353 від 30.11.2008, №354 від 30.11.2008.

На підставі акта перевірки Петропавлівською міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято рішення №8 від 18.12.2008 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення пункту 2.6 статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на загальну суму 7721,25грн на підставі статті».

Не погоджуючись із винесеним Петропавлівською міжрайонною державною податковою інспекцією вищезазначеним рішеннями відповідач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до приписів статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 по справі №2а-7292/08/0470, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010, задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції та визнано нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2008 № на суму 7721,25грн.

З урахуванням вищевикладеного вимога позивача про стягнення з відповідача фінансової (штрафної) санкції в сумі 7721,25грн за скасованим судом рішенням від 18.12.2008 № не заснована на законі.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова