Справа № 2а-1224/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1224/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 березня 2010 року Справа № 2а-1224/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Долинської селищної ради Запорізького району Запорізької області

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про скасування постанови №3 від 04.02.2010

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Долинської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови №3 від 04.02.2010.

Аналізуючи матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу виходячи з наступного.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, згідно якої справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування і їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих повноважень.

Разом із цим, участь у справі суб’єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, в адміністративному позові повинні бути вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб’єкта владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб’єкти при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб’єктом саме у тих правовідносинах, з приводу яких виникає спір.

Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів

юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана в даній справі постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №3 від 04.02.2010 винесена на підставі КУпАП, оскільки ця постанова про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір віднесено до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. п. 6 ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Долинської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови №3 від 04.02.2010 – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства у місцевому суді загальної юрисдикції.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Конишева