Справа № 595/2393/14-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2393/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Галавана Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд скасувати постанову інспектора з технагляду ВДАІ Бучацького району Юськів Р.С. від 18.11.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (порушила п.12.9.(б) ПДР України, перевищила максимальну швидкість в населеному пункті на 26 км., за що накладено на неї стягнення у виді 300 грн. в дохід держави), та справу закрити, мотивуючи тим, правопорушення вона не вчиняла, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача позов заперечив і пояснив, що 18.11.2014 року о 15 год.39 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій, на момент зупинення ОСОБА_1, рухалася зі швидкістю 86 км/год., що стверджується фотофіксацією, яка була здійснена на прилад «Візир», руху автомобіля «Нісан Прімастар» д.н.з. НОМЕР_1.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини:

Постановою інспектора з технагляду ВДАІ Бучацького району Юськів Р.С. від 18.11.2014 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.12.9.(б) ПДР України, так як перевищила максимальну швидкість в населеному пункті на 26 км, за що на неї накладено стягнення у виді 300 грн. в дохід держави.

Про вчинення ОСОБА_1адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, складено протокол, в якому вона від дачі пояснень відмовилася.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються оглянутою в судовому засіданні фотофіксацією, яка була здійснена на прилад «Візир».

Не зважаючи на те, що вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122КУпАП позивачка заперечувала, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що вонапорушила п.12.9.(б) ПДР України.

За таких обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням

вимог закону.

Отже, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,винесена інспектором з технагляду ВДАІ Бучацького району Юськів Р.С. від 18.11.2014року, є законною та обгрунтованою, а тому вимоги позивачки про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності є безпідставними, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,171-2 КАСУ, ст.ст.251,252,280,293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Гордєєв