Справа № 2а/3408/2011(6а/337/172/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2015 р.справа № 2а/3408/2011(6а/337/172/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 р.

у справі № 2а/3408/2011 (6а/337/172/2014)

за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В.

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про зміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 року позов задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату недоотриманої нею суми пенсії, підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 03.09.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого під час виплати та з урахуванням різниці, яка була виплачена.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 року - без змін.

12.05.2014 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-3408/11 від 14.01.2014 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, з зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року в сумі 1847, 76 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 р. подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області задоволено, змінено спосіб і порядок виконання судового рішення на підставі виконавчого листа № 2а-3408/2011 від 14.01.2014 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, з зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року в сумі 1847 грн. 76 коп. за період з 03.09.2010 року по 22.07.2011 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, звернулось до суду із апеляційною скаргою у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 р. по справі № 2а-3408/11 від 14.01.2014 року, відмовити в задоволенні подання державного виконавця про заміну способу і порядку виконання судового рішення № 2а-3408/11 від 14.01.2014 р.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на норми пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду слід скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з такого.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що своєю постановою від 17.03.2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя задовольнив позовні вимоги, у тому числі зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату недоотриманої нею суми пенсії, підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України 2про соціальний захист дітей війни" за період з 03.09.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого під час виплати та з урахуванням різниці, яка була виплачена.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2011 року та наведених процесуальних норм дає підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є обраним видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції області в Запорізькій області просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідженням адміністративного суду під час прийняття постанови. При цьому слід зазначити, що в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Аналіз оскаржуваного рішення суду першої інстанції свідчить про те, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе "..у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань". (а.с. 20).

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя слід задовольнити. Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 р. - скасувати. У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В.. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 17.03.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, п. 2. ч. 1 ст. 197, 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 р. - скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В.. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 17.03.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова