Справа № 153/930/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 153/930/14

Головуючий у 1-й інстанції: Дзерин М.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

21 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 30 серпня 2010 року управлінням Пенсійного фонду в Ямпільському районі Вінницької області зроблено запити № 528/06-42/02, № 529/06-42/02 щодо отримання довідкок про заробітну плату за період роботи з 11 жовтня 1986 року по 29 червня 1992 року в ДП „Шахта Перевальська" м. Перевальськ, Луганської області та в ДХК „Луганськвугілля" м. Луганськ.

Управлінням Пенсійного фонду в Ямпільському районі Вінницької області 02 грудня 2010 року надіслано прохання про допомогу у витребуванні довідки про заробітну плату за період роботи з 11 жовтня 1986 року по 29 червня 1992 року до управління Пенсійного фонду України у Перевальському районі Луганської області. На вказані запити жодна відповідь не надійшла.

На численні звернення позивача, до переписки відповідача із управлінням Пенсійного фонду України в Перевальському районі долучилося Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. На запит Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 25 серпня 2011 року №4012/06-36/02 надійшла довідка про заробітну плату за період роботи в ГП „Луганськвугілля" з 24 вересня 1992 року по 23 липня 1993 року, інших довідок не надходило.

Однак, ОСОБА_2 дійсно рахується в управлінні Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області, як працюючий, але, як вбачається з матеріалів справи з 19 квітня 2012 року, а не з дня подачі заяви про призначення пенсії, як зазначено позивачем.

Крім того, в заяві про призначення пенсії від 15 жовтня 2010 року та в "Пам'ятці пенсіонера" стоїть підпис ОСОБА_2, але як встановлено, факт працевлаштування позивача виявлено не на підставі його повідомлення, а в результаті роботи працівників управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області за індивідуальними відомостями про застраховану особу, які були надані відділом персоніфікованого обліку.

Статтею 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " визначено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У разі подання протягом трьох місяців додаткових документів, які впливають на розмір призначеної пенсії, проводиться її донарахування з дня призначення.

У разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Довідка №227 від 07 жовтня 2013 року надіслана поштою разом із заявою про проведення перерахунку з більшого стажу і заробітку, а документи надійшли до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області 21 листопада 2013 року. На поштовому штемпелі місця відправлення заяви зазначено дату 15 листопада 2013 року і саме ця дата вважається днем подання заяви. Перерахунок з більшого заробітку проведено управлінням Пенсійного фонду в Ямпільському районі Вінницької області згідно чинного законодавства з 01 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для здійснення перерахунку позивачу з більшого заробітку з 30 серпня 2010 року з урахуванням довідки №224 від 07 жовтня 2013 року за період роботи з 11 жовтня 1986 року по 29 червня 1992 року в ДП "Шахта Перевальська", яка видана ВП "Шахта ім.Артема " ДП Луганськвугілля" відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 червня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.