Справа № 496/2212/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 496/2212/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Галич О.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.197 КАС України в місті Одесі апеляційні скарги 8 територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до 8 територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та до адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити та забезпечити виплату одноразової грошової допомоги , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Біляївського районного суду від 02.08.2013р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до 8 територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та до адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити та забезпечити виплату одноразової грошової допомоги в розмірі десятитисячного грошового забезпечення ОСОБА_2 за останньою посадою, яку він займав.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року скасовано мотивувальну частину вказаної постанови Біляївського районного суду, резолютивну частину залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 року задоволено касаційні скарги відповідачів, постанови Біляївського районного суду від 02.08.2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2014 року, адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, наказом від 06.02.2014 року №4-Ф „Про призначення грошової допомоги ОСОБА_3.", громадянці ОСОБА_3 призначено виплату грошової допомоги та розподілом відкритих асигнувань від 03.04.2014 року №42 перераховані відповідні кошти до 8 ТВУЗ Держспецзв'язку. Платіжним дорученням від 12.05.2014 року № 194 кошти у сумі 324240 грн. перераховані ОСОБА_3 на її картковий рахунок, в порядку добровільного виконання рішення попередніх інстанцій до набрання законної сили постанови Вищого адміністративного суду України.

06 серпня 2014 року 8 територіальний вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України звернулися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до 8 територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та до адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправними дії та зобов'язання призначити та забезпечити виплату одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року в задоволені заяв 8 територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про поворот виконання судового рішення по справі №496/2212/13-а - відмовлено.

В апеляційних скаргах 8 територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг 8 територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1-3 статті 265 КАС України встановлено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши судове рішення він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

В свою чергу, статтею 266 КАС України встановлено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що законодавець чітко визначив обов'язкову умову повороту виконання постанови суду - якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Між тим, колегія суддів зазначає, що ні в заяві про поворот виконання постанови суду, ні в апеляційних скаргах, відповідачами не надано доказів того, що постанови Біляївського районного суду Одеської області та Одеського апеляційного адміністративного суду були постановлені на завідомо неправдивих відомостях наданих позивачкою або поданих нею підроблених документах. Відсутні такі докази та відомості і в матеріалах справи.

Натомість, як вбачається з постанови Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 року, підставою для скасування рішень суду першої та апеляційної інстанцій та відмови в задоволенні позову послужило помилкове застосуванням вказаними інстанціями норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та вважає правильним висновок суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про те, що суд касаційної інстанції скасував постанови посилаючись на обставини, які не зазначені ст.266 КАС України, у зв'язку з чим, вимоги 8 територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про поворот виконання рішення суду не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційних скарг стосовно того, що на виплачену позивачці одноразову грошову допомогу не розповсюджуються положення статті 266 КАС України, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони ґрунтуються на помилковому застосуванні апелянтами вище вказаних норм процесуального права, які в свою чергу, були правильно застосовані судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання про поворот виконання рішення суду не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги 8 територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України залишити без задоволення, а ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ступакова І.Г.

Судді: Лук'янчук О.В.

Милосердний М.М.