Справа № 802/4208/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4208/14-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

27 січня 2015 р. Справа № 802/4208/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання 24.12.2014 (а. с. 39), в судове засідання, призначене на 24.12.2014, представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача, зокрема, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, в якій зазначено дату, час і місце судового розгляду справи, отримав 18.12.2014, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 22).

У зв’язку з неприбуттям належним чином повідомленого представника позивача відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове засідання було відкладено на 27.01.2015.

В наступне судове засідання, призначене на 27.01.2015, представник позивача повторно не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

27.01.2015 представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України надав суд заяву (вх. № 488), в якій повідомив, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області припинила свою діяльність, що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, яке долучив до поданої заяви.

Від представника відповідача 27.01.2015 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, пункт 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Подану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України заяву про те, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області припинила свою діяльність суд не розцінює як поважну причину неприбуття позивача в судове засідання, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Жодних заяв про заміну сторони позивача до суду не надходило, відомості про правонаступника у суду відсутні.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача в судове засідання повторно не прибув без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючися п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович