Справа № 806/82/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Житомир справа № 806/82/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35066,54 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 35066,54 грн. заборгованості з податку на додану вартість, в тому числі: за основним платежем - 26615,00 грн., за штрафними санкціями - 6655,00 грн. та пені - 1796,54 грн.

Представник позивача надіслав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав повністю і просив розглядати справу у порядку письмового провадження..

Відповідач до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи відповідно до ст.ст.33, 35 КАС України був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як платник податків знаходиться на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Посадовою особою контролюючого органу з 12.03.2014 року по 14.03.2014 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 18.03.2014 року №1715/17-02/НОМЕР_1.

На підставі вказаного акта перевірки Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2014 року №, яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 33270,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 26615,00 грн. та за штрафними санкціями - 6655,00 грн.

Також, у зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем податкових зобов'язань контролюючим органом була нарахована пеня по податку додану вартість в сумі 1796,54 грн.

Таким чином, сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість становить 35066,54 грн., яка відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, вважається податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Про сплату податкового боргу Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області підприємцю була виставлена і направлена податкова вимога від 09.07.2014 року №5257-25, проте на момент звернення до суду сума податкового боргу відповідачем не погашена.

Відповідач заперечення проти позову чи докази погашення боргу в сумі 35066,54 грн. суду не надав.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з податку на додану вартість підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області 35066,54 грн. податкового боргу з податку на додану вартість.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова