Справа № 2-а-3269/11
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Справа № 2-а-3269/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Борисова С.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дії (бездіяльність) відповідача по не нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його здійснити їй нарахування державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 11.02.2011 року до дня ухвалення постанови у справі, з урахуванням виплачених сум.

31 серпня 2011 року, суд першої інстанції, своєю постановою адміністративний позов задовольнив частково.

Зобов'язав Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області здійснити нарахування ОСОБА_4 державну соціальну допомогу як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 11.02.2011 року до 23.07.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області залишено без задоволення, а постанову Арцизького районного суду Одеської області від 31 серпня 2011 року залишено без змін.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 27 листопада 2014 року заяву ОСОБА_4 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнив.

Поновив ОСОБА_4 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-3269/11, виданого Арцизьким районним судом Одеської області у справі № 2а-3269/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дії (бездіяльність) відповідача по не нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і зобов'язання вчинити певні дії.

Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою заяву залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання надано право звернення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із заявою про поновлення строку пред'явлення такого документу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_4 отримала виконавчий лист 18 листопада 2014 року, вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, отже строк пропущений з поважних причин у зв'язку із апеляційним оскарженням рішення суду та несвоєчасним отриманням виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, - залишити без задоволення.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дії (бездіяльність) відповідача по не нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк