Справа № 810/310/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2015 року № 810/310/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в м.Києві позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірчої роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області Ярмоленко Андрія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірчої роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області Ярмоленко Андрія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки.

У позовних вимогах позивач просить суд: Визнати неправомірними дії Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірчої роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області Ярмоленко Андрія Олеговича при складанні Акту перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 ; Визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо відсутності належного реагування на скаргу на Акт перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року; Визнати незаконним та скасувати Акт перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року.

Що стосується позовних вимог про визнання незаконним та скасування Акту перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року, суд зазначає, що у відкритті провадження у вказаній частині позовних вимог необхідно відмовити, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом вказаної позовної вимоги є акт перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 25.10.2011 року по 31.12.2013 року ".

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративного суду, відповідно до ч. 2 тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 3 КАС України до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Відтак, акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Статтею 78 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Згідно п. 86.3 ст. 86 ПК України, акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів) .

Пунктом 86.7 ст. ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Отже, акт перевірки - це службовий двосторонній документ, який стверджує факт перевірки, і є лише носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

За таких обставин, акти перевірки не мають обов'язкового характеру, а отже не є такими рішеннями суб'єкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція адміністративних судів, передбачена ст. 17 КАС України, а тому у відкритті провадженні в даній справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування Акту перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про визнання неправомірними дій Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірчої роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області Ярмоленко Андрія Олеговича при складанні Акту перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 та визнання неправомірними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо відсутності належного реагування на скаргу на Акт перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року, суд зазначає, що адміністративний позов в частині зазначених позовних вимог подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяв та відмови у відкритті провадження у справі - відсутні..

Спір, що виник між ОСОБА_1 та відповідачами з приводу їх дій , згідно зі ст.17, ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає за необхідне відкрити провадження в часині позовних вимог про визнання неправомірними дій Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірчої роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області Ярмоленко Андрія Олеговича при складанні Акту перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 та визнання неправомірними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо відсутності належного реагування на скаргу на Акт перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року.

Керуючись статтями ст. 2, 3 , 17, 107, 108, 109, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірчої роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області Ярмоленко Андрія Олеговича при складанні Акту перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 та визнання неправомірними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо відсутності належного реагування на скаргу на Акт перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лиска І.Г.

Запропонувати відповідачам у строк до 24 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

витребувати від позивача: оригінали доданих до позову документів.

витребувати від Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірчої роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області Ярмоленко Андрія Олеговича:- оригінали і належним чином засвідчені копії документів на підставі яких проведено перевірку позивача та належним чином завірену копію Акту перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірчої роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області Ярмоленко Андрія Олеговича , Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування Акту перевірки №4556/17-02/НОМЕР_1 від 12.12.2014 року .

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.