Справа № 821/4680/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4680/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватного підприємства "Портакал" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Портакал" (далі-відповідач, ПП "Портакал") про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, його обслуговуючих та за рахунок готівки.

Адміністративний позов обгрунтований тим, що станом на 11 листопада 2014 року за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2112856 грн. 28 коп., що виник 11 березня 2014 року в результаті несплати податкових зобов'язань з урахуванням пені, нарахованих на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 18 січня 2014 року № , акту перевірки від 14 квітня 2014 року № 136/21-03-22-05/36016539 та податкового повідомлення - рішення від 15 серпня 2014 року № . У зв'язку з тим, що грошове зобов'язання є узгодженим та залишається добровільно несплаченим, тому позивач просить суд стягнути з ПП "Портакал" даний податковий борг.

Від представника ДПІ надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, за юридичною адресою ПП "Портакал" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців направлено ухвалу та повістки суду із повідомленням про місце, дату та час судового розгляду справи. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою, зробленою працівником поштового зв'язку - "За закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 6 ст.128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Портакал" зареєстроване як юридична особа 14 листопада 2008 року та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків, зборів та обов'язкових платежів з 17 листопада 2008 року за № 7187.

Згідно з п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Пунктом 36.1. ст.36 ПКУ визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

18 січня 2014 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток № на суму 4094 грн.

У встановлений законом строк сума податкового зобов'язання в розмірі 4094 грн. ПП "Портакал" не сплачена.

Підпунктом 20.1.19. п. 20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

З досліджених матеріалів справи слідує, що 11 квітня 2014 року позивачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП "Портакал" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сімба Дніпро" за 2012-2013 роки та відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності з податку на прибуток та з податку на додану вартість за 2012-2013 р.р., результати якої зафіксовано в акті від 14 квітня 2014 року № 136/21-03-22-05/36016539.

Копія наказу на проведення перевірки, запрошення та повідомлення про проведення перевірки направлено директору підприємства рекомендованим листом 05 травня 2014 року, що підтверджується фіскальним чеком №.

Перевіркою встановлено, що ПП"Портакал" здійснювало операції з продажу товару у вигляді документування реалізації цитрусових до ТОВ "Сімба Дніпро", тобто фактично товар не реалізовувався та не перевозився, відбувалась тільки оплата. Відтак, у порушення п. 44.1 ст. 44, пп.14.1.56, пп.14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 137.10, пп.134.1.1, п. 135.1, п. 135.2, пп.135.4.1 п. 135.4 ,пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПКУ, з вини платника податків занижено дохід за 2012 рік на суму 7194850 грн. В результаті чого відповідачу донараховано податок на прибуток, що підлягає сплаті у бюджет за 2012 рік у сумі 1510918 грн. 50 коп.

За висновками вказаної перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 15 серпня 2014 року № на загальну суму 1888648 грн. 13 коп., яке надіслане відповідачу рекомендованою поштою 21 серпня 2014 року згідно з фіскальним чеком № , який міститься серед матеріалів справи. Граничний строк сплати зобов'язання - 10 днів.

Відповідно до п. 56.1. ст.56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження вказаного рішення контролюючого органу суду не надано.

Таким чином, податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1892742 грн. 13 коп. (1888648 грн. 13 коп. + 4094 грн.) є узгодженим, однак сума штрафу не погашена у встановлений законом строк.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з наявною на особовому рахунку підприємства переплатою в сумі 66 грн. залишок несплаченого податкового боргу становить 1892676 грн. 13 коп.

Згідно з п. 129.1.2 п. 129.1 ст.129 ПКУ нарахування пені розпочинається: у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Так, за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання боржнику нарахована пеня в розмірі 220180 грн. 15 коп.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами п. 41.2. ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)( п.59.5. ст. 59 ПКУ).

20 березня 2014 року відповідачу виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 4549-25 в розмірі 4028 грн., яка отримана ним 07 квітня 2014 року.

Крім того, заступником начальника ДПІ винесено рішення № 191 від 20 березня 2014 року про опис майна підприємства у податкову заставу.

Вжиті позивачем заходи щодо забезпечення погашення платником податків заборгованості не призвели до надходження до бюджету повної сплати недоїмки.

На час розгляду справи податковий борг на загальну суму 2112856 грн. 28 коп. залишається не погашеним, що підтверджується довідкою контролюючого органу про суми податкового боргу перед бюджетом ПП "Портакал".

Оскільки відповідачем не виконано обов'язку платника податку щодо сплати суми узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у встановленому законом порядку, а тому податковий борг в розмірі 2112856 грн. 28 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.95.3., п.95.4 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках приватного підприємства "Портакал", , що його обслуговують та за рахунок готівки кошти на загальну суму 2112856 (два мільйони сто дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 28 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.2.3