Справа № 554/1856/13-а
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.12.2014 Справа № 554/1856/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України справа № 554/1856/13-а

16 грудня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко

розглянувши в судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання рішень, бездіяльності вчинених Управлінням Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2014 р.та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 р. у порядку судового контролю ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 р. представник ОСОБА_1.Б. за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою у порядку ч.9. ст.276 КАС України про визнання рішень, дій та бездіяльності вчинених Управлянням Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави, в якій просив:

визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з даною заявою у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України поважними та поновити вказаний строк;

визнати протиправними дії відповідача вчинені прийнятими розпорядженнями від 17.09.2013 р. №803377 та від 18.09.2013 р. №803377 по зменшенню ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання: з 01.10.2012 р. на суму 2977,76 грн.; з 01.12.2012 р. на суму 2862,88 грн.; з 01.01.2013 р. на суму 5856,3 грн.; з 01.03.2013 р. на суму 5856,3 грн.; з 03.06.2013 р. - 3258,54 грн. в супереч постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 р. в редакції постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 р. по справі №554/1856/13-а;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 та визначити його розмір:

з 01.10.2012 р. в сумі 11537,76 грн.; з 01.12.2012 р. в сумі 11702,88 грн.; з 01.01.2013 р. в сумі 14796,30 грн.; з 01.03.2013 р. в сумі 14796,30 грн.; з 03.06.2013 р. - 14796,30 грн. і провести ОСОБА_1 виплату не сплачених розмірів щомісячного довічного грошового утримання за вищевказані періоди;

вийти за межі заявлених даною заявою вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторони позивача по справі.

В обґрунтування заяви вказує, що оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави протиправно не виконано в повному обсязі постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 р. в редакції постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 р. по справі №554/1856/13-а., яка набрала законної сили, то заявник вважає про наявність встановлених ч. 9 ст. 267 КАС України підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Заявник зазначав, що відповідач виконав постанову від 05.03.2013 р. тільки частково, здійснивши перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з обмеженнями, які він встановив в супереч вказаній постанові, та провів виплати починаючи з відповідних періодів з врахуванням таких обмежень.

Управлінням Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави подані заперечення на заяву представника позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення мотивуючи тим, що управлінням здійснено перерахунок щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 в повному обсязі та проводяться виплати за рішенням суду, а розрахунок, який надав позивач до суду є невірним і значно завищена сума. Позивач не є компетентним органом, який здійснює розрахунок суми, та при виконанні рішення суду по справі №554/1856/13-а управління керувалось Законом України Про заходи щодо забезпечення реформування пенсійної системи у зв'язку з чим, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 здійснено правомірно.

Суд, розглянувши заяву позивача у порядку письмового провадження, дослідивши матеріали справи та докази подані за її розглядом, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями КАС України визначені загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України.

В свою чергу, спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені статтею 267 КАС України.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Подана представником позивача заява відповідає вимогам, визначеним ч. 9 ст. 267 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 року по справі №554/1856/13-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні довічного грошового утримання неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтава здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» починаючи з 01.10.2012 року з урахуванням розміру середньомісячної заробітної плати - з суми 13416,00 грн., з 01 грудня 2012 р. - з суми 13 608.00 грн., з 01 січня 2013 року - 17 205,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 по справі №554/1856/13-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави залишено без задоволення, а Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 року по справі № 554/1856/13-а змінено з підстав неправильного застосування норм матеріального права - викладено абзац третій резолютивної частини постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 року по справі № 554/1856/13-а у наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрському районі м. Полтави здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у розмірі 86 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді судді, починаючи з 01.10.2012 року. В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 року по справі № 554/1856/13-а залишити без змін.

Вказані рішення набрали законної сили 08.07.2013 року.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській від 18.09.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП №39829340 з примусового виконання виконавчого листа Октябрським районним судом. Полтави 13.09.2013 р.

В ході вказаного виконавчого провадження Управлінням Пенсійного фонду України Октябрському районі м. Полтави прийняті розпорядження про перерахунок довічного грошового утримання від 17.09.2013 р. №803377 та від 18.09.2013 р. №803377 у відповідності до яких відповідачем здійснено перерахунок з 01.10.2012 р. - 8560,00 грн.; з 01.12.2012 р. - 8840,00 грн.; з 01.01.2013 р. - 8940,00 грн.; з 01.03.2013 р. - 8940,00 грн.; з 03.06.2013 р. - 11537,76 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2013 р. відмовлено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 р. по справі №554/1856/13-а за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Постановою державного виконавця від 03.04.2014 року закінчено виконавче провадження ВП №39829340 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивачка, скориставшись загальним способом судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ст. 181 КАС України оскаржила вказану постанову від 03.04.2014 р. про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року по справі №554/7323/14-а постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.06.2014р. по справі №554/7323/14-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задоволено частково та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження від 03.04.2014 року ВП №39829340. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Вказаним рішенням апеляційного суду встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 року не встановлено обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримування до 10 мінімальних пенсій за віком, отже довічне грошове утримання повинно дорівнювати 86 відсоткам грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді судді.

Враховуючи те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави довічне грошове утримання нараховане у розмірі меншому ніж 86% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, то колегія суддів прийшла до висновку, що боржником не виконана у повному обсязі постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 року, а отже у відповідача були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідачем по справі не надано належних та допустимих доказів щодо правомірності його дій на виконання постанови суду від 05.03.2013 р. по справі №554/1856/13-а вчинених прийнятим розпорядженням від 17.09.2013 р. №803377 в частині здійсненого позивачці перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді з 01.10.2012 р. - 8560,00 грн.; з 01.12.2012 р. - 8840,00 грн.; з 01.01.2013 р. - 8940,00 грн.

Крім цього, відповідачем ніяким чином не доведено відсутність порушень прав позивачки підтверджених зазначеною Постановою і не спростовано обраховані стороною позивача суми вказаного грошового утримання за періоди визначені резолютивною частиною постанови Октябрського районного суду м. Полтави суду від 05.03.2013 р., як і не доведено невірність обрахунку розміру різниць таких сум, на які було зменшено грошове утримання, що підлягали виплаті на користь позивачки у порядку повного виконання вказаного рішення суду.

Одночасно, суд не погоджується з обгрунтуваннями сторони позивача щодо наявності підстав для захисту судом порушень відповідачем прав, свобод, інтересів особи-позивача у порядку ч.9 ст. 267 КАС України, про які йдеться мова по здійсненим перерахункам щомісячного довічного грошового утримання судді починаючи з 01.03.2013 року та з 03.06.2013 року, оскільки резолютивна частина постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 р. їх не охоплює, але перерахунок за вказані періоди є похідним та має прямий причинний зв'язок з повним виконанням цього рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. За приписами ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, в порушення вищезазначених приписів, відповідач зменшив ОСОБА_1 розмір щомісячного довічного грошового утримання і не здійснив його виплату в належному розмірі з 01.10.2012 р., з 01.12.2012 р., з 01.01.2013 р. та в супереч резолютивній частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 р. в редакції постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 р. по справі №554/1856/13-а в порушення прав позивачки підтверджених цими рішеннями, що набрали законної сили.

З доданої до заяви представника позивачки інформації про виконавче провадження №39829340 від 06.11.2014 р., вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві 02.10.2013 та 05.11.2013 надано до відділу повідомлення про виконання рішення суду та відповідні розпорядження. Стягувач заперечує здійснення боржником правильного перерахунку згідно рішення суду та проведення виплат у розмірі, що відповідає рішенню суду, про що надав до відділу заяви від 17.10.2013 та від 05.11.2013 р. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 2а/554/154/2013 554/1856/13-а від 05.12.2013 відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про роз'яснення рішення суду. Постановою від 26.02.2014 для участі у виконавчому провадженні призначено спеціаліста управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради. Управлінням праці та соціального захисту виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради 20.03.2014 та додатково 03.04.2014 надано до відділу висновок про правильність здійсненого боржником перерахунку та проведення виплат.

Використання позивачкою прав для здійснення захисту у спосіб визначений ч.9 ст.267 КАС України було неспроможним після прийняття Виконавчою службою постанови від 03.04.2014 р. про закінчення виконавчого провадження на підставі повідомлень Управління праці та соціального захисту виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради без звернення позивачки (стягувача) до суду в загальному порядку у відповідності до ст. 181 КАС України.

За даних обставин, клопотання представника позивачки про наявність поважних і об'єктивних причин пропуску процесуального строку та необхідність у вирішенні питання про його поновлення на звернення до суду з заявою про встановлення спеціального судового контролю за виконанням рішення суду стверджується матеріалами справи.

У зв'язку з цим, заява про поновлення строку на звернення до суду з заявою про встановлення спеціального судового контролю за виконанням постави суду від 05.03.2013 р. в порядку ч.9 ст.267 КАС України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 102, 160, 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про визнання рішень, дій та бездіяльності вчинених відповідачем на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2014 р. і постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 р. задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві вчинені прийнятим розпорядженням від 17.09.2013 р. №803377 по зменшенню ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання: з 01.10.2012 р. на суму 2977,76 грн.; з 01.12.2012 р. на суму 2862,88 грн.; з 01.01.2013 р. на суму 5856,3 грн. в супереч постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013 р. в редакції постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 р. по справі №554/1856/13-а.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві провести ОСОБА_1 виплату не сплачених на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2014 р. і постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013 р. по справі №554/1856/13-а розмірів щомісячного довічного грошового утримання з 01.10.2012 р., з 01.12.2012 р. та з 01.01.2013 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Октябрський районний суд м. Полтави . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарги подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_3