Справа № 359/3668/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/3668/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року - залишено без руху. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази поважності причини пропуску даного строку.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року апелянтом отримано 18 грудня 2014 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», проте вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 8 ст. 183-2 КАС України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2014 року на адресу позивача направлено копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року, що підтверджується копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 12 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року представником позивача подано до суду першої інстанції 08 жовтня 2014 року, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку.

Апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року, в якому зазначено про пропущення строку у зв'язку із тим, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо від самого позивача лише 06 жовтня 2014 року, оскільки постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року направлено на адресу позивача, а не його представника, хоча адміністративний позов подавався саме представником позивача.

Однак, колегія суддів вважає наведені обставини недостатніми доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року, оскільки представником позивача не додано до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, позивачем не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі