Справа № 2а-2711/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2711/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року 10:15 Справа № 2а-2711/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

розглянувши у м. Запоріжжя в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що з 18.11.2008 по 01.12.2008 Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області було здійснено перевірку ВАТ «Запоріжсталь» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги.

Перевіркою було встановлено необґрунтоване отримання відповідачем виручки за рахунок застосування не затверджених відповідно до вимог чинного законодавства тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території на суму 191679,34 гривень за період з 01.09.2008 по 31.10.2008.

За результатами перевірки складено акт №1071 від 01.12.2008 та прийняте рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №231 від 09.12.2008 на суму 575 038,02 гривень.

У зв’язку з тим, що відповідач до цього часу не сплатив застосовані до нього фінансові санкції, представник позивача просить суд стягнути з ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 575038,02 гривень, розглянувши справу без їх участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.

Впровадження таких тарифів саме з 01.09.2008 обумовлено скасуванням рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 375 від 28.08.2008 щодо введення тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідно до яких і здійснювалися розрахунки з мешканцями житлового фонду, який належить ВАТ «Запоріжсталь».

Крім того, відповідач вказує, що при визначенні необґрунтованої виручки позивач не дотримувався вимог п.2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, відповідно до якого при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів) необгрунтовано одержана суб’єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами та тарифами, сформованими відповідно до вимог законодавства.

У зв'язку з цим, просить суд у позові відмовити.

Суд, відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно ст. 41 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 18.11.2008 по 01.12.2008 на підставі посвідчення №002189 від 18.11.2008, відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000 «Питання державної інспекції з контролю за цінами» та наказу облдержінспекції №177 від 17.11.2008, Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області було здійснено позапланову перевірку ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складено акт №1071 від 01.12.2008.

Перевіркою встановлено порушення ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: у період з 01.09.2008 по 31.10.2008 необґрунтовано встановлено і застосовано тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для малосімейних гуртожитків, внаслідок чого за період з 01.09.2008 по 31.10.2008 необґрунтовано отримано виручку від надання цих послуг на суму 191679,34 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних і а інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 (далі - Порядок).

Згідно п. 2 Порядку, розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного падання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та п 1.4 Інструкції про застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001, застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження до них державного регулювання є підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Судом встановлено, що до відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, про що прийнято рішення №231 від 09.12.2008 на суму 575038,02 гривень (сума порушення 191679,34 гривень і штраф у розмірі 200% від суми порушення –383358, 68 гривень) та направлено претензію № 01-15/3356 від 09.12.2008.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржував рішення про застосування економічних санкцій №231 від 09.12.2008 до Запорізького окружного адміністративного суду, постановою якого від 17.09.2009 по справі № 2а-3232/09/0870 у позові було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010 вказану постанову від 17.09.2009 залишено без змін.

Таким чином, судами встановлено, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 231 від 09.12.2008 прийняте Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області законно та обґрунтовано, в межах наданих їй повноважень.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідачем було частково сплачено заборгованість за порушення державної дисципліни цін, а саме у розмірі 16 953,72 гривень (сплата економічних санкцій у розмірі 5651,24 гривень та штраф 200 % від суми порушення).

Зазначена сплата підтверджується платіжним дорученням від 23.01.2009, що міститься в матеріалах справи.

Тому позов підлягає частковому задоволенню – з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем.

Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 КАС України, ч. 1 ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш