overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-22188/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1529/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 2а-22188/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2011 року за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження у задоволенні позову - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на остаточність рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду постанови суду першої інстанції, розглянутої у порядку скороченого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 2а-22188/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про перерахунок пенсії .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 816/3854/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1504/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Козельщинського районного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 816/3854/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Козельщинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Козельщинського районного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Козельщинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/3854/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 808/6314/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1549/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, третя особа: Шевченківський відділ ДВС Запорізького МУЮ, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, третя особа: Шевченківський відділ ДВС Запорізького МУЮ, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/6314/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № П/811/2515/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/68623/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

у справі № П/811/2515/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Кіровоградської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 20.05.2013 № .

Кіровоградська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № П/811/2515/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-3459/11/0970
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/319/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Кредо-Іф" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради , Управління Держкомзему у м. Івано-Франківську , третя особа - ТОВ "Радіоремсервіс" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з належним обгрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кредо-Іф" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради , Управління Держкомзему у м. Івано-Франківську про скасування рішення.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 2а-3459/11/0970.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 802/3201/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, Державної реєстраційної служби України, треті особи: Реєстраційна служба по місту Ладижин Тростянецького МРУЮ, ОСОБА_1, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, Державної реєстраційної служби України, треті особи: Реєстраційна служба по місту Ладижин Тростянецького МРУЮ, ОСОБА_1, про скасування рішення

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 802/2495/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/191/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" до Головного управління Держземагенава у Вінницькій області, державної інспекції сільського господарства України у Вінницькій області, треті особи - ОСОБА_1, Липовецька районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, скасування наказів, припису та зобов' язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства "Конкурент" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 802/2495/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № П/811/1240/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1240/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/1381/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 811/1240/14 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства "Цегельний завод" про стягнення санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 811/1240/14 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства "Цегельний завод" про стягнення санкцій та пені.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/11201/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент" подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент".

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/9761/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/60571/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 826/9761/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради , Заступника директора департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Тютюнник Олени Вячеславівни

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку касаційного оскарження, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 09 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 січня 2015 року скаржником не надано належних доказів для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 826/9761/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед