Справа № 693/1652/14-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1652/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В..

при секретаріеві - Піддубняк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ Жашківського РВ УМВС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - ВДАІ Жашківського РВ УМВС у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_2 вказав, що 15 жовтня 2014 року ІДР ВДАІ Жашківського району Яровим В.П. стосовно нього було складено протокол серії АВ2 № 053459 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивачем 13.10.2014р. на 147 км+800 м автодороги Київ-Одеса в смузі відведення автомобільної дороги встановив рекламний щит «Арарат» на перехресті без погодження з Укравтодором та ДАІ, чим порушив п. 8.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 140 КУпАП. Позивача ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративного правопорушення і повідомлено під розпис, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 16.10.2014р. о 10 год. 00 хв. у ВДАІ м. Жашків.

20 жовтня 2014 року від ВДАІ Жашківського РВ УМВС позивач ОСОБА_2 отримав листом постанову серії АН1 № 202703 від 16.10.2014р., винесену у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КУпАП.

Позивач вважає постанову, винесену 16.10.2014р., протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Будь-які додатки до протоколу не приєднувалися, свідки у протоколі не зазначалися. Крім того у протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме: в чому саме полягають дії позивача.

Виданий позивачу дозвіл на розміщення спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг у межах населених пунктів № 2054/331-10-09 від 11.11.2009р., термін дії якого закінчився 11.11.2012р., свідчить про те, що рекламний щит «Арарат» розміщений як за погодженням та дозволу Укравтодору, так і за погодженням з ВДАІ.

Таким чином, висновки протоколу і постанови про те, що рекламний щит «Арарат» розміщений без погодження з Укравтодором та ВДВІ, безпідставні і такі, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою.

Ч. 2 ст. 140 КУпАП дійсно передбачає адміністративну відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Диспозиція вказаної правової норми є банкетною та відсилає до невизначених Кодексом нормативних актів, які регулюють відносини з приводу забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, тобто не вказує, який саме порядок, коли та ким затверджений, яку саме норму даного порядку порушено.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, свій адміністративний позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - ВДАІ Жашківського РВ УМВС у Черкаській області не з'явився по невідомій суду причині і не надіслав ніяких заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053459 від 15.10.2014р., постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 202703 від 16.10.2014р., суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ст. 254 КУпАП вказано, що протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за ч. 2 ст. 140 КУпАП мають право - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Згідно ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 10 Закону України «Про автомобільні дороги», ч. 1 ст. 255 КпАП України, ч. 1 ст. 41 КАС України, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ Жашківського РВ УМВС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову серії АН1 № 202703 від 16.10.2014р. про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на ОСОБА_2 скасувати та провадження по справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий: Роман Васильович Шимчик