Справа № 0870/8246/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/800/39038/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго») до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Управління) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року прокурор Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Управління заборгованість в розмірі 28295 грн 58 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з Управління на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість в сумі 28295 грн 58 коп.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що за період з 1 лютого 2012 року по 30 червня 2012 року Управлінням було відшкодовано ВАТ «Запоріжжяобленерго» плату за електроенергію на комунально-побутові потреби для пільгових категорій споживачів із застосуванням 50% знижки лише на обсяг електроенергії в межах норм споживання, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1996 року №879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають право на пільги щодо їх оплати» (далі - постанова Кабінету Міністрів України №879).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1996 року №879 є чинною, тому вказані в ній норми, в межах яких надаються пільги на оплату за житлово-комунальні послугу, повинні застосовуватися.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку, що відповідач є розпорядником коштів місцевих бюджетів на реалізацію заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, а тому повинен здійснювати заходи по відшкодуванню позивачу вартості електроенергії, що відпущена пільговим категоріям населення у розмірі, встановленому статтею 22 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ (далі - Закон №565-ХІІ).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає позицію суду апеляційної інстанції правильною з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 22 Закону №565-ХІІ (в його первинній редакції) працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Відповідно до внесених абзацом «а» підпункту 1 пункту 68 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» змін у 2008 році 50% знижка з оплати комунальних послуг та палива надавалась в межах норм, встановлених законодавством.

Проте рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп зміни, внесені абзацом «а» підпункту 1 пункту 68 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», були визнані неконституційними.

Відповідно до статті 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Як слідує з аналізу вищезазначених норм, після 22 травня 2008 року обсяг пільгового споживання електроенергії для працівників міліції та пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ України не обмежується певними законодавчими нормами.

Тому посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №879, якою він керувався у своїй діяльності, колегія суддів вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки її положення протирічать нормам акту вищої юридичної сили.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб