Справа № 753/17788/14-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/800/59538/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Костенка М.І. Сіроша М.В

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р.

у справі № 753/17788/14-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 (далі - позивач, СПД-ФО ОСОБА_4) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просив суд: - визнати дії відповідача щодо залишення заперечень позивача на акт фактичної перевірки № 5225/26-51-17-01/НОМЕР_1 від 01.07.2014 р. без розгляду неправомірними (протиправними); - зобов'язати відповідача скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2014 р. № , вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2014 р. № Ф-, рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.08.2014 р.; - зобов'язати відповідача прийняти заперечення позивача на акт фактичної перевірки № 5225/26-51-17-01/НОМЕР_1 від 01.07.2014 р. до розгляду та за участі позивача здійснити перевірку викладених у запереченнях обставин.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.10.2014 р. адміністративний позов СПД-ФО ОСОБА_4 до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

Позивач оскаржив вказану ухвалу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014 р. апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01.10.2014 р. залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01.10.2014 р. - повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Повертаючи позивачу апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що СПД-ФО ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги не усунув у встановлений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014 р. строк.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказаний висновок апеляційного суду не можна вважати таким, що ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства.

Як слідує зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014 р. у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору, вказану апеляційну скаргу, згідно частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014 р. отримано позивачем 29.10.2014 р.

Отже, термін протягом якого позивач повинен був усунути недоліки апеляційної скарги закінчувався 28.11.2014 р.

Проте, посилаючись на не усунення позивачем встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014 р. недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції ухвалою від 10.11.2014 р. повертає апеляційну скаргу апелянту, чим обмежує встановлений ним же строк для усунення недоліків.

Вищевикладене свідчить про порушення Київським апеляційним адміністративним судом при прийнятті оскарженої ухвали норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. у справі № 753/17788/14-а - скасувати.

Справу № 753/17788/14-а направити до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) М.В. Сірош