Справа № 757/37601/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Онопрінка С.Ю.,
за участю:
позивача:ОСОБА_2,
представника позивача:ОСОБА_3,
представника відповідача-1:Тараненка О.В.,
представника відповідача-2:Степанушко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Міністерства внутрішніх справ України про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-1, МВС України), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач-2, ГУ ПФ України в м. Києві) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року адміністративну справу призначено до судового розгляду.

12.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання МВС України про передачу справи на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки одним із відповідачів є орган державної влади, позовні вимоги є взаємопов'язаними, а однією із позовних вимог є здійснення перерахунку вислуги років.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши клопотання відповідача-1, думку позивача, представника позивача, представника відповідача-2, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до МВС України, ГУ ПФ України в м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії відповідача-1 щодо неврахування років проходження служби у пільговому обчисленні; зобов'язати відповідача-1 здійснити перерахунок вислуги років, додавши роки, що обчислюються як пільгові, а саме, з 12.02.2003 року по 17.04.2014 року та призначити пенсію за вислугу років - 28 років 02 місяці 04 дні та направити його відповідачу-2; зобов'язати відповідача-2 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 18.04.2014 року; зобов'язати відповідача-2 перерахувати позивачу недоотримані грошові кошти в розмірі 9 350,00 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, одним з відповідачів є МВС України, тобто центральний орган виконавчої влади. Разом з тим, ОСОБА_2 заявлено кілька позовних вимог, пов'язаних між собою, які стосуються пенсійних виплат, що підлягають розгляду загальним судом як адміністративним судом.

Аналізуючи викладене, дана адміністративна справа підсудна Печерському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

За таких обставин, клопотання МВС України є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк