Справа № 810/6759/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 грудня 2014 року 810/6759/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення аукціону для реалізації через прилюдні торги квартири АДРЕСА_1, що належить за договором дарування ОСОБА_1; зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції зняти з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження щодо квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У наведеній статті КАС України встановлюється порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності, що не пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних, господарських справах.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виконання у цивільних, господарських справах суд контролює в порядку, що встановлено відповідним видом судочинства (розділ VII Цивільного процесуального кодексу України,ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України), адже процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист.

Вищим адміністративним судом України вивчена та узагальнена практика розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, про що складено Довідку від 05.04.2012 року, у якій визначено, що частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положеннями частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 року зі змінами та доповненнями, яка встановлює правила визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, визначено нові критерії розмежування юрисдикцій: суд, який видав виконавчий документ, та статус суб'єкта звернення до суду у виконавчому провадженні.

Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист.

В Довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби від 05.04.2012 року Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що критерій визначення юрисдикції судів щодо справи повинен бути один - це суд, який видав виконавчий документ.

Аналізуючи норми чинного законодавства та враховуючи висновки Вищого адміністративного суду України, викладені у Довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби від 05.04.2012 року, суд приходить до висновку, що позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби з приводу виконання виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області, повинна розглядатися Обухівським районним судом Київської області в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є дії Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, які пов'язані з виконанням виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 27.07.2011 р. № 2-2029/10.

Отже, в даному випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби має здійснюватися шляхом подання до місцевого суду, який видав виконавчий документ, відповідної заяви в порядку, передбаченому Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З урахуванням вищезазначеного, викладені ОСОБА_1 в позовній заяві спірні правовідносини підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства шляхом подання заяви на підставі ст. 383 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 є боржником за виконавчим провадженням № 28159351, відкритим в рамках виконання виконавчого листа № 2-2029/10, виданого Обухівським районним судом Київської області 27.07.2011 р., а отже є учасником виконавчого провадження, відтак підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за вказаними вище вимогами немає.

Враховуючи те, що з даною позовною заявою звернулася сторона виконавчого провадження та те, що основним критерієм визначення юрисдикції судів щодо підсудності справи є суд, який видав виконавчий документ, суд зазначає, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини п'ятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При цьому, згідно п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зупинити проведення 15.12.2014 р. прилюдних торгів, що розцінюється судом як клопотання про забезпечення позову. В той же час, суд звертає увагу, що у зв'язку з відмовою у відкритті провадження через непідвідомчість спору судам адміністративної юрисдикції, зазначене клопотання окремо судом не розглядається.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати позивачу - ОСОБА_1.

3. Роз'яснити, що позивач має право звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства із заявою в порядку, передбаченому Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.