Справа № 822/4941/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року 11:40м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретаріБачку А.М.
за участі:позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 03 листопада 2014 року №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 травня 2014 року посадовими особами Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" належному позивачу, що розташований в с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області в присутності продавця проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами проведення перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 16.05.2014 року №050/22/01/21/НОМЕР_1 у якому зроблено висновок, що продавцем реалізовано пляшку вина "Бастардо" по ціні 28 грн. Також даний акт містить посилання на протокол від 08.05.2014 року, в якому відображено виявлення та вилучення незаконно виготовлену продукцію виробництва ТОВ "Латала-Інвест" в кількості 5 пляшок по 0,25 дм. з етикеткою "Полюс холод", маркованою маркою акцизного податку невстановленого зразка.

Вказує, що на підставі акта перевірки Городоцькою ОДПІ Хмельницької області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2014 року у відповідності до якого на позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн. за порушення ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст.226 Податкового кодексу України.

Зазначає, що акт підписано продавцем магазину 16.05.2014 року, тобто, в день проведення перевірки. Вказує, що згідно з положеннями ПК України орган податкової служби зобов'язаний був розглянути даний акт і прийняти податкове повідомлення-рішення протягом 10 днів з дати складення акту, тобто до 27.05.2014 року, що зроблено не було.

Зазначає, що на підставі вищевикладеного з податковим повідомленням-рішенням не можна погодитись оскільки воно винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить задоволити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти позову, в якому вказує, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000018 від 18.03.2014 року щодо незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України 08.05.2014 року посадовими особами Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області проведено огляд належного позивачу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Городоцького району. Під час огляду встановлено факт зберігання алкогольної продукції, а саме, 5 пляшок горілки "Полюс холод" ємкістю 0,2 дм., маркованих двома стрічками з надписами: марка акцизного податку та "АСА". Дану продукцію вилучено, що зафіксовано протоколом огляду від 08.05.2014 року. Зазначає, що постановою старшого слідчого ОВС СУ ФУ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 19.05.2014 року призначено судову експертизу з метою визначення відповідності рідини та марок акцизного податку на вилучених алкогольних напоях встановленому зразку.

Вказує, що на підставі протоколу огляду від 08.05.2014 року, наказу та направлення на проведення перевірки від 15.05.2014 року Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області в присутності продавця магазину проведено фактичну перевірку магазину, що підтверджується актом №050/22/01/21/НОМЕР_1 від 16.05.2014 року. Висновком експерта науково - дослідного експертно - криміналістичного центру управління МВС у Хмельницькій області №451х/56т від 27.05.2014 року встановлено, що надані на дослідження акцизні марки, наклеєні на алкогольні напої "Полюс холоду", не відповідають встановленому зразку, що виготовляється на ДП "Україна".

Зазначає, що вищезазначені обставини вказують на порушення позивачем вимог ст.226 ПК України, ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що стало підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 03.11.2014 року про застосування до позивача фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку в розмірі 17000 грн.

Вказує, що матеріали перевірки отримані та зареєстровані у Городоцькій ОДПІ 21.10.2014 року, що підтверджується вхідним номером та датою на супровідному листі, а податкове повідомлення-рішення № прийняте 03.11.2014 року, тобто протягом встановленого законодавством терміну.

Зазначає, що дії Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області щодо застосування до позивача фінансових санкцій є правомірними і рішення винесене у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000018 від 18.03.2014 року щодо незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України 08.05.2014 року посадовими особами Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області проведено огляд належного позивачу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Городоцького району. Під час огляду встановлено факт зберігання алкогольної продукції, а саме, 5 пляшок горілки "Полюс холод" ємкістю 0,2 дм., маркованих двома стрічками з надписами: марка акцизного податку та "АСА". Дану продукцію вилучено, що зафіксовано протоколом огляду від 08.05.2014 року. На підставі протоколу огляду від 08.05.2014 року, наказу та направлення на проведення перевірки від 15.05.2014 року Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області в присутності продавця магазину проведено фактичну перевірку магазину, що підтверджується актом №050/22/01/21/НОМЕР_1 від 16.05.2014 року.

Висновком експерта науково - дослідного експертно - криміналістичного центру управління МВС у Хмельницькій області №451х/56т від 27.05.2014 року встановлено, що надані на дослідження акцизні марки, наклеєні на алкогольні напої "Полюс холоду", не відповідають встановленому зразку, що виготовляється на ДП "Україна".

03.11.2014 року на підставі акту перевірки Городоцькою ОДПІ Хмельницької області та висновку експертизи прийнято податкове повідомлення-рішення № у відповідності до якого на позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Згідно із ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.226.5 ст.226 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.226.9 ст.226 ПК України вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. № 481/95-ВР визначена відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до абз. 15 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2014 року прийняте з порушенням 10-денного терміну з дня, наступного за днем отримання платником акта перевірки, оскільки матеріали перевірки отримані та зареєстровані у Городоцькій ОДПІ 21.10.2014 року, що підтверджується вхідним номером та датою на супровідному листі.

Суд звертає увагу на те, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт порушення позивачем вимог законодавства, що регулює обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що представником відповідача правомірність своїх дій доведена, останній діяв в межах повноважень та спосіб передбачений Конституцією та законами України, а позивачем не надано жодного доказу порушення його законних прав у спірних правовідносинах, які підлягають судовому захисту, а тому позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 86, 226 ПК України, ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ст.ст. 71, 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 січня 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук