Справа № 316/1671/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1671/14-а
Провадження № 2-а/316/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015

м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДП "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС", про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконкому № 276 від 15.10.2009р. «про присвоєння поштової адреси», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в кому після уточнення позовних вимог просить суд: визнати протиправним та скасувати п.2 рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області № 276 від 15.10.2009р. «Про присвоєння поштової адреси».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є керівником приватного підприємства «Старт 19», у власності якого є нежитлове приміщення набуте попереднім власником підприємства на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 30.05.1995 року, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2014р.

За заявою приватного малого підприємства «Старт» (після реєстрації нового статуту назву підприємству змінено на «Старт 19»), рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради №400 від 18.12.2008 року вищезазначеному нежитловому приміщенню присвоєно номер №36а.

В подальшому, рішенням виконкому Енергодарської міської ради № 276 від 15.10.2009р., на підставі письмової заяви управління комунальної власності Енергодарської міської ради приміщенню, власником якого є позивач, присвоєно ще одну поштову адресу: АДРЕСА_1", а рішення №400 від 18.12.2008 року визнано таким, що втратило чинність.

При цьому виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької ради керувався актом прийомки - передачі житлового фонду у комунальну власність, що складений в 2002 році комісією з представників виконкому та ДП НАЕК "Енергоатом", ВП "Запорізька АЕС".

Вважає такі дії виконкому незаконними, п.2 рішення №276 від 15.10.2009р. також незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки рішення №400 від 18.10.2008р. було прийнято виконкомом в порядку реалізації власних повноважень, передбачених ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в свою чергу, рішення виконавчих органів ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів, можуть бути скасовані тільки відповідною радою, а не самим виконкомом.

Крім того, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Вважаючи рішення виконкому Енергодарської міської ради Запорізької області таким, що грубо порушує його права та інтереси як власника, просив суд постановити рішення, яким визнати протиправними та скасувати п.2 рішення виконавчого комітету № 276 від 15.10.2009р., згідно якого визнано розділ ІІ рішення виконавчого комітету від 18.12.2008року № 400 «Про присвоєння поштової адреси».

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та з урахуванням уточнень до позову, наполягали на їх повному задоволенні.

Представник відповідача Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області згідно довіреності позов не визнавав та просив відмовити в їх задоволенні, надавши письмові заперечення (а.с. 98-100).

Представник третьої особи на боці позивача ДП "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" згідно доручення, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є керівником ПП «СТАРТ 19», у власності якого знаходиться приміщення АДРЕСА_1, про що свідчить реєстраційне посвідчення №132 від 02.06.1995 року, видане Енергодарським бюро технічної інвентаризації Приватного підприємства «Алекс», яке на той час, в м. Енергодар здійснювало реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2014р., що виданий реєстраційною службою Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, (а.с. 18-20).

Крім цього, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення був укладений між юридичними особами в 1995 році, та відповідно до чинного порядку, зареєстрований діючим на той час бюро технічної інвентаризації приватного підприємства «Алекс», яке здійснювало реєстрацію права власності на нерухоме майно в м. Енергодарі Запорізької області, за реєстраційним номером №132 від 02.06.1995року.

Тобто позивач ПМП «Старт» (після реєстрації нового статуту назву підприємству змінено на ПП «Старт 19»), сплативши продавцю грошові кошти, що підтверджено копією платіжної квитанції (а..с. 19) набуло на законних підставах, право власності на спірне нежитлове приміщення.

Дане приміщення знаходиться на першому поверсі житлового будинку, та має окрему поштову адресу: АДРЕСА_1, яка присвоєна відповідачем на підставі технічної документації та правовстановлюючих документів позивача.

Так, за заявою приватного малого підприємства «Старт» (після реєстрації нового статуту назву підприємству змінено на приватне підприємство «Старт 19»), яке надало виконкому необхідні документи, копії яких надано відповідачем, рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради №400 від 18.12.2008 року вищезазначеному нежитловому приміщенню присвоєно номер №36а.

В подальшому, рішенням виконкому Енергодарської міської ради Запорізької області № 276 від 15.10.2009р. приміщенню, право на яке раніше набуте ПМП «Старт» ( в подальшому змінено на ПП «СТАРТ 19»), фактично присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1, а рішення №400, яким раніше приміщенню позивача визначено поштову адресу - скасовано.

Зі змісту оскаржуваного рішення виконкому вбачається, що воно прийнято на підставі письмової заяви управління комунальної власності Енергодарської міської ради.

Жодного доказу, яке б обґрунтовувало правомірність прийнятого оскаржуваного рішення, відповідачем суду надано не було.

За таких обставин суд вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято виконкомом Енергодарської міської ради Запорізької області без вивчення всіх підстав, які давали б право для його прийняття.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, представника ПП «СТАРТ 19», яке не ліквідоване, є діючим, на засідання виконкому при прийнятті оскаржуваного рішення, не було запрошено.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Таке положення є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування та громадянами, даючи громадянам впевненість в тому, що їх існуюче положення не буде погіршено прийняттям більш пізнього рішення.

Судом встановлено, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, фактично позбавив позивача ПП «Старт - 19» цієї власності, при цьому, прийнявши рішення про набуття права власності на спірне приміщення за територіальною громадою міста Енергодара в особі міської ради, про що свідчать надані відповідачем в матеріали справи письмові документи.

Отже, відповідач не мав права приймати оскаржуване рішення, тому що такі дії суперечать рішенню КСУ від 16.04.2009р., оскільки раніше прийняте виконкомом Енергодарської міської ради Запорізької області рішення №400 від 18.12.2008р., пов'язане з реалізацією права власності позивача, та скасоване рішення (№400 від 18.12.2008) вичерпало свою дію з моменту прийняття.

В судовому засіданні представник ДКП «Енергодарське БТІ», запрошена засідання в якості спеціаліста пояснила, що технічна документація на спірне приміщення і позивача і відповідача є однаковою, оскільки це одне й теж нежитлове приміщення.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 16 квітня 2009 року по справі № 1-9/2009, № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зокрема зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що керівник ПП «Старт» не повідомлявся про засідання виконкому, на розгляд якого виносилась заява управління комунальної власності Енергодарської міської ради про скасування адреси знаходження спірного нерухомого майна, отже керівник був позбавлений можливості захистити інтереси свого підприємства.

Тому оскаржуване Рішення прийняте відповідачем з перевищенням повноважень всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», норми якої узгоджуються з нормами ст.19 Конституції України та ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 56 Конституції встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Процесуальні питання оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень регламентовані Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частина 2 ст.171 КАС надає право оскаржити нормативно-правовий акт особам, щодо яких його застосовано. Оскільки рішення виконкому не відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів, воно є незаконним, у зв'язку із чим підлягає скасуванню в судовому порядку.

Суд не розглядає питання зазначене в запереченні відповідача на позов щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки з даного питання судом раніше було винесено ухвалу від 23.12.2014 (а.с. 139).

Крім того, суд зауважує, що в силу приписів ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, покладається саме на відповідача, а не позивача у справі.

З огляду на викладене враховуючи, що відповідачем не надано суду належних доказів правомірності винесення оскаржуваного пункту рішення, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.. 25,26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.., ст..11,14,159,161,162, 181 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.2 рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області № 276 від 15.10.2009р. «Про присвоєння поштової адреси».

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі п'яти днів відповідно до положень КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Куценко