overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/491/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1586/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України , управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України , управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 10/348
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1509/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в м.Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в м.Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 10/348).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 06 лютого 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 810/5670/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1265/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Прокуратури Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Прокуратура Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України (постанови Верховного Суду України від 31 жовтня 2011 року №21-218а11), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про зобов'язання відповідача вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/7558/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7558/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/3/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ДП "Адміністрація морських портів України" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ДП "Адміністрація морських портів України" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві , управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ДП "Скадовський морський торговельний порт" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року позов ДП "Адміністрація морських портів України" було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП "Адміністрація морських портів України" не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Адміністрація морських портів України" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ДП "Адміністрація морських портів України" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві , управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ДП "Скадовський морський торговельний порт" про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а/489/82/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/620/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльність,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва було задоволено та роз'яснено порядок виконання рішення суду.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльність.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 295/15763/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Болейко А.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 295/15763/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглядаючи в письмовому проваджені за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року без змін.

Судом встановлено, що при складенні тексту ухвали від 14 січня 2015 року в описовій частині судового рішення помилково зазначено найменування суду першої інстанції, а саме: замість "Богунського районного суду м. Житомира" вказано "Житомирського окружного адміністративного суду", а також в цій частині помилково не зазначено дату ухвалення судового рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню у відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в описовій частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, вказавши правильним найменування суду першої інстанції та дату ухвалення судового рішення судом першої інстанції - "Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 707/2637/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/321/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 265/4812/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1763/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України, і оскаржувані судові рішення відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 818/2223/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/193/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Прокуратури Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, , код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255)

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Прокуратури Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 06 лютого 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України