Справа № 803/741/13-а
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Справа № 803/741/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будмонтаж" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будмонтаж" про стягнення податкового боргу в сумі 146 245, 85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є юридичною особою та зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Однак, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 146 245, 85 грн. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №10 від 06.01.2012 року. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будмонтаж" податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 146 245, 85 грн.

Представником позивача подано до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 20 січня 2015 року на виклик суду для участі в розгляді справи не з'явився, свого повноважного представника не направив. Копія ухвали про поновлення провадження у справі, разом з повісткою про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулись до суду 23.01.2015 року з відміткою відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання", тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин. У зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 27 січня 2015 року.

В судове засідання 27 січня 2015 року відповідач не з'явився. Представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи у якому останній повідомив, що ТОВ "Будмонтаж" подано до податкового органу коригуючи декларацію по податку на додану вартість з огляду набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та скасування податкового рішення Луцької ОДПІ від 10.11.2011 року №337 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Будмонтаж" з моменту його прийняття з 10.11.2011 року. Проте, на даний момент товариство не отримало будь-яких відповіді від податкового органу з приводу коригування суми податку на додану вартість, списання податкового боргу. А тому, звертає увагу суду на те, що в даному випадку можливе врегулювання спору в позасудовому порядку, проте на це потрібен час.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити, оскільки суду надано докази не можливості явки в судове засідання представника відповідача ОСОБА_1, в той час як доказів неможливості направлення в судове засідання іншого представника товариства суду не надано, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об'ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.1997 року ТОВ "Будмонтаж" зареєстроване як суб'єкт господарської Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.10-11)

Як встановлено судом, станом на 20.01.2015 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 146 245, 85 грн. (а.с.62)

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок самостійно нарахованих сум податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість №30545 від 16.12.2011 року. (а.с.12-13)

Крім того, наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 146 245, 85 грн. також підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету, розрахунком сум податкового боргу ТОВ "Будмонтаж", зворотнім боком облікової картки платника податку ТОВ "Будмонтаж". (а.с.5-6, 63)

Позивач вживав заходи передбачені п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу. Відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №10 від 06.01.2012 року. (а.с.8) Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунку у банку ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767, номер рахунку 9617 обслуговуючого платника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будмонтаж" (, Волинська область, Луцький район, с. Боратин, вул. Центральна, 13) податковий борг в розмірі 146 245 (сто сорок шість тисяч двісті сорок п'ять) гривень 85 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 01 лютого 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока