Справа № 810/6010/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6010/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарментс Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарментс Україна» до Голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка Павла В'ячеславовича, Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка Павла В'ячеславовича, Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов запит позивача від 29.05.2014 № 29/05 на отримання публічної інформації, в якому він просив надати інформацію про:

дату реєстрації та вхідний номер в автоматизованій системі документообігу суду позовної заяви ТОВ «Гарментс Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості;

дату внесення до автоматизованої системи документообігу електронної копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 у справі № 826/1044/14 та дату засвідчення її ЕЦП;

дату направлення електронної копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 у справі № 826/1044/14 до Єдиного державного реєстру судових рішень;

періоди перебування у відпустці, в тому числі відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. з 01.01.2014 по 03.04.2014;

дату реєстрації та вхідний номер в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги ТОВ «Гарментс Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 у справі № 826/1044/14;

дату відправлення Окружним адміністративним судом України апеляційної скарги ТОВ«Гарментс Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 у справі № 826/1044/14 з матеріалами справи до Київського апеляційного адміністративного суду.

На зазначений запит позивача, відповідачем - Головою Окружного адміністративного суду міста Києва Вовком П.В. була надана відповідь від 02.06.2014 вих. № 01-7/35/14 в частині надання інформації по справі № 826/1044/14 та роз'яснено причини ненадання запитуваної інформації щодо дати внесення до автоматизованої системи документообігу електронної копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 у справі № 826/1044/14 і дати засвідчення її ЕЦП та дати направлення електронної копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 у справі № 826/1044/14 до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Позивач вважає таку відповідь неповною і просить суд визнати протиправними дії голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка П.В. та зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва надати повну та достовірну інформацію, що і є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес врегульовано Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2939-VI, метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Частиною другою статті 2 Закону № 2939-VI, передбачено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Згідно з пунктом 1, 2 частини першої статті 12 Закону № 2939-VI, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема, запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень та розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 13 Закону № 2939-VI, до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Таким чином, фактично, публічною інформацією суду є та інформація, яка отримана, створена та/або якою володіє суд під час реалізації ним передбачених чинним законодавством функцій та обов'язків, окрім здійснення правосуддя.

Аналогічна позиція закріплена рішенням Ради суддів України № 43 від 23.09.2011 щодо застосування Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому зазначено, що отримання інформації по відправленню правосуддя здійснюється виключно відповідно до процесуальних законів, Законів України «Про судоустрій і статус суддів» та «;Про доступ до судових рішень», і не є предметом регулювання Законом України «Про доступ до публічної інформації». Розгляд суддями цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не відноситься до владних управлінських функцій, внаслідок чого суди не є розпорядниками інформації при здійснені судочинства в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Дія Закону № 2939-VI не поширюється на відносини щодо надання інформації та документів, отриманих або створених, та тих, що знаходиться у володінні суду, в результаті здійснення судом правосуддя, оскільки порядок надання зазначеної інформації та документів врегульований нормами спеціального законодавства, а саме Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апелянта стосовно того, що обмеження доступу до інформації шляхом віднесення її до категорії службової можливе лише за умови здійснення такого віднесення з підстав, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з обов'язковим доведенням відповідності конкретних обставин справи тим, що вказані у ч. 2 ст. 6 Закону, виходячи з наступного.

За змістом пункту 3 частини першої статті 6 Закону № 2939-VI, інформацією з обмеженим доступом є, зокрема, службова інформація.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 2939-VI, відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону, до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Відповідно до пункту 14 Типового переліку відомостей, що становлять службову інформацію та які можуть міститися в документах з організації діяльності місцевих та апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.10.2012 № 138 (далі - наказ № 138), до такого переліку віднесені відомості, що можуть міститися в обліково-статистичних картках на справи, реєстраційних журналах, алфавітних покажчиках справ, обліково-реєстраційних даних автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з пунктами 1.5, 1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, автоматизована система - це сукупність комп'ютерних програм, що забезпечують функціонування документообігу суду за допомогою використання відповідних програмно-апаратних комплексів судів, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізації, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист на технологічних ланках від несанкціонованого доступу тощо.

Автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема:

реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду;

реєстрацію процесуальних дій та документів у справі;

використання ЕЦП для підписання документа, що набуває офіційного статусу;

зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі;

відправку електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Пунктом 2.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду закріплено, що користувачі автоматизованої системи зобов'язані виконувати вимоги цього Положення та забезпечувати конфіденційність інформації, яка в ній міститься.

Відповідно до пунктів 6.2, 6.3 зазначеного Положення, забезпечення захисту інформаційних ресурсів автоматизованої системи здійснюється шляхом застосування засобів і методів технічного захисту інформації, впровадження організаційних та інженерно-технічних заходів комплексної системи захисту інформації, спрямованих на недопущення блокування інформації, несанкціонованого доступу до неї, її модифікації або спотворення.

Забезпечення цілісності та збереження інформаційних ресурсів автоматизованої системи здійснюється шляхом застосування відповідного програмного забезпечення та технічних ресурсів, комплексів, організаційних заходів.

З огляду на системний аналіз викладених положень, дані, внесені до автоматизованої системи документообігу суду є її обліково-реєстраційними даними, а, відтак, становлять службову інформацію.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що запитувані позивачем в інформаційному запиті від 29.05.2014 № 29/05 дані про дату внесення до автоматизованої системи документообігу суду електронної копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 у справі 826/1044/14 і дату засвідчення її ЕЦП та дату направлення електронної копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 у справі № 826/1044/14 до Єдиного державного реєстру судових рішень є обліково-реєстраційними даними автоматизованої системи документообігу суду, отже, становлять службову інформацію та, за правилами статті 6 Закону № 2939-VI, є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, крім іншого, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Так, головою Окружного адміністративного суду міста Києва Вовком Павлом Вячеславовичем була надана позивачу запитувана ним інформація по справі № 826/1044/14 в частині, яка не відноситься до службової інформації.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що дії голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича вважаються законними та правомірними, і жодним чином не призвели до порушень прав позивача.

Відповідно до пункту 2 наказу № 138, з метою вдосконалення діяльності з ведення роботи щодо доступу до інформації в органах судової влади, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», частини п'ятої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», наказано встановити, що перелік документів, яким з урахуванням інформації, що у них міститься, надається гриф «Для службового користування», визначається наказом голови суду.

Відповідно до наказу голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2011 затверджено Положення про забезпечення доступу до публічної інформації в Окружному адміністративному суді міста Києва, яке є у відкритому доступі в мережі «Інтернет» (адреса: http://oask.gov.ua/node/18).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1.5 зазначеного Положення, дія цього положення не поширюється на відносини щодо надання інформації, яка отримана або створена та знаходиться у володінні суду, в розумінні пункту 3 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (суддя та колегія суддів адміністративного суду), зокрема інформації стосовно матеріалів адміністративної справи, судових рішень, інших процесуальних документів, тощо, оскільки порядок надання такої інформації врегульований нормами спеціального законодавства, а саме Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-ІV та Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 № 155 (була чинна на момент прийняття наказу голови Окружного адміністративного суду міста Києва).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надаючи відповідь на запит від 29.05.2014 Голова Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. діяв в порядку і спосіб, передбачений чинним законодавством України у сфері надання публічної інформації.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарментс Україна» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.