Справа № 757/37191/14-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі: Дружук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ганзя О.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.11.2014,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ганзя О.А. від 11.11.2014 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. В обгрунтування позову посилається на те, що висновок в оскаржуваній постанові про вчинення адміністративного правопорушення не підтверджено жодним доказом, як того вимагає ст. 251 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без наявності показів свідків, фото-, відеоматеріалів чи інших належних доказів не може беззаперечно доводити вину позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.

Позивач та його захисник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач в судовому заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2014 відповідачем було винесено постанову, згідно якої позивач 11.11.2014 близько 11 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВМW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, інд. номер НОМЕР_2 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.

З матеріалів справи не вбачається, якими доказами керувався відповідач, при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, відповідачем не надано суду доказів (фото- і кінозйомки) на підтвердження порушення позивачем ч.1 ст. 122 КУпАП, як того вимагає ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачем не було надано доказів в обґрунтування заперечень проти позову, як і не було спростовано доводів позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, 6, 69, 86, 71, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ганзя О.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.11.2014, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ганзя О.А. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. на громадянина ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.А.Фаркош