Справа № 452/815/14-а 2-а/452/35/2014
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Львів № 876/5416/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: Пенюка А.Є.

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2014 року позов задоволено. Суд визнав дії пенсійного органу протиправними.

Крім того, суд зобов'язав відповідача призначити позивачу пенсію за віком, починаючи з 23.02.2014 року.

Не погодившись із даним рішення, апелянт Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2014 року скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Представник апелянта Пенюк А.Є. в судовому засідання підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закон України «Про пенсійне забезпечення» не містить такої обов'язкової умови для призначення пенсії за віком матері інваліда з дитинства як встановлення дитині інвалідності до досягнення нею шестирічного віку, а тому пенсійний орган необґрунтовано відмовив позивачу в призначенні такого виду пенсії.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно медичного висновку № 6 від 21.01.2005 року ОСОБА_3 визнано інвалідом з дитинства вперше у 14 років. ( а.с. 33 )

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 1 цього Закону передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого зазначеним Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років.

Згідно з пунктом 25 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), у разі якщо дитина визнана дитиною-інвалідом після досягнення шестирічного віку, або інвалідом з дитинства після досягнення вісімнадцятирічного віку, надається висновок лікарсько-консультативної комісії про те, що вона мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Судом першої інстанції встановлено, що донька позивача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. визнана інвалідом з дитинства згідно медичного висновку № 6 від 21.01.2005 р. вперше у віці 14 років. Висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що вона мала медичні показання для визначення її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку відсутній.

Аналізуючи вказані норми матеріального права колегія суддів приходить до висновку, що мати дитини-інваліда має право на призначення дострокової пенсії за віком, але не раніше ніж за 5 років до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому разі, якщо дитина, яку вона виховує, визнана дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку. Якщо дитина визнана дитиною-інвалідом після досягнення нею шестирічного віку, або інвалідом з дитинства після досягнення вісімнадцятирічного віку, мати цієї дитини має право на отримання зазначеної пенсії лише у разі наявності висновку лікарсько-консультативної комісії про те, що дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 27 травня 2014 року № 21-133а14 та постанові від 02.12.2014 р. у справі № 21-534а14.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, відсутній висновок лікарсько-консультативної комісії про те, що дитина позивача мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно д ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області задовольнити.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2014 року у справі за № 452/815/14-а - скасувати та прийняти нову постанову якою в позові ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: Р.М. Шавель

М.В. Костів