Справа № 2а/0370/3866/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ В/800/370/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Горбатюка С.А.,
Зайця В.С.,
Леонтович К.Г.,
Чумаченко Т.А.,

розглянувши заяву Ягодинської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Волинська фондова компанія» до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Ягодинської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 12.07.2012 № КТ-205-0116-2012. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Волинська фондова компанія» 163800,71 грн. надмірно сплачених платежів. Присуджено з Державного бюджету України на користь ПАТ «Волинська фондова компанія» судові витрати в сумі 6157,36 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року касаційні скарги Ягодинської митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Волинська фондова компанія» 163800,71 грн. надмірно сплачених платежів скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Ягодинська митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про допуск до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року.

У заяві заявник порушує питання про її скасування з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права, що, на її думку, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 4 постанови від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України" роз'яснив судам, що заява про перегляд рішення з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема, різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі, різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню, різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню, різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У заяві Ягодинська митниця Міндоходів зазначає, що постанова Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року прийнята з неоднаковим застосуванням положень Митного кодексу України та Закону України «Про Митний тариф України», щодо визначення коду товару.

Вивчивши заяву Ягодинської митниці Міндоходів та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що є підстави для допуску до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року у зазначеній справі, оскільки у даному випадку має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах і прийняття різних за змістом судових рішень.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ПАТ «Волинська фондова компанія» до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Сорока М.О.

Горбатюк С.А.

Заяць В.С.

Леонтович К.Г.

Чумаченко Т.А.