Справа № 130/3205/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/3205/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Порщук П. П.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

21 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доуправління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 24.11.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач 12.01.2015 року подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення зважаючи на їїбезпідставність та необгрунтованість, а також подав 20.01.2015 року клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 24.11.2014 року - скасувати з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 28.02.1991 р .

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, інвалід ІІІ групи.

Позивач звернувся до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області із заявою про виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат згідно статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На момент звернення відповідач виплатив позивачу суму компенсації на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 90 грн., керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 562.

Статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ передбачено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідам ІІІ групи у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що у 2012 році норми і положення статтей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік.

Починаючи з 01.01.2014, Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 не містив норми, яка б обмежувала у 2014 році пряме застосування Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокрема статті 48 вказаного Закону, яким визначено розмір щорічної допомоги на оздоровлення.

Між тим колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" були внесені зміни Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 1622-VII від 31.07.2014 року, зокрема: доповнено Прикінцеві положення пункту 67, відповідно до якого установлено, що у 2014 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статей 5 та 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", статей 14, 22, 37 та 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пункту "ж" частини першої статті 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я, статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 43 Гірничого закону України, статей 6-1, 6-2, 6-3 та 6-4 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік. Зазначені зміни набрали законної сили з 03 серпня 2014 року.

Таким чином, Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 3 серпня 2014 року було надано повноваження Кабінету Міністрів України визначати розмір щорічної допомоги на оздоровлення особам, віднесених до категорії I, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджетів на 2014 рік.

Враховуючи, що позивач отримав щорічну компенсацію на оздоровлення за 2014 рік у вересні 2014 року, тобто після внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", яким встановлено, зокрема, обмеження щодо застосування норм положення статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що розмір щорічної допомоги на оздоровлення позивачу встановлюється Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Таким чином, Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області правомірно нараховано та виплачено позивачу щорічну компенсацію на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка є чинною.

За таких обставин, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції від 13 грудня 2005 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області задовольнити повністю .

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про перерахунок пенсії скасувати .

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.