Справа № П/811/3694/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Справа №П/811/3694/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5 303 081,00 грн., у тому числі 3 535 387,00 грн. основного платежу та 1 767 694,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що господарські операції ТОВ «Ласка» з ПП «Глобал Торг», ПП «Віста-Торг» підтверджені належними первинними документами, при цьому контрагенти на час здійснення господарських операцій були зареєстровані платниками податку на додану вартість. Позивач зазначає, що податковим органом не встановлено фактів, які б свідчили про те, що зміст правочинів позивача з ПП «Глобал Торг», ПП «Віста-Торг» не відповідає дійсним намірам сторін і що ці наміри спрямовані на завдання істотної шкоди інтересам держави. Окрім того, зазначені правочини в судовому порядку недійсними не визнавалися.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки під час перевірки встановлено, що акти наданих послуг складені між ТОВ «Ласка» та ПП «Глобал-Торг» не вказано місця надання послуг, у місці підпису «Від виконавця» та «Замовника» не вказано ПІБ посадових осіб, що не дає можливості ідентифікувати посадових осіб, тобто зазначені акти складені з порушенням вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» і п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку і не підтверджують фактичне отримання зазначених послуг, а тому перевіркою не встановлено подальшого використання маркетингових послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Ласка». Також відповідач вказує, що позивачем не надано доказів транспортування товару придбаного у ПП «Глобал Торг», ПП «Віста-Торг», зокрема, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, вантажних квитанцій, натомість акти надання послуг не можуть вважатися первинними документами, які підтверджують транспортування придбаного товару.

Відповідно до ухвали від 18.12.2014 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження (а.с.194, Т.5).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 05.09.2014 р. по 11.09.2014 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відповідно до направлень №1352 та №1353 від 05.09.2014 р. (а.с.228, 229, Т.2) та на підставі наказу №1647 від 05.09.2014 р. (а.с.230, Т.2) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП «Глобал Торг» за період 01.04.2011 р. по 31.08.2011 р., з 01.12.2011 р. по 28.02.2013 р. та ПП «Віста-Торг» за період з 01.03.2011 р. по 31.05.2013 р. за результатами якої складено акт №43/11-23-22-04/30330930 від 18.09.2014 р., висновками якого є порушення ТОВ «Ласка», на думку відповідача, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 4 199 180,00 грн., у тому числі за квітень 2011 року - 120 670,00 грн., за травень 2011 року - 80 519,00 грн., за червень 2011 року - 146 741,00 грн., за липень 2011 року в сумі 73 833,00 грн., за серпень 2011 року - 242 030,00 грн., за вересень 2011 року - 10 583,00 грн., за жовтень 2011 року - 31 350,00 грн., за листопад 2011 року - 48 333,00 грн., за грудень 2011 року - 96 192,00 грн., за січень 2012 року - 52 770,00 грн., за лютий 2012 року - 67 134,00 грн., за березень 2012 року - 83 469,00 грн., за квітень 2012 року - 83 999,00 грн., за травень 2012 року - 89 074,00 грн., за червень 2012 року - 64 543,00 грн., за липень 2012 року - 117 984,00 грн., за серпень 2012 року - 52 990,00 грн., за вересень 2012 року - 96 919,00 грн., за жовтень 2012 року - 978 912,00 грн., за листопад 2012 року - 507 700,00 грн., за грудень 2012 року - 103 067,00 грн., за лютий 2013 року - 14 600,00 грн., за березень 2013 року - 61 244,00 грн., за квітень 2013 року в сумі 904 357,00 грн., за травень 2013 року - 6 000,00 грн., за червень 2013 року - 47 702,00 грн., за жовтень 2013 року - 16 465,00 грн. (а.с.60-87, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.10.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5 303 081,00 грн., у тому числі 3 535 387,00 грн. основного платежу та 1 767 694,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.56, Т.1).

Як встановлено судом, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом визначено ТОВ «Ласка» грошові зобов'язання у зв'язку з включенням позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за господарськими операціями з ПП «Глобал Торг» та ПП «Віста-Торг», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.07.2011 р. (а.с.194-197, Т.1) ТОВ «Ласка» придбало у ПП «Глобал-Торг» обладнання, інструменти, деталі та комплектуючі, будівельні матеріали, зокрема, у грудні 2011 року на суму 577 150,00 грн., у тому числі ПДВ - 96 191,67 грн., у лютому 2012 року на суму 488 414,99 грн., у тому числі ПДВ - 81 402,50 грн., у березні 2013 року на суму 949 417,25 грн., у тому числі ПДВ - 158 236,20 грн., у квітні 2012 року на суму 100 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 16 666,67 грн., у травні 2012 року на суму 404 211,91 грн., у тому числі ПДВ - 67 368,65 грн., у червні 2012 року на суму 107 260,63 грн., у тому числі ПДВ - 64 543,44 грн., у липні 2012 року на суму 948 667,68 грн., у тому числі ПДВ - 158 111,27 грн., у серпні 2012 року на суму 272 746,48 грн., у тому числі ПДВ - 45 457,75 грн., у вересні 2012 року на суму 42 725,48 грн., у тому числі ПДВ - 7 120,91 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.200-225, 228-237, 240-249, Т.1, а.с.2-9, 12-31, Т.2, а.с.151, 152, 154, 155, 157, 158, Т.5).

У відповідності до договору поставки від 21.07.2011 р. (а.с.198, Т.1) ТОВ «Ласка» у січні 2012 року придбало у ПП «Глобал-Торг» обладнання, інструменти, деталі та комплектуючі на суму 316 620,27 грн., у тому числі ПДВ - 52 769,55 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.236, 237, 250, Т.1, а.с.1, Т.2).

Також відповідно до договору поставки №22/03 від 22.03.2013 р. (а.с.93-95, Т.1) ТОВ «Ласка» у березні 2013 року придбало у ПП «Віста-Торг» обладнання, інструменти, деталі та комплектуючі на суму 367 465,00 грн., у тому числі ПДВ - 61 244,17 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.101-108, Т.1).

Згідно з договором купівлі-продажу №22/03 від 22.03.2013 р. (а.с.96-98, Т.1) ТОВ «Ласка» придбало у ПП «Віста-Торг» обладнання, інструменти, деталі та комплектуючі, зокрема, у квітні 2013 року на суму 3 746 140,61 грн., у тому числі ПДВ - 624 356,77 грн., у травні 2013 року на суму 421 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 70 166,67 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.99, 100, 109-132, Т.1).

На підтвердження транспортування товару придбаного у ПП «Глобал-Торг» та ПП «Віста-Торг» до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.221-250, Т.3, а.с.1-22, Т.4, а.с.150, 153, 156, 159, 175, 178, 184-185, 190-191, Т.5).

Окрім того, за договором про надання маркетингових послуг від 02.08.2012 р. (а.с.82-83, Т.2) ПП «Глобал-Торг» у вересні 2012 року надало ТОВ «Ласка» маркетингові послуги з дослідження щодо вивчення споживача замороженого тіста у центральному регіоні України на суму 343 218,00 грн., у тому числі ПДВ - 57 203,00 грн., що підтверджується податковою накладною, актом здачі-прийняття робіт та звітом про проведені маркетингові дослідження (а.с.34, 35, Т.1, а.с.191-202, Т.2).

Згідно з договором №55 від 07.09.2012 р. (а.с.95-96, Т.2) ПП «Глобал-Торг» у жовтні 2012 року надало ТОВ «Ласка» маркетингові послуги з дослідження щодо вивчення споживача крабових паличок в західному та в північному регіонах України на суму 5 873 471,77 грн., у тому числі ПДВ - 978 911,96 грн., що підтверджується податковою накладною, актом здачі-прийняття робіт та звітом про проведені маркетингові дослідження (а.с.26, 27, Т.1, а.с.169-190, Т.2).

Відповідно до договору надання маркетингових послуг №07/11 від 07.11.2012 р. (а.с.85-86, Т.2) ПП «Глобал-Торг» у листопаді 2012 року надало ТОВ «Ласка» маркетингові послуги з дослідження щодо доцільності введення нової торгової марки глазурованих сирків у асортимент представлений на ринку України на суму 1 421,200,00 грн., у тому числі ПДВ - 236 866,67 грн., що підтверджується податковими накладними, актами здачі-прийняття робіт та звітом про проведені маркетингові дослідження (а.с.24, 25, 30, 31, Т.1, а.с.159-168, Т.2).

У відповідності до договору надання маркетингових послуг №09/11 від 09.11.2012 р. (а.с.80-81, Т.2) ПП «Глобал-Торг» у листопаді 2012 року надало ТОВ «Ласка» маркетингові послуги з дослідження щодо доцільності введення нової торгової марки рибних паличок у асортимент представлений на ринку України на суму 1 625 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 270 833,33 грн., що підтверджується податковою накладною, актом здачі-прийняття робіт та звітом про проведені маркетингові дослідження (а.с.28, 29, Т.1, а.с.149-158, Т.2).

Згідно з договором надання маркетингових послуг №05/11 від 05.11.2012 р. (а.с.78-79, Т.2) ПП «Глобал-Торг» у листопаді 2012 року надало ТОВ «Ласка» маркетингові послуги з дослідження щодо споживання шоколадних цукерок на суму 1 680 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 280 000,00 грн., що підтверджується податковою накладною, актом здачі-прийняття робіт та звітом про проведені маркетингові дослідження (а.с.127-148, Т.2, а.с.146, 147, Т.5).

За договором надання маркетингових послуг №29/12 від 29.12.2012 р. (а.с.91-92, Т.2) ПП «Глобал-Торг» у грудні 2012 року надало ТОВ «Ласка» маркетингові послуги з проведення соціологічного опитування споживачів цукерок (льодяників та карамелей) в масштабах восьми обласних центрів України з метою визначення економічної рентабельності та прибутковості виготовлення і збуту на суму 87 600,00 грн., у тому числі ПДВ - 14 600,00 грн., що підтверджується податковою накладною, актом здачі-прийняття робіт та звітом про проведені маркетингові дослідження (а.с.20, 21, Т.1, а.с.116-126, Т.2).

На підставі договору надання маркетингових послуг №31/12 від 31.12.2012 р. (а.с.93-94, Т.2) ПП «Глобал-Торг» у грудні 2012 року надало ТОВ «Ласка» маркетингові послуги з дослідження щодо доцільності введення нової торгової марки замороженої випічки у асортимент представлений на ринку України на суму 618 400,00 грн., у тому числі ПДВ - 103 066,67 грн., що підтверджується податковою накладною, актом здачі-прийняття робіт та звітом про проведені маркетингові дослідження (а.с.22, 23, Т.1, а.с.97-106, Т.2).

У запереченнях на позовну заяву представник відповідача наголошував на тому, що акти наданих послуг складені між ТОВ «Ласка» та ПП «Глобал-Торг» не вказано місця надання послуг, у місці підпису «Від виконавця» та «Замовника» не вказано ПІБ посадових осіб, що не дає можливості ідентифікувати посадових осіб, тобто зазначені акти складені з порушенням вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» і п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку і не підтверджують фактичне отримання зазначених послуг.

У відповідності до ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналогічні вимоги до реквізитів первинних документів визначені у Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88.

Судом встановлено, що акти здачі-прийняття робіт за господарськими операціями з ПП «Глобал-Торг» містять усі реквізити визначені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у тому числі дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, оскільки прізвища таких осіб зазначені у графах затвердження відповідних актів. Відтак вказані акти здачі-прийняття робіт є належними первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Разом з тим, на підтвердження оплати придбаних товарів та послуг позивачем до суду надано банківські виписки (а.с.39-52, 133, Т.1, а.с.34-45, Т.2, а.с.160-172, 179, Т.5).

За вищевказаними господарськими операціями ТОВ «Ласка» задекларовано податковий кредиту, зокрема, у грудні 2011 року у розмірі 96 191,67 грн. (а.с.12-13, Т.3, а.с.64-66, Т.5), у січні 2012 року у розмірі 52 769,54 грн. (а.с.14-16, Т.3, а.с.67-69, Т.5), у лютому 2012 року у розмірі 67 134,17 грн. (а.с.17-19, Т.3, а.с.70-71, Т.5), у березні 2012 року у розмірі 83 468,33 грн. (а.с.20-22, Т.3, а.с.72-74, Т.5), у квітні 2012 року у розмірі 83 998,58 грн. (а.с.23-25, Т.3, а.с.75-77, Т.5), у травні 2012 року у розмірі 89 072,95 грн. (а.с.26-28, Т.3, а.с.78-80, Т.5), у червні 2012 року у розмірі 64 543,44 грн. (а.с.29-31, Т.3, а.с.81-83, Т.5), у липні 2012 року у розмірі 117 983,79 грн. (а.с.32-34, Т.3, а.с.84-86, Т.5), у серпні 2012 року у розмірі 52 990,58 грн. (а.с.35-37, Т.3, а.с.87-88, Т.5), у вересні 2012 року у розмірі 96 918,58 грн. (а.с.38-40, Т.3, а.с.89-91, Т.5), у жовтні 2012 року у розмірі 978 911,96 грн. (а.с.41-43, Т.3, а.с.92-94, Т.5), у листопаді 2012 року у розмірі 507 700,00 грн. (а.с.44-46, Т.3, а.с.95-97, Т.5), у грудні 2012 року у розмірі 103 066,67 грн. (а.с.47-49, Т.3, а.с.98-100, Т.5), у лютому 2013 року у розмірі 14 600,00 грн. (а.с.53-55, Т.3, а.с.104-105, Т.5), у березні 2013 року у розмірі 61 244,17 грн. (а.с.56-59, Т.3, а.с.106-108, Т.5), у квітні 2013 року у розмірі 904 356,77 грн. (а.с.60-63, Т.3, а.с.109-111, Т.5), у травні 2013 року у розмірі 6 000,00 грн. (а.с.64-67, Т.3, а.с.112-114, Т.5), у червні 2013 року у розмірі 47 702,15 грн. (а.с.115-121, Т.5), у жовтні 2013 року у розмірі 16 464,51 грн. (а.с.130-136, Т.5).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у періоди з грудня 2011 року по грудень 2012 року, з лютого 2013 року по червень 2013 року та у жовтні 2013 року сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ПП «Глобал-Торг» та ПП «Віста-Торг», які на час їх видачі зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України були зобов'язані виписувати податкові накладні.

Разом з тим, у позивача відсутні податкові накладні №2, 6, 8, 9 від 01.08.2011 р. на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит у вересні 2011 року у розмірі 10 583,33 грн. (а.с.3-5, Т.3, а.с.55-57, Т.5), у жовтні 2011 року у розмірі 31 350,00 грн. (а.с.6-8, Т.3, а.с.58-60, Т.5), у листопаді 2011 року у розмірі 48 333,33 грн. (а.с.9-11, Т.3, а.с.61-63, Т.5), оскільки відповідно до акта від 01.09.2014 р. у зв'язку із спливом строку давності зберігання і втрати практичного значення позивачем знищено, зокрема, податкові накладні за серпень 2011 року (а.с.39, Т.5).

У відповідності до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Враховуючи, що на підставі податкових накладних за серпень 2011 року (№2, 6, 8, 9 від 01.08.2011 р.) ТОВ «Ласка» сформовано податковий кредиту у вересні, жовтні та листопаді 2011 року, то строк зберігання таких податкових накладних закінчився лише у жовтні, листопаді та грудні 2014 року, натомість позивачем зазначені документи знищено 01.09.2014 року, тобто до закінчення строку встановленого п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Як встановлено в судовому засіданні позивачем не вчинено дії передбачені ст.44 Податкового кодексу України з метою відновлення втраченої податкової накладної.

У відповідності до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що податкова вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2014 р. в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 90 266,66 грн. основного платежу та 45 133,33 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) задоволенню не підлягає.

Водночас суд зауважує, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно п.2.2 Статуту ТОВ «Ласка» предметом діяльності позивача є, зокрема, оптова та роздрібна торгівля продовольчими та непродовольчими товарами, виробництво продовольчих товарів (а.с.28-38, Т.5).

Із матеріалів справи встановлено, що придбаний товар використано в господарській діяльності позивача, що підтверджується видатковими та податковими накладними, актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, договорами оренди обладнання, актами приймання-передачі обладнання (а.с.134-193, Т.1, а.с.23-250, Т.4, а.с.1-27, Т.5).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ПП «Глобал-Торг» та ПП «Віста-Торг» безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Ласка».

Разом з тим, суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання віднесення певних сум до податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ПП «Глобал-Торг» та ПП «Віста-Торг». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2014 р. підлягає задоволенню в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 445 120,34 грн. основного платежу та 1 722 560,67 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 5 303 081,00 грн., з яких судом задоволено вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 5 167 681,01 грн., що становить 97,45% від суми заявлених позовних вимог (5 167 681,01 грн. х 100 : 5 303 081,00 грн.), натомість щодо 2,55% позовних вимог у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті позивачем становить 124,24 грн. 4 872,00 грн. х 2,55%), а тому з огляду на сплачений позивачем під час подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 487,20 грн., на користь ТОВ «Ласка» підлягає присудженню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 362,96 грн. (487,20 грн - 124,24 грн.).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласка» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5 303 081,00 грн., у тому числі 3 535 387,00 грн. основного платежу та 1 767 694,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 445 120,34 грн. основного платежу та 1 722 560,67 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласка», (25014, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 217) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 362,96 грн. (триста шістдесят дві грн. 96 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт