Справа № 680/73/15-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/73/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Козубая Ю.Л. про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавчий лист №680/512/14-а від 20 листопада 2014 року виданий Новоушицьким районним судом Хмельницької області, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі провести перерахунок державної пенсії та виплату ОСОБА_2 згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та її виплату згідно із ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, які розраховуються на момент виплати в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням положень ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 06.01.2014 року по 06.05.2014 року з урахуванням проведених виплат.

Державний виконавець звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 06 січня 2014 року по 06 травня 2014 року, заборгованість складає 17612,71 гривень, проте до цього часу рішення суду не виконано у зв'язку з відсутністю фінансування, а тому просив змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа на стягнення з управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 17612, 71 гривень нарахованої але не виплаченої у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, які розраховуються на момент виплати в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням положень ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 06.01.2014 року по 06.05.2014 року з урахуванням проведених виплат.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі. При прийняті рішення покладається на думку суду.

ОСОБА_2 та представник Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до виконавчого листа №680/512/14-а від 20 листопада 2014 року виданого Новоушицьким районним судом Хмельницької області, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі провести перерахунок державної пенсії та виплату ОСОБА_2 згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та її виплату згідно із ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, які розраховуються на момент виплати в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням положень ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 06.01.2014 року по 06.05.2014 року з урахуванням проведених виплат.

Аналіз змісту виконавчого листа (резолютивної частини рішення суду на підставі чого останній виданий) дає підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача (боржника) цим судом, є видом захисту порушених прав позивача (стягувача).

За таких обставин заявник просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Водночас в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (статті 198, 223 КАС України).

Відтак, зміна способу виконання рішення, має відмінності між позовною вимогою як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення як одного з його заходів.

Задоволення такої заяви, змінило б постанову суду по суті за відсутності на це процесуальних повноважень у суду першої інстанції.

Крім того, ч.1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи зрозуміло, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі ст.263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Козубая Ю.Л. про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа на стягнення з управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 17612, 71 гривень нарахованої але не виплаченої у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, які розраховуються на момент виплати в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням положень ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 06.01.2014 року по 06.05.2014 року з урахуванням проведених виплат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів.

Суддя: О.І.Яцина