Справа № 826/7497/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7497/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання постанови про накладення штрафних санкцій протиправною, -

в с т а н о в и в:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду

м. Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 23 жовтня 2014 року.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року касаційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Разом з тим, скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, не вказано та доказів на їх підтвердження не надано. Крім того, не виконано вимогу щодо надання документу про сплату судового збору, або документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Отже, вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу

(з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва

від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання постанови про накладення штрафних санкцій протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко