Справа № 817/1940/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1940/14

26 січня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд-Рівне"
доДержавного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюра Олена Миколаївна, Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції
про визнання протиправними дій та скасування запису,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд-Рівне" звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни, Держаної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправною дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ "Акорд-Рівне" за його місцезнаходженням від 02.06.2014 №9008617, скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ "Акорд-Рівне" за його місцезнаходженням від 02.06.2014 №9008617 та визнання нечинним з моменту ухвалення рішення №77 від 03.06.2014 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість як таке, що було ухвалено на підставі протиправно внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ "Акорд-Рівне" за його місцезнаходженням.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 адміністративний позов ТОВ "Акорд-Рівне" задоволено частково. Скасовано запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи ТОВ "Акорд-Рівне" за місцезнаходженням від 02.06.2014 №9008617. Визнано нечинним з моменту ухвалення рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №77 від 03.06.2014 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №77 від 03.06.2014.

22.01.2015 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ) про роз'яснення судового рішення від 08.08.2014 у справі №817/1790/14.

В обґрунтування заяви зазначає, що Відділом отримано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 по справі №817/1940/14 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ "Акорд-Рівне" за місцезнаходження від 02.06.2014 за номером 9008617. Вказує, що Відділ не є стороною по справі, а постанова не містить зобов'язання вчинити Відділом певні дії.

На підставі викладеного, заявник просить роз'яснити чи підлягає постанова від 08.08.2014 по справі №817/1940/14 виконанню саме відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 47 КАС України визначено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Суд встановив, що відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не є особою, яка бере участь у справі, а тому у нього відсутні підстави для звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 08.08.2014 у справі №817/1940/14.

Статтею 170 КАС України не встановлено, яке саме процесуальне рішення має винести суд у разі звернення із заявою про роз'яснення судового рішення неналежною особою, тобто відсутній закон, що регулює відповідні правовідносини.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.9 цього Кодексу, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, у відповідності до норм даної статті суд повинен застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини, а саме п.4 ч.3 ст.108 КАС України.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.7 ст.9, п.4 ч.3 ст.108, ч. 4 ст. 160, ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі №817/1940/14 повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.