Справа № 2а-1505/11/1370
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. м. Київ В/800/5958/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючої:Блажівської Н. Є.,
Суддів: Борисенко І.В., Кошіля В.В. Моторного О.А. Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатські області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року

у справі №2а-1505/11/1370 (К/800/59664/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області,

третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Львові

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатські області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року, якою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 2а-1505/11/1370 відмовлено на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: підпункту 2.2.2 пункту 2.2. статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, фактично погодився з висновками попередніх судових інстанцій,які застосовуючи положення підпункту 2.2.2 пункту 2.2. статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зазначили, що платниками податку на прибуток, який одержаний від інших складових загальної господарської діяльності, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи, які мають статус юридичних осіб. Оскільки, Ужгородська дирекція залізничних перевезень не відноситься ні до першої, ні до другої категорії, податок на прибуток, одержаний від діяльності цього відокремленого підрозділу, правомірно задекларований і сплачений юридичною особою - ДТГО «Львівська залізниця».

В обгрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року у справі №2а-2141/11/1370 (К/800/3777/13). У цій справі суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позов виходили із того, що оскільки «Ужгородська дистанція електропостачання» ДТГО «Львівська залізниця» не є структурним підрозділом залізничного транспорту, і не є юридичною особою, то відповідно такий відокремлений підрозділ залізниці не може бути платником податку на прибуток. В той же час, суд касаційної інстанції у вказаній справі, скасовуючи рішення попередніх судових інстанцій, виходив із того, що відповідно до підпункту 2.2.2 пункту 2.2 статті Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи. А тому, порядок оподаткування діяльності залізниці передбачає розмежування обов'язку з декларування та сплати податку на прибуток між управлінням залізниці та підприємствами залізничного транспорту і їх структурними підрозділами в залежності від видів діяльності, за якими було отримано дохід. З огляду на те, що занижену суму доходу було отримано структурним підрозділом позивача від діяльності, що не пов'язана з потребами експлуатаційної діяльності залізниці, то дохід від цієї діяльності має оподатковуватись саме за правилами підпункту 2.2.2 пункту 2.2 статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим висновок податкового органу про обов'язок Ужгородської дистанції електропостачання сплачувати податок на прибуток в установленому порядку є правильним.

Відтак, Вищим адміністративним судом України прийняті фактично протилежні за своїм змістом судові рішення.

Таким чином, заявник обґрунтовано вказує на те, що на даний час існує різна практика застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: підпункту 2.2.2 пункту 2.2. статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Отже, виявивши неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 2.2.2 пункту 2.2. статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в судових рішеннях, на які посилається заявник, що потягло різні висновки суду щодо прав і обов'язків сторін у подібних правовідносинах, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись статями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження для перегляду Верховним Судом України адміністративну справу №2а-1505/11/1370 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська
І.В. Борисенко В.В. Кошіль А.О. Моторний О.В.Муравйов