Справа № 320/256/14-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2015 рокусправа № 320/256/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області - залишено без задоволення, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 року - змінено, викладено абзац третій резолютивної частини в наступній редакції. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 01.01.2014 року. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

При цьому, 12 грудня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року, а саме у абзаці сьомому описової частини постанови не вірно зазначено найменування відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту постанови суд вбачає, що під час виготовлення тексту постанови була допущена технічна описка у вступній частині постанови, а саме у абзаці сьомому описової частини постанови не вірно зазначено найменування відповідача, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, та вірно зазначити у абзаці сьомому описової частини постанови найменування відповідача - «управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим