Справа № 2а-1670/4803/11
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р.Справа № 2а-1670/4803/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі №2а-1670/4803/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Актеон"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, за участю Прокуратури Полтавської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Актеон", звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, за участю Прокуратури Полтавської області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.03.2011 року № 00512301/0.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтаві №00512301/0 від 22.03.2011 року.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи і обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

13.01.2015 року до суду надійшло клопотання ДПІ у м.Полтаві про відкликання апеляційної скарги.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання відповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відкликання апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити надане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у м.Полтаві до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції надано клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Колегія суддів вказує, що апелянт, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відкликати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про відкликання апеляційної скарги, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом клопотання про відкликання від апеляційної скарги, відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга ДПІ у м.Полтаві підлягає поверненню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 167, ч. 2, 3 ст. 193, ст.ст. 197, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі №2а-1670/4803/11 повернути відповідачу.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі №2а-1670/4803/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Актеон" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, за участю Прокуратури Полтавської області за участю Прокуратури Полтавської області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.