Справа № 569/16871/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко О.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2015 р. Справа № 569/16871/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "20" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови пенсії та зобов'язання здійснити призначення за вислугою років ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугою років, як робітниці текстильного виробництва, зайнятою на верстатах і машинах за списком виробництв і професій, затверджених у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити призначення їй пенсії за вислугою років з часу подання нею заяви до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 01 жовтня 2014 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначив, що відповідно до п. "є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за Списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років. Відповідачем вказано, що позивач у період з 1991 року по 2004 рік працювала на умовах неповного робочого часу, а відтак стаж не зараховано.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач працювала з 13.04.1983р. по 29.02.1988 р. стрічечницею по 3 розряду в підготовчому цеху прядильного виробництва КБТ, з 01.03.1988 р. по 18.02.2004 р. оператором стрічкового обладнання 3 розряду в тому ж цеху у ВАТ «Рівнельон», з 23.02.2004 по 29.06.2006 р. оператором стрічкового устаткування по 3 розряду прядильно-підготовчого цеху прядильного виробництва корпусу побутових тканин ТзОВ «Лінен Фореве».

Посада, на якій працювала позивач передбачена Списком виробництв і професій, робота в яких дає право працівникам підприємств текстильної промисловості на отримання пенсії за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1021.

У жовтні 2014 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду із заявою, в якій просила призначити їй пенсію на пільгових умовах.

Листом №403/10 від 09 жовтня 2014 року відповідач відмовив у призначенні такої пенсії позивачу через відсутність необхідного стажу роботи (20 років) на посадах, віднесених до Списку виробництв і професій, робота в яких дає право працівникам підприємств текстильної промисловості.

З таким висновком відповідача колегія суддів не погоджується з огляду на те, що посада оператора стрічкового обладнання льняного виробництва передбачена Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583.

Відповідно до записів трудової книжки, стаж роботи ОСОБА_3 як робітниці текстильного виробництва, зайнятій на верстатах і машинах складає 23 роки 02 місці 08 днів.

У відповідності до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах - за списком виробництв і професій, затверджуваних у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Пунктом. 2 частини 1 статті 51 КЗпП передбачено, що тривалість робочого часу для працівників, зайнятих на роботах з шкідливими умовами праці не більше 36 годин на тиждень.

Згідно з Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджено постановою від 01.09.1992 року №41, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Судом встановлено, що в період з 1991 року по 2004 рік позивач працював за умовами неповного робочого тижня, а зокрема, з вівторка по п'ятницю, понеділок - не робочий день.

А отже, за період за 1991-2004, працюючи зі встановленим неповним робочим тижнем, ОСОБА_3 відпрацьовувала повний робочий день, оскільки за 4 робочих дні в тижні виконувала роботи в умовах не менше 80 відсотків робочого часу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_3 досягла 50-річного віку і має стаж роботи більше 20 років як робітниця текстильного виробництва, зайнятій на верстатах і машинах, таким чином має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "20" листопада 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,