overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8469/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року К/800/370/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Міндоходів у Львівській області та Державною фіскальною службою України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправним наказу та бездіяльності, стягнення заборгованості з виплати грошового забезпечення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач та третя особа не сплатили судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Львівській області та Державної фіскальної служби України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 06 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2312/1563/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/60228/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Чорнокам'янської сільської ради Маньківського району Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнокам'янської сільської ради Маньківського району Черкаської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року касаційну скаргу Чорнокам'янської сільської ради Маньківського району Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому заявник не надав належних доказів для поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, до вказаної заяви не надано доказів, які б свідчили про дату отримання копії судового рішення.

Тобто, обставини, на які посилається скаржник як на підставу для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження - поважними, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 9 грудня 2014 року.

Станом на 19 січня 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чорнокам'янської сільської ради Маньківського району Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 698/1149/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2151/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. та скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати з Катеринопільського районного суду Черкаської області справу № 698/1149/14а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 641/6786/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/564/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 641/6786/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 641/6786/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 1522/27767/12 (2а/522/393/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/972/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року, позов задоволено: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 1 липня 2012 року - підвищеної на 11% пенсії; з 1 вересня 2012 року підвищеної до 23% пенсії; з 1 січня 2013 року - підвищеної до 35%, та здійснити доплату частини не виплаченої і пенсії за ці періоди.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ Н/800/3/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини третьої статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 30 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 296/9329/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м.Київ К/800/2233/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі №296/9329/14-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 442/8309/13-а (2а/442/33/14)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/714/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа: комунальне підприємство "Дрогобицький ринок", про визнання дій та рішень протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа: комунальне підприємство "Дрогобицький ринок", про визнання дій та рішень протиправними.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу № 442/8309/13-а (2а/442/33/14).

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/15824/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ К/800/930/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15824/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар