Справа № 555/1517/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1517/14-а
Номер провадження 2-а/555/1/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

його представника,

адвоката ОСОБА_2,

представника

відповідача -

Балашівської сільської ради

Березнівського району

Рівненської області - Юсенка А.О.,

представника третьої

особи - ТзОВ

"Березне - Земелемір" - Сульжик Н.Ю.,

третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору, - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Балашівської сільської ради № 227 від 15 жовтня 2013 року про відмову в погодженні і затвердженні Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнання документації погодженою,,-

В с т а н о в и в :

В позовній заяві, поданій в суд 8 липня 2014 року, ОСОБА_1 з посиланням на ст. ст. 55-56 Закону України "Про земелеустрій", Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (п. 2.8), просить визнати незаконним та скасувати рішення Балашівської сільської ради № 227 від 15 жовтня 2013 року, яким йому відмовлено в погодженні Технічної документації із земелеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 з тих підстав, що відповідачем не зазначено в чому полягає невідповідність виготовленої технічної документації вимогам законодавства та генеральному плану забудови с. Михалин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з підстав наведених в адміністративному позові підтримав свої вимоги, пояснення дав аналогічні.

Представник відповідача Юсенко А.О. таких вимог не визнав. Покликається на норми ст. 30,38,55 Закону України "Про земелеустрій". Зазначає, що погодження сільською радою Технічної документації із земелеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд законодавством не вимагається.

Саме тому Балашівська сільська рада своїм рішенням від 15 жовтня 2013 року № 227 відмовила ОСОБА_1 в погодженні технічної документації з посиланням на невідповідність її вимогам законодавства та генеральному плану забудови с. Михалин.

Наголосив, що у відповідності з ч.3 ст. 55 Закону України "Про земелеустрій" документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Крім цього зазначив, що строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України позивач пропустив, поважних причин цього не навів, поновити його не просить.

На що представник позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 вказав, що відмова ОСОБА_1 в погодженні технічної документації з підстави, яку представник відповідача зазначив в судовому засіданні, в оскаржуваному рішенні не наведена. Таким чином, представник відповідача Юсенко А.О. просить відмовити в задоволені позову, навівши інші підстави, ніж ті, що вказані в самому рішенні. Тому просить позов ОСОБА_1 задовольнити.

Що стосується пропуску строку звернення до суду вказав, що не дивлячись на те, що позивач був на сесії ради, рішення він отримав пізніше, коли саме вказати не може, після чого і був підготовлений позов до суду.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 має бути залишено без розгляду.

У відповідності з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що про про відмову йому відповідачем у задоволенні його заяви про погодження технічної документації із земелеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 дізнався в день прийняття оскаржуваного рішення 15 жовтня 2013 року.

В суд з даним позовом він звернувся 8 липня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законодавстом строку.

Про поновлення строку не просить, а поважних причин його пропуску не зазначає.

Тоді як згідно з п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Наведені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду поважними не є.

За наведених обставин суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Балашівської сільської ради № 227 від 15 жовтня 2013 року про відмову в погодженні і затвердженні Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнання документації погодженою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельник В. Я.