Справа № 817/184/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/184/15

29 січня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача1: ОСОБА_1,

позивача2: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

відповідача1: представник Стовба І.М.,

третьої особи: представник Демська С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

гр. ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, до державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" ПАТ "Фінанси та Кредит"
про визнання протиправним рішення та визнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 гр.ОСОБА_2 звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним рішення та визнання дій протиправними.

Позовна заява містила клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні 29.01.2015 року позивачі уточнили клопотання, просять зупинити дію рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни №17332489 від 19.11.2014 року та №18747798 від 21.01.2015 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку та нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

В обґрунтування клопотання пояснили, що забезпечення позову необхідно для того, аби унеможливити використати оспорені рішення для подальшого протиправного відчудження майна. Усунення таких порушень прав позивачів по справі потребуватиме докладення значних зусиль або зробить неможливим рішення суду щодо повернення майна законному власнику.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні додатково пояснила, що 23.01.2015 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відкрито кримінальне провадження за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, у частині незаконної реєстрації права приватної власності на об'єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку площею 0,0601 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", про що надала лист Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Рівненській області від 29.01.2015 року №20/06-276.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не заперечив.

Представник третьої особи заперечила проти задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання, матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Однією з підстав забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та законних інтересів позивача.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів мають бути з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Суд бере до уваги інтереси позивача, відповідача та третіх осіб, характер спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб'єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути згідно ч. 4 ст. 117 КАС України забезпечено забороною вчинення певних дій.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи обсяг заявленого клопотання, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що наведені позивачем фактичні обставини, є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі і захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - гр. ОСОБА_1 гр.ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни:

- №17332489 від 19.11.2014 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий №:01:026:0062), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за ПАТ "Банк "Фінанси та кредит";

- №18747798 від 21.01.2015 року про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати (вручити) позивачам, відповідачам, третій особі.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.