Справа № 461/15407/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Галицький районий суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати неправомірною та скасувати постанову №141 від 09.10.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, зокрема влаштування витяжної вентиляції на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 у м.Львові було здійснено ще до початку 2010 року та вентиляція прийнята в експлуатацію у встановленому порядку. Просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним у позові та додаткових поясненнях. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з мотивів безпідставності. Просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.

Оскільки позивач про винесення постанови №141 від 09.10.2014 року дізналась 15.12.2014р., то суд погоджується з такими доводами позивача та вважає, що це є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Згідно постанови №141 від 09.10.2014 року /а.с.4/ ОСОБА_1 здійснила самовільне перепланування жилого будинку, а саме у квітні 2014 року встановила витяжну вентиляцію на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 у м.Львові.

Як видно з акту на прийомку в експлуатацію димових і вентиляційних каналів в житлових будинках після капітального ремонту і нового будівництва від 20.03.2007р. /а.с.16/, вентиляційні канали в кв.АДРЕСА_1 в м.Львові відповідають технічним умовам і можуть бути допущені до експлуатації.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що 06.03.2006 року між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та ТзОВ "Інтер-Лев" було укладено договір оренди нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1.

23.08.2006 року листом №2-10631/12 Управлінням комунального майна Львівської міської ради погоджено проведення реконструкції об'єкту оренди.

17.05.2007 року між Львівською міською радою в особі голови Галицької районної адміністрації та ТзОВ "Інтер-Лев" було укладено договір про погодження самочинного будівництва (реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1).

04.07.2007 року Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради було прийнято розпорядження №541 "Про реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху та підвалу на АДРЕСА_1 під кафе", яким надано дозвіл на завершення самовільно розпочатої реконструкції нежитлових приміщень першого та підвального поверхів у будинку АДРЕСА_1 у м.Львові.

З наведеного випливає, що зі сторони позивача не було вчинено жодних дій, які б свідчили про самовільне встановлення витяжної вентиляції на дворовому фасаді будинку АДРЕСА_1 у м.Львові. тобто твердження про самовільність будівельно-монтажних робіт є таким, що не відповідає дійсності.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що постанова про адміністративне правопорушення №141 від 09.10.2014 року складена за порушення ст.152 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення складено за ст.150 КУпАП, а також в постанові встановлено, що самовільні роботи проведені в квітні 2014 року, чого немає зазначено в протоколі.

Отож, суд відхиляє, зазначені в постанові №141 від 09.10.2014 року відомості, оскільки такі не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються доказами, здобутими в судовому засіданні.

Інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідачем не повно дослідженні обставини справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про неправомірність постанови №141 від 09.10.2014 року та вважає, що дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.. 4-12,70, 71, 160,163, 171-2 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду.

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №141 від 09.10.2014 року Адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити, на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.