Справа № 815/4654/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4654/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

14год.30хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Корміч С.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Портал Ком" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства "Портал Ком", в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 08.04.2014 року, № від 16.07.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог ПП "Портал Ком" вказує на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та відсутність в діях позивача порушень п.198.3 ст.198, п. 200, 3, 200.4 ст. 200 ПК України, посилаючись на наступне. ПП «ПОРТАЛ КОМ» сформував податковий кредит на підставі податкових накладних, які були отримані від ПП «Техмашсервіс-2004» в порядку визначеному нормою податкового законодавства. Надалі податкові накладні були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2014 p., що зазначено перевіряючими в Акті перевірки, при цьому позивачем включено в податковий кредит суми ПДВ тільки після отримання від ПП «Техмашсервіс-2004» оригіналів податкових накладних, що відповідає чинному законодавству України. Посилання відповідача в акті перевірки на відсутність ПП «Техмашсервіс-2004» за місцезнаходженням ніяким чином не стосується господарських операцій позивача з вказаним контрагентом, оскільки перед початком господарських взаємовідносин ПП «ПОРТАЛ КОМ» було перевірено статус контрагента - ПП «Техмашсервіс-2004» через веб-сайт w.irc.TOV.ua, також через офіційний веб-сайт Міністерства доходів і зборів України (www.sts.gov.ua) ПП «ПОРТАЛ КОМ» була отримана інформація, підтверджуюча наявність у ПП «Техмашсервіс-2004» статусу платника податку на додану вартість у момент укладення з ним договорів, і в подальшому при отриманні від нього податкових накладних цей статус ПП «Техмашсервіс-2004» був актуальним. Дата анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Техмашсервіс-2004» - 31.12.2013 р., дата встановлення відсутності ПП «Техмашсервіс-2004» за місцезнаходженням - 15.12.2013 рік та 04.02.2014 рік, тоді як господарські відносини з позивачем відбулися в жовтні 2013 року.

Також, акт перевірки містить розбіжності, так, сума, на яку згідно з висновками Акту перевірки завищено податковий кредит ПП «ПОРТАЛ КОМ» у жовтні 2013 р. (122559,26 грн.), не співпадає з сумою, на яку виявлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2013 р. (122650,00 грн.). різниця складає 90.74 грн.

ПП «ПОРТАЛ КОМ» включило в податковий кредит суми ПДВ на підставі оригіналів податкових накладних від ПП «Техмашсервіс-2004» та у відповідності до п.201.1 Податкового кодексу України, на виконання угод, укладених між позивачем та ПП «Техмашсервіс-2004», податкові накладні були оформлені сторонами належним чином. Згідно документів первинного бухгалтерського та податкового обліку ПП «ПОРТАЛ КОМ», розрахунки з ПП « Техмашсервіс-2004» здійснювались у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів. В ході виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань ними були оформлені належним чином видаткові накладні, Акти здачі-прийняття робіт, що також підтверджує фактичне виконання договору, реальність операцій по постачанню робіт, їх товарність. Товари та послуги, які були поставлені (надані) ПП «Техмашсервіс-2004» на адресу ПП «ПОРТАЛ КОМ», були використані останнім в господарській діяльності, поставлені (надані) на адресу інших контрагентів. Мета постачань: отримання прибутку від господарських операцій.

Позивач вважає висновки акту перевірки необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, а податкові повідомлення-рішення, сформовані на підставі висновків акту перевірки та за результатами розгляду первинної скарги позивача, протиправними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

18.09.2014 року за вхідним №23109/14 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що фахавцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПП «Портал Ком», код за , суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі 122 650 грн., відображеної у податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року (вх. № від 20.12.2013р. з урахуванням уточнюючих розрахунків від 20.01.14 року № , від 20.01.14 року .

Перевіркою встановлено, що ПП «Портал Ком» в порушення п. 198.3 ст.198, п. 200.3, 200.4 ст. 200 ПКУ завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2013 року на 122 650 грн.

За результатами перевірки був складений акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.03.2014р. № 1714/15-53-15-514/37420171, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 №.

Так, Актом перевірки зафіксовано, що за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, встановлено розбіжності у податковій звітності за перевіряємий період, а саме: завищення податкового кредиту на 122 559,26 грн. в жовтні 2013 року по взаємовідносинах з контрагентом ПП «ТЕХМАШСЕРВІС-2004» (код за ). Актом перевірки також зафіксовано відсутність у ПП «Портал Ком» податкових накладних та інших документів бухгалтерського та податкового обліку за перевіряємий період, у т.ч. по взаємовідносинам з ПП «ТЕХМАШСЕРВІС-2004», у зв'язку з тим, що згідно Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2014 року із описом речей були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. в рамках здійснення СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000073 від 21.01.2013 року.

Згідно актів перевірок ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 05.12.2013 №1985/26-57-22-01-07/33061353, від 22.11.2013 №1909/26-57-22-01-07/33061353 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ТЕХМАШСЕРВІС-2004" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.10.2013 по 31.10.2013 та з 01.09.2013 по 30.09.2013 року» ПП "ТЕХМАШСЕРВІС - 2004" відсутнє за місцезнаходженням, жодних первинних документів бухгалтерського обліку щодо фінансово-господарської діяльності до перевірки не надано. Також вказаними актами було зафіксовано відсутність у ТОВ "ТЕХМАШСЕРВІС-2004" об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/покупців за перевіряємі періоди (вересень, жовтень 2013 року), документально не підтверджено здійснення господарських операцій із платниками податків за період з 01.09.2013 по 30.09.2013 та з 01.10.2013 по 31.10.2013, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Таким чином, перевіркою зроблено висновки про завищення ПП «Портал Ком» податкового кредиту в Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 122 559,26 грн., по взаємовідносинам з ПП «ТЕХМАШСЕРВІС-2004» згідно податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПП «Портал Ком» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі 122650 грн., відображеної у податковій декларації з ПДВ поданій за листопад 2013 року (вх. № від 20.12.2013р. з урахуванням уточнюючих розрахунків від 20.01.14 року № , від 20.01.14 року ), згідно із затвердженим планом перевірки.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт від 25.03.2014р. №1714/15-53-15-514/37420171 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки

правомірності нарахування ПП «Портал Ком» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за листопад 2013 року».

В висновках акту перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги п. 198.3 ст.198, п. 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, ПП «Портал Ком» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2013 року на 122650 грн.

На підставі акту перевірки від 25.03.2014р. №1714/15-53-15-514/37420171 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 р. № про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 122650.00 грн., та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на 61325,00 грн.

ПП «Портал Ком» звернулося 30.04.2014р. до Головного управління Міндоходів в Одеській області із скаргою (первинною) про скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням ГУ Міндоходів в Одеській області вих. № 1157/10/15-32-1002-07 від 19.05.2014 р. продовжено строк розгляду первинної скарги до 28.06.2014 р. та рішенням про результати розгляду первинної скарги Головного управління Міндоходів в Одеській області вих. № 1381/10/15-32-10-02-07 від 26.06.2014 р., частково скасоване податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 р. № у частині застосування штрафних санкцій в розмірі 30662 грн., первинна скарга директора ПП «ПОРТАЛ КОМ» в цій частині - задоволена, в інший частині залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 р. № , а первинна скарга директора ПП «ПОРТАЛ КОМ» без задоволення.

З урахуванням Рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління Міндоходів в Одеській області Вих. № 1381/10/15-32-10-02-07 від 26.06.2014 р., ДПІ сформувало податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 р. № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 122650,00 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції на 30662,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням ГУ Міндоходів в Одеській області про результати розгляду первинної скарги вих. №1381/10/15-32-10-02-07 від 26.06.2014 р., ПП «ПОРТАЛ КОМ» подало до Міністерства доходів і зборів України повторну скаргу вих. № 12/7 від 11.07.2014 р. Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги за № 521/6/99-99-10-01-15 від 29.07.2014 р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ № від 08.04.2014 р., а повторна скарга ПП «ПОРТАЛ КОМ» - без задоволення, з урахуванням рішення про результати розгляду первинної скарги.

Посилаючись на протиправність податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду.

Суд погоджується з правовою позицією позивача виходячи з наступного.

Підставою для висновку про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2013 року на 122650 грн., зокрема, слугувало наступне.

Перевіркою встановлено, що ПП «Портал Ком» в порушення п. 198.3 ст.198, п. 200.3, 200.4 ст. 200 ПКУ завищено податковий кредит в жовтні 2013 року на суму 122559 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в листопаді 2013 року на 122559 грн.

Згідно акту перевірки за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, перевіряючими було встановлено розбіжності у податковій звітності за перевіряємий період, а саме: завищення податкового кредиту на 122 559,26 грн. в жовтні 2013 року по взаємовідносинах з контрагентом ПП «ТЕХМАШСЕРВІС-2004».

При проведенні перевірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість перевіркою не можливо провести звірку із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, у зв'язку з вилученням первинних документів правоохоронними органами, згідно Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. в рамках здійснення СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000073 від 21.01.2013 року.

Так, податковим органом на адресу СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надано запит від 03.2014р. № 7079/9/15-53-15-05, щодо надання завірених копій документів бухгалтерського та податкового обліку за період, що перевіряється, які були вилучені згідно вищезазначеного Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2014 року.

СВ ОМУ ГУМВС України листом від 11.03.2014р. № 31/4-1150 (вх. ДПІ від 17.03.2014 № 1949/9/251) повідомило, що документи, які були вилучені на підставі ухвали, направлені 13.02.2014р. до ТОВ «Аудиторська фірма «Захленюк, Козубенко та партнери» у зв'язку з проведенням економічної експертизи.

Перевіркою встановлено, що відповідно до бази даних АІС «Податковий блок» платником податків ПП «Портал Ком» було сформовано показник рядку 10.1 Декларацій з ПДВ за жовтень 2013 року, в тому числі, за рахунок платника податків ПП «ТЕХМАШСЕРВІС-2004», яке знаходиться на обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, за результатами перевірки якого було складено акти № 1985/26-57-22-01-07/33061353 від 05.12.2013 та № 137/26-57-22-01-10/33061353 від 04.02.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, на підставі чого було зменшено податкові зобов'язання платнику податків ПП «ТЕХМАШСЕРВІС-2004» на суму ПДВ 122559,26 грн.

Також відповідно до бази даних АІС «Податковий блок» платник податків ПП «ТЕХМАШСЕРВІС-2004» має стан платника « 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням».

Оскільки до перевірки не надано оригіналів податкових накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі товару, товарно-транспортних накладних, договорів та інших документів, що підтверджують взаємовідносини з постачальником ПП «ТЕХМАШСЕРВІС- 2004» за період який підлягав перевірки, перевіряючий дійшов висновку про неможливість встановлення походження товару (робіт/послуг).

Таким чином, перевіркою зроблено висновки про завищення ПП «Портал Ком» податкового кредиту в Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 122 559,26 грн., по взаємовідносинам з ПП «ТЕХМАШСЕРВІС-2004» згідно податкових накладних.

Однак, на думку суду, такі висновки відповідача є необґрунтованими з огляду наступного.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог закону.

Статтею 200 ПК України встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пунктів 200.1-200.3 ст.200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно: до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.4 ст.200 ПКУ якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та .звітному податкових періодів постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету .України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Судом встановлено, що ПП «Портал Ком» з ПП «ТЕХМАШСЕРВІС- 2004», укладено договір від 10.06.2013р. №153, згідно умов якого ПП «ПОРТАЛ КОМ» - Замовник, з однієї сторони, та ПП «Техмашсервис-2004» - Виконавець, з іншого боку, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по монтажу, налагодження локальної обчислювальної мережі, регулюванню апаратної частини комп'ютерної техніки і периферійних пристроїв, обслуговування локальних мереж, доопрацювання програмного забезпечення протягом всього строку дії цього Договору. Замовник зобов'язується своєчасно проводити розрахунки за виконані Виконавцем роботи згідно умовах цього Договору.

Також між позивачем та ПП «ТЕХМАШСЕРВІС- 2004» укладено договір №247 від 09.09.2013 року згідно умов якого ПП «ПОРТАЛ КОМ» - Замовник, ПП «Техмашсервис-2004» - Виконавець, Виконавець зобов'язується за замовленням Замовника виконувати роботи з прибирання офісних приміщень для Замовника, чищення меблів (хімчистка диванів, крісел, стільців, чищення та полірування столів, тумб, шаф). Робота і організація робіт за даним договором виконується Виконавцем своїми силами і засобами. У разі залучення для виконання робіт Виконавцем інших організацій, відповідальність за строки і якість виконуваних робіт перед Замовником, несе Виконавець. Перелік виконуваних робіт і розрахунок їх вартості вказуються в Актах здачі-приймання робіт (надання послуг).

Між позивачем та ПП «ТЕХМАШСЕРВІС- 2004» укладено договір №174 від 02.09.2013 року згідно умов якого ПП «ПОРТАЛ КОМ» - Покупець, ПП «Техмашсервис-2004» - Постачальник, Постачальник зобов'язується поставляти комп'ютери і комплектуючі до них, мережеве обладнання (далі - Товар) Покупцеві, а Покупець зобов'язується приймати його і своєчасно оплачувати. Якість Товару повинна відповідати ГОСТу чи ТУ, якщо такі встановлені на даний вид Товарів. Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту його фактичної передачі. Номенклатура, кількість, ціна на Товар визначаються за погодженням сторін у накладних. Поставка здійснюється на умовах DAP-склад Покупця (склад, зазначений Покупцем) згідно Інкотермс 2010. Інший базис поставки для певної партії Товару може узгоджуватися сторонами окремо любим зручним для них способом (включаючи телефонний і факсимільний зв'язок). Товар поставляється Покупцю на підставі накладних. Підписання сторонами накладних і послідуюча оплата Товару Покупцем свідчать про досягнення згоди сторонами за кількістю, номенклатурою та ціною Товару. Постачальник. Датою поставки Товару вважається дата, зазначена в накладній. Товар відпускаються Постачальником за цінами, зазначеним у накладних. Оплата за поставлений Товар здійснюється Покупцем протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки Товару. Оплата здійснюється шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

На виконання умов вказаних договорів ПП «Портал Ком» позивачем до суду наданні первинні документи, які були дослідженні в судовому засіданні, копії договорів укладених між ПП «Портал Ком» та ПП «Техмашсервис-2004», копії видаткової накладної № 118 від 31.10.2013 р., Податкових накладних № 118 від 31.10.2013 р., № 123 від 31.10.2013, № 110 від 22.10.2013 р., № 111 від 23.10.2013 р. № 104 від 15.10.2013 р. № 103 від 14.10.2013 р., № 112 від 24.10.2013 р. № 113 від 25.10.2013 р., № 114 від 26.10.2013 р., № 115 від 28.10.2013 р., № 116 від 29.10.2013 р., № 117 від 30.10.2013 р., № 119 від 31.10.2013 р., № 99 від 09.10.2013 р., № 106 від 17.10.2013 р., № 107 від 18.10.2013 р., № 105 від 16.10.2013 р., № 102 від 12.10.2013 р., № 101 від 11.10.2013 р., № 100 від 10.10.2013 р., № 109 від 21.10.2013 р., № 108 від 19.10.2013 р., копії Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), журнал-ордер і Відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 4 Квартал 2013 р., журнал-ордер і Відомість по рахунку 6852 Розрахунки іншими кредиторами (у розрізі замовлень) за 4 Квартал 2013 р., податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2013 р., розрахунок коригування сум податку на додану вартість за жовтень 2013 р. до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за жовтень 2013 р., копії квитанцій № 2 за жовтень 2013 р., податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2013 р., розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2013 р., довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) за листопад 2013 р., розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) за листопад 2013 р. на 1 арк., копії Квитанцій № 2 за листопад 2013 р., уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), копія Квитанції № 2 за січень 2014 р., уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ), розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), копія Квитанції № 2 за січень 2014 р., платіжні доручення № 886 від 15.10.2013 р., № 881 від 15.10.2013 р,№ 880 від 15.10.2013 р., № 976 від 05.11.2013 р., № 975 від 05.11.2013 р., № 977 від 06.11.2013 р., № 978 від 06.11.2013 р., № 980 від 07.11.2013 р., № 983 від 07.11.2013 р., № 1075 від 02.12.2013 р., № 969 від 04.11.2013 р., № 968 від 04.11.2013 р.,№ 970 від 04.11.2013 р., № 967 від 04.11.2013 р., № 966 від 04.11.2013 р., № 965 від 04.11.2013 р., № 974 від 05.11.2013 р., № 972 від 05.11.2013 р., № 973 від 05.11.2013 р., № 1054 від 26.11.2013 р., № 1053 від 26.11.2013 р., № 1060 від 28.11.2013 р., № 1058 від 28.11.2013 р., № 1057 від 28.11.2013 р., № 1061 від 29.11.2013 р., № 1062 від 29.11.2013 р., № 1063 від 29.11.2013 р., № 1076 від 02.12.2013 р., № 1083 від 03.12.2013 р., № 985 від 07.11.2013 р., № 984 від 07.11.2013 р., № 1001 від 13.11.2013 р., № 1052 від 26.11.2013 р. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 Квартал 2013 р.

На підтвердження використання отриманого від ПП «Техмашсервис-2004» товару та послуг у господарської діяльності позивача ПП «Портал Ком» надано до суду копія Договору оренди № 01/01/11/АС від 01.01.2011 р. між ТОВ «Раф-Плюс» та ПП «Портал Ком», копія Акту прийому-передачі від 01.01.2011 р. до Договору оренди № 01/01/11/АС від 01.01.2011 р., копія Додаткової угоди від 30.12.2012 р. до Договору оренди № 01/01/11/АС від 01.01.2011 р., копія Договору поставки № 13/0606-1 від 06.06.2013 р. між ПП «Портал Ком» та ТОВ «Компьютерная академия «ШАГ», копія Договору № 13/0201-1 від 02.01.2013 р. між ПП «Портал Ком» та ТОВ «Компьютерная академия «ШАГ», копія Договору про надання послуг № 01-01-12/У від 01.01.2012 р., копія Додаткової угоди від 01.01.2013 р. до Договору № 01-01-12/У від 01.01.2012 р. копії Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.10.2013 р., від 29.10.2013 від 28.10.2013 р., від 26.10.2013 р., від 25.10.2013 р., від 23.10.2013, від 24.10.2013 р., від 22.10.2013, від 21.10.2013 р., від 18.10.2013 р., від 19.10.2013 р., від 17.10.2013 р., від 16.10.2013 р., від 12.10.2013 р., від 09.10.2013 р., від 10.10.2013 р., від 11.10.2013 р., від 14.10.2013 р., від 15.10.2013 р., від 31.10.2013 р., копії податкових накладних № 125 від 30.10.2013 р. № 119 від 29.10.2013 р. № 116 від 28.10.2013 р. № 115 від 26.10.2013 р. № 108 від 25.10.2013 р. № 95 від 23.10.2013 р. № 103 від 24.10.2013 р. № 94 від 22.10.2013 р. № 87 від 21.10.2013 р. № 84 від 18.10.2013 р. № 86 від 19.10.2013 р. № 75 від 17.10.2013 р. № 69 від 16.10.2013 р. № 59 від 12.10.2013 р. № 39 від 09.10.2013 р. № 40 від 10.10.2013 р. № 56 від 11.10.2013 р. № 60 від 14.10.2013 р. № 66 від 15.10.2013 р., копія Акту прийому-передачі наданих послуг від 31.10.2013 р. до Договору № 01- 01-12/У від 01.01.2012 р. на Копія податкової накладної № 142 від 31.10.2013 р., копія видаткової накладної № 311004 від 31.10.2013 р., копія Податкової накладної № 131 від 31.10.2013 р. копія видаткової накладної № 311006 від 31.10.2013 р., копія податкової накладної № 132 від 31.10.2013 р., копія податкової накладної № 126 від 31.10.2013 р.

ПП «ПОРТАЛ КОМ» сформував податковий кредит на підставі податкових накладних, які були отримані від ПП «Техмашсервіс-2004».

Згідно документів первинного бухгалтерського та податкового обліку ПП «ПОРТАЛ КОМ», розрахунки з ПП «Техмашсервіс-2004» здійснювались у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів.

В ході виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань ними були оформлені належним чином видаткові накладні, акти прийому-передачі наданих послуг, що також підтверджує фактичне виконання договору, реальність операцій по постачанню товарів(послуг), їх товарність. Товари та послуги, які були поставлені (надані) ПП «Техмашсервіс-2004» на адресу ПП «ПОРТАЛ КОМ», були використані останнім в господарській діяльності поставлені (надані) на адресу інших контрагентів з метою отримання прибутку від господарських операцій.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2014 р. всі ці податкові накладні були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2014 p., однак їх існування в оригіналі підтверджується матеріалами справи (завіреними копіями податкових накладних).

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізінгу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізінгу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізінгу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари /послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі, якщо платник податків не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Також обґрунтованими є доводи позивача щодо неправомірного посилання ДПІ в обґрунтування висновку акту перевірки на неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Техмашсервіс-2004», оскільки законодавством не передбачено оформлення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, а тому будь-які посилання на документ, що не передбачений чинним законодавством, є необґрунтованими.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Згідно з п.1 вказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пунктів 2,3 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Згідно пунктів 2.1, 2.2 Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Пунктами 4, 5 Порядку №1232 передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236, передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Пунктами 4.5, 4.7, 5.2 Методичних рекомендацій визначено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження. За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки. Довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання у порядку, передбаченому пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", не пізніше наступного робочого дня від дати її складання. Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

У відповідності з п.п. 5.2. п. 5 ч. 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984, вказано, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податного обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Під час судового розгляду справи позивачем доведено факт реального виконання господарських операцій із контрагентом та спростовано висновки акту перевірки в цій частині.

Первинні документи, що підтверджують товарність господарських операцій з придбання позивачем товарів та їх подальшої реалізації, а також виникнення права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту залучені до матеріалів справи та підтверджують реальність господарських операцій позивача з визначеним в акті перевірки контрагентом, та обґрунтованість віднесення спірної суми ПДВ до податкового кредиту (копії договорів, податкових накладних, тощо).

Включена позивачем до складу податкового кредиту спірна сума податку на додану вартість на відповідну дату була підтверджена наявними в матеріалах справи копіями податкових накладних, які були виписані контрагентом згідно п.201.1 ст.201 ПК України, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються певні реквізити.

Податковий орган в акті перевірки не наводить доказів недійсності податкових накладних, виданих ПП «Техмашсервіс-2004» на виконання Договорів № 153 від 10.06.2013 року, №247 від 09.09.2013 року та №174 від 02.09.2013 року. Вказані договори також ніким не оспорювались та не визнавались судом недійсними.

Крім того, наявність будь-яких порушень податкового законодавства зі сторони контрагентів суб'єкта господарювання не може бути безумовною підставою для визначення податкових зобов'язань позивачу, оскільки позивач не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства своїми контрагентами. Жодна норма законодавства не вимагає від платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснюють податкові органи.

При цьому суд враховує положення ст.244-2 КАС України щодо обов'язковості рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та постанову Верховного Суду України від 11.01.2011 року по справі ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської ОДПІ, в якій зазначено, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Вимога закону щодо надмірної сплати ПДВ як необхідної умови повернення з бюджету сум цього податку його платником стосується саме цього платника і сплати ним податку у ціні придбання товарів (послуг) їх постачальникам. Така правова позиція підтверджена практикою Європейського суду (справа «Булвес АД проти Болгарії).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» факт здійснення господарської операції встановлюються виключно первинними документами, а отже протилежне також має спиратись на дослідження податковим органом первинних документів в першу чергу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було сформовано показник рядку 10.1 Декларацій з ПДВ за жовтень-листопад 2013 року за рахунок податкових накладних, отриманих від ПП «Техмашсервіс-2004».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи рішенням про результати розгляду первинної скарги Головного управління Міндоходів в Одеській області № 1381/10/15-32 10-02-07 від 26.06.2014 р., частково скасоване податкове повідомлення-рішення від 08.04.2014 р. № у частині застосування штрафних санкцій в розмірі 30662 грн. та податковим органом з урахуванням рішення про результати розгляду первинної скарги було сформовано податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 р. №: зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань і наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 122650.00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на 30662,50 грн.

Відповідно п.п. 5.1.2 п. 5.1 розділу V «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1236 від 28.11.2012 р. податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. Однак, доказів відкликання податкового повідомлення-рішення від 08.04.2014 року № представником відповідача до суду не надано, у зв'язку з чим скасуванню підлягають податкові повідомлення-рішення від 08.04.2014 року № та від 16.07.2014р. № .

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи необґрунтованість та невідповідність фактичним обставинам висновків акту перевірки, суд вбачає протиправність оскаржених податкових повідомлень-рішень, що є підставою для їх скасування та задоволення позову Приватного підприємства "Портал Ком" у повному обсязі, з відшкодуванням позивачу з Державного бюджету України сплаченої при поданні позову суми судового збору.

Керуючись ст. ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Портал Ком" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 08.04.2014 року

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 16.07.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на корить Приватного підприємства "Портал Ком" 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 26.01.2014р.

Суддя М.М. Аракелян

Адміністративний позов Приватного підприємства "Портал Ком" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 08.04.2014 року

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 16.07.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на корить Приватного підприємства "Портал Ком" 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) судового збору.

26 січня 2015 року.