overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/449/58/13
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68182/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії. Зобов"язано нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на користь позивача з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. із врахуванням ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 818/1668/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68114/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування ППР та вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування ППР та вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що дії позивача щодо врахування до витрат операційної діяльності витрат на оренду, оплати комунальних послуг та витрат на придбання та ремонт інструментів, при визначенні об"єкта оподаткування податку на доходи фізичних осіб та сум відрахування і сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, - є правомірними та відповідають пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексуУкраїни. У зв"язку з цим, спірні рішення податкового органу, обгрунтовані протилежною правовою позицією, суди визнали незаконними.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 810/5274/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5274/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського ВК "П’ятигори" про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського ВК "П’ятигори" про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з необгрунтованості висновку позивача про недотримання відповідачем вимог статтей 18, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-12/09
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68053/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 17 листопада 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 17 листопада 2009 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції змінено та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано відмову УПФУ в Савранському районі Одеської області у виплаті підвищення до пенсії протиправною та зобов"язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. з відрахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 442/5221/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67363/14

номер справи першої інстанції № 442/5221/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 8670/14

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Виконавчий комітет Нижньогаївської сільської ради

про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Виконавчий комітет Нижньогаївської сільської ради про адміністративне правопорушення з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а/1970/1522/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67547/14

номер справи першої інстанції № 2а/1970/1522/12

номер справи апеляційної інстанції № 113580/12/9104

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання відмови незаконною та зобов"язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року.

Касаційна скарга подана за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року.

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання відмови незаконною та зобов"язання вчинити дії з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 712/10858/14-а (2а/712/432/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ К/800/67463/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що дії відповідача по щодо приватизації кімнати в гуртожитку, де проживає позивач на ідставі ордеру, є правомірними та відповідають положенням ст. 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", оскільки позивач не був прописаний в одній із кімнат та не надав всі необхідні документи, які запропоновані відповідачем для вирішення спірного питання і не усунув недоліки у наданих документах, що позбавляє права відповідача вирішити це питання.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 806/2765/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1677/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року Житомирському міському центру зайнятості відмовлено у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 3065,71 грн., отримані ним як допомога по безробіттю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито з тих підстав, що вказаний спін не є публічно-правовим та його вирішення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 263/6916/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ К/800/68390/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнана протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов'язано відповідача здійснити нарахування доплати до пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 17.01.14 року по 02.08.14 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко