Справа № 2а-4725/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Справа № 2а-4725/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне підприємство Укрпромресурс», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

за участю представників:

від прокуратури: Марков І.О. (посвідчення № 80 від 10.08.2010 року),

від позивача: Кротенко І.В. (довіреність № 59 від 03.08.2010 року),

Пастернак В.С. (довіреність № 60 від 03.08.2010 року),

від відповідача: Вапіров І.В. (посвідчення № 048872 від 06.04.2009 року),

Радова С.О. (довіреність № 1 від 11.01.2010 року),

Кроль С.М. (довіреність № 3245/168 від 24.09.2010 року),

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне підприємство Укрпромресурс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №/0 від 17 листопада 2009 року, № /1 від 05 лютого 2010 року, №/2 від 12 квітня 2010 року та № /3 від 05 липня 2010 року.

Ухвалою суду від 09 липня 2010 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 20 серпня 2010 року об 10 год. 00 хв.

На підставі ст. 128 КАС України розгляд справи відкладався до 06 вересня 2010 року на 14 год. 00 хв.

06 вересня 2010 року за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження у справі зупинялось до 22 вересня 2010 року об 10 год. 00 хв. 22 вересня провадження у справі поновлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2010 року за письмовим клопотанням представника відповідача, для надання додаткових доказів провадження по справі зупинялось до 12 жовтня 2010 року та ухвалою суду від 12 жовтня 2010 року провадження по справ поновлено.

У судовому засідання 12 жовтня 2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена документальна планова перевірка ТОВ УП «Укрпромресурс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 30 червня, за результатами якої складено акт № 131/23-5/31775566 від 04 листопада 2009 року. На підставі зазначеного акта перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № /0 від 17 листопада 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 821 035, 00 грн. основного платежу 398 248, 00 грн. штрафних санкцій, у тому числі, по операціям із векселями у розмірі 749 750, 00 грн. за основним платежем та 374 875, 00 штрафних санкцій та по операції з реалізації продукції у розмірі 71 285, 00 грн. за основним платежем та 23 373, 00 штрафних санкцій. Вважаючи вказане рішення протиправним позивачем здійснено його адміністративне оскарження до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, ДПА України у Запорізькій області та ДПА України. Проте рішеннями вказаних органів, скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. За результатами розгляду скарг ТОВ УП «Укрпромресурс» зазначеними податковими органами прийняті податкові-повідомлення рішення, а саме: № /1 від 05 лютого 2010 року, №/2 від 12 квітня 2010 року, № /3 від 05 липня 2010 року.

Представник позивача не погоджується з вказаними рішеннями, зазначає, що підставою для нарахування 749 750, 00 грн. основного платежу та 374 875, 00 грн. штрафних санкцій по операціям із векселями, став висновок перевіряючих щодо суми заборгованості непогашеного векселя власної емісії, як отримання безповоротної фінансової допомоги.

Вказаний висновок зроблений відповідачем на підставі інформації, отриманої ДПІ, про те, що ТОВ «Ерідан - Інвест» відповідно до рішення господарського суду від 17 липня 2008 року визнано банкрутом та 31 липня 2008 року проведено скасування державної реєстрації підприємства.

Представник позивача вважає що податковим органом не досліджено місцезнаходження даного векселя, який підприємством був переданий ТОВ «Ерідан - Інвест» 13 липня 2007 року, та не враховано, що законодавством не пов'язується факт припинення юридичної особи з перебігом строку позовної давності. Зазначає, що строк позовної давності складає 4 роки з моменту його складання. Таким чином, строк позовної давності за векселем власної емісії на суму 2 999 000, 00 грн. настане у 3 кварталі 2011 року.

Підставою для нарахування 71 285, 00 грн. основного платежу та 23 373, 00 грн. штрафних санкцій по операції з реалізації продукції став висновок ДПІ про віднесення позивачем до складу валових витрат, витрати на виготовлення продукції труби титанової ПТ - 7М d133x4.0 -5.0мм, яка була реалізована покупцю за цінами нижчими ніж витрати на її виготовлення. Вважає, що перевіряючими не досліджено та необґрунтовано причини заниження вартості даної продукції. Вказує, що з аналізу норм законодавства слідує, що не вся діяльність підприємства є прибутковою. В ході ведення господарської діяльності, Законом не передбачено не включення до складу валових витрат сум фактично понесених витрат, які перевищують вартість реалізації продукції.

Отже, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя неправомірно занижено суму валових витрат в розмірі 285 140, 00 грн. та визнано дану операцію, для цілей оподаткування як не господарську.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказав що ДПІ правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства нараховано позивачу суму податкового зобов'язання по операціям із векселями у розмірі 749 750, 00 грн. основного платежу та 374 875, 00 грн. штрафних санкцій. Зокрема вказав, що у разі якщо підприємство - кредитор ліквідовано без визнання правонаступництва, то господарське зобов'язання щодо погашення векселів, отримувачем яких він є, припиняється. При цьому перебіг позовної давності щодо заборгованості за такими векселями зупиняється.

Щодо нарахування позивачу суми податкового зобов'язання у розмірі 71 285, 00 грн. основного платежу та 23 373, 00 грн. штрафних санкцій по операції з реалізації продукції, представник відповідача вказав, що перевіркою встановлено завищення ТОВ «УП «Укрпромресурс» валових витрат на суму 285 140, 00 грн., за рахунок віднесення до складу валових витрат суми витрат на виготовлення продукції, яка в подальшому була реалізована покупцю за цінами нижчими ніж витрати на виготовлення, що для цілей оподаткування відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не може бути визнано як господарська діяльність. Зазначив, що платники податків мають право відносити до складу валових доходів та валових витрат витрати суми коштів, що пов'язані з веденням господарської діяльності таких платників податків, тобто з діяльністю, направленої на отримання доходу.

Просить у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно приписів ст. 11 вказаного вище Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Як свідчать матеріали справи, на виконання приписів Закону України «Про державну податку службу», працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, на підставі направлень № 300771 від 12 жовтня 2009 року та № 300825 від 26 жовтня 2009 року, проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне підприємство Укрпромресурс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 1.32 ст.1, пп. 4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, а саме: заниження податку на прибуток за період що перевірявся на загальну суму 821 035 грн. Вказане порушення виникло з наступного:

В ході перевірки встановлено, що станом на 01 квітня 2008 року на ТОВ «УП Укрпромресурс» обліковується кредиторська заборгованість за виданим векселем перед ТОВ «Ерідан-Інвест» у розмірі 2 999 000 грн. На ТОВ «УП Укрпромресурс» було зроблено запит від 28 жовтня 2009 року №14540/10/23-514, щодо надання інформації стосовно кредиторської заборгованості за виданими векселями. У відповіді на даний запит, листом від 30 жовтня 2009 року №1030, позивачем надано інформацію: «що за перевіряємий період з підприємство не здійснювало розрахунків за допомогою векселів. На рахунку 621 «Короткострокові векселі видані» обліковуються непогашені векселі на загальну суму 6 987 800,00 грн. Інформація щодо виданих векселів у періоді до 01 квітня 2008 року підприємства міститься у актах перевірки про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року (акт перевірки №47/23-1/31775566 від 17 травня 2007 року) та за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2008 року (акт перевірки №85/23-2/31775566 від 22 липня 2008 року), проте не надано жодної інформації стосовно реквізитів виданих векселів.

Відповідно до інформації викладеної у вищевказаних актах ТОВ «УП Укрпромресурс» має кредиторську заборгованість за непогашеним векселем перед ТОВ «Ерідан-Інвест» у розмірі 2 999 000, 00 грн., емітований 13 липня 2007 року. В акті перевірки від 04 листопада 2009 року №131/23-5/31775566 зазначено, що ТОВ «Ерідан-Інвест» відповідно до рішення господарського суду від 17 липня 2008 року визнано банкрутом та 31 липня 2008 року проведено скасування державної реєстрації.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя надіслано запит до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 5597/7/23-5 від 04 листопада 2009 року щодо взаємовідносин ТОВ «УП Укрпромресурс» з ТОВ «Ерідан-Інвест». За повідомленням ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (лист від 20 листопада 2009 року №52430/7/23-3) ухвалою господарського суду від 17 липня 2008 року ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Ерідан - Інвест» по справі №Б24/220-08. 31 липня 2008 року отримано відомість з ЄДР за № 1035643, щодо скасування реєстрації ТОВ «Ерідан - Інвест» та 05 серпня 2008 року ТОВ «Ерідан -Інвест» знято з податкового обліку в ДПІ у Бабушкінському районі.

Підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону Україні «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) визначено, що до складу валового доходу включається доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Відповідно з вимогами пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону Україні «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора: сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України «Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.»

Статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями) передбачено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

За приписами ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2374-ІІІ (зі змінами та доповненнями) у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Отже, у покупця - емітента простого векселя виникає зобов'язання сплатити певну суму, вказану в простому векселі, і припиняються зобов'язання за договором купівлі-продажу.

Таким чином, у разі якщо підприємство - кредитор ліквідовано без визнання правонаступництва, то господарське зобов'язання щодо погашення вексель, отримувачем яких він є, припиняється. При цьому перебіг позовної давності щодо заборгованості за такими векселями зупиняється.

Отже, підприємством порушено вимоги пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, а саме: заниження валових доходів по рядку 01.6 декларації з податку на прибуток на загальну суму 2 999 999, 00 грн.

Крім того, ТОВ «УП Укрпромресурс» відповідно до договору на надання послуг №31/У від 10 березня 2009 року та акту здачі - приймання наданих послуг б/н від 31 березня 2009 року були надані консалтингові послуги ТОВ «Дієг-Авіастар» () на загальну суму (без ПДВ) 26 500 грн.

Відповідно до додатка 3 до Довідки про загальну інформацію сума доходів отриманих від продажу даних послуг не ввійшла до складу валових доходів 1 кварталу 2009 року, а відображена лише у складі валових доходів декларації з податку на прибуток півріччя 2009 року. З посиланням на вищезазначене в акті перевірки вчинено запис, що ТОВ «УП Укрпромресурс», в порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону Україні «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено валовий доход по декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року на загальну суму 26 500,00 грн. за рахунок не включення до складу валового доходу консалтингових послуг наданих ТОВ «Дієг-Авіастар» відповідно акту здачі-приймання наданих послуг б/н від 31 березня 2009 року.

Пунктом 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-Х1У (із змінами та доповненнями) визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) передбачено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до вимог пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Підпунктом 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше;

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установ, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Тобто, в порушення пп. 4.1.1 п4.1 ст. 4, 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством позивача занижено валовий дохід по рядку 01.1 декларації з податку на прибуток «доходи від продажу товарів (робіт, послух) у першому кварталі 2009 року на загальну суму 26 500, 00 грн.

Крім того, згідно матеріалів справи, ТОВ «УП Укрпромресурс» придбало у ТОВ «Дієг-Авіастар» сорт кований марки ПТ-7М 6 140мм у кількості 6,6 тон за ціною 105 000, 00 грн. за тону (без ПДВ) на суму 693 000,00 грн. та труби титанові сі 25x4,0 марки ПТ-7М, що підтверджено видатковою накладною від 10 червня 2008 року № РН-0000004 на загальну суму 840 510,00 грн., в т.ч. ПДВ 140 085, 00 грн. та платіжними дорученнями від 18 червня 2008 року № 68 на суму 560 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 93 333,00 грн. та № 69 на суму 280 510,00 грн., в т.ч. ПДВ 46 751,00 грн. В бухгалтерському обліку дана операція відображена наступним чином: Дт 20 Кт 631 - 693 000,00 грн.; Дт 20 Кт 631 -7 425,00 грн. Витрати по придбанню труб за даною накладною віднесено до складу валових витрат декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «УП Укрпромресурс» (Замовник) та ТОВ «Дієг-Авіастар» (Виконавець) укладено Договір на переробку давальницької сировини № 26 від 20 червня 2008 року. Відповідно до умов вказаного договору «Замовник передає, а Виконавець приймає давальницьку сировину Замовника, здійснює її переробку та виробництво готової продукції. Кількість готової продукції та вартість промислової переробки сировини визначається в специфікаціях, що є невід'ємною частиною Договору. В вартість переробки трубної заготовки включаються вартість безпосереднього виконання робіт по виготовленню готової продукції, а також вартість сировини та матеріалів, необхідних для виготовлення готової продукції, за виключенням вартості сировини Замовника. Замовник також оплачує Виконавцю всі витрати, пов'язані з додатковою обробкою давальницької сировини, в т.ч. вхідний контроль та хімічну обробку. Доставку давальницької сировини на склад Виконавця здійснює Замовник. Давальницька сировина приймається по результатам зважування на вагах Виконавця. Передача сировини оформлюється актами приймання-передачі. Виконавець передає Замовнику готову продукцію та відходи (брак, обрізки, стружку) давальницької сировини, що виникли в процесі виробництва готової продукції». Термін дії договору до 20 липня 2009 року.

На виконання умов Договору та акту приймання-передачі давальницької сировини від 02 вересня 2008 року ТОВ «УП Укрпромресурс» передало на переробку ТОВ «Дієг-Авіастар» сорт кований марки ПТ-7М (давальницька сировина) в кількості 6 364 кг на загальну суму 700 040,00 грн., що в бухгалтерському обліку відображено наступним чином: Дт 23 Кт 20 - 668 220,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі готової продукції від 09 вересня 2008 року ТОВ «Дієг-Авіастар» передало з переробки ТОВ «УП Укрпромресурс» частину сорту кованого марки ПТ-7М розміру 130 мм у кількості 1 245 кг, розміру 140 мм у кількості 2 032 кг, всього у кількості 3 277 кг. Виконані роботи оформлені Актом виконаних робіт від 09 вересня 2008 року на суму 37 358,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 226,00 грн. В бухгалтерському обліку підприємства отримання послуг з переробки давальницької сировини відображені наступним чином: Дт 84 Кт 685 - 31 131,50 грн. Витрати по переробці давальницької сировини, сорту кованого марки ПТ-7М, в розмірі 31 131,50 грн. віднесено до складу валових витрат декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року.

Згідно акту приймання-передачі готової продукції від 20 листопада 2008 року ТОВ «Дієг-Авіастар» передало з переробки ТОВ «УП Укрпромресурс» другу частину сорту кованого марки ПТ-7М розміром 130мм у кількості 1 648 кг, розміром 140 мм у кількості 452 кг, всього у кількості 2 100 кг. Виконані роботи оформлені Актом виконаних робіт від 20 листопада 2008 року на суму 23 940,00 грн., у тому числі ПДВ 3 990,00 грн. В бухгалтерському обліку підприємства отримання послуг з переробки давальницької сировини відображені наступним чинам: Дт 84 Кт 685 - 19 950,00 грн. та віднесені до складу валових витрат декларації з податку на прибуток за 2008 рік

Також, між ТОВ «УП Укрпромресурс» (Замовник) та ЗАТ Нікопольський завод сталевих труб «ЮтіСТ» (Виконавець) укладено Договір на переробку давальницької сировини № 01-2361 від 20 квітня 2006 року. Відповідно до умов Договору, Замовник зобов'язується рівномірними партіями передавати Виконавцю сировину (заготовку). Виконавець зобов'язується здійснювати приймання та переробку заготовки в трубну продукцію, а також організовувати її відвантаження по реквізитам, обумовленим Замовником. Вартість робіт Виконавця та коефіцієнти переділаної заготовки в продукцію узгоджуються Сторонами і наводяться в Специфікаціях додатково. Виконавець зобов'язаний виконати переробку шляхом виготовлення продукції згідно номенклатури, технічними умовами, упаковкою та маркуванням, обсягами, показниками якості, указаними в Специфікаціях. Замовник повинен внести передоплату 50% вартості послуг на розрахунковий рахунок Виконавця. Інші 50% - не пізніше 5 днів з дати, повідомлення Виконавця про готовність продукції до відвантаження. Замовник забирає металовідходи, що виникли при переробці давальницької сировини, згідно з нормами та порядком, діючим у Виконавця. Згідно додаткового узгодження №2 від 26 грудня 2008 року термін дії договору продовжено до 31 грудня 2009 року, а по розрахункам - до моменту виконання фінансових зобов'язань.

Першу частину продукції, отриманої від ТОВ «Дієг-Авіастар» після переробки, на виконання умов Договору № 01-2361 від 20 квітня 2006 року, відповідно до акту звірки надходження та використання давальницької сировини № 2 ТОВ «УП Укрпромресурс» передало ЗАТ Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» давальницьку сировину - сплав марки ПТ-7М круг 130 мм вагою 1,245 т. та круг 140 мм вагою 2, 032 т. для переробки її в трубну продукцію. При переробці було використано 3, 277 т. давальницької сировини. За результатами виконаних робіт було складено акт виконаних робіт від 18 грудня 2008 року № 2 на загальну суму 187 488, 00 грн., в тому числі ПДВ 31 248, 00 грн. Відповідно до накладної на відвантаження продукції № 2576 від 18 грудня 2008 року ТОВ «УП Укрпромресурс» було отримано труби катані зі сплавів ПТ-7М у кількості 1,720 т. Відповідно до платіжного доручення-вимоги № 1218.6 від 18 грудня 2008 року, та рахунка № 65П ЗАТ Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ» визначив вартість по переробці тони трубної продукції у розмірі 56 000 грн., всього вартість переробки 1,072 т трубної продукції складає 115 584, 00 грн., у тому числі ПДВ 19 264, 00 грн. В бухгалтерському обліку підприємства отримання послуг з переробки давальницької сировини відображені наступним чином: Дт 84 Кт 685 - 96 320, 00 грн. та віднесені до складу валових витрат декларації з податку на прибуток за 2008 рік. Продукція, отримана від переробки давальницької сировини ПТ-7М круг у труби катані ПТ-7М 133x14-12 ндл., вагою 1 720 кг. оприбуткована підприємством по 26 рахунку - готова продукція на загальну суму 358 396,40 грн.

В 1 кварталі 2009 року труби катані 1ТГ-7М 133x14-12 ндл вагою 1 720 кг. (отримані в результаті переробки давальницької сировини ЗАТ Нікопольський завод сталевих труб «ЮТіСТ») та 116,6 кг обрізі ПТ-7М на виконання Договору на переробку давальницької сировини № 26 від 20 червня 2008 року, укладеного між ТОВ «УП Укрпромресурс» (Замовник) та ТОВ «Дієг-Авіастар» (Виконавець) та згідно акту приймання-передачі давальницької сировини від 12 січня 2009 року ТОВ «УП Укрпромресурс» передає на переробку ТОВ «Дієг-Авіастар» (давальницька сировина). Всього передано на переробку давальницької сировини у кількості 1 836,6 кг. В бухгалтерському обліку підприємства здійснення передачі матеріалів у переробку відображено наступним чином: Дт 23 Кт 20 - 3 498 грн. - передача 116,6 кг обрізі ПТ-7М; Дт 23 Кт 26 - 358 396, 4 грн. - передача труб катаних ПТ-7М 133x14-12 ндл вагою 1 720 кг. Згідно акту приймання-передачі готової продукції від 19 січня 2009 року ТОВ «Дієг-Авіастар» передало з переробки ТОВ «УП Укрпромресурс» труби м/с ПТ-7М у кількості 734 кг та стружки у кількості 1 102,6 кг, всього отримано 1 836,6 кг матеріалів. В бухгалтерському обліку підприємства здійснення отримання матеріалів з переробки проведено наступним чином: Дт 26 Кт 23 -344 230,40 грн. - оприбуткування труби ПТ-7М вагою 734 кг; Дт 20 Кт 23 - 33 078, 00 грн. - оприбуткування стружки марка сталі ПТ-7М вагою 1 102,6 кг. Виконані роботи оформлено Актом виконаних робіт від 19 січня 2009 року на суму 18 497, 00 грн., в тому числі ПДВ 3 083, 00 грн. В бухгалтерському обліку підприємства отримання послуг з переробки давальницької сировини відображені наступним чином: Дт 84 Кт 685 - 15 414 грн. та віднесені до складу валових витрат декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року в розмірі 15 414, 00 грн.

Як свідчать матеріали справи, в ході перевірки встановлено, що відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 26 за 1 квартал 2009 року вартість 734 кг. труби титанової ПТ-7М d 133x4,0-5,0 мм складає 344 230,40 грн. Відповідно до наданих первинних документів прибуткових накладних, договорів, актів виконаних робіт підприємством фактично понесено витрат на створення 734 кг. труби титанової ПТ- 7 М d 133x4,0-5,0 мм - 345 761, 00 грн.

Вищевказана продукція, а саме 734кг. труби титанової ПТ -7М d 133x4,0 - 5,0 мм., відповідно до видаткової накладної від 23 січня 2009 року №РН-0000001 за ціною 82,59 грн. за кг (без ПДВ) ТОВ «УП Укрпромресурс», реалізувало ТОВ «Дієг-Авіастар» на загальну суму 72 745,27 грн., у тому числі ПДВ 12 124, 21 грн.

Висновок перевіряючих щодо порушення позивачем п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, оскільки по декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року завищено валові витрати на 285 140, 00 грн., за рахунок віднесення до складу валових витрат на виготовлення продукції, яка в подальшому була реалізована покупцю за цінами нижчими ніж витрати на її виготовлення, що для цілей оподаткування відповідно до вказаного Закону не може бути визнано як господарська діяльність, суд вважає обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу це сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсації вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податків) для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.1.32 ст. 1 вказаного Закону, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередньо участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Пунктом 1 ст. 142 «Прибуток (доход) суб'єкта господарювання» Господарського кодексу України, визначає, ще «прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на валових витрат та суму амортизаційних відрахувань».

Отже, у визначенні господарської діяльності згідно ст. 142 Господарського кодексу України термін «доход» ототожнюється з «прибутком».

Враховуючи вказані вимоги Закону, платники податків мають право відносити до складу валових доходів та валових витрат суми коштів, що пов'язані з веденням господарської діяльності таких платників, тобто з діяльності, направленої на отримання доходу.

З огляду на викладене, суд вважає висновки перевірки обґрунтованими та відповідно донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток таким, що здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства України. А, відтак, суд вважає обґрунтованими і штрафні санкції нараховані на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, податковим органом доведено правомірність прийняття податкових повідомлень - рішень № /0від 17 листопада 2009 року, № /1 від 05 лютого 2010 року, №/2 від 12 квітня 2010 року, № /3 від 05 липня 2010 року, у зв'язку з чим суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена у повному обсязі 18 листопада 2010 року.

Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов