Справа № 822/5528/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5528/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретарі за участі: Козельській О.В. представника позивача, представників третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-житлобуд" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-житлобуд" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-житлобуд" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Просить визнати дії Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області протиправними та визнати недійсною і скасувати державну реєстрацію Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд".

В процесі судового розгляду справи представник Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд" подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду. Зазначив, що про реєстрацію кооперативу позивачу було відомо з моменту його створення. На підтвердження надав ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2013 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2013 року.

Представник позивача заперечив щодо залишення позову без розгляду, вважає, що позивач звернувся до суду в межах, строків, визначених ст. 99 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники третьої особи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримали в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача та представників третьої особи, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд" слід задовольнити з підстав, викладених нижче.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Судом встановлено, що позивач звертався з позовом до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Хмельницької міської ради за участю третьої особи Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, про що свідчить ухвала вищезазначеного суду від 13.06.2013 року, яка міститься в матеріалах справи.

Також, суд встановив, що позивач звертався з клопотанням про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Хмельницької міської ради за участю третьої особи Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд" про скасування рішень. В задоволенні вказаного клопотання позивачу відмовлено, про що свідчить ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2013 року.

Відтак, ще в червні 2013 року позивач володів інформацією про державну реєстрацію Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд".

Оскільки позивачем не доведено протилежне, суд вважає, що у ТОВ «Октант-центр», не було об'єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

Позивач не вказав та не надав суду доказів, які б підтверджували поважність пропущення строку звернення до суду. В судовому засіданні суд також не встановив наявності перешкод для своєчасного звернення позивача до суду з зазначеними вище позовними вимогами

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2015 року.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий