Справа № 810/3863/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року К/800/52378/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 810/3863/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів України),

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного

управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області (далі - ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів України у Київській області)

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, позов ОСОБА_4 до Міндоходів України, ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов'язано відповідачів здійснювати в подальшому облік ОСОБА_4 як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленою формою обліку (за прізвищем, іменем та по-батькові та за місцем проживання); зобов'язано Міндоходів України знищити облікову картку з особистими даними позивача та інформацію про нього, що була внесена до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; зобов'язано ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів України у Київській області виключити з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів загальні відомості про позивача; зобов'язано ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів України у Київській області знищити облікову картку ОСОБА_4 з особистими даними, що була заповнена та на підставі якої були внесені дані про нього до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та присвоєний йому ідентифікаційний номер.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів України у Київській області у червні 2014 року звернулась до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року. Просила роз'яснити порядок її виконання, оскільки на даний час відповідно до Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків визначено інший порядок обліку осіб, які відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки, ніж той що був передбачений на момент прийняття судом рішення по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, у задоволенні заяви відповідача відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про роз'яснення рішення.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Між тим, заявник фактично просив додатково розтлумачити застосування норм чинного законодавства, які регулюють механізм виконання рішень, що не узгоджується зі статтею 170 КАС України.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у роз'ясненні постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, а відтак у суду касаційної інстанції відсутні підстави для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.