Справа № 598/110/14а,2а-598/39/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Справа № 876/10933/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Хобор Р.Б., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Базаринської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення Базаринської сільської ради Збаразького району Тернопільської області п'ятого скликання двадцять четвертої сесії №1338 від 18.09.2009 р. «Про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність громадянці ОСОБА_3» та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку пл.0,25 га серії ЯК №441768 виданий ОСОБА_3

Справа судами розглядалася неодноразово.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.06.2014 р. відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.3. ч.1 ст.109 КАС України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1. Апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Крім того, на 13 червня 2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1, а справу направив для продовження розгляду, проте суд першої інстанції всупереч даної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду відмовив у відкритті провадження по справі. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, а справу направити для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 01.04.2014 р. представником по довіреності ОСОБА_1 подано заяву про заміну позивача ОСОБА_2 у зв'язку із смертю на його правонаступника ОСОБА_4 та скасування ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.01.2014 р. про відмову у відкритті провадження у даній справі.

20.05.2014 р. Львівський апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, а вищевказану ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.01.2014 р. про відмову у відкритті провадження у справі №598/110/14-а - скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що на час відкриття провадження по справі ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 06.02.2014 р. Базаринською сільською радою, а дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У матеріалах справи наявне Свідоцтво про право на спадщину, згідно якого ОСОБА_4 набула спадщину на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та належав померлому ОСОБА_2 на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_6, 24.07.1998 р. зареєстрованого в реєстрі за №528 та зареєстрованого в Збаразькому бюро технічної інвентаризації, 31.07.1998 р. записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим №22.

Висновки суду першої інстанції про те, що дані правовідносини не допускають правонаступництво є помилковими, оскільки відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд першої інстанції належним чином не дослідив характер спірних правовідносин, не дав їм відповідну правову оцінку, а тому дійшов передчасного висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. При цьому суд не навів жодних мотивів на підтвердження своїх висновків.

Таким чином, висновок суду першої інстанції відмову у відкритті провадження по справі у зв'язку зі смертю позивача, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, у зв'язку з чим ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвала суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, оскільки доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 червня 2014 року по справі 598/110/14-а скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : Р.Б.Хобор

І.О. Яворський