Справа № 818/1611/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ В/800/134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року

у справі №818/1611/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року у справі №818/1611/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

До заяви скаржником долучена ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року, якою скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження. Разом з тим, із зазначеного судового рішення не можна встановити, які саме норми матеріального права, на думку скаржника, були неоднаково застосовані судом касаційної інстанції. Отже, для вирішення питання щодо подальшого розгляду заяви, Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області необхідно надати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій по справі №818/1611/14 (К/800/52536/14).

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до 23 лютого 2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, скарга буде повернута скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області - залишити без руху.

2. Встановити Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області строк до 23 лютого 2015 року для усунення недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак