Справа № 686/25566/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З.,

представника позивача - Сумнєвич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.11.2014 р., -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом, вказуючи, що до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 24.11.2014 року надійшла постанова державного виконавця ВП №31977373 від 20.11.2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 71,76 грн., з якою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому не погоджується, оскільки ним на виконання вимоги державного виконавця № 3777/2 від 09.10.2014 р., яка надійшла до управління 13.10.2014 року, направлено державному виконавцю заяву про відкладення виконавчих дій (вих. № 25318/06 від 14.10.2014 року) з тих підстав, що в червні 2013 року управління звернулось до Хмельницького міськрайнного суду із заявою про роз'яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2010 року та додаткової постанови від 08.04.2010 року (Вих. № 16333/06 від 14.06.2013). В зв'язку із перебуванням справи в суді касаційної інстанції заява управління розглянута Хмельницьким міськрайнним судом лише в липні 2014 року, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2014 року управлінню відмовлено в роз'ясненні судового рішення. Зазначена ухвала була оскаржена управлінням до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Вказані обставини перешкоджали провадженню виконавчих дій та виконанню судового рішення. Разом з тим, Пенсійний фонд України є органом виконавчої влади, реалізація нормативних приписів та програм якого здійснюється шляхом фінансування виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел і відповідно до конкретних напрямків витратної частини бюджету Пенсійного фонду України. Виплата зазначених витрат на проведення виконавчих дій призведе до нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, так як бюджет Пенсійного Фонду України щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України. Пунктами 9,10 Положення «Про Пенсійний Фонд України» визначено вичерпний перелік напрямів використання коштів ПФУ, які виключно використовуються за призначенням і вилученню не підлягають. Просить скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №31977373 від 20.11.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Додатково пояснила, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2010 року та додатковою постановою від 08.04.2010 року встановлено зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому усунути порушення страхувальником - ДП ДАК "Хліб Україна" сплати внесків з усієї заробітної плати позивача за липень - грудень 2000 року, яке неможливо виконати без проведення перевірки. Перевірку провести неможливо, оскільки ДП ДАК "Хліб України" відсутнє за юридичною адресою протягом тривалого часу. З метою виконання зазначеного рішення у спосіб та порядок, встановлений судовим рішенням, управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому направлено лист-запит до Державної акціонерної компанії "Хліб України" щодо усунення порушень страхувальником - Дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" сплати внесків за період липень-грудень 2000 року з усієї заробітної плати ОСОБА_3 (вих.№ 25396/06 від 15.10.2014 року) та, крім того, направлено лист до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо проведення перевірки сплати внесків Хмельницьким обласним Дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" щодо застрахованої особи ОСОБА_3 (вих. № 25395/06 від 15.10.2014 року). Відповідь від ДАК "Хліб України" на сьогодні надійшла управлінню, відповідь з управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва ще не надійшла. Крім того, до управління лише 26.11.2014 року надійшла ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення без змін ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2014 року про відмову в роз'ясненні постанови та додаткової постанови суду, а оскільки її було прийнято в порядку письмового провадження, то законної сили вона набрала через 5 днів після відправлення, а відтак оскаржувану постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій було винесено до набрання законної сили вказаною ухвалою, тобто передчасно.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2010 року було визнано дії та бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому протиправними, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому усунути порушення страхувальником - ДП ДАК «Хліб України» сплату внесків з усієї заробітної плати ОСОБА_3 за липень-грудень 2000 року помісячно, з урахуванням сум заборгованості і виплаченої за рішенням суду заробітної плати за місяцями її нарахування з урахуванням сум компенсації за ставками страхових внесків на час справляння, забезпечивши право позивача на перерахунок пенсії за віком; стягнено з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 300 грн.

Додатковою постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2010 року доповнено резолютивну частину постанови про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому усунути порушення страхувальником - ДП ДАК "Хліб України" сплату внесків з усієї заробітної плати ОСОБА_3 за липень-грудень 2000 року помісячно реченням «за місяцями її нарахування та за ставками й максимальними обмеженнями на час їх справляння - за липень 2000 року - 1812,64 грн., за серпень - 1391,21 грн., за вересень 2000 року 869,46 грн., за жовтень 884 грн., за листопад 882,53 грн., за грудень 1290,38 грн., з урахуванням сум заборгованої і виплаченої за рішенням суду заробітної плати за місяцями її нарахування з урахуванням сум компенсації за ставками страхових внесків на час їх справляння, забезпечивши право позивача на перерахунок пенсії за віком.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року частково задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2010 року у справі № 2а-35/10 в частині визнання дій та бездіяльності управління Пенсійного 4юнду України в м. Хмельницькому протиправними, стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому моральної шкоди скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні цих позовних вимог відмовлено; в решті постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року касаційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року залишено без змін.

18 червня 2013 року від управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява про роз'яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2010 року та додаткової постанови від 08.04.2010 року. оскільки справа на час звернення з вказаною заявою перебувала в суді касаційної інстанції, тому заяву було розглянуто лише ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року, котрою в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про роз'яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2010 року та додаткової постанови від 08.04.2010 року відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, управління подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та роз'яснити зміст постанови та додаткової постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.Апеляційну скаргу розглянуто Вінницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження 28.10.2014 року, ухвалою за вказаною датою апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається із повідомлення, отриманого Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницький з копією ухвали Вінницького апеляційного адміністративного щодо перегляду ухвали про відмову в роз'ясненні постанови, відповідна ухвала суду апеляційної інстанції від 28.10.2014 року була надіслана апелянту електронною поштою 26.11.2014 року, таким чином, набрала законної сили 2.12.2014 року.

Разом з тим, 20.11.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-35/10р, виданого 4.01.2012 року Хмельницьким міськрайонний судом на виконання вище вказаних постанови та додаткової постанови Хмельницького міськрайонного суду, було винесено постанову ВП № 31977373 про стягнення з боржника Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький витрат на проведення виконавчих дій в сумі 71,76 грн. Зазначену постанову Управління отримало 24.11.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 п. 3.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі: Інструкція), про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду в десятиденний строк.

Згідно ч. 3 п. 3.13.1 Інструкції, про розмір витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець відповідно до розрахунку витрат, наданого фінансовою службою відповідного головного управління юстиції, складає акт про витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій (додаток 1), у якому зазначаються перелік та суми витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності складеної постанови, зокрема, на спростування доводів позивача щодо передчасності винесення оскаржуваної постанови - до набрання законної сили ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.10.2014 року - та на підтвердження обґрунтованості вказаного в постанові розміру витрат, не надано суду для огляду матеріалів відповідного виконавчого провадження (не надано їх копій для приєднання до справи).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог - скасування оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 20.11.2014 року ВП № 31977373 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому витрат на проведення виконавчих дій в сумі 71,76 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З.,

представника позивача - Сумнєвич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.11.2014 р., -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 20.11.2014 року ВП № 31977373 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому витрат на проведення виконавчих дій в сумі 71,76 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: