overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20812/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2014 р. Справа № 820/20812/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліш Віктор Миколайович про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліш Віктор Миколайович , в якому просить суд, зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» Куліша Віктора Миколайовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТБАНК «МЕРКУРІЙ», згідно яких зазначити в реєстрі ОСОБА_1 кредитором ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» на суму 416727,97 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліш Віктор Миколайович про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією суддів у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/225/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 р. Справа №818/225/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.01.2015 р. № /2190, № /2186, № /2193, № /2189 та № /2188, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № /2194 від 16.01.2015 р. та рішення № /2196 від 16.01.2015 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/225/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" лютого 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/217/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2015 р. Справа № 818/217/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по винесенню постанови №45607110 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 372522,04 грн. неправомірними; визнання протиправною та скасування постанови №45607110 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 372522,04 грн.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи його тим, що про порушене право позивачка дізналась лише 19.01.2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/217/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

2. Визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

3. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 815/643/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/643/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині ненадання відповіді на запит до публічної інформації щодо реквізитів (номер реєстрації та дату) реєстрації запиту, отриманого 06.06.2014 р. з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу Південної держінспекції ; зобов'язати відповідача у термін, передбачений законом, надати відповідь на запит до публічної інформації.

Вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що не отримав відповіді на направлений ним до відповідача засобами електронного зв'язку запит до публічної інформації від 24.07.2014 р.

Засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Н.В. перебуває адміністративна справа № 815/642/15 за позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/642/15, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 820/20910/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.01.2015р. № 820/20910/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з публічного акціонерного товариства "Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 96 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 2567,58 грн.

Ухвалою суду від 31 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав до суду довідку на підтвердження трудового стажу працівника, який працював на підприємстві відповідача та має право на пенсію призначену відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 818/227/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 р. Справа №818/227/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 1588,09 грн, та податкового боргу зі сплати збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), сплаченого фізичними особами, в сумі 1691,46 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/227/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" лютого 2015 р. о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/92/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/92/15-a

17 січня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 січня 2015 року о 11:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 січня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 819/205/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/205/15-a

29 січня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 16511,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2015 року о 09:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 09 лютого 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 820/20699/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.01.2015р. № 820/20699/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 94 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальобов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2025,61 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав до суду довідки на підтвердження трудового стажу працівників, які працювали на підприємстві відповідача та мають право на пенсію призначену відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.