Справа № 725/6135/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/6135/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Піхало Н.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

28 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.11.2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.11.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, ІІ категорії.

Позивач 15.08.2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Проте Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях відмовило позивачу в задоволенні заяви, пославшись на відсутність необхідної кількості днів перебування у зоні відчуження у 1986 році.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обгрунтованості позовних вимог позивача, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів мають право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Частиною 3 ст.65 вище вказаного Закону передбачено, що посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, військового квитка, позивач у період з 28.10.1986 року по 22.02.1987 року перебував у складі військової частини НОМЕР_2 та приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримав дозу опромінення 16,89 рентген.

Згідно з копією архівної довідки галузевого державного архіву Міноборони України № 12912/10 від 22.07.2014 року позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 30.10.1986 року по 22.02.1987 року, зокрема в м. Прип`ять в листопаді 2, 20, 23, 29; в січні 7, 8, 9, 12, 13, 24; лютому 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15; в населеному пункті Поліське в листопаді 10, 11, 13 та в січні 11; в Ноздриному, Шишлівці, Радчі, Вільчі по одному дню, в Народичах в листопаді 26, 27 та в Чорнобилі в січні з 14 по 20, 22, 23.

При цьому, суд звертає увагу на безпідставність аргументів Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях щодо відмови у призначенні пенсії, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Української РСР "Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" як Прип`ять так і Поліське відносяться до зони відчуження.

Таким чином, позивач працював у зоні відчуження в період з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року 7 днів, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.