overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/260/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/260/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 14:30 годину "10" лютого 2015 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/205/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/205/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 17 лютого 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-8312/2011/0124 (6а-29/11/0124)
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-8312/2011/0124 (6а-29/11/0124) Суддя-доповідач Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Бабенка К.А., Василенка Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності справи № 2а-8312/2011/0124 (6а-29/11/0124) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим Пінчука Володимира Івановича про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-8312/2011/0124 (6а-29/11/0124) Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-8312/2011/0124 (6а-29/11/0124) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим Пінчука Володимира Івановича про визнання протиправними дій та бездіяльності Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Бабенко К.А

Василенко Я.М.
Справа № 02/2а-913/11
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 02/2а-913/11
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду Дарницького району м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 30 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Дарницького району м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "30" червня 2011 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду Дарницького району м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 30 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Дарницького району м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії.

Встановити строк до 30 січня 2005 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2015 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 308/13204/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2015 р.Справа № 876/11026/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду апелянтом отримано 06 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 січня 2015 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху (клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній поважних причин пропуску строку та не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху у справі №308/13204/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Л.Я. Гудим
Справа № 2а-320/2011
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-320/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Зобовов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 01.06.2010 до 01.12.2010 року. В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

16.12.2014 року на зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаругу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції майже через три роки після винесення вказаної постанови.

Зважаючи на зазначене суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою

Керуючись ст. 185, 189, 254 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копіїї ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 308/13204/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2015 р.Справа № 876/11614/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2014 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2014 року про повернення позовної заяви та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду апелянтом отримано 03 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 січня 2015 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року про повернення позовної заяви (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2014 року про повернення позовної заяви у справі №308/13204/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Л.Я. Гудим
Справа № 2-а-1250/2011
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1250/2011

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до вимог статей 40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої зробітної плати в середньому на одну застраховану особу за 2009 рік, починаючи з 01 серпня 2010 року, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.12.2014 року на зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргуна останову суду першої інстанції майже через три роки після внесення вказаної постанови.

Зважаючи на зазначене суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою Керуючись ст.185, 189, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва визнання дій неправомірними, забов'язати вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 2а-1373/2011
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. Справа № 2а-1373/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2011 року позовні вимоги позивача задоволені частково.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ", за період з 01.07.2010 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

17.12.2014 року на зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції майже через три роки після винесення вказаної постанови.

Зважаючи на зазначене суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою

Керуючись ст. 185, 189, 254 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 2а-9710/2011
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-9710/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2011 р. позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.02.15 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька