Справа № 815/4700/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Справа № 815/4700/14

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Південного регіонального управління державної прикордонної служби України, Прикордонної служби відділу прикордонної служби "Гулянка" Котовського прикордонного загону про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Південного регіонального управління державної прикордонної служби України, Прикордонної служби відділу прикордонної служби "Гулянка" Котовського прикордонного загону про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції своєю ухвалою від 12 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Південного регіонального управління державної прикордонної служби України, Прикордонної служби відділу прикордонної служби "Гулянка" Котовського прикордонного загону про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишив без розгляду.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання призначені на 08 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин та на 12 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин представник позивача не з'явився, хоча про дату, час і місце проведення судових засідань, представник позивача була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується телефонограмами, наявними в матеріалах справи, які за номером телефону НОМЕР_1, прийняла представник позивача за довіреністю ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Проте, з такими висновками суду не можна погодитися з наступних підстав.

Відповідно до статті 35 КАС України - повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних. Особам, які проживають за межами України, повістки вручаються в порядку, встановленому міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, у разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 115-5цього Кодексу.

Крім того, статтею 38 КАС України визначено спосіб виклику шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою та зазначено, що суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Проте, при зверненні до суду із позовною заявою та при уточненні позовної заяви, ОСОБА_5 не було зазначено ані адреси електронної пошти, ані номеру факсу чи телефаксу, також ОСОБА_5 не зверталася до суду з проханням про повідомлення про день та час розгляду справи через смс-повідомлення та направлення телефонограм.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у судові засідання призначені на 08 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин та на 12 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин представник позивача не з'явився , оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що підстави для залишення адміністративного позову на підставі ст. 128 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Південного регіонального управління державної прикордонної служби України, Прикордонної служби відділу прикордонної служби "Гулянка" Котовського прикордонного загону про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк