Справа № 524/8966/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8966/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука із вказаним позовом до ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, письмо про причини неявки суд не повідомляла, заперечень не направила.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, ОСОБА_1, в період із жовтня 2013 року по квітень 2014 року включно було призначено житлову субсидію, на обліку в управлінні перебуває із листопада 2012 року.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику0 житла та іншої особи, на яку відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.

Для отримання субсидії, ОСОБА_1 до відділу разом з іншими документами подала декларацію про доходи та майновий стан сім'ї.

На запит позивача Кременчуцька ОДПІ надала відповідь про те, що доходи відповідача не співпадають із задекларованими при оформленні субсидії, а саме вбачається дохід у третьому кварталі 2013 року в сумі 2249,92 від філії Кременчуцької ТЕЦ ВАТ «Полтаваобленерго».

28.03.2014 року позивач звернувся із запитом до філії Кременчуцької ТЕЦ ВАТ «Полтаваобленерго» про надання довідки про нарахування коштів відповідачу, з зазначенням виду виплати, за період з травня 2012 року по вересень 2013 року помісячно (а.с.12).

04.04.2014 року за запит УПСЗН, філія Кременчуцької ТЕЦ ВАТ «Полтаваобленерго» повідомила, що ОСОБА_1 працювала на підприємстві з 13.05.2013 року по 04.06.2013 року: та надавалась заробітна плата в травні та червні 2013 року в сумі 2177, 78 грн., а також надавалась компенсація за невикористану відпустку в розмірі 72, 14 грн. (а.с. 11).

Відповідно до п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Довідкою наданою позивачем підтверджується, те що відповідач незаконно отримала житлову субсидію на суму 489, 89 грн. (а.с. 6).

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про виниклу заборгованість і про обов'язок її сплатити.

На час звернення до суду відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав.

Враховуючи наведені обставини, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, ст.ст. 18, 86, 99, 100, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука кошти в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 89 коп. в рахунок відшкодування виплаченої державної допомоги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків подання апеляційної скарги, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя