Справа № 820/19164/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 січня 2015 р. № 820/19164/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Савві Л.Є.,

відповідача 1 - Калініної О.О., Сухопарової О.В.,

відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області
про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому просить суд Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, щодо відмови в поверненні зайво сплачених авансових внесків по податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 грн. на поточний рахунок ПУБЛІЧНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" та зобов'язати надати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету передав його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;Стягнути з Держбюджете України суму зайво сплачених авансових внесків по податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 гри. на поточний рахунок ПУБЛІЧНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД";Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, щодо відмови ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" в поверненні зайво сплачених авансових внесків по податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 грн. в рахунок сплати Єдиного соціального внеску;Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів здійснити зарахування зайво сплачених позивачем авансових внесків по податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 грн. в рахунок сплати Єдиного соціального внеску у розмірі 4175883,00 грн.;Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів здійснити відповідні коригування в облікової картці особливого рахунку платника податків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИМ ЗАВОД", а саме суму переплати з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 грн. зарахувати у в рахунок сплати Єдиного соціального внеску; Скасувати винесену Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2014 р. № Ю 96-25.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення пп. 43.2. ст. 43 Податкового кодексу України відповідач не повернув йому надміру сплачену суму з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, що в свою чергу стало причиною неможливості сплатити у встановлені ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строки єдиний соціальний внесок.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що в спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 10.10.2014 року позивач звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, надалі 1-й відповідач, з листом за № 218/83-2-11 в якому просив на підставі п.п.17.1.10 п.17 ст.17, п.87.1 ст. 87, ст. 43 Податкового кодексу України повернути йому зайво сплачені внески з податку на прибуток підприємств в розмірі 4175883,00 грн. шляхом погашення заборгованості по єдиному соціальному внеску (код бюджетної класифікації 71010000).

Листом від 21.10.2014 о. за № 9800/10/28-09-46-31 1-й відповідач повідомив позивача про неможливість такого зарахування, оскільки Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

10.10.2014 р. 1-му відповідачеві було надано лист за № 219/83-2-11 від 10.10.2014 р., в якому позивач просив провести повернення зайво сплачених авансових внесків по податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 грн. на поточний рахунок позивача, вказавши при цьому, що данні грошові кошти будуть перераховані в оплату боргу по ЕСВ.

21.10.2014 р. 1-й відповідач листом за № 9801/10/28-09-46-31 повідомив позивача про відправлення зазначеної інформації на адресу координаційно-моніторингового департаменту Межрегіонального головного управління- Центрального офісу з обслуговування великих платників МГУ Міндоходів і зборів України для прийняття рішення.

10.11.2014 р. Позивачем одержано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2014 р. № Ю 96-25, в якої 1-й відповідач визначив суму недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 5063684,8 грн.

Суд зазначає, що у відповідності до п.п. 43.1. ст. 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

П.п. 43.2. ст. 43 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків банківського рахунку.

Тобто наявність у позивача заборгованості по сплаті єдиного внеску, яка не є податковим боргом, не може бути підставою для відмови позивачу в поверненні зайво сплачених авансових внесків по податку на прибуток підприємств на поточний рахунок позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 8 Закону України «По збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Адміністрування податків і зборів (обов'язкових платежів) визначено розділом II Податкового кодексу України

У відповідності до п.п. 40.1., ст. 40 Податкового кодексу України, цей розділ визначає порядок адміністрування податків та зборів, визначених у розділі І цього Кодексу, а також порядок контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства у випадках, коли здійснення такого контролю покладено на контролюючі органи.

Статтею 43, II розділу Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань:

Так згідно із п.п. 43.4. ст. 43 Податкового кодексу України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших пла тежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

У відповідності із п.п. 43.5 ст. 43 Податкового Кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Неповерненні зайво сплачених грошових коштів з авансових внесків з податку на прибуток на поточний рахунок позивача стала причиною неможливості сплатити у встановлені ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строки єдиний соціальний внесок, тому вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2014 р. № Ю 96-25 була прийнята без врахування обставин наявності у позивача суми переплати з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, яка безпідставно не була повернута позивачу на банківський рахунок для подальшої сплати суми заборгованості з єдиного соціального внеску. Враховуючи вищезазначене вказана вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні встановлено, що з розрахунків наданих відповідачем 1 сума надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИМ ЗАВОД" станом на 01.01.2015р. складає 2331900,00грн. (а.с. 70, 96). Отже, вказана сума підлягає стягненню на банківський рахунок позивача відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України як надміру сплачена з авансових внесків з податку на прибуток підприємств.

Наявність інших надміру сплачених позивачем сум з авансових внесків з податку на прибуток підприємств судовим розглядом не встановлено.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1, суд зазначає, що належним способом захисту в даному випадку є стягнення відповідної суми на банківський рахунок позивача.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про скасування вимоги - задовільнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України суму зайво сплачених авансових внесків по податку на прибуток підприємств у розмірі 2331900 (два мільйони триста тридцять одна тисяча дев"ятсот) грн. 00 коп. на поточний рахунок ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" (61089, Україна, м. Харків, пр. Фрунзе, 3, , п/р 4474 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, м. Київ).

Скасувати винесену Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2014 р. № Ю 96-25.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (адреса: 61089, Україна, м. Харків, пр. Фрунзе,3, , п/р 4474 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, м. Київ) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) 1948 (одну тисячу дев"ятсот сорок вісім) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 січня 2015 року.

Суддя Панов М.М.