Справа № 804/17868/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
31 жовтня 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області(далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 44 206,67грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач в адміністративному позові зазначив, що ФОП ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 44 206,67грн., який виник внаслідок несплати самостійно задекларованого податкового зобов'язання з ПДВ, з податку на доходи фізичних осіб за наслідками річного декларування, грошового зобов'язання по рішенню про розстрочення податкового боргу від 10.10.2013 р. №72 (по термінам сплати) та залишку несплаченої пені. Позивач також вказував, що вимога №677 від 16.05.2012 р. про сплату податкового боргу отримана відповідачем, проте сума боргу самостійно не сплачена, що зумовлює накопичення.
17.11.2014 року позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог. Позивач зазначив, що сума податкового боргу, що заявлена до стягнення в адміністративному позові, частково погашена відповідачем платіжними дорученнями від 30.10.2014 р. №75 на суму 30 993,00грн. Станом на поточну дату за відповідачем рахується сума податкового боргу, що складається з несплачених сум грошових зобов'язань по рішеннювід 10.10.2013 р. №72 по терміну сплати 25.11.2013 р. в сумі 3 681,21грн. та по терміну сплати 25.12.2013 р. в сумі 11 899,31грн., із самостійно задекларованих сум податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по декларації від 28.01.2014 р. по терміну сплати, а також несплаченої суми пені в розмірі 578,09грн., яка нарахована в порядку ст.129 Податкового кодексу України у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми грошового зобов'язання.
Представники сторін у судове засідання не з'явились. Належність повідомлення сторін про судовий розгляд справи підтверджується матеріалами справи.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, позивач просив суд задовольнити позов з урахуванням уточнень позовних вимог.
Відповідачем будь-яких клопотань або заперечень проти позову надано не було, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідач є платником податків та перебуває на обліку у Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Відповідно до наданого позивачем витягу з облікової картки ФОП ОСОБА_2 станом на 15.11.2014 р. за підприємцем рахується недоїмка у загальному розмірі 32 841,21грн., з яких:
-578,09грн. - залишок несплаченої пені, нарахованої за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ,
- 16 682,60грн. - податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, визначеного платником в декларації від 27.01.2014 р.
Як встановлено матеріалами справи, 10 жовтня 2013 року між Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про розстрочення податкового боргу №72 на підставі рішення податкового органу від 10.10.2013 р. №72.
Крім того, податковий боргз податку з доходів фізичних осіб у розмірі 16 682,60грн. виник внаслідок несплати по строку сплати самостійно визначеного відповідачем грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за наслідками річного звітування по декларації від 27.01.2014 року по термінах сплати:
- 19.02.2014 р. - в сумі 9 533,00грн.,
- 15.03.2014 р. - в сумі 2 383,20грн.,
- 15.05.2014 р. - в сумі 2 383,20грн.,
- 15.08.2013 р. - в сумі 2 383,20грн.
Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України була сформована податкова вимога № 667 від 16.05.2012 р., яка отримана відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.
На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми боргу надано не було.
Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
За правилами ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Згідно до вимог ст. 58.3, 59.1 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Згідно п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач своєчасно звітує, проте порушує строки сплати узгодженого грошового зобов'язання.
Загальна сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, не сплаченого відповідачем по термінах сплати 19.02.2014 р.,15.03.2014 р., 15.05.2014 р. та 15.08.2013 р., становить 16 682,60грн.
Крім того, матеріали справи не містять доказів повного виконання ФОП ОСОБА_2 зобов'язання по рішенню Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 10.10.2013 р. №72 про розстрочення податкового боргу, по встановленим термінам сплати 25.11.2013 р. та 25.12.2013 р.
Вимога податкового органу №667 від 16.05.2012 р. про сплату боргу сформована та надіслана відповідачу рекомендованим поштовим відправленням. Вимога отримана відповідачем 16.06.2012. Докази її оскарження відсутні.
Окрім того, сплативши 30 993,00грн. (платіжне доручення від 30.10.2014 р. №75), податковий борг з ПДВ зменшений та зарахований в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, за відповідачем залишається непогашеним борг з ПДВ за пенею у розмірі 578,09грн.
Отже, в судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 32 841,21грн. є саме податковим боргом відповідача, позивачем здійснено всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу у розмірі 32 841,21грн. (16 682,60грн. + 3 681,21грн. + 11 899,31грн. + 578,09грн.).
Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо наявності боргу та відповідних проплат (в тому числі часткових), суд вважає позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 податкового боргу у розмірі 32 841,21грн. обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на користь бюджету на розрахунковий рахунок згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 32 841,21грн. (тридцять дві тисячі вісімсот сорок одна гривня 21 копійка).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом 12.01.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М,Бухтіярова