Справа № 823/117/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року справа № 823/117/15

м. Черкаси

15 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом);

представника відповідача - Шаригіної Н.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 45906291 від 22.12.2014.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що винесена постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови ВДАІ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області є протиправною, оскільки остання не вступила у законну силу. Внаслідок чого позивач вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав та пояснив, що ним було відкрито виконавче провадження згідно чинного виконавчого документа. Порушень при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ним не було допущено, а тому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є органами державної виконавчої служби, завданнями яких є виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України (статті 1, 3 Закону України "Про державну виконавчу службу").

Отже, відповідач є органом державної виконавчої служби, що покликаний здійснювати виконання рішень судів та інших органів у встановленому порядку.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку являється Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1, 2 ст. 17 Закону № 606-XIV встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Виконанню державною виконавчою службою підлягають, у тому числі постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що постановою посадової особи органу ДАІ від 20 листопада 2014 року серії АХ1 № 195720 в справі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням на нього штрафу у сумі 255,00 грн., а у випадку несплати штрафу - у сумі 510,00 грн.

Зазначена постанова є виконавчим документом та у разі її невиконання у добровільному порядку може бути звернута до примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження ВП №45906291, вказаний вище виконавчий документ (з 05.12.2014 набрав законної сили) та перебуває на виконанні у відповідача на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2014 винесеної державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Постанова винесена в трьох денний термін передбачений ч. 2 ст. 25 Закону № 606-XIV після надходження виконавчого документу до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції - 19.12.2014 (що вбачається зі супровідного листа). Крім того, як вбачається з постанови, суд зазначає, що строк звернення виконавчого документу до виконання становить до 20.02.2015, а тому пропущений не був.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відтак, сплата штрафу за виконавчим документом, встановленого у постанові від 22 грудня 2014 року ВП №45906291 підлягає до виконання.

Встановлені у справі обставини свідчать про дотримання відповідачем положень Закону України "Про виконавче провадження" щодо відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а відтак і визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення зазначеної постанови, а тому в задоволенні позову відмовляє повністю.

Оскільки в задоволенні позову суд позивачу відмовляє, то понесені ним судові витрати за правилами статті 94 КАС України йому не присуджуються.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163, 181 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2015