Справа № 826/7423/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7423/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р.

у справі № 826/7423/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХЮНДАЙ МОТОР УКРАЇНА»

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЮНДАЙ МОТОР УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, у якому просило: визнати протиправною та скасувати податкову консультацію відповідача від 30.04.2014 р. №7917/6/99-99-22-03-01-15 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення в дохід держави коштів у сумі 107 768,20 грн.; зобов’язати відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р., позов задоволено, визнано протиправною та скасовано податкову консультацію Міністерства доходів і зборів України від 30.04.2014 р. №7917/6/99-99-22-03-01-15, зобов’язано Міністерство доходів і зборів України надати товариству з обмеженою відповідальністю «ХЮНДАЙ МОТОР УКРАЇНА» нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 26.01.2015 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 26.12.2014 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова