Справа № 806/58/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Житомир справа № 806/58/15

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови ВП №45779766 від 10.12.2014 р., зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиційї Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №45779766 від 10.12.2014 року та зобов"язати Відділ Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиційї Житомирської області прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження по виконавчому документу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 10.11.2014 року №Ф-113-У про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування в сумі 1267,95 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що спірна постанова винесена відповідачем з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача подав до суду клопотання згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Овруцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області подано до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області для примусового виконання вимогу від 10.11.2014 року №Ф-113-У про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування в сумі 1267,95 грн. (а.с.5).

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиційї Житомирської області від 10.12.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження №45779766 з примусового виконання вимоги №Ф-133У від 10.11.2014 року (а.с.4).

Встановлено, що спірну постанову винесено на підставі п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у виконавчому документі адреса боржника вказана не повна, а саме: відсутнє найменування вулиці (провулку) та номеру будинку.

Досліджуючи спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначенні Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 2 Закону передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і згідно з ч.2 цієї статті здійснюється державними виконавцями. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Статтею 11 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Так, відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску є виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчої службою в порядку, встановленому законом.

Отже, вимога Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 10.11.2014 року №Ф-113-У про сплату недоїмки з єдиного внеску є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Вимоги до змісту виконавчого документу встановлені частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, місцезнаходження стягувача і боржника (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Судом встановлено, що стягувач обмежений у праві самостійно витребувати інформацію відносно боржника, а державний виконавець відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" наділений повноваженнями на збір інформації, у тому числі й конфіденційної, під час здійснення виконавчого провадження, отже, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, не зазначення повної адреси місця проживання боржника є незаконною.

Суд звертає увагу на те, що у виконавчому документі зазначено місце проживання боржника: с. Яцковичі, Овруцький район, Житомирська область, 11116 (а.с.4), аналогічні дані вказані і в паспортних даних боржника - ОСОБА_1 (а.с.7). Крім того, за вказаною адресою, боржник отримувала листування, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиційї Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №45779766 від 10.12.2014 року.

Зобов"язати Відділ Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиційї Житомирської області прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження по виконавчому документу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 10.11.2014 року № Ф-113-У про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування в сумі 1267,95 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова