Справа № 813/8261/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року № 813/8261/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представників позивачів - ОСОБА_2, згідно довіреності,

ОСОБА_3, згідно договору,

представника відповідача - не прибув,

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Державної архітектурної будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог ОСОБА_5, про визнання неправомірним та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) звернулися до суду з позовом до Державної архітектурної будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5), про визнання неправомірним та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого 05.09.2012 року у Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за номером ЛВ 3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Яворівського районного суду від 11.04.2012 року накладено арешт на земельну ділянку 0,0486 га і заборонено ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо будівництва на даній земельній ділянці. Однак, всупереч даній забороні, ОСОБА_9 здійснено самочинне будівництво та згідно договору дарування передано дану земельну ділянку ОСОБА_5 Позивачі вважають, що реєстрація повідомлення про початок будівельних робіт ЛВ 3 від 05.09.2012 року суперечить правовим та організаційним основам містобудування, порушує законні права та інтереси позивачів, а саме повідомлення прийняте з порушенням порядку реєстрації. На думку позивачів, Інспекція ДАБК у Львівській області не перевірила достовірність даних, внесених до повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зокрема щодо земельної ділянки, що в свою чергу зумовило порушення прав суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2, що є представником ОСОБА_4, та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримати в повному обсязі з підстав, заявлених у позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності представника не подав. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що розписався в судовій розписці. Письмових заперечень на адміністративний позов не надав.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву за вх. № 44338 від 17.12.2014 року про розгляд справи за його відсутності. Окрім того, подав заперечення на адміністративний позов вх. № 44349 від 17.12.2014 року, суть яких зводиться до наступного. Будівництво проводиться на підставі рішення виконавчого комітету Івано - Франківської селищної ради № 122 від 14.08.2012 року, яким ОСОБА_5 було надано дозвіл на початок будівельних робіт. Позивачами не надано жодних доказів щодо порушення їхніх прав та інтересів при здійсненні Інспекцією ДАБК у Львівській області реєстрації повідомлення на початок будівельних робіт. Окрім того, зазначив, що Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі 813/5318/14 від 28.10.2014 року з того самого спору та між тими самими сторонами, що є підставою до закриття провадження у справі.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, надавши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити враховуючи наступне.

05.09.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області за № ЛВ 3 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку загальною площею 125,96 м кв. та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 подане ОСОБА_5

Реєстрація повідомлення про початок будівельних робіт здійснюється згідно "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року. При реєстрації повідомлення ЛВ 3 від 05.09.2012 р. перевіряється лише повнота заповнення цього повідомлення, а перевірка внесених у повідомлення даних здійснюється під час проведення заходів архітектурно-будівельного контролю безпосередньо на об'єкті будівництва під час перевірки законності проведення будівельних робіт.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано положення ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 813/5318/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, встановлено обставини, що мають значення для розгляду даної адміністративної справи.

Так, вказаним рішенням вже встановлено, що публічно-правові відносини з приводу реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт виникли між третьою особою по справі ОСОБА_5 та відповідачем Інспекцією ДАБК у Львівській області. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не є учасниками вказаних правовідносин у публічно-правовій сфері, оскільки відносно них ІДАБК у Львівській області не здійснює жодних управлінських функцій. Здійснення Інспекцією ІДАБК у Львівській області функцій по реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_5 не зачіпає прав, свобод чи інтересів позивачів в сфері публічно-правових відносин.

Не зважаючи на твердження позивачів про наявність у провадженні Яворівского районного суду Львівської області протягом тривалого часу декількох цивільних справ, в тому числі і з приводу спору щодо земельної ділянки, відсутнє судове рішення, яким би було встановлено порушення ОСОБА_10 права володіння чи користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 чи за будь-якою іншою адресою у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Встановлені судом фактичні обставини та вимоги чинного законодавства дали підстави стверджувати, що Інспекція ІДАБК у Львівській області при реєстрації 05.09.2012 року за № ЛВ 3 повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку загальною площею 125,96 м кв. та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак вчинені нею дії відповідають критеріям, наведеним у частині третій статті 2 КАС України.

Зазначене рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/5318/14 не оскаржувалося позивачами та набрало законної сили 19.11.2014 року.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є безпідставними та у їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачами судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 27.01.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.