Справа № 755/14723/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3175/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко», Відкрите акціонерне товариство «Радикал» про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтвердженні довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Пунктом 2 частини 2 статті 213 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно вимог частин 4, 5 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, та до неї додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана першим заступником начальника управління ОСОБА_2, яка в порушення вищевказаних вимог, не додала оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В касаційній скарзі не зазначено, ім'я (найменування), поштова адреса, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, третіх осіб по справі - Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко» та Відкритого акціонерного товариства «Радикал».

Крім того, до касаційної скарги до додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вказані недоліки касаційної скарги є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення її без руху.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року - залишити без руху.

Встановити управлінню Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 9 лютого 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока