Справа № 809/381/15
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" січня 2015 р. справа № 809/381/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій і бездіяльності державного виконавця по виконавчих провадженнях ВП №43250782, №43250827, №43250905, №43250954, №43251029, №43251073, №43251122, №43251169, №43251206, №43251249 у справах про адміністративні правопорушення та зобов'язання усунення допущених порушень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) 28.01.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі по тексту також - відповідач) про визнання незаконними дій і бездіяльності державного виконавця по виконавчих провадженнях ВП №43250782, №43250827, №43250905, №43250954, №43251029, №43251073, №43251122, №43251169, №43251206, №43251249 у справах про адміністративні правопорушення та зобов'язання усунення допущених порушень.

Адміністративний позов мотивований тим, що державний виконавець в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" прийняв до виконання із пропущеними строками відповідні виконавчі документи щодо стягнення із позивача адмінштрафів по справах про адміністративні правопорушення. Відповідачем не направлено позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом із повідомленням про вручення. У зв'язку із сплатою позивачем самостійно у добровільному порядку усіх штрафів, накладених на нього за вчинення адміністративних правопорушень, до відкриття виконавчих проваджень щодо примусового стягнення, державним виконавцем, незважаючи не численні звернення ОСОБА_1, не вчинено жодних дій по закінченню виконавчих проваджень. Державним виконавцем було розпочато дії стосовно примусового виконання виконавчого документа, в тому числі щодо накладення арешту на майно боржника і оголошення його в розшук, без документального підтвердження отримання боржником постанов про відкриття виконавчих проваджень із зазначеним строком для добровільного виконання рішення.

Розглянувши адміністративний позов, вивчивши долучені до нього письмові документи і матеріали, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у адміністративній справі окружним адміністративним судом, виходить із наступних правових позицій.

Предметом оскарження у адміністративному позові визначено протиправні рішення, дії і бездіяльність при виконанні проваджень ВП №43250782, №43250827, №43250905, №43250954, №43251029, №43251073, №43251122, №43251169, №43251206, №43251249, відкритих на підставі відповідних постанов державної автомобільної інспекції органів внутрішніх справ про адміністративні правопорушення АТ №019282 від 12.09.2009 року, ВХ №004764 від 18.07.2009 року, АТ №032793 від 10.10.2009 року, АТ №020818 від 06.03.2010 року, АТ №095772 від 22.04.2010 року, АТ №096324 від 25.04.2010 року, АТ №1326601 від 26.10.2010 року, ВК1 №01132 від 22.01.2011 року, В01 №089403 від 14.03.2011 року та постанови Ужгородського міськрайонного суду АТ №103971 від 22.03.2010 року.

Всі дані постанови стосуються притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, спірні правовідносини мають місце у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 2, 3 частини 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами та доповненнями) встановлено, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Із урахуванням вказаного твердження ОСОБА_1 про те, що визначений у позові спір необхідно вирішувати адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є вірним.

Втім, слід зазначити, що за змістом пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна підсудність адміністративних справ) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як зазначено судом вище, оскаржувані рішення, дії і бездіяльність у виконавчих провадженнях ВП №43250782, №43250827, №43250905, №43250954, №43251029, №43251073, №43251122, №43251169, №43251206, №43251249 прийняті і допущені у справах про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відповідач як орган з примусового виконання постанов про стягнення адмінштрафів є суб'єктом владних повноважень.

За змістом статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення штрафу у примусового порядку виконується відповідним відділом державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Отже, примусове стягнення штрафу, накладено за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, є однією із частин правовідносин у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справи з приводу оскарження рішень, дій і бездіяльності державного виконавця по справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно, із урахуванням положень статі 19 вказаного Кодексу, підсудні Івано-Франківському міському суду як адміністративному суду як справа з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі №876/7316/14, від 15 січня 2015 року у справі 876/8321/14 і від 27 жовтня 2014 року справа № 876/7366/14.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій і бездіяльності державного виконавця по виконавчих провадженнях ВП №43250782, №43250827, №43250905, №43250954, №43251029, №43251073, №43251122, №43251169, №43251206, №43251249 у справах про адміністративні правопорушення та зобов'язання усунення допущених порушень, - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № від 20.01.2015 року суму судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Роз'яснити позивачу про необхідність звернення із таким позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В