Справа № 296/10175/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання незаконним дій, призначення та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, в якому просила: визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в перерахуванні пенсії з урахуванням праці на посаді головного бухгалтера Поліської філії АКБ «ІНКО»; зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком з урахуванням роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії АКБ «ІНКО» за період з 21 серпня 1991 року по 01 лютого 1993 року, з 02 листопада 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при виході на пенсію в 2012 році відповідачем нарахована пенсія, виходячи з загального стажу роботи 33 роки 6 місяців 13 днів, однак було відмовлено в зарахуванні трудового стажу за період роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії АКТ «ІНКО» з 21 серпня 1991 по 01 лютого 1993 року з посиланням на те, що в її трудовій книжці не вказаний номер наказу про прийняття на роботу. Вважає дії відповідача протиправними.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача подала до суду письмові заперечення, в яких посилаючись на положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» та «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» зазначила, що необхідною умовою є наявність документального підтвердження ліквідації підприємства, установи, організації, у зв'язку з чим просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав ухвалює законне рішення.

Судом установлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та отримує пенсію за віком з 02.11 2012 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач в 2014 році звернулася до відповідача з заявою про роз'яснення щодо не зарахування до її загального трудового стажу за період роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії АКТ «ІНКО» з 21 серпня 1991 по 01 лютого 1993 року, у зв'язку з чим листом від 27.10.2014 року відповідачем відмовлено позивачу в зарахуванні вказаного періоду до загального стажу роботи, у зв'язку з відсутністю в трудовій книжці позивача номеру наказу про прийняття на роботу.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з наданої позивачем трудової книжки № 0709501 від 25 липня 1975 року ОСОБА_1 з 21 серпня 1991 року по 01 лютого 1993 року працювала на посаді головного бухгалтера Поліської філії АКТ «ІНКО», однак номер наказу про прийняття на роботу в трудовій книжці відсутній.

Відповідно до п.п. 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудових стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За змістом вказаних норм, основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, є трудова книжка. Лише у разі відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній приймаються довідки роботодавців чи інші докази.

Згідно довідки Управління Національного банку України в Житомирській області від 06 жовтня 2014 року, 05 серпня 1991 року Житомирське обласне управління НБУ дало згоду на призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера Поліського філіалу АКБ «ІНКО».

Суд критично ставиться до посилань відповідача, що необхідною умовою для підтвердження стажу роботи, за відсутності трудової книжки, є наявність документального підтвердження ліквідації підприємства, установи, організації, оскільки позивачем на підтвердження трудового стажу надано довідку УНБУ про надання згоди на її призначення на посаду головного бухгалтера у вказаний період, що також підтверджується відповідним записом в трудовій книжці, а технічна помилка, яка була допущенна при складанні трудових документів, щодо не зазначення номеру наказу про прийняття на роботу не може бути підставою для відмови позивачу у зарахуванні трудового стажу за період роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії АКТ «ІНКО» з 21 серпня 1991 по 01 лютого 1993 року.

Як установлено судом, неможливість одержання підтверджуючих документів для зарахування до стажу період роботи позивача Поліського філіалу АКБ «ІНКО», який не визнається відповідачем, зумовлена об'єктивними і незалежними від ОСОБА_1 обставинами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання незаконними дій відповідача щодо відмови в перерахуванні та виплаті пенсії з врахуванням трудового стажу за період роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії Акціонерного банку «ІНКО» з 21 серпня 1991 року по 01 лютого 1993 року.

Щодо позовних вимог про зобов"язання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд вважає, що вказана вимога є безпідставною, оскільки позивачу вже призначено та виплачується пенсія за віком відповідно до вказаного Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням вищевказаних норм, суд вважає, що для повного захисту та реалізації прав ОСОБА_1, слід зобов'язати УПФ у м. Житомирі здійснити перерахунок та виплату пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з часу подачі заяви про призначення пенсії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КАС України у зв'язку з частковим задоволенням позову, суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позову в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 8 - 11, 70, 71, 86, 87, 158 - 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання незаконним дій, призначення та перерахунок пенсії - задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням трудового стажу за період роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії Акціонерного банку «ІНКО» з 21 серпня 1991 року по 01 лютого 1993 року.

3. Зобов"язати управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням трудового стажу за період роботи на посаді головного бухгалтера Поліської філії Акціонерного банку «ІНКО» з 21 серпня 1991 року по 01 лютого 1993 року, починаючи з часу подачі заяви про призначення пенсії до управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К. В. Шалота