Справа № 820/703/15
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2015 р. справа №820/703/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Шпараги Юрія Івановича, Заступника голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Малишевої Оксани Василівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Шпараги Юрія Івановича, Заступника голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Малишевої Оксани Василівни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області №23 від 20.03.2013 року щодо додержання містобудівних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаражу по вул. Гоголя, 4а, смт. Буди, Харківський район, Харківська область;

- визнати протиправною відмову Харківської районної державної адміністрації Харківської області в погодженні проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по вул. Гоголя, 4а, смт. Буди, Харківський район, Харківська область, яка викладена в письмових повідомленнях Харківської районної державної адміністрації Харківської області №М-788/05-11 від 03.12.2014 року, №М-914/05-11 від 16.01.2015 року;

- зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області погодити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва гаражу по вул. Гоголя, 4а, смт. Буди, Харківський район, Харківська область.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд звертає увагу, що відповідачами у справі, окрім інших, зазначено також і Голову Харківської районної державної адміністрації Харківської області Шпарагу Юрія Івановича та Заступника голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Малишеву Оксану Василівну, проте зі змісту позовних вимог не вбачається, що позивачем звернено будь-які позовні вимоги до Голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Шпараги Юрія Івановича та Заступника голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Малишевої Оксани Василівни.

Окрім того, суд звертає увагу на позовні вимоги щодо оскарження висновку відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області №23 від 20.03.2013 року та зазначає, що відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області №23 від 20.03.2013 року, при цьому в позовній заяві відсутні будь-які посилання позивача на поважність причин пропуску строку на звернення до суду із зазначеною позовною вимогою та не надано жодних доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду у розумінні приписів ст. ст. 69, 79 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 106, 107 КАС України, а саме:

- зазначити зміст позовних вимог з урахуванням приписів ч. 4 ст. 105 та ч.1 ст. 106 КАС України;

- надати письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду із позовною вимогою стосовно визнання протиправним та скасування висновку відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області №23 від 20.03.2013 року щодо додержання містобудівних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаражу по вул. Гоголя, 4а, смт. Буди, Харківський район, Харківська область.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Шпараги Юрія Івановича, Заступника голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області Малишевої Оксани Василівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.