Справа № 2а-8797/12/0170
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/8625/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства "Укркримкар'єрдобича" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство «Укркримкар'єрдобича» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 16.03.2012р. № 94 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5019 від 25.09.2009р.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 16 березня 2012 року № 94 про зупинення дії ПП «Укркримкар'єрдобича» спеціального дозволу на користування надрами № 5019 від 25 вересня 2009року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна служба геології та надр України звернулась з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норма матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, ПП «Укркримкар'єрдобича» зареєстроване 03.11.2008р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа.

25.09.2009р. Міністерством охорони навколишнього середовища України позивачу виданий спеціальний дозвіл на користування надрами за реєстраційним номером 5019. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами 20 років.

16.03.2012р. Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 94 про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, згідно із змістом якого, відповідно до п. 8 протоколу від 15.03.2012р. № 5-12 робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами, наказано зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу.

Згідно із витягом з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток до наказу Держгеонадр від 16.03.2012р. № 94) приватному підприємству «Укркримкар'єрдобича» зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами на підставі п.п. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМ України від 30.05.2011р.№615.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що відповідач зупиняючи дію спеціального дозволу на користування надрами діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Натомість, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, вказали на протиправність вказаних дій, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. № 1524 затверджено Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (далі Положення № 1524).

Згідно із п. 1 Положення № 1524, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінприроди є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.

Судами встановлено, що позивачу надано Міністерством охорони навколишнього середовища України спеціальний дозвіл на користування надрами від 25.09.2009р. № 5019.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно із п. 3 ст. 53 Кодексу України про надра, при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності.

Пунктами 1 та 2 Порядку № 75 вказано, що державний облік родовищ, у тому числі техногенних, запасів і проявів корисних копалин (далі - державний облік) - це система збору, обробки та зберігання даних про результати геологорозвідувальних та гірничодобувних робіт. Метою державного обліку є постійне визначення стану, перспектив розвитку, раціонального використання та охорони мінерально-сировинної бази. Державний облік здійснює Держгеонадра як по ділянках надр, що використовуються, так і по ділянках надр, не залучених до використання, в тому числі континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Положення про Державну службу геології та надр України затверджено Указом Президента України від 06.04.2011р. № 391 (Далі Положення №391), відповідно до пункту 1, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно із п.п. 13 п. 5 Положення №391, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що умовами спеціального дозволу на користування надрами №5019 від 25.09.2009 не передбачений термін надання щорічної звітності звітного балансу запасів корисних копалин за формою 5-гр, а зазначений лише обов'язок такої звітності.

Крім того, судом встановлено, що ПП «Укркримкар'єрдобича» надало звітність за формою 5-гр за 2010 рік, після отримання листа від відповідача про необхідність надання звітності. Примірник форми звітності за формою 5-гр (старого зразку) був отриманий у КП «Південекогеоцентр» (вул. Беспалова, 47, м. Сімферополь, АР Крим). 25.04.2012 року ПП «Укркримкар'єрдобича» надало звіт за формою 5-гр до КП «Південекогеоцентр» (вул. Беспалова, 47, м. Сімферополь, АР Крим) і після отримання інформації про анулювання дозволу, здійснило звітність перед ДНВП «Геоінформ України», згідно з формою 5-гр, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від дати вручення 19.07.2012 року.

Також, відповідно до статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, - самостійно або у судовому порядку. Мінприроди має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами.

У випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, за умови незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 19 вересня та 25 червня 2011 року (справи №№ 21-164а11, 21-36а11, відповідно).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо протиправності прийняття відповідачем наказу про зупинення дії ПП «Укркримкар'єрдобича» спеціального дозволу на користування надрами № 5019 від 25 вересня 2009року. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: