Справа № 818/111/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. Справа №818/111/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/111/15

за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумського району в інтересах держави в особі Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, Сумська ОДПІ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 3987 грн. 72 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 3987, 72 коп.

В судове засідання з'явився прокурор прокуратури Сумського району Бохонько С.М. та представник позивача Ходун І.І.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2014 року до Сумської ОДПІ подав податкову декларацію з плати за земля (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № (а.с.8-9), якою самостійно визначив суму грошового зобов'язання за квітень-грудень 2014 року в сумі 3987 грн. 72 коп.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України ОСОБА_1 була виписана податкова вимога №299-25 від 05.05.2014 року (а.с.7)

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 3987,72 грн. (а.с.12), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 3987 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп. на користь одержувача - УК у Сумському р/с. Степанівка/13050500, розрахунковий рахунок 0357, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача 37970621, МФО 837013, код платежу 13050500.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик