Справа № 820/20241/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

23.01.2015р. № 820/20241/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду в складі розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР ХАРКІВ" про вжиття заходів забезпечення доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР ХАРКІВ"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання дій протиправними та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР ХАРКІВ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "ГОСПОДАР ХАРКІВ" за результатами якої складено акт № 5577/20-30-22-03/34392388 від 28 листопада 2014 р.; скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області № 2336 від 18 листопада 2014р. про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "ГОСПОДАР ХАРКІВ".

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відомостей щодо здійснення коригування по Акту № 5577/20-30-22-03/34392388 від 28 листопада 2014р. у базі даних податкової звітності «Автоматизована система співставлення» Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» даних щодо задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР ХАРКІВ» ( 0 сум податкових зобовязань та податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2014р. , оскільки вказані докази необхідні для повного зясування судом обставин справи та прийняття повного та всебічного рішення у справи та просив суд розглядати дане клопотання без його участі.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд зазначає, що в заяві про забезпечення доказів позивачем не наведено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим при судовому розгляді справи.

Тому на думку суду заява задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись ст.ст. 73-75, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР ХАРКІВ" про забезпечення доказів шляхом їх витребування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти нів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.