Справа № 821/4942/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4942/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області до Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості, яка виникла з утриманих із заробітної плати боржника та не перерахованих стягувачеві коштів (збитків) у сумі 3536,00 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області (далі- ВДВС) перебувала адміністративна постанова позивача про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 - головного бухгалтера державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного агентства резерву України, у вигляді штрафу у розмірі 3536,00 грн., який ОСОБА_1 у строк для добровільного виконання рішення сплачений не був. 17.10.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати, який надано державним підприємством «Новотроїцький елеватор» державного агентства резерву України до ВДВС за період з 01.10.2013р. по 31.08.2014р. з заробітної плати ОСОБА_1 утримано на користь управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області 3536,00 грн., але на рахунки позивача не перераховано. Просить стягнути вказану суму боргу.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області від 22.07.2013р. за несплату єдиного соціального внеску за квітень 2013р. до головного бухгалтера державного підприємства «Новотроїцький елеватор» державного агентства резерву України ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1768,00 грн. У зв'язку з несплатою штрафу в добровільному порядку, сума штрафу збільшилася до 3536,00 грн. Вказана постанова перебувала на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області. У строк для добровільного виконання рішення штраф ОСОБА_1 сплачений не був. 17.10.2013р. державним виконавцем було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати, який надано державним підприємством «Новотроїцький елеватор» державного агентства резерву України до ВДВС за період з 01.10.2013р. по 31.08.2014р. з заробітної плати ОСОБА_1 утримано на користь позивача 3536,00 грн., але на рахунки позивача не перераховано.

Позивачем направлено лист від 18.11.2014р. №2738/06 до державного підприємства «Новотроїцький елеватор» державного агентства резерву України, з проханням у термін до 28.11.2014р. надати пояснення щодо факту неперерахування коштів на рахунок ВДВС або на рахунок позивача, утриманих з ОСОБА_1 Відповідачем було отримано зазначений лист запит, але відповідь надано не було.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана постанова не виконана бухгалтером підприємства в повному обсязі, утримані з ОСОБА_1 кошти утримані але не перераховані на розрахунковий рахунок управління пенсійного фонду в Новотроїцькому районі.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

Згідно ст.3 вказаного Закону у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

З матеріалів справи вбачається, що державне підприємство "Новотроїцький елеватор" державного агентства резерву України, в порушення вимог ч.1 ст.87 Закону України "Про виконавче провадження" не здійснило стягнення боргу з боржника - головного бухгалтера цього підприємства ОСОБА_1 Отже, відповідачем не виконаний обов'язок з перерахування коштів в рахунок погашення боргу перед управлінням Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області.

Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи. Доказів сплати боргу, що є предметом позовних вимог, суду не надано.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, при цьому, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст.8 КАС України).

Статтею 6 КАС України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах, здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду, надають особи, які беруть участь у справі. Суд, може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України, визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги щодо стягнення з державного підприємства «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України на користь управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області заборгованості у сумі 3536,00 грн. утриманих з заробітної плати ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Новотроїцький елеватор» державного агентства резерву України () на користь управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області () заборгованість у сумі 3536,00 грн. утриманих з заробітної плати ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_1 в ТВБВ Херсонського обласного управління №10021/0119 ВАТ «Ощадбанк» МФО 352457, код 21294922.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 10