overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2601/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 червня 2010 року Справа № 2а-2601/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за участю представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився.

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального

захисту інвалідів

до: Товариства з обмеженню відповідальністю

"Науково виробнича фірма "Енергосистеми"

про: стягнення адміністративно господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженню відповідальністю "Науково виробнича фірма "Енергосистеми" про стягнення штрафних санкцій за незайняті інвалідами робочі місця у 2009 року в розмірі 3197 грн. 32 коп.

Від позивача 03.06.2010 до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому приймається судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженню відповідальністю "Науково виробнича фірма "Енергосистеми" про стягнення штрафних санкцій за незайняті інвалідами робочі місця у 2009 році в розмірі 3197 грн. 32 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Артоуз О.О.
Справа № 2а-10507/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 січня 2011 року Справа № 2а-10507/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В.., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Сконто»

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Сконто» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 20.12..2010 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 11.01.2010.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 41, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Сконто» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз

УХВАЛИВ:
Справа № 2а-0870/686/11
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/686/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали подання

за поданням: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Модуль»

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року о 14 год. 25 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Модуль» про стягнення коштів у частині податкового боргу в сумі 410 грн. з рахунків платника податків.

Ухвалою від 31.01.2011 заявнику було надано строк для усунення недоліків у поданні до ТОВ НВО «Модуль» про стягнення податкової заборгованості, у зв'язку з тим, що податковим органом не дотримано вимог ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

У встановлений судом строк, достатній для виправлення недоліків, заявником вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.01.2011, не виконані, а саме не надані докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є В.о. начальника податкової інспекції (наказ).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання податкового органу разом із додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись, ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Модуль» про стягнення податкової заборгованості - повернути із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 2а-0870/690/11
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/690/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали подання

за поданням: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інженерно-будівельне підприємство Форт»

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року о 14 год. 25 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство Форт» про стягнення коштів у частині податкового боргу в сумі 1 243 гр. 89 коп. з рахунків платника податків.

Ухвалою від 31.01.2011 заявнику було надано строк для усунення недоліків у поданні до «Інженерно-будівельне підприємство Форт» про стягнення податкової заборгованості, у зв'язку з тим, що податковим органом не дотримано вимог ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

У встановлений судом строк, достатній для виправлення недоліків, заявником вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.01.2011, не виконані, а саме не надані докази які підтверджують що ОСОБА_1 є В.о. начальником податкової інспекції (наказ).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання податкового органу разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись, ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство Форт» про стягнення податкової заборгованості - повернути із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 2а-9873/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 січня 2011 року Справа № 2а-9873/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В.., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 756 грн. 20 коп.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 41, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз

УХВАЛИВ:
Справа № 1624/2а-2507/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р. Справа № 1624/2а-2507/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.10.2011р. по справі № 1624/2а-2507/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18/.10.2013р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області залишено без задоволення, постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.10.11р. залишено без змін

У вказаній ухвалі наявна описка, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення судового рішення першої інстанції.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.10.2011р. по справі № 1624/2а-2507/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.10.2011р. по справі № 1624/2а-2507/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду 18.10.2013р. дату ухвалення постанову Пирятинського районного суду Полтавської області слід читати "10.10.2011".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.
Справа № 820/11562/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2015 р.Справа № 820/11562/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/11562/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Сьомої Харківської державної нотаріальної котори Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції у Харківській області , Міністерства юстиції України

про визнання обставин, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиялвеними обставинами ухвали ХОАС від 12.12.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної котори Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції у Харківській області , Міністерства юстиції України про визнання обставин, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.12.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р. по справі № 820/11562/13-а за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної котори Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції у Харківській області , Міністерства юстиції України про визнання обставин, зобов'язання вчинити дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 820/15287/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2015 р. Справа № 820/15287/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/15287/14

за позовом ОСОБА_1

до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали від 26.11.2014р. для направлення на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію зазначеної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду 01.12.2014р.

Разом з тим, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у строк, встановлений судом апеляційної інстанції, відповідачем подано не було.

За приписами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/15287/14 за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.