overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1970/2061/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/68651/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом директора приватного підприємства «Обрій» ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 2-а-1970/2061/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 334/3433/13-а (2-а/334/129/2013)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволені. Визнані протиправними дії відповідача та зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, доплат за роботу у нічний час з 19.10.2012 року, суми індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані відпустки з 09.04.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 433/462/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/66228/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області, третя особа - Комунальне підприємство "Троїцьке бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області .

Витребувати з Троїцького районного суду Луганської області справу № 433/462/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 811/3117/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Рішення суду мотивоване тим, що скаржник не сплатив судовий збір у розмірі встановленому законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу повернуто, в зв'язку із не усуненням недоліків.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/16900/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3676/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року

у справі № 826/16900/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велбум Нова Груп»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 826/16900/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 818/505/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/505/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 818/2321/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2321/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2015 року м.Київ К/800/3357/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Глухівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Глухівської об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Глухівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Глухівської об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати Сумського окружного адміністративного суду справу №818/2321/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/16566/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 роки і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.

У задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 роки і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 265/4652/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3406/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя справу № 265/4652/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 281/2522/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-96/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/59751/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 24 листопада 2014 року отримана заявниками 4 грудня 2014 року.

Станом на 30 січня 2015 року заявниками не надана суду обґрунтована заява про поновлення строку на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін