Справа № 2а-14085/12/2670
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Арго» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РА Арго» про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РА «КРАШ» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ГУ з питань реклами виконавчого органу КМР (КМДА) про визнання протиправною відмови щодо переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданої письмовим повідомленням від 31.05.2012 року № 066-3315/Г; зобов'язання переоформити на позивача дозволи на розміщення зовнішньої реклами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «РА Арго» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2013 року суддя Саприкіна І.В. була головуючим суддею у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду, що розглядала дану справу за апеляційною скаргою ТОВ «РА Арго» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2012 року у справі за позовом ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ» до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами апеляційного розгляду постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2012 року залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року, яка 03.07.2014 року скасована Вищим адміністративним судом України з направленням даної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті автоматичного розподілу дана справ після нового розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва знову була розподілена на суддю Саприкіну І.В..

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи …; … .

За таких обставин заявлений самовідвід судді Саприкіної І.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Саприкіної І.В. по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Арго» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РА Арго» про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.