Справа № 201/15515/14-а (2-а/201/399/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 рокусправа № 201/15515/14-а (2-а/201/399/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про повернення адміністративного позову громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014р. повернуто адміністративний позов громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомогти №11 Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити дії.

Ухала обґрунтована тим, що громадська організація, що діє без статусу юридичної особи не наділена здатністю мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві. Суд першої інстанції посилається на п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права.

Зазначено, що судом першої інстанції не враховано те, що позивачем було надано докази як реєстрації громадської організації, так і членства в цій громадській організації ОСОБА_1

Представники позивача апеляційну скаргу підтримали.

Відповідач не з'явився, направив заперечення, просить в задоволення апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 2 ст. 50 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджено, представниками позивача не заперечується, що громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» є громадським об'єднанням без статусу юридичної особи.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про відсутність у громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки (адміністративної процесуальної дієздатності).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, підстави для скасування оскарженої ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про повернення адміністративного позову громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш