Справа № 2а-2073/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р.Справа № 2а-2073/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Клочко Ю.О. К Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 2а-2073/11

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

до Міністерства освіти та науки України

третя особа Інститут інноваційних технологій і змісту освіти

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач), у березні 2007 р. звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа: Інститут інноваційних технологій і змісту освіти, в якому просив визнати спільне рішення оргкомітету і журі щодо визначення переможців четвертого етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики в частині визначення результату ОСОБА_3 недійсним; визнати ОСОБА_3 одним із переможців конкурсу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики з підсумковим результатом 28 балів; видати наказ про визнання ОСОБА_3 одним із переможців конкурсу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики з підсумковим результатом 28 балів та надіслати диплом 2 ступеня за місцем навчання; залучити ОСОБА_3 до складу учнів, відібраних до найближчих відбірково-тренувальних зборів з підготовки до Міжнародної олімпіади з фізики, видати відповідний наказ та надіслати виклик на участь у весняних відбірково-тренувальних зборах з підготовки до міжнародної олімпіади з фізики за місцем навчання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2011р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 р., позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014р. ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 р. скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Після надходження справи до Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалою судді від 23.06.2014 року справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Міністерства освіти та науки України, третя особа: Інститут інноваційних технологій і змісту освіти про зобов'язання вчинити дії за предметною підсудністю передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.14 року скасовано та прийнято нову ухвалу, якою передано справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Інститут інноваційних технологій і змісту освіти про зобов'язання вчинити дії на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, судом не з'ясовано обставини справи, судові висновки суперечать дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, а також просив суд винести окрему ухвалу.

Крім того, в ході судового розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про призначення судової експертизи, яке протокольною ухвалою залишено без задоволення.

Представник відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу позивача - безпідставною, у зв'язку з чим просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Закону "Про освіту" та на виконання рішення колегії Міністерства освіти України від 29 липня 1998 року "Про стан і перспективи проведення учнівських олімпіад" і з метою створення належних умов для виявлення та підтримки обдарованої молоді, розвитку її інтересів, схильностей та природних обдарувань затверджено 18.08.1998 р. за № 305 "Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових і спеціальних дисциплін, турніри, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт та конкурси фахової майстерності", зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1998 року за № 598/3038, яким встановлено порядок проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад, конкурсів і турнірів з базових і спеціальних дисциплін та визнання їх учасників переможцями.

Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових дисциплін проводяться щороку серед учнів середніх і професійно-технічних закладів освіти з таких базових дисциплін: українська мова та література, історія, основи правознавства, іноземні мови (англійська, німецька, французька, іспанська), математика, фізика, хімія, біологія, географія, основи інформатики і обчислювальної техніки, трудове навчання, основи економіки (п. 1.1. Положення).

Спільним Наказом Міністерства освіти і науки України та Академії педагогічних наук України від 06.02.2006 р. № 81/16 було визначено провести IV етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики: з 28 березня по 3 квітня 2006 року, у м. Одеса.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на час проведення у 2006 році Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики, був неповнолітнім та приймав участь у зазначеній олімпіаді. За результатами проведеної олімпіади ОСОБА_3 отримав 24 бали.

Відповідно до п. 3.22. Положення учасники олімпіад, конкурсів і турнірів всіх етапів мають право ознайомитись з відповідями (розв'язками) завдань, запропонованими журі, та з попередніми результатами (до підбиття остаточних підсумків) оцінки робіт учасників. У разі виникнення суперечливих питань учасники мають право після завершення всіх турів відповідного етапу змагань подавати до журі апеляції з приводу правильності та об'єктивності оцінки виконаних ними завдань і одержати відповідь в усній формі. Питання про допуск до розгляду суті апеляції членами журі вирішується спільно представником оргкомітету, відповідальним за дотримання вимог чинного Положення, та експертом-консультантом; дозволу одного з них достатньо для розгляду апеляції.

Не погоджуючись з результатами оцінки журі, ОСОБА_3, як учасник олімпіади, подав апеляційну заяву з приводу заниженої, на його думку, кількості балів за розв'язання завдання № 5 теоретичного туру та завдання № 2 експериментального туру змагань. Рішенням журі ОСОБА_3 було додано за розв'язання завдань № 5 та № 2 додатково 0,5 балів. Підсумковий результат ОСОБА_3 з урахуванням апеляції становить 24 бали (а.с. 132 т.2). З таким рішенням журі ОСОБА_3 погодився, про що розписався на заяві (а.с. 132 т. 2).

Даний факт не заперечується та не спростований сторонами по справі.

Рішенням оргкомітету IV етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики було нагороджено учнів 11 класу дипломами І ступеня - 3 учні, дипломами II ступеня - 7 учнів, дипломами III ступеня - 12 учнів (у тому числі ОСОБА_3). Зазначене рішення оргкомітету відповідно до п.4.8. Положення було затверджене Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.05.2006 р. №399.

Не погоджуючись зі спільним рішенням оргкомітету і журі щодо визначення переможців четвертого етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики в частині визначення результату ОСОБА_3, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності та необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Порядок проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових і спеціальних дисциплін та визнання їх учасників переможцями визначений Положенням про Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових і спеціальних дисциплін, турніри, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт та конкурси фахової майстерності, затвердженим Наказом Міністерством освіти України від 18.08.1998 р. № 35 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1998 року за № 598/3038 (далі - Положення).

Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових і спеціальних дисциплін проводяться щороку серед учнів середніх і професійно-технічних закладів освіти з таких базових дисциплін: українська мова та література, історія, основи правознавства, іноземні мови (англійська, німецька, французька, іспанська), математика, фізика, хімія, біологія, географія, основи інформатики і обчислювальної техніки, трудове навчання, основи економіки (п. 1.1 Положення).

Спільним Наказом Міністерства освіти і науки України та Академії педагогічних наук України від 06.02.2006 р. за № 81/16 визначено провести IV етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики з 28 березня по 3 квітня 2006 року у м. Одеса та створено оргкомітет та журі олімпіади (склад оргкомітету - 23 особи, голова - Демченко Д.М, начальник управління освіти і наукової діяльності Одеської ОДА та журі - 53 особи, голова - Гончаренко С.У., головний науковий співробітник Інституту педагогіки і психології професійної освіти, академік АПН України).

Відповідно до п. 1.6. Положення для організації та проведення олімпіад, конкурсів і турнірів створюються організаційні комітети, а для перевірки виконання завдань - журі.

Оргкомітет сформовано із числа керівників установ та організацій, що проводять олімпіади, працівників методичних установ, представників місцевих органів державної влади, громадських організацій, товариств, благодійних фондів тощо. Журі олімпіади сформовано з фахівців відповідного профілю з числа наукових працівників академічних установ та вищих закладів освіти, викладачів, учителів, методистів тощо. Члени журі є фахівцями, запрошеними оргкомітетом для кваліфікованої перевірки та оцінки робіт учасників змагань.

Відповідно до п. п. 6.2, 6.3. Положення до компетенції журі олімпіади відноситься перевірка і оцінювання рівня якості учнівських робіт, визначення критеріїв оцінки робіт, методів і форм перевірки. Журі аналізує рівень підготовки учасників олімпіад, турнірів та конкурсів, готує подання оргкомітету про нагородження переможців, складає відповідний звіт.

Затверджений склад журі IV етапу Всеукраїнської олімпіади з фізики було опубліковано більше як за півтора місяці до початку змагань.

Сторонами по справі не заперечувався той факт, що жодних претензій від будь - кого щодо складу журі, його компетентності та об'єктивності не надходило. Під час проведення змагань та підведення підсумків також жодних персональних претензій до журі не було.

Відповідно до п. 5.5.9., 5.5.10 Положення оргкомітети за поданням журі, суворо дотримуючись чинного Положення, приймають рішення щодо визначення переможців змагань та нагородження переможців і учасників олімпіад, конкурсів і турнірів, визначають персональний склад учасників відбірково-тренувальних зборів та остаточний склад команд для участі у наступному етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад, конкурсів і турнірів, готують документацію про результати виступу команд, їх представництво на наступний етап; складають звіти про проведення олімпіад, турнірів та конкурсів. Рішення за підсумками проведення олімпіад, конкурсів, турнірів підписується головами оргкомітету, журі та секретарем і завіряється, відповідно до місця проведення змагань, печаткою органу управління освітою, на який покладено відповідальність за їх проведення.

Відповідно до п. 6.3 Положення журі олімпіад перевіряє і оцінює рівень якості учнівських робіт.

Голова журі несе відповідальність за об'єктивність перевірок та оцінювання робіт учасників олімпіади, конкурсу або турніру (п. 6.2.2 Положення).

Колегія суддів зауважує на той факт, що для оцінювання завдань теоретичного та практичного турів журі визначало критерії оцінки робіт. Дотримуючись цих критеріїв, виставлялись бали за розв'язання задач. Критерії оцінювання робіт визначали єдині вимоги до всіх учасників змагань і таким чином давали змогу порівнювати результати виконання завдань різними учасниками змагань шляхом порівняння набраних балів. Крім того, кожну конкретну задачу в роботах усіх учасників перевіряли одні й ті самі члени журі, що також визначає єдиний (однаковий) підхід до оцінювання виконання кожного конкретного завдання.

Розробленням критеріїв оцінювання та перевіркою робіт учасників 11 класів займалося більше десяти членів журі, рівень фахової компетенції та сумлінність яких під сумнів не ставилися. Оцінювання робіт здійснювалось колегіально. Члени журі, причетні до розробки критеріїв та оцінювання завдань, результати оцінювання яких оскаржуються, є фахівцями у галузі фізики та методики фізики, більшість з них має ступені доктора або кандидата наук, вчені звання професора або доцента або звання Заслуженого вчителя України. Ґрунтуючись на визначених критеріях, фахове журі здійснило перевірку робіт учасників та їх відповідну диференціацію (за отриманими балами). Результати перевірок журі оформило протоколами.

Пунктом 3.22. Положення передбачено, що у разі виникнення суперечливих питань учасники мають право після завершення всіх турів відповідного етапу змагань подавати до журі апеляції з приводу правильності та об'єктивності оцінки виконаних ними завдань і одержати відповідь в усній формі. Питання про допуск до розгляду суті апеляції членами журі вирішується спільно з представником оргкомітету, відповідальним за дотримання вимог чинного Положення, та експертом-консультантом; дозволу одного з них достатньо для розгляду апеляції.

Під час проведення олімпіади з боку оргкомітету або журі обмеження розгляду апеляційних заяв не було.

Не погоджуючись з результатами оцінки журі, ОСОБА_3, як учасник олімпіади, подав апеляційну заяву з приводу заниженої, на його думку, кількості балів за розв'язання завдання № 5 теоретичного туру та завдання № 2 експериментального туру змагань. Рішенням журі ОСОБА_3 було додано за розв'язання завдань № 5 та № 2 додатково по 0,5 балів. З таким рішенням журі ОСОБА_3 погодився, про що розписався на власній заяві (копія заяви є у матеріалах справи).

Згідно з п. 4.6. Положення переможці IV етапу олімпіад з базових дисциплін ... нагороджуються дипломами І, II, III ступенів окремо за класами (курсами) або за профілями у кількості, що не перевищує 50 % загальної кількості учасників змагань відповідного класу (курсу), з орієнтовним розподілом їх у співвідношенні 1:2:3, але переможцем не може бути учасник, який за сумарним результатом виступів на всіх обов'язкових турах відповідного етапу олімпіади, набрав менше ніж третину від максимально можливої сумарної (за всіма обов'язковими турами) кількості балів. Решта учасників нагороджується дипломами учасника. Кількість переможців IV етапу олімпіад з базових дисциплін ... нагороджених дипломами І ступеня, не повинна перевищувати однієї шостої, а нагороджених дипломами II ступеня - однієї третини від кількості переможців відповідних змагань окремо за класами (курсами) або за профілями.

Матеріалами справи підтверджено, що у IV етапі 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики брали участь 44 учні 11- х класів. Отже, переможцями могли бути визнані не більше ніж 22 учні 11-х класів, з яких дипломи І ступеня могли отримати не більше ніж 3 особи, а дипломи II ступеня - не більше ніж 7 осіб. Усі інші переможці у кількості не більше ніж 22-(7+3)=12 мали право отримати дипломи III ступеня.

Отже, Рішенням оргкомітету IV етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики було нагороджено учнів 11 класу дипломами І ступеня - 3 учні, дипломами II ступеня - 7 учнів, дипломами III ступеня - 12 учнів (у тому числі ОСОБА_3).

Зазначене рішення оргкомітету відповідно до п.4.8. Положення було затверджене Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.05.2006 р. №399, який був своєчасно розтиражований та розповсюджений в освітніх установах та вищих навчальних закладах України. Саме на підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 24.05.2006 р. № 399 абітурієнтам 2006 року надавались відповідні пільги, як переможцям VI (фінального) етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад.

Позивачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій не надано доказів протиправності дій журі або його голови при оцінюванні робіт учасників олімпіади.

Колегія суддів наголошує на тому, що оцінювання робіт здійснювалось колегіально членами журі. Кожен з членів журі має право висловлювати свою думку при розгляді поставлених питань та реалізувати своє право шляхом голосування за чи проти конкретної роботи учасника олімпіади, визначивши диференціацію робіт за отриманими балами.

Оскільки процедура прийняття рішення стосовно позивача у даному випадку була дотримана, відсутні підстави вважати, що відповідач діяв всупереч вимогам закону.

Крім того, Положенням про Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових і спеціальних дисциплін, турніри, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт та конкурси фахової майстерності, затвердженим Наказом Міністерством освіти України від 18.08.1998 р. № 35 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1998 року за № 598/3038, не передбачені повноваження Міністерства освіти і науки України щодо визнання переможців конкурсу. Такі повноваження щодо визначення переможців змагань та нагородження переможців і учасників олімпіад ... надані відповідно до п.5.5.9. Положення оргкомітету олімпіади.

Крім того, відповідно до вимог п. 5.6.1. Положення документація IV етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики зберігалася протягом року в Інституті інноваційних технологій і змісту освіти. Отже, у зв'язку із закінченням річного терміну зберігання документів про проведення IV етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики, на виконання наказу Інституту інноваційних технологій і змісту освіти від 05.04.2007 р. №1.4/11-73.1В, матеріали IV етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики були знищені. Факт знищення зафіксований та оформлений відповідним актом (а.с. 249-250 т. 1).

Посилання представника позивача на порушення вимог архівного зберігання документів є безпідставними, оскільки документи, щодо яких передбачається архівне зберігання, а саме накази Міністерства освіти і науки України, видані за результатами IV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад 2006 року, зберігаються, їх копії містяться у справі. Зокрема: спільний наказ Міністерства освіти і науки України та Академії педагогічних наук України "Про проведення IV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін та фінального етапу турнірів у 2005/2006 навчальному році" від 06.02.2006 р. № 81/16, яким було, зокрема, визначено терміни проведення, склад журі та оргкомітету IV етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики 2006 року; наказ Міністерства освіти і науки України "Про проведення конкурсних відбірково - тренувальних зборів до Міжнародних олімпіад 2006 р. та призначення керівників команд" № 323 від 26 квітня 2006 року, яким на підставі рішень оргкомітетів відповідних олімпіад (по предметах) було визначено склад учасників весняних відбірково-тренувальних зборів з підготовки до Міжнародних олімпіад 2006 року, та наказ Міністерства освіти і науки України "Про підсумки Всеукраїнських учнівських олімпіад, конкурсів 2005/2006 навчального року" від 24 травня 2006 р. №399, яким визначено осіб, які у 2006 році мали пільги при вступі до вищих навчальних закладів (у 2006 році пільги для переможців, нагороджених дипломами першого, другого, третього ступеня були однаковими).

Всі зазначені накази тиражувалися та розсилалися по освітнім закладам та установам України, були і є у вільному доступі. Зміст цих наказів жодним чином не порушує прав позивача, оскільки жодних доказів такого порушення прав не наведено.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача до Міністерства освіти і науки України щодо визнання недійсним спільного рішення оргкомітету і журі щодо визначення переможців четвертого етапу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики в частині визначення результату ОСОБА_3 та визнання ОСОБА_3 одним з переможців конкурсу - 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики, з підсумковим результатом 28 балів є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначених обставин справи не підлягають задоволенню і вимоги позивача про видання наказу про визнання ОСОБА_3 одним із переможців конкурсу 43 Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики з підсумковим результатом 28 балів та надіслання диплому 2 ступеня за місцем навчання.

Крім того, колегія суддів зауважує на той факт, що з вказаного питання вже виданий наказ Міністерства освіти і науки України від 24.05.2006 р. № 399, який не скасований та є реалізованим.

Тобто, вказані вимоги позивача фактично є вимогами про скасування правового акту індивідуальної дії Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого Указом Президента України, Міністерство освіти України є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визначає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам Цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В свою чергу, позивачем не зазначено, яким саме актам Цивільного законодавства суперечить Наказ Міністерства освіти і науки України, які цивільні права або інтереси позивача порушені та в чому полягає їх порушення.

Щодо позовних вимог про залучення ОСОБА_3 до складу учнів, відібраних до найближчих відбірково-тренувальних зборів з підготовки до Міжнародної олімпіади з фізики, видати відповідний наказ та надіслати виклик на участь у весняних відбірково-тренувальних зборах з підготовки до міжнародної олімпіади з фізики за місцем навчання, колегія суддів зауважує на таке.

Відповідно до витягу з Правил Міжнародної учнівської олімпіади кожна країна-учасниця направляє делегацію, що складається з п'яти учнів (учасників змагань) та, як правило, двох супроводжуючих осіб (керівники делегації). Учасниками змагань можуть бути учні звичайних або професійних середніх шкіл, тобто шкіл, які не є технічними коледжами. Учні, які здали шкільні випускні іспити в рік змагання, можуть бути членами команди доти, доки вони не приступили до навчання в університеті. Вік учасників змагань не повинен перевищувати двадцяти років на 30 червня в рік змагань (а.с. 137 т. 1).

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 у 2006 році закінчив гімназію № 45 м. Харкова та в вересні 2006 року став студентом Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, станом на момент розгляду справи ОСОБА_3 виповнилось 25 років.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про залучення ОСОБА_3 до складу учнів, відібраних до найближчих відбірково-тренувальних зборів з підготовки до Міжнародної олімпіади з фізики, видати відповідний наказ та надіслати виклик на участь у весняних відбірково-тренувальних зборах з підготовки до міжнародної олімпіади з фізики за місцем навчання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач діяв відповідно до наданих йому повноважень та у визначений законом спосіб.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з приписами ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено обставин, котрі є підставою для винесення окремої ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання позивача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 2а-2073/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2015 р.