overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1531/10
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1531/10
Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії працюючого пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач - Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, звернувся з апеляційною скаргою.

Суддя, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України - незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.17), копія рішення відповідачу була направлена 24.12.2010 року, а апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва подало до суду першої інстанції 19.01.2015 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії працюючого пенсіонера.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 759/17524/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "01" грудня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 822/280/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/280/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Акводаг" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Акводаг" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 16.02.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання копії актів перевірки, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення № від 13.04.2010 року, № від 13.04.2010 року, від 30.09.2014 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 743/1466/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/1466/14-а
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду в частині позовних вимог з 01 вересня 2013 року по 09 травня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з наступним.

27 січня 2015 року апелянтом, у відповідності до ч. 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 193 КАС України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 743/1465/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/1465/14-а
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду в частині позовних вимог з 01 вересня 2013 року по 09 травня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з наступним.

27 січня 2015 року апелянтом, у відповідності до ч. 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 193 КАС України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 823/3074/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/3074/14
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі за позовом прокурора Лисянського району Черкаської області до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року було відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі за позовом прокурора Лисянського району Черкаської області до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів..

При виготовленні вказаного вище судового рішення апеляційною інстанцією було допущено описку, а саме не правильно зазначено апелянта у справі, зокрема, замість «Прокуратури Черкаської області» вказано «прокурора Лисянського району Черкаської області».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання в порядку письмового провадження у відсутності нез'явившихся осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року, зазначивши у резолютивній частині судового рішення апелянтом «Прокуратуру Черкаської області» замість «прокурора Лисянського району Черкаської області» у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 823/3699/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3699/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3699/14

У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 361/5695/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/5695/13-а
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання частково недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "26" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання частково недійсним та скасування рішення.

Встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 810/6933/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6933/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року місто Київ № 810/6933/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Голісс»

про

припинення юридичної особи, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голісс» про припинення юридичної особи.

На день розгляду справи відповідач в установлений судом строк заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Судове повідомлення надсилалось відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак, до суду повернувся конверт з позначкою про те, що закінчився термін зберігання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Наявність обставин, що утворюють підстави для припинення юридичної особи відповідача (неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності до органів податкової служби більше року), підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до статті 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування» (у редакції, що діяла до 01.01.2011), підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпунктів 20.1.12, 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Шевченко А.В.