Справа № 821/4854/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4854/14
10 год. 10 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Гришка В.С.,

представника відповідача - Кромпа О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фермерського господарства "Велетень ЗЕТ"

до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фермерське господарство "Велетень ЗЕТ" (далі - ФГ "Велетень ЗЕТ", фермерське господарство, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - Скадовська ОДПІ, відповідач), у якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить визнати незаконним та протиправним податкове повідомлення-рішення від 05.12.2014 № , яким фермерському господарству збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 26037,24 грн., в тому числі за основним платежем на 20829,79 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 5207,45 грн.

Підставою для нарахування податкових зобов'язань став договір оренди землі, укладений 28 грудня 2012 року між Каланчацькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_3. За змістом цього договору останній прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 53,5554 га для створення та ведення фермерського господарства (пункти 1, 2, 15 Договору).

На зазначеній земельній ділянці було створено ФГ "Велетень Зет" (п. 5.1 статуту фермерського господарства), яке зареєстровано як юридична особа 1 листопада 2013 року. ОСОБА_3 є одним із членів фермерського господарства.

Як платник податків ФГ "Велетень Зет" перебуває на обліку в Скадовській ОДПІ (Каланчацьке відділення).

З 3-го по 7-ме листопада 2014 року Скадовською ОДПІ відповідно до наказу від 28.10.2014 № 676 та пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України проводилась невиїзна документальна перевірка позивача з питань нарахування ним орендної плати за землю за період з 1 січня по 31 жовтня 2014 року, про що складено акт від 12.11.2014 № 412/21-14-15-06 (далі - акт № 412, акт перевірки), на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Як вбачається з акта перевірки Скадовською ОДПІ було перевірено податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) фермерського господарства "Велетень Зет" та встановлено заниження податкових зобов'язань із плати за землю (орендної плати) за 2014 рік (з 1 листопада по 10 жовтня) на 20829,78 грн., а саме позивач не визначив в декларації податкові зобов'язання з орендної плати за названим вище договором оренди землі. Тому контролюючим органом спірним податковим повідомленням-рішенням позивачеві згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено грошове зобов'язання з орендної плати за 9 місяців 2014 року та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу накладено штраф у розмірі 25 відсотків суми визначеного зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, вважає податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки відповідачем порушено порядок призначення, проведення та оформлення результатів перевірки, у відповідача не було підстав для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, передбачених підпунктами 78.1.1 - 78.1.15 п. 78.1 ст. 78 ПК України, керівник фермерського господарства не отримував наказ про проведення перевірки, порушено право фермерського господарства на участь у розгляді заперечень на акт перевірки.

Щодо самого порушення (не визначення грошових зобов'язань з орендної плати в декларації з плати за землю згідно з договором оренди землі), то в позовній заяві позивач посилався на те, що відповідно до пп. 282.1.11 п. 282.11 ст. 282 ПК України від сплати податку звільняються новостворені фермерські господарства протягом трьох років. ФГ "Велетень ЗЕТ" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 1 листопада 2013 року, а отже має пільгу зі сплати податку.

В судовому засіданні представник позивача не наполягав на відсутності у нього обов'язку сплачувати податки та не надав суду пояснень щодо цього.

Відповідач проти позову заперечував і стверджував, що згідно з діючим законодавством, землекористування в Україні є платним. Така плата справляється у вигляді земельного податку та орендної плати. Справляння орендної плати у 2014 році регулюється ст. 288 ПК України. Підпунктом 282.1.11 п. 282.1 ст. 282 передбачено звільнення новостворених фермерських господарств від сплати земельного податку, а не орендної плати, починаючи від дати передачі їм земельної ділянки у власність, а не в оренду. А тому позивач повинен був задекларувати податкові зобов'язання з плати за землю за договором оренди та їх сплачувати. З цих підстав відповідач вважає обчислення податкових зобов'язань за спірним податковим повідомленням рішенням правомірним та просить суд відмовити позивачеві у задоволені його позовних вимог.

Стосовно проведення перевірки представник позивача пояснив, що наказ про проведення перевірки був направлений позивачу, та отриманий останнім за декілька днів до початку перевірки та як доказ надав суду копії наказу та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Справляння плати за землю державної і комунальної власності здійснюється відповідно до положень розділу ХIII ПК.

Плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Оскільки зазначену земельну ділянку фермерське господарство "Велетень ЗЕТ" у 2014 році використовувало на умовах оренди, суд вважає, що таке використання мало здійснюватись на умовах, передбачених договором оренди, із сплатою обумовленої орендної плати. Тому позивач повинен був обраховувати, декларувати та сплачувати орендну плату до бюджету. Оскільки позивач цього не зробив, контролюючий орган визначив позивачу зобов'язання податковим повідомленням-рішенням.

На думку суду, позивач міг користуватись пільгою, передбаченою пп. 282.1.11 п. 282.1 ст. 282 ПК України лише у разі отримання орендованої земельної ділянки у власність.

Що стосується посилання позивача на порушення відповідачем його прав в ході призначення та проведення перевірки, оформлення її результатів, то суд вважає за необхідне звернути увагу на такі обставини та приписи законодавства.

Порядок призначення, проведення та оформлення результатів перевірок контролюючими врегульований главою 8 ПК України (ст.ст. 75 - 76).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити зокрема камеральні та документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні).

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова (п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 ПК України).

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених підпунктами 78.1.1 - 78.1.18 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

За своєю назвою Скадовською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка ФГ "Велетень ЗЕТ".

Наказ про проведення перевірки був направлений фермерському господарству 29 жовтня 2014 року та отриманий останнім 31 жовтня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що наказ був вручений не уповноваженій особі ФГ "Велетень ЗЕТ", оскільки відповідно до п.п. 42.1, 42.2 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Враховуючи, що наказ був направлений фермерському господарству "Велетень ЗЕТ" саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням цього господарства, суд вважає що вимоги закону щодо вручення наказу виконані контролюючим органом належним чином.

Що стосується підстав проведення перевірки, передбачених п.п.78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 (наявність письмового запиту контролюючого органу), то суд погоджується з позивачем, що наявність таких відповідач не довів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, як вбачається з акта перевірки, предметом перевірки була лише податкова декларація ФГ "Велетень ЗЕТ" з плати за землю, що є ознакою камеральної перевірки.

Тобто, проведена перевірка за своїм змістом була камеральною, яка, як зазначалось вище, проводиться без будь-якого спеціального рішення керівника контролюючого органу або направлення на її проведення, а згода платника податків на таку перевірку та його присутність під час її проведення не обов'язкова.

Суд також погоджується з позивачем, що Скадовською ОДПІ було порушено його право на подання заперечень на акт перевірки та участь у розгляді цих заперечень.

Так, за правилами пункту 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання, та платнику податків надсилається відповідь. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Акт перевірки позивач отримав 18 листопада 2014 року, свої заперечення на акт позивач подав до контролюючого органу 25 листопада 2014 року.

Листом від 02.12.2014 № 2235/21-14-15-18 контролюючий орган повідомив позивача про залишення заперечень на акт без розгляду через порушення строку їх подання. Вважає, що граничним строком подання є 24 листопада 2014 року.

Обраховуючи строк подання заперечень контролюючий орган не врахував, що законом передбачено 5 робочих днів для подання заперечень. В даному разі перебіг строку почався 19 листопада 2014 року (середа) та закінчився 25 листопада 2014 року (вівторок), оскільки на цей період припало два вихідні дні: 22 та 23 листопада (субота та неділя).

Проте, суд вважає, що ця обставина не спростовує допущеного позивачем порушення податкового законодавства, яке полягає у заниженні ним податкових зобов'язань шляхом не визначення та несплати цих зобов'язань до бюджету, та не звільняє позивача від конституційного обов'язку сплачувати податки, а отже не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Встановлені судом порушення відповідачем порядку призначення перевірки та оформлення її результатів є підставою для винесення судом окремої ухвали.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог фермерського господарства "Велетень ЗЕТ" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання незаконним та протиправним податкового повідомлення-рішення від 05.12.2014 № - відмовити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Велетень ЗЕТ" (ідентифікаційний код 38473135) недоплачений судовий збір у сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок) до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 січня 2015 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.13