Справа № 759/13032/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправними дії начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни, які полягають у наданні нею 30.01.2014 профорієнтаційної послуги ОСОБА_2, що перебуває на обліку як зареєстрований безробітний з 02.02.2009 в Святошинському районному центрі зайнятості Київського міського центру зайнятості.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2014 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

19.01.2015 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни про встановлення відсутності повноважень у начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни надавати соціальні послуги зареєстрованим безробітним, які перебувають на обліку у Святошинському районному центрі зайнятості КМЦЗ.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_2 як на підставу для зупинення провадження посилається на пункт 3 ч. 1 ст. 156 КАС України та вказує, що оскільки він 29.12.2014 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни про встановлення відсутності повноважень у начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни надавати соціальні послуги зареєстрованим безробітним, які перебувають на обліку у Святошинському районному центрі зайнятості КМЦЗ, то до вирішення вказаного спору, розгляд справи № 759/13032/14-а є неможливим.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими доводами заявника з огляду на те, що не є підставою для зупинення провадження в даній справі вирішення питання наявності чи відсутності повноважень у начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни надавати соціальні послуги зареєстрованим безробітним, які перебувають на обліку у Святошинському районному центрі зайнятості КМЦЗ, оскільки відповідно до правил КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі тих обставин, що були відомі суду на час розгляду справи та на підставі доводів та обґрунтувань, наданих сторонами суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення даної справи по суті, а том розгляду справи можливий за відсутності рішення у справі за позовом ОСОБА_2 начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни про встановлення відсутності повноважень у начальника відділу профорієнтаційної роботи Шевченківського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни надавати соціальні послуги зареєстрованим безробітним, які перебувають на обліку у Святошинському районному центрі зайнятості КМЦЗ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.