Справа № 2а/0470/13062/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ В/800/399/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Шведа Е.Ю.,

Горбатюка С.А.,

Кравцова О.В.,

Конюшка К.В.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа Південна міжрайонна державна податкова інспекція у місті Кривому Розі, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ФОП ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2012 року № 75, яким донараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 69415,94 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права щодо визначення митної вартості товару.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2013 року № К/9991/60104/12.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, чого в даному випадку не було, суд дійшов висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа Південна міжрайонна державна податкова інспекція у місті Кривому Розі, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Е.Ю. Швед

С.А. Горбатюк

О.В. Кравцов

К.В. Конюшко

Л.Л. Мороз