Справа № 821/3871/13-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
26 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3871/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
15.01.2015 року представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в даній адміністративній справі. З даної заяви вбачається, що на виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України за подання адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1206,00 грн., що підтверджується квитанцією №33-170018/1 від 08.10.2013 року. Проте, Херсонським окружним адміністративним судом при розгляді адміністративної справи не було вирішено питання про судові витрати. Враховуючи наведене, просив винести додаткове рішення у даній справі щодо вирішення питання про судові витрати.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні 26.01.2015 року о 14:00 год.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви представника позивача в порядку письмового провадження.
Згідно ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справи у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року залишено без змін.
З вищенаведеної постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься платіжне доручення квитанція №33-170018/1 від 08.10.2013 року про сплату судового збору в сумі 1206,00 грн. ( а. с. 2).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За наведених обставин, суд вважає, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення судового збору в сумі 1206,00 грн., слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 94, 128, 159-163, 167, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти додаткову постанову в адміністративній справі №821/3871/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) судовий збір в сумі 1206,00 грн. (Одна тисяча двісті шість гривень 00 коп.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3