Справа № 461/473/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/473/15-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 січня 2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 24.12.2014 р. ВП №44995296 про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 24.12.2014 р. ВП №44995296 про накладення арешту з підстав, викладених у позовній заяві.

Заявник в порядку забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню юстиції у Львівській області, Управлінню державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 24.12.2014 р. ВП №44995296 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн., в тому числі: накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішення по даному спору. Зупинити виконання постанови головного державного виконавця від 24.12.2014 р. ВП №44995296 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як вбачається із поданого клопотання про забезпечення позову, то позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,1 розміру мінімальної плати, що становить 121,80 грн.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст.117КАС

України підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а тому клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 160, 165 КАС України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк